AFGØRELSE i sag om afslag på opførelse af maskinhus uden tilknytning til eksisterende bygninger i Herning Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk oktober 2015 J.nr.: NMK KlageID: Ref.: TISOM AFGØRELSE i sag om afslag på opførelse af maskinhus uden tilknytning til eksisterende bygninger i Herning Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter planlovens 1 58, stk. 1, nr. 1, jf. 35, stk. 1 (landzone). Natur- og Miljøklagenævnet stadfæster Herning Kommunes afgørelse af 25. juni 2015 om afslag på at opføre et maskinhus på ejendommen Stradevej 1, 7550 Sørvad (matr. nr. 3a Strade, Vinding i afgørelsen fejlagtigt angivet til matr. nr. 10 Vognstrup By, Vinding). Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 587 af 27. maj 2013 af lov om planlægning med senere ændringer 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Afgørelsen er den 17. juli 2015 påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ansøger, der også er ejer af ejendommen. Klager gør gældende, at en placering af maskinhuset på samme side af vejen som de øvrige bygni n- ger, kun vil være muligt nord for staldbygningen. En sådan placering vil imidlertid give problemer med ventilationen i den nuværende og den nye stald, som er planlagt opført i løbet af Klager gør også gældende, at en placering nord for staldbygningen vil medfør e forringet sigtbarhed, når maskiner skal ud. Den foreslåede placering har en bedre sigtbarhed. Klager finder endvidere, at det ikke er muligt at placere maskinhuset på samme side som de øvrige bygninger på grund af kuperet terræn, bæk, udsyn fra stuehuset samt opførsel af ny staldbygning. Sagens oplysninger Bygningen ønskes opført på matr. 3a Strade, Vinding, der er på ca. 43 ha. Matrikel 3a er en del af en samlet landbrugsejendom, der omfatter flere matrikler. Den samlede ejendom er på i alt ca. 99 ha. Ejendommen ligger i landzone i et område, der i Kommuneplan for Herning Kommune er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde. Ifølge kommuneplanens retningslinjer skal de særligt værdifulde landbrugsområder forbeholdes jordbrugsmæssige formål. Ejendommen er i LIFA OIS registreret med et stuehus på 220 m 2 opført i 1923 og om-/tilbygget i 1976, garage på 42 m 2 opført i 1985, driftsbygning (stald til kvæg) på 200 m 2 opført i 1969, driftsbygning (løsdriftsstald) på 2368 m 2 opført i 2000, driftsbygning (mellembygning) på 60 m 2 opført i 2000, maskinhus på 240 m 2 opført i 1969 og plan og køresilo på 275 m 2 opført i Der er ansøgt om tilladelse til at opføre et maskinhus på 950 m 2 (41,26 X 23,09 m). Maskinhuset ønskes placeret ca. 40 meter fra de eksisterende bygninger på ejendommen. Ansøgningen er begrundet med, at maskinhusets placering over for værkstedet på den anden side af vejen er det mest hensigtsmæssige i den daglige drift. Det vil blive dyrt at skulle opføre maskinhuset ved de nuværende bygninger, da der er meget niveauforskel. Herning Kommune har den 25. juni 2015 meddelt afslag på at opføre den ansøgte bygning øst for Stradevej og øst for den eksisterende bygningsmasse på ejendommen samt godt 40 meter fra næ r- meste bygning. Bygningen vil blive placeret, således at Stradevej efterfølgende passerer gennem ejendommens bygninger. Det fremgår af kommunens afgørelse, at ansøgningen er næsten identisk med ansøgningen om opførelse af maskinhus på ejendommen, som Herning Kommune behandlede i april Kommunen meddeler derfor afslag med samme begrundelse som i Herning Kommune har ved brev af 27. juli 2015 over for Natur- og Miljøklagenævnet anført, at kommunen har vurderet, at en placering på modsatte side af en trafikeret offentlig vej ikke er tilrådeligt. Den daglige drift på ejendommen vil således foregå over vejen, hvilket kommunen skønner vil være 2

3 til fare for trafiksikkerheden. Samtidig vurderer kommunen, at det for de færdende på vejen vil kunne synes som om, at vejen føres gennem ejendommens bygninger. Kommunen har også vurderet, at bygningen vil blive placeret væsentli gt længere væk fra den samlede bebyggelse end 20 meter. Bygningen vil derved ikke være placeret i forbindelse med eksist e- rende bygningsmasse. Trods terrænforskelle har kommunen skønnet, at der er muligheder for at placere en ny bygning på samme side af vejen som den eksisterende bygningsmasse. Kommunen har udpeget en egnet beliggenhed på et kort. Herning Kommune har ved brev af 7. september 2015 i relation til det af klager anførte om ventilation, bemærket, at i henhold til gældende afstandskrav i byggeloven skal der holdes en afstand mellem bygningerne på min. 10 meter, mens der i landzonebestemmelserne i planloven kan tillades op til 20 meter. Dette vurderes at kunne give en afstand mellem bygningerne, der er stor nok til at kunne opnå tilstrækkelig ventilation. Samtidigt vil der være plads til placering af bygningen andre steder på ejendommen end umiddelbart nord for eksisterende bygninger. Der er tillige mulighed for placering syd og vest for bygningerne som beskrevet i kommunens brev af 27. juli Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Ifølge planlovens 35, stk. 1, må der i landzone ikke uden tilladelse fra kommunen foretages u d- stykning, opføres ny bebyggelse eller ske ændring i anvendelsen af bestående bebyggelse og ub e- byggede arealer, jf. dog Planlovens landzonebestemmelser har bl.a. til formål at hindre uplanlagt arealanvendelse i det åbne land og at beskytte de landskabelige og jordbrugsmæssige værdier i landzonen. Byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for en ejendoms drift som landbrugsejendom, kræver ikke landzonetilladelse, jf. 36, stk. 1, nr. 3. Dog kræves tilladelse efter 35, stk. 1, for så vidt angår beliggenheden og udformningen af erhvervsmæssigt nødvendigt byggeri, der opføres uden tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, jf. planlovens 36, stk. 2. Natur- og Miljøklagenævnet har lagt til grund for afgørelsen, at der er tale om en erhvervsmæssig nødvendig driftsbygning. Da maskinhuset ligger uden tilknytning til ejendommens eksisterende bebyggelse, kræves landzonetilladelse. Ved vurderingen af, om en ansøgning efter planlovens 35, stk. 1, kan imødekommes, lægges navnlig vægt på de planlægningsmæssige og landskabelige hensyn, der skal varetages ved admin i- strationen af landzonebestemmelserne. I nævnets praksis lægges der desuden stor vægt på lovens almene formål, uanset at den enkelte sags betydning er begrænset. I vurderingen indgår derfor overvejelser om, hvilken betydning afgørelsen kan få for fremtidige, lignende sager. Planlovens 36, stk. 2 kan ikke anvendes til generelt at nægte tilladelse til at opføre erhvervsmæ s- sigt nødvendige bygninger på en landbrugsejendom m.v. Når det drejer sig om erhvervsmæssigt nødvendige bygninger, er det ikke et spørgsmål, om der skal meddeles tilladelse, men med hvilken beliggenhed og udformning tilladelsen skal meddeles. 3

4 Som udgangspunkt skal bygninger ud fra landskabelige hensyn placeres i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer, således at ejendommens bebyggelses- og færdselsarealer udgør en hensigtsmæssig enhed. Afgørelsen må bero på en samlet vurdering af, om det ansøgte byggeri naturligt opleves som havende tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer. Ved opførelse af beboelsesbygninger vil kravet ifølge lovbemærkningerne som udgangspunkt være opfyldt ved opførelse inden for en afstand af indtil ca. 20 m fra bebyggelsen. Det er imidlertid ikke alene afstanden der afgør, om en bygning kan siges at ligge i tilknytning til de hidtidige bebygge l- sesarealer. Afgørelsen må bero på en samlet vurdering af, om det ansøgte byggeri naturligt opleves som havende tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer, bl.a. henset til terrænforhold og lan d- skabet i øvrigt. Hvad angår driftsbygninger kan der ikke angives en vejledende afstand for, hvornår bygningen ligger i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer. Der kan være forhold, som betinger, at driftsbygni n- gerne placeres uden tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer. Der kan være tale om driftsmæ s- sige, tekniske og/eller miljømæssige forhold, som gør en placering væk fra de hidtidige bebyggelse s- arealer mere hensigtsmæssig eller ligefrem nødvendig. Ved de hidtidige bebyggelsesarealer forstås efter praksis primært det område, hvor ejendommens bebyggelse ligger samlet. Natur- og Miljøklagenævnet finder efter en samlet vurdering ikke grundlag for at tilsidesætte Herning Kommunes vurdering af, at den ansøgte placering af maskinhuset ca. 40 meter fra den eksisterende bygningsmasse på ejendommen og adskilt fra den eksisterende bygningsmasse af en offentlig vej, vil være i strid med de hensyn, der skal varetages med planlovens landzonebestemmelser. Nævnet har herved lagt vægt på, at en alternativ placering i tilknytning til den eksisterende bygningsmasse er mulig. Der er endvidere lagt vægt på den betydning, en tilladelse vil få for andre tilsvarende ansøgninger. Det af klager anførte, herunder at en placering af bebyggelsen i tilknytning til den eksisterende bygningsmasse vil blive bekostelig på grund af niveauforskelle samt ventilationsproblemer i staldbygningen, kan ikke føre til et ændret resultat. Natur- og Miljøklagenævnet finder ikke, at der gør sig sådanne særlige forhold gældende, at der bør meddeles en tilladelse i strid med landzonebestemmelserne. På den baggrund stadfæstes Herning Kommunes afgørelse af 25. juni 2015 om afslag på at opføre et maskinhus på ejendommen Stradevej 1, 7550 Sørvad (matr. nr. 3a Strade, Vinding). Tina Sommer Fuldmægtig 4

5 Afgørelsen er sendt pr. til: Lars Remme Larsen, Herning Kommune, Sagsnr P , og 5