Vi har i fortsættelse af din af 24. oktober 2016 vurderet sagen og har truffet følgende afgørelse:

Transkript

1 Dato 11. november 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail Telefon Dokument 16/ Side 1/5 Lukning af Hestehavevej Med statsforvaltningens brev af 15. august 2016 har vi modtaget din klage af 21. maj 2016 på vegne af en stor gruppe af borgere i Sdr. Nærå/Ore/Søllinge over Faaborg-Midtfyns Kommunes beslutning af 18. juni 2015 om at lukke Hestehavevej i den sydlige ende. Du skriver til støtte for klagen bl.a., at: sagen er afgjort på et ulovligt grundlag i forhold til planloven 1 på grund af manglende høring af samtlige parter i sagen kun dem, der har ønsket vejen lukket, er blevet partshørt kommunen har svigtet sit ansvar for helheden i trafikafviklingen. Vi har i fortsættelse af din af 24. oktober 2016 vurderet sagen og har truffet følgende afgørelse: Vejdirektoratets afgørelse Vi kan ikke tage stilling til kommunens beslutning om at lukke Hestehavevej, idet der med beslutningen ikke er tale om en forvaltningsretlig afgørelse i vejlovens 2 forstand. Baggrund Hestehavevej er en offentlig vej (kommunevej), og Faaborg-Midtfyns Kommune er vejbestyrelse for den pågældende vej, jf. vejlovens 2, stk. 5 og 6. Kommunen har i brev af 21. april 2015 meddelt Årslev/Sdr. Nærå Lokalråd, at den påtænker at lukke Hestehavevej nord for den sydligste tilslutning af Møllehavevej 3 for al motoriseret kørsel. 1 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr af 23. november Loven administreres af Erhvervs- og Vækstministeriet, bortset fra VVM sager, der administreres af Miljø- og Fødevareministeriet. 2 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november 2011, som ændret ved lov nr. 613 af 18. juli 2012, lov nr. 169 af 26. februar 2014 om ændring af færdselsloven og lov om offentlige veje og lov nr. 552 af 2. juni Der også er en kommunevej. Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Baggrunden for den påtænkte lukning er, at den i henhold til lokalplanen 4 ønsker at lede trafikken via Møllehavevej i stedet for, da denne vej er bredere og mere trafiksikker. Planen er således at gøre Hestehavevej til et vænge i stedet for, hvor gående og cyklende udover lokaltrafik kan færdes. Udover lokalrådet har kommunen sendt høring til ejerne af Hestehavevej 6, 8, 13, 15 og 17, samt til Fyns Politi. Med brev af 18. juni 2015 har kommunen med hjemmel i vejlovens 8 meddelt sin endelige beslutning om at lukke Hestehavevej. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan afgøre, om en afgørelse, som kommunen har truffet efter vejloven er lovlig. Det fremgår af lovens 4, stk. 1. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sådan en afgørelse har fulgt vejlovens, forvaltningslovens 5 og almindelige uskrevne forvaltningsretlige regler. Vi har derimod ikke mulighed for at tage stilling til kommunens beslutninger om driften af dens egne veje (faktisk forvaltningsvirksomhed), fordi disse beslutninger ikke er afgørelser i forvaltningsretlig forstand, se nedenfor. Vi kan heller ikke tage stilling til privatretlige forhold, ex. erstatningsretlige forhold, eller til forhold, der er omfattet af anden lovgivning, ex. planloven. Ny eller gammel lovgivning Der er med virkning fra 1. juli 2015 trådt en ny vejlov 6 i kraft. Da kommunens beslutning af 18. juni 2015 er truffet med hjemmel i vejlovens regler fra før 1. juli 2015, er det dermed disse nu ophævede regler, der finder anvendelse i den konkrete sag, jf. bestemmelsen herom i den nye vejlovs 140, stk Vejlovens og færdselslovens 8 bestemmelser Vejlovens 10 Kommunen skal holde sine offentlige veje i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver. Det fremgår af vejlovens 10, stk Lokalplan Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april Lov nr af 27. december 2014 om offentlige veje m.v., som ændret ved lov nr af 29. december 2015 og lov nr. 658 af 8. juni Efter denne bestemmelse skal sager, der verserer ved Vejdirektoratet på ikrafttrædelsestidspunktet, afgøres efter de hidtidige regler. 8 Lovbekendtgørelse nr af 24. oktober

3 Kommunen bestemmer, om den skal udføre arbejder, og hvilke arbejder den skal udføre på sine veje. Det fremgår af vejlovens 10, stk. 2. Beslutninger efter vejlovens 10 kan bedst betegnes som faktisk forvaltning. Faktisk forvaltning kan bedst beskrives som udførelse af de praktiske opgaver, kommunen skal varetage. Eksempler på en kommunes faktiske forvaltning er pasning og vedligeholdelse af kommunens veje, herunder at sørge for en fornuftig og forsvarlig afvikling af trafikken på disse veje. Det er således kommunen, der bestemmer, om og hvordan en kommunevej som Hestehavevej skal indrettes. Det gælder også spørgsmålet om lukning af vejen, hvis vejen ønskes lukket af planmæssige årsager. Ønskes vejen derimod lukket af rent trafikale årsager, skal vejen lukkes med hjemmel i færdselslovens bestemmelser, konkret denne lovs 92. Dette fremgår af nr i Justitsministeriets cirkulære nr. 77 af 29. marts Færdselslovens 92 Kommunen kan med samtykke fra politiet træffe færdselsmæssige bestemmelser, som indvirker på en offentlig vejs udnyttelse eller indretning. Der kan bl.a. træffes bestemmelse om lukning af vejen. Dette fremgår af færdselslovens 92, stk. 2. Afgørelser, der er truffet efter færdselslovens 92, stk. 2, kan påklages til Rigspolitichefen 9. Dette fremgår af færdselslovens 92 c, stk. 2. Faktisk forvaltning eller forvaltningsretlig afgørelse? For at vi kan tage stilling til en klage, er det en forudsætning, at der er tale en forvaltningsretlig afgørelse truffet efter vejlovgivningens bestemmelser, her vejloven. Det vil her sige en afgørelse, hvor kommunen i forhold til en bestemt adressat eller en afgrænset kreds af adressater ensidigt fastsætter, hvad der er eller skal være ret i det konkrete tilfælde. Det er endvidere en forudsætning, at den person, der klager, er klageberettiget. Hverken vejlovgivningen eller forvaltningsloven indeholder en definition af, hvem der er klageberettigede i forhold til en afgørelse. Som udgangspunkt er sagens parter klageberettigede, men heller ikke partsbegrebet er defineret i vejlovgivningen eller forvaltningsloven. Partsbegrebet er derimod omtalt i forarbejderne 10 til forvaltningsloven og nærmere i den juridiske litteratur Nu Vejdirektoratet. 10 Folketingstidende , tillæg A, sp. 133 og Der kan i denne forbindelse henvises til John Vogter, Forvaltningsloven med kommentarer, 3. udg., (1999), p. 257 ff, Jens Garde mfl., Forvaltningsret, Sagsbehandling, 5. udg., (2001), p. 171 f, og Hans Gammeltoft-Hansen mfl., Forvaltningsret, 2. udg., (2002), p. 61 ff. 3

4 Det fremgår heraf, at kerneområdet for partsbegrebet er afgørelsens adressat. Andre personer kan efter omstændighederne have partsstatus, navnlig hvis den pågældende har en væsentlig, direkte og individuel interesse i sagens udfald. Færdselsregulering på en offentlig vej er som udgangspunkt en generel regulering af alle trafikanters forhold, og dermed ikke en forvaltningsretlig afgørelse, som nogen er part i. Det udelukker ikke, at enkelte, herunder naboer til vejen ud for færdselsreguleringen kan være så væsentligt, individuelt og direkte berørt af reguleringen, at de bør anerkendes som parter i sagen og have en parts rettigheder. Adgangsforhold, der bliver direkte berørt af en vejlukning, eksempelvis ved hel eller delvis lukning af en ejendoms vejadgang, kan tale med en sådan vægt, at en grundejer har partsstatus i spørgsmålet om vejlukningen. Omvendt vil gener fra omvejskørsel ikke medføre partsstatus. Vores vurdering I det konkrete tilfælde må vi lægge til grund, at kommunen af planmæssige årsager, jf. lokalplan , ønsker at lede trafikken øst om Hestehavevej via Møllehavevej, idet denne vej som forløber gennem et udstykningsområde er bredere og mere trafiksikker. I den forbindelse vil der ske en fredeliggørelse af Hestehavevej, der bliver reserveret til gående, cyklende og lokaltrafik. Hjemlen til at lukke vejen er derfor vejlovens 10, da lukningen sker ud fra planmæssige årsager 12. En sådan beslutning er ikke en forvaltningsretlig afgørelse, men alene en beslutning om faktisk forvaltning, jf. ovenfor. I spørgsmålet om eventuelle parter i sagen mener vi ikke, at det er dokumenteret, at der er grundejere, der er så intensivt berørt af kommunens afgørelse, eksempelvis ved afbrudte adgangsforhold fra deres ejendom, at de bør have en parts rettigheder i sagen. Vi kan derfor ikke tage stilling til din klage. Omkring eventuelle erstatningsspørgsmål skal vi henvise til nedenfor. Vores afgørelse Vi kan ikke tage stilling til kommunens beslutning om at lukke Hestehavevej, idet der med beslutningen ikke er tale om en forvaltningsretlig afgørelse i vejlovens forstand. Lokalplanen og planloven Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til forhold efter anden lovgivning. Vi kan derfor ikke vurdere lovligheden af lokalplanen, herunder om kommunen har iagttaget denne, idet lokalplanen er vedtaget med hjemmel i planlovens bestemmelser. Klager over lokalplaner er forhold, der hører under Natur- og Miljøklagenævnet, jf. planlovens Kommunen har ved en fejl henvist til den nye vejlovs 8, som er en videreførelse af den gamle vejlovs 10. 4

5 Erstatningsretlige forhold Vi kan ikke tage stilling til erstatningsforhold, jf. ovenfor. Vi kan derfor ikke tage stilling til eventuelle spørgsmål om erstatning for gener, omvejskørsel mv. som følge af vejlukningen. Dette er spørgsmål, som må indbringes for og afgøres af domstolene. Klage til Statsforvaltningen Hvis du ønsker at klage på ny til Statsforvaltningen over kommunens beslutning, skal du rette henvendelse til Statsforvaltningen og oplyse dem herom. Statsforvaltningen er i besiddelse af de elektroniske akter, som de med deres brev af 15. august 2016 har fremsendt til Vejdirektoratet. 5