Vi har den 2. april 2014 sendt et udkast til afgørelse i sagen, som kommunen har sendt bemærkninger til ved mail af 22. april 2014.

Transkript

1 Dato 8. maj 2014 Dokument 13/21599 Påbud om reetablering af oppløjet sti Vejdirektoratet har behandlet en klage af 30. oktober 2013 fra L på vegne af H, Ø vej 71, over Kommunens påbud af 9. oktober 2013 om retablering af en sti på matr. nr. 27a, der er pløjet op af ejeren af ejendommen. Det fremgår blandt andet af klagen, at der ikke foreligger et stiregister, hvor den konkrete sti fremgår en poststi ikke kan opfattes som en almen sti, og at grundejeren selv har vedligeholdt stien. Vi har den 2. april 2014 sendt et udkast til afgørelse i sagen, som kommunen har sendt bemærkninger til ved mail af 22. april Kommunen skriver, at stien er offentlig blandt andet fordi korrespondance, herunder et notat fra 1971 med kortbilag, fra en tidligere sognerådsformand bekræfter dette, og dokumentation for stien status dermed er opfyldt, kommunen har udført eftersyn og herved konstateret at stien var oppløjet, den tidligere ejer af ejendommen, hvorpå stien ligger anerkendte, at stien var offentlig. Vejdirektoratets afgørelse Kommunen har ikke dokumenteret, at stien kan administreres som en offentlig sti i vejlovens forstand. Vi henviser til begrundelsen nedenfor. Kommunes påbud af 9. oktober 2013 om at retablere stien på matr. nr. 27a er derfor ikke lovligt. Vi skal bede kommunen om at tilbagekalde påbuddet. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Niels Juels Gade 13 Postboks København Telefon tlm@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 1, her vejloven 2. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af vejlovens 4, stk. 1. Vi kan derfor tage stilling til, om kommunen kan træffe afgørelse i henhold til vejlovens bestemmelser, men vi har ikke mulighed for at tage stilling til rimeligheden eller hensigtsmæssigheden af kommunens afgørelse. Vi kan heller ikke tage stilling til om stien af rekreative grunde har haft en sådan betydning, at den bør være en del af det offentlige stinet. Reglerne om en stis status af offentlig eller privat Vejlovens bestemmelser Offentlige stier er færdselsarealer, som fortrinsvis er forbeholdt almindelig gående, cyklende eller ridende færdsel, og som administreres af stat eller kommune i henhold til vejloven. Det fremgår af vejlovens 96, stk. 1. Stien må desuden ikke være en del af en offentlig vej for at være omfattet af bestemmelserne i vejlovens Det fremgår af 96, stk. 2. Efter vejlovens 100 finder lovens regler om offentlige veje med de fornødne lempelser anvendelse på offentlige stier. Almene stier er de stier, der er åbne for offentligheden (almenheden), men som ikke administreres af det offentlige i henhold til lov, vedtægt eller deklaration. Det fremgår af vejlovens 23, stk. 2. Kommunen 3 kan anlægge og nedlægge offentlige stier. Kommunen kan også optage almene stier og private fællesstier som kommunale stier. Det fremgår af vejlovens 97, 1. pkt. Kommunen kan også bestemme, at en privat fællesvej skal have status som offentlig sti, men i øvrigt bibeholdes som privat fællesvej, jf. 97, 2. pkt. Offentlige stier skal udskilles af matriklen, medmindre der er tale om en beslutning efter 97, 2. pkt. Det fremgår af vejlovens 89, jf Denne forpligtelse har været gældende siden Ifølge vejlovens 8 skal vejbestyrelsen føre en fortegnelse over sine offentlige veje. Den skal også føre en fortegnelse over sine kommunale stier. Det følger af lovens 97, jf De nærmere bestemmelser om vej- og stifortegnelsen fremgår af bekendtgørelsen om vej- og stiregister. 4 1 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven 2 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr af 3. november Som vejbestyrelse, jf. vejlovens 2, stk. 6, jf. stk Vejdirektoratets bekendtgørelse nr. 454 af 23. maj 2012, som ændret ved bekendtgørelse nr. 483 af 13. maj

3 Før vejlovens ikrafttræden den 1, april 1972 dog 1. oktober 1972 for så vidt angår stier var det vejbestyrelsesloven 5, som regulerede forholdene for bl.a. offentlige stier. Det er således efter vejlovgivningen en forudsætning for, at en sti i dag er offentlig sti, at den enten før 1. oktober 1972 var optaget på stifortegnelsen, jf. vejbestyrelseslovens 49, eller efterfølgende af vejbestyrelsen er optaget som offentlig sti i medfør af vejlovens 97, 1. pkt. I det omfang en sti ikke er en offentlig sti, jf. ovenfor, er stien en privat sti, en privat fællessti eller en almen sti. Om stier optaget på gangstiregulativer i henhold til gangstiloven Kommunebestyrelsen kunne i henhold til 1 i gangstiloven 6 udarbejde et regulativ over stier, der skulle have status som offentlige i indtil 3 år. Ved optagelse af en sti på et gangstisregulativ i medfør af gangstiloven var der ikke tale om, at stierne vedvarende skulle være offentlige. Det var nødvendigt, at kommunalbestyrelsen skulle forny regulativet. Det fremgår af betænkningen af 5. september 1954, der var et af de vigtigste forarbejder til vejbestyrelsesloven og den senere vejlov, at kommunerne med gangstiloven alene erhvervede en slags servitut over de pågældende stier, der dog uden videre bortfaldt, hvis det pågældende regulativ ikke blev fornyet. Lodsejerne kunne således aflægge (nedlægge) de stier, der ikke fremgik af det fornyet gangstisregulativet. De der mente at have ret til at benytte en sti, der blev nedlagt skulle i sidste ende anlægge sag ved domstolene. Det fremgår af lovens 5. Vores vurdering Kommunens dokumentation for stiens status Kommunen har anført følgende oplysninger med henblik på at dokumentere, at stien har status som en offentlig sti: Stien fremgår af et historisk matrikelkort fra Markvejen (privat fællesvej), hvorpå stien også er beliggende skal være 6 alen = 3,77 meter. Kommunen mener derfor, at betingelserne i henhold til kravene i vejbestyrelsesloven for opførelsen af stien på en stifortegnelse er opfyldt. Stien fremgår af offentlige gangstier: regulativ nr. 2 fra år /1917. Og stien har ikke været nedlagt som offentlig sti. Der er etableret en bro som forbinder de tidligere Kommuner. Broen bliver i dag vedligeholdt af Kommunen. 5 Lov nr. 95 af 29. marts 1957 om bestyrelsen af de offentlige veje. Ophævet den 1. april Gangstiloven af 4. juni

4 Stien er beskrevet som en offentlig sti af en sognerådsformand i 1971 i forbindelse med en korrespondance. Kommunen har i 2000 sendt dokumentation til klager om stiens status. Det fremgår heraf, at stien er nævnt i korrespondance fra 1971 og Endvidere fremgår det, at daværende Kommune havde opført stiens fortsættelse i Kommunen som en offentlig sti i Kommunens stiregister. Kommunen har optaget stien på kommunens fortegnelse af 22. september 2003 over offentlige stier, fordi stien fremgik på gangstiregulativet fra 1850, den nævnte korrespondance fra 1971, og fordi kommunen har finansieret broen over Åen. Kommunen har ikke stiltiende accepteret, at klager nedlagde stien. Det fremgår af skiltning, at der er tale om en offentlig gangsti. Klagers begrundelse for, at stien ikke er offentlig Klager har som begrundelse for, at stien ikke kan anses for offentlig blandt andet anført: Kommunens indberetning til Den Centrale Vejfortegnelse, om at der på matr. nr. 27a findes et stiareal med en længde af 792 meter, er uhjemlet. Der forelå i perioden ikke en stifortegnelse for kommunen. Kommunen kan ikke dokumentere, at der efter 2000 er truffet en afgørelse i henhold til vejlovens bestemmelser om, at stien skal have status som offentlig. Stien fremgår kun af gangstisregulativet for Kommunen for perioden 1856, 1857 og Dette regulativ blev ikke fornyet og udløb derfor den 31. december 1858, jf. gangstilovens bestemmelser Stien er ikke en kirkesti. Det er uden betydning, at Kommunen har opført forløbet af stien i sin kommune på et stiregister. Der er uoverensstemmelser mellem de to kortbilag, som Kommunen har fremsendt, og som viser stiens placering. Endvidere er der i CVF optaget en sti, som med sikkerhed er privat. Er stien en almensti? Hvis en kommune vil optage en almen sti som offentlig, er det en forudsætning, at stien har status af almen sti. I det konkrete tilfælde kan vi konstatere, at ejeren af stien ikke anerkender, at stien, som poststi, er en almen sti. 4

5 Offentlighedens ret til at benytte en almen sti hviler på vejejerens anerkendelse af, at offentligheden har en sådan ret. I tilfælde af uenighed mellem stiejeren og offentligheden (kommunen) kan alene domstolene tage stilling til, om stien har status af almen sti. Da den nuværende ejer af stien ikke anerkender, at der er tale om en almen sti, kan kommunen ikke administrere stien som offentlig, jf. vejlovens bestemmelser. Status for stien Af det fremsendte materiale fremgår det af en forside til det offentlige gangstiregulativ nr. 2, at dette stammer fra Årstallene for gyldighedsperioden er rettet. Vi forstår dette således, at regulativet senest blev fornyet i Kommunen har ikke dokumenteret, at der er vedtaget et nyt gangstiregulativ i overensstemmelse med gangstiloven efter Stien er dermed nedlagt i henhold til gangstilovens bestemmelser som offentlig i forbindelse med udløbet af regulativet i hvert fald efter Der foreligger ikke regulativer efter 1920, hvor omhandlede sti er optaget som en offentlig sti efter gangstilovens regler. Der foreligger heller ikke stifortegnelser over offentlige stier efter vejbestyrelseslovens regler, hvoraf det fremgår, at stien er en offentlig sti. At der har været korrespondance om stiens status i 1971 og 1975 taler for, at den daværende kommune anså stien for at være åben for gående færdsel, men det kan i sig selv ikke dokumentere, at stien har status som offentlig, hverken i overensstemmelse vejbestyrelseslovens eller vejlovens bestemmelser. Vi mener ikke, at det fremsendte notat af 1. februar 1971, der er benævnt oversigt er dokumentation for, at der er tale om et register i henhold til vejbestyrelseslovens bestemmelser. Hertil kommer, at det af notatet fremgår, at der ikke findes et regulativ. Vi forstår sagen således, at daværende Kommunen traf beslutning om, at stien skulle have status som offentlig i henhold til gældende bestemmelser om offentlige stier. Dette kan ikke føre til, at stier i tilstødende kommuner, herunder daværende Kommune, fik status som offentlig, jf. vejlovgivningen. Vi mener heller ikke, at kommunen kan lægge til grund, at stien er en offentlig sti, jf. vejlovens bestemmelser, fordi kommunen betaler for vedligeholdelsen af broen over åen, der forbinder stien mellem daværende Kommuner (nu Kommunen). Det er kommunen, der er ansvarlig for at kunne dokumentere, at en sti, der bliver anmeldt til CVF, har den korrekte retlige status. Samlet vurdering 5

6 Kommunen har ikke dokumenteret, at stien, som løber over ejendommen var optaget på et gyldigt regulativ i henhold til gangstilovens eller på en fortegnelse over kommunale stier før 1. oktober Kommunen har heller ikke dokumenteret, at den har meddelt en beslutning truffet efter vejlovens 96 eller 97, 1. pkt. om, at stien fremover skal administreres som en offentlig sti. Endvidere er stien ikke udskilt i matriklen. Vi forstår sagen således, at den nuværende ejer ikke anerkender, at der er tale om en privat fællesvej, som stien i givet fald skulle ligge på. Hvis der også var tale om en privat fællesvej, har kommunen ikke dokumenteret, at den har truffet en afgørelse efter vejlovens 97, 2. pkt., om at den private fællesvej i givet fald også skulle have status som offentlig sti. På baggrund af ovenstående, mener vi ikke, at kommunen har foretaget de fornødne handlinger til at sikre sig en eventuel ejendomsret til stiarealet på matr. nr. 27a. Vi mener derfor ikke, at Kommunen har dokumenteret, at stien er en offentlig sti, som kommunen kan administrere efter vejlovens bestemmelser. Spørgsmålet om offentlighedens ret til gående og cyklende færdsel på private veje og stier i det åbne land kan være omfattet af bestemmelserne i 26 i naturbeskyttelseslovens 7. Spørgsmålet i henhold til denne lov skal besvares af Miljøministeriet, Skov- og Naturstyrelsen, som administrerer loven. Konklusion Kommunen har ikke dokumenteret, at stien kan administreres som en offentlig sti i vejlovens forstand. Vi henviser til begrundelsen nedenfor. Kommunes påbud af 9. oktober 2013 om at retablere stien på matr. nr. 27a er derfor ikke lovligt. Vi skal bede kommunen om at tilbagekalde påbuddet. Vi foretager os herefter ikke mere i sagen. 7 Lov om naturbeskyttelse, jf. lovbekendtgørelse nr. 933 af 24. september Loven administreres af Miljøministeriet, Skov- og Naturstyrelsen. 6