UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG. Selskab A under konkurs v/kurator advokat Boris K. Frederiksen (advokat Mathias Juul Holter) mod

Transkript

1 UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Jan Uffe Rasmussen, Thomas Lohse og Birgitte Grønborg Juul, førstnævnte som rettens formand. Der foretoges Selskab A under konkurs v/kurator advokat Boris K. Frederiksen (advokat Mathias Juul Holter) mod Person A (advokat Stig Viborg Pedersen, besk.) og Selskab A under konkurs v/kurator advokat Boris K. Frederiksen (advokat Mathias Juul Holter) mod Person B (advokat Stig Viborg Pedersen, besk.) Ingen var mødt eller indkaldt.

2 - 2 - Der fremlagdes kæreskrift af 7. juni 2016, hvorved Selskab A under konkurs har kæret ( Ved kendelsen blev Person B og Person A frifundet for konkursboets påstand om pålæggelse af konkurskarantæne. Endvidere fremlagdes dommerens fremsendelsesbrev af 9. juni 2016 og udskrift af retsbogen indeholdende den påkærede afgørelse. Der fremlagdes endelig kæresvarskrift af 13. juni 2016 fra de indkærede. Selskab A under konkurs (i det følgende konkursboet ) har gentaget den for skifteretten nedlagte påstand om, at Person B og Person A pålægges konkurskarantæne i 3 år. Konkursboet har til støtte herfor henvist til de for skifteretten fremførte synspunkter og har uddybende anført blandt andet, at der er fem forhold, der bør medføre, at Person B og Person A grundet deres forretningsførelse bør pålægges konkurskarantæne. For det første har de ikke sørget for, at selskabet har betalt skatter og afgifter i overensstemmelse med skatte- og afgiftslovgivningen. For det andet har de ikke opfyldt de lovpligtige krav til bogføring, herunder bogføringspligten, god bogføringsskik samt pligten til at opbevare bogføringsmateriale, jf. bogføringslovens 6-10 og 13. Konkursboet har i den forbindelse bemærket, at det ikke er korrekt, når det i den påkærede kendelse lægges til grund, at bogføringen for 2013 var fyldestgørende. Ganske vist har revisor foretaget en om-bogføring for 2013, men det regnskabsmateriale, som revisor har udleveret til kurator, omfatter alene to ringbind med (delvis) bogføringsmateriale, som ikke kan være den fuldstændige bogføring for et helt regnskabsår. Kurator har trods gentagne forespørgsler ikke fået autorisationsoplysninger fra Person B og Person A til det online bogføringssystem, e-conomic, som åbenbart er brugt til bogføringen i 2013, og det har derfor ikke været muligt for kurator at undersøge bogføringen i dette system.

3 - 3 - For 2014 har kurator slet ikke modtaget noget bogføringsmateriale, og det er altså heller ikke korrekt, når det i kendelsen lægges til grund, at der til kurator er udleveret to ringbind med bogføringsmateriale for For det tredje har Person B og Person A tilsidesat selskabslovens 115, 118 og 119 ved ikke at sikre, dels at selskabets bogføring og regnskabsaflæggelse foregik på en måde, som efter selskabets forhold var tilfredsstillende, dels at selskabets kapitalberedskab var forsvarligt. For det fjerde har de tilsidesat årsregnskabslovens 138, stk. 1, 2. pkt., idet årsrapporterne for regnskabsårene 2011/12 og 2013 skulle være modtaget af Erhvervsstyrelsen henholdsvis den 31. maj 2013 og den 31. maj 2014, men de blev først modtaget henholdsvis den 26. juni 2013 og den 5. juli Endelig, for det femte, har Person B og Person A udvist groft uforsvarlig forretningsførelse ved at fortsætte virksomhedens drift, selv om de måtte indse, at videreførelsen ville påføre kreditorerne, herunder SKAT, betydelige yderligere tab. Konkursboet har herved henvist til blandt andet, at revisor tog et forbehold i 2013-regnskabet, hvoraf det fremgår, at det var revisors opfattelse, dels at regnskabet ikke burde være aflagt ud fra en forudsætning om videreførelse af driften som en going concern, men derimod under hensyntagen til en forestående afvikling, dels at der ikke var foretaget tilstrækkelige hensættelser til tab på debitorer. Person B og Person A har påstået stadfæstelse. De har anført, at sagen er anlagt mod Person A både under henvisning til, at hun var ejer og direktør og derfor drev virksomheden, og under henvisning til, at hun var stråmand for Person B, der reelt drev virksomheden. Konkursboet skulle have valgt at anlægge sagen mod den ene af dem, for det er selvmodsigende at gøre gældende, at de begge skal pålægges konkurskarantæne. De har derudover gentaget deres synspunkter for skifteretten og har fremhævet, at det under sagens behandling for skifteretten blev klarlagt, at revisor havde fået udleveret et komplet regnskabsmateriale for 2013, herunder adgang til e-conomic, og at kurator har fået

4 - 4 - dette materiale fra revisor. Det kan ikke komme Person B og Person A til skade, at det eksterne bogføringsfirma, som de havde antaget til at forestå bogføringen for 2013, ikke var opgaven voksen. Materialet for 2014 blev udleveret til Person C som selskabets nye ejer, og det er også ham, der skal aflægge regnskaber for den periode. Endelig har de gjort gældende, at de reagerede ved at stoppe driften med det samme, da revisor havde klarlagt situationen for dem. De kunne ikke have gjort yderligere. Dommeren har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. De modtagne bilag var til stede. Efter votering afsagdes følgende k e n d e l s e : Landsretten tiltræder af de af skifteretten anførte grunde, at Person B og Person A begge må anses for at have deltaget i ledelsen af Selskab As virksomhed. Det er ubestridt, at selskabet ikke har afregnet A-skat og AM-bidrag i perioden fra marts 2013 til fristdagen den 1. juli Ifølge opgørelsen i konkursbegæringen udgør det manglende afregnede beløb for perioden til og med april 2014 godt kr. Der foreligger ikke nogen opgørelse af et eventuelt krav for perioden herefter. Desuden har selskabet fra 3. kvartal og fremefter hverken angivet eller afregnet moms, og det foreløbige tab for SKAT herved er opgjort til kr. Ifølge regnskabet for regnskabsåret 2013 var selskabets årsresultat negativt med kr., og egenkapitalen var pr. 31. december 2013 negativ med På trods heraf fortsattes driften i første halvdel af 2014, og der blev fortsat hverken afregnet A-skat og AMbidrag til SKAT. Der foreligger ingen oplysninger om, at der har foreligget en plan for at retablere en forsvarlig egenkapital.

5 - 5 - Landsretten finder, at Person B og Person A under disse omstændigheder må have indset, at videreførelsen af driften i første halvdel af 2014 ville medføre betydelige tab for kreditorerne. Det bemærkes herved, at landsretten på baggrund af de for skifteretten afgivne forklaringer lægger til grund, at det var selskabet selv, der forestod den løbende bogføring i hele 2013, og at Person B og Person A i hvert fald burde have indset, hvad der var selskabets økonomiske situation ved årets udgang. Landsretten finder efter en samlet bedømmelse af de nævnte forhold, at forretningsførelsen i selskabet, herunder i perioden på 1 år forud for fristdagen, har været groft uforsvarlig, og at betingelserne efter konkurslovens 157, stk. 1 og 2, for at anse Person B og Person A for uegnede til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed og pålægge dem konkurskarantæne derfor er opfyldt. Det fremgår af konkurslovens 158, stk. 1, at konkurskarantæne pålægges for 3 år. Hvis særlige grunde taler for det, kan konkurskarantæne pålægges for en kortere periode end 3 år. Af forarbejderne til bestemmelsen (bemærkningerne til lovforslag nr. L 429 af 1. maj 2013) fremgår, at "[s]om eksempler på særlige grunde, der efter omstændighederne kan tale for en kortere karantæne, kan nævnes lang sagsbehandlingstid, uden at dette beror på forhold hos den, der begæres pålagt konkurskarantæne, eller at der er tale om et mildere tilfælde af groft uforsvarlig forretningsførelse. Der vil som udgangspunkt være tale om lang sagsbehandlingstid, hvis afgørelsen om konkurskarantæne først træffes mere end et år efter konkursdekretets afsigelse. Hvis karantænen fastsættes til en kortere periode end tre år, bør den normalt fastsættes til to år eller eventuelt i sjældnere tilfælde et år." Sagsbehandlingstiden overstiger væsentligt 1 år regnet fra konkursdekretets afsigelse og kan ikke anses for begrundet i konkursboets størrelse eller kompleksitet, og der er heller ikke oplysninger om, at den beror på Person B og Person A forhold. Henset hertil finder landsretten, at Person B og Person A bør pålægges konkurskarantæne i 2 år regnet fra denne kendelse, jf. konkurslovens 158, stk. 1, sidste pkt.

6 - 6 - Efter resultatet skal Person B og Person A erstatte statskassens udgifter som nedenfor bestemt, jf. konkurslovens 165, stk. 1 og 2. T h i b e s t e m m e s : Person B og Person A pålægges konkurskarantæne i 2 år fra landsrettens kendelse. Person B og Person A skal inden 14 dage solidarisk erstatte statskassens udgifter ved sagens førelse for skifteretten med ,45 kr. Person B og Person A skal endvidere inden 14 dage solidarisk erstatte statskassens udgifter ved sagens førelse for landsretten med kr. Landsretten tillagde kurator, advokat Boris K. Frederiksen, et vederlag for sagens førelse for landsretten på kr. med tillæg af moms, der betales af statskassen. Landsretten tillagde den for Person B og Person A beskikkede advokat, advokat Stig Viborg Pedersen, et salær for sagens førelse for landsretten på kr. med tillæg af moms, der betales af statskassen. Kæreafgiften på i alt 800 kr. tilbagebetales til kurator. Retten hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den R. S. Larsen retsassistent