Byrådet 21. januar Sag 13 Indsatsplan for StautrupÅbo til Beskyttelse af Drikkevand

Transkript

1 Sag 13 Indsatsplan for StautrupÅbo til Beskyttelse af Drikkevand Og så går vi videre til sag nummer 13, som er forslag til indsatsplan for StautrupÅbo til beskyttelse af drikkevand, og der skal jeg bede om indtegnet under Steen B. Andersen, Socialdemokraterne. Værsgo. Tak for det. Så skal vi lige bladre her. Hvor meget vil man betale for rent drikkevand? Det kunne man jo sidde og fundere lige over, man kan så lige tage den serviceoplysning, at det er sådan set livsnødvendigt, hvis man ikke har det, så overlever vi cirka syv dage. Der har været nogle tal fremme for nyligt, at det koster cirka 1000kr per husstand, det er så i øvrigt nogle skattetekniske problemstillinger, men det er god grund til at investere i, at vi har noget rent drikkevand. Det gør vi heldigvis også. Hvordan kan man så sikre sig, at det sker. Der har vi en fremragende, meget, meget grundig undersøgelse af det her område. Og jeg ved ikke, hvor mange der har sat sig ned og læst det hele, jeg vil ikke prale med, at jeg har læst det hele, men jeg har læst rigtig store dele af det, hvor man meget systematisk går ind og kigger på, hvor er forureningskilderne, hvad kan man gøre ved det, og hvordan kan man intelligent sikre det her. Og det har man så gjort, forrygende. Man har for eksempel også sikret, hvor man før havde en meget, meget lille i grundvandssikrings forstand boringsnær beskyttelsezone på 25 meter, den har man udvidet til 300 meter. Det er i virkeligheden måske ikke engang nok 100 procent, men man har gjort en lang række tiltag også, som sikrer, at det har man alligevel styr på med de her. Man har taget fat i at kortlægge, hvad er det for nogle stoffer, der er et problem, og man har taget fat i nitraten, pesticiderne og gjort noget om det. Er det så retfærdigt skruet sammen, det må man sige, det udbetales fra samfundets side for at sikre, at vi ikke mister muligheden for at få noget drikkevand, store erstatninger til landmændene for ikke at sprøjte, store erstatninger per hektar. Man er oven i købet gået det skridt videre, som Socialdemokraterne sammen med andre progressive partier i det her byråd har kæmpet lang tid for, at private grundejere skal forbydes at forurene vores grundvand med pesticider. Og der er mulighed for at dyrke frit, at man kan gå over til økologisk drift, og alt muligt andet. Man har oven i købet oprettet et dialogforum, så man sikrer sig mest muligt, hvis der skulle være særtilfælde med biogas og afgasningsanlæg rundt omkring. Man har faktisk gjort det her, og tænkt sig rigtig godt om. Der er stadigvæk en del landmænd, især dem der kalder sig bæredygtigt landbrug, bæredygtigt i hvilken forstand, det er vist mest bæredygtigt for dem selv, altså deres økonomi, som stadigvæk opponerer mod det her, og der er det vigtigt, at vi som kommune klart og tydeligt siger, vi vil gerne sikre de her ting, vi betaler en fair pris, vi gør det ordentligt, vi har undersøgt det, dokumenteret det, så vi ikke oplever de tilfælde, hvor vi har set landmændene i den grad begå civil ulydighed. Rent vand det er en forudsætning for vores liv, det er simpelthen livsvigtigt for mennesker og dyr, og jeg er rigtig, rigtig glad for, at vi igennem en rigtig lang periode i Socialdemokratiet og som sagt sammen med andre partier har taget en kamp på det her, især imod en borgerlig regering, men også til tider mod en borgerligstyret magistrat. De tider er heldigvis forbi, begge stedet, vi er ikke i mål endnu, vi har sådan set kun kortlagt halvdelen af Aarhus kommunes drikkevands reserver, men vi har taget nogle rigtig, rigtig gode skridt, lige præcis på det her område.

2 Så er det Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Rent vand er en selvfølgelighed i Danmark og i Aarhus, og det skal det fortsat være. Så det glæder mig, at ordføreren for Socialdemokraterne, Steen B. Andersen, for en gangs skyld ikke tager udgangspunkt i en sognerådspolitik. Derfor handler det her om at have omtanke i forhold til, hvordan er det vi sikrer vores børn og børnebørn, at de også fortsat vil have rent drikkevand. Tæt på 45 drikkeboringer i området, her må boligejerne i området så ikke bruge pesticider, indsatsen betyder, at landmænd ikke må anvender pesticider i området, hvor drikkevandet er særlig sårbart. Det hedder sig i indstillingen, at landmændene i området bliver kompenseret for det mindre indtægt, de måtte have. Og der efterfølgende vil være i forhold til den ændrede dyrkningsform, de måtte have. Ændringerne skal så vidt muligt ske frivilligt hedder det sig. Det er ingen tvivl om, at Venstre lægger stor vægt på, at det kommer til at ske ved en frivillig ordning. Det burde byrådets parti også støtte op om. Vi synes, at der bør være mulighed for foretræde, da er indkommet bemærkninger fra 76 lodsejere, kan vi se, heraf 52 landbrug. Til udvalgsbehandlingen ønsker venstre også, at vi drøfter den kompensation landmændene er stillet i udsigt, hvordan svarer det til det reelle tab, at de enkelte landmænd måtte have ved den her konkrete sag. Så er det Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen det er jo en glimrende indstilling, der drejer sig om at beskytte noget, der er bogstaveligt talt livsnødvendigt for os alle, nemlig vores drikkevand. Og når det kommer til det, så kan der selvfølgelig ikke være nogen pris, der er så høj, at den ikke er værd at betale for at bevare det. Derfor er vi selvfølgelig også varme støtter af indstillingen. Vi har jo nok en noget anden indstilling end Venstre i forhold til det her såkaldte kompensationsspørgsmål, principielt set er vi fuldstændig uforstående over for, at alene af den grund, at man igennem årtier har haft en praksis i landbruget, der på det nærmeste svarer til, at jeg mødte op til hvert byrådsmøder og puttede noget gift ned i drikkevandet, og så en dag, så var der nogen, der sagde, lad være med at putte gift i drikkevandet, og så stiller jeg mig op og sagde, så skal jeg da have en erstatning. Jeg synes, det er en urimelig måde at gå til den slags ting på rent principielt set, i praksis går vi selvfølgelig ind for, at man finder så mindelig en løsning som mulig, men vores udgangspunkt er, at man skal ikke have en belønning for at holde op med at forurene, det skal man lade være med. Jan Ravn Christensen, SF. Jan Ravn Christensen (SF): Det må være det nye Enhedslisten. Men egentligt nogle meget interessante betragtninger, jeg har ikke tænkt på sagen på den måde, men det kan da godt være, at der er noget om

3 snakken. Jeg tror nok også, at jeg holder mig til det pragmatiske spor, der hedder, at nu gør vi det her, det ved vi, at det virker, og det er det, der har været en fin proces om i forhold til den første indsatsplan, der blev vedtaget omkring Beder, og at det nu nok også skal kunne komme til at fungere fint med området omkring Stautrup og Åbo. Vi er meget begejstrede for det forslag, der ligger, altså der ligger vel initiativer, der deler den her indsatsplan, store som små, men alle sammen initiativer, der trækker i den rigtige retning i forhold til at sikre vores grundvand og i forhold til at sikre, at vi trygt kan drikke det vand, der kommer fra hanerne fremadrettet. Og det synes vi jo er en kæmpe værdi, og en værdi som det er svært at sætte krone og ører på, nu gør vi det jo så delvist med den her indsatsplan, men det er i hvert fald noget som vi lægger stor vægt på, at Aarhus kommune også fremadrettet bliver en kommune, hvor der er fuld tryghed omkring det grundvand vi har, også at det er grundvand vi kan give videre til kommende generationer. Godt. Ellers en bemærkning til Venstres ønske om en udvalgsbehandling, altså det er et forslag, der er blevet sendt i høring, så jeg tænker egentligt, at vi har ikke behov for at få den til udvalgsbehandling inden, men at vi måske kunne ekspederer den nu her, og så få en udvalgsbehandling efterfølgende og så få alle de værdifulde inputs, der må komme oven på den offentlige høring, der ligger. Så er det rådmand Kristian Würtz. Kristian Würtz (S): Jeg er rigtig glad for den her indstilling, fordi den tager det største det enkeltskridt, vi har taget i meget, meget lang tid til at beskytte én af vores allervigtigste ressourcer, nemlig vores rene drikkevand. Det er rigtig godt, men det er et eller andet sted også en forpligtigelse for os at passe på vores drikkevandsressourcer i en kommune, der vokser rigtig meget. Jo mere vi vokser, jo mere får vi sådan set behov for at passe på vores drikkevand. Med indsatsplanen her, så vil det være 40 procent af vores drikkevandsressourcer, som er dækket af indsatsplaner, den resterende del er der indsatsplaner på vej for, og det betyder, at vi sådan set skridt for skridt sætter gang i en beskyttelse, som vi vil kunne glæde os over i rigtig, rigtig mange år fremover. Fordi det er selvfølgelig fuldstændig forkert, når Venstres ordfører siger, at rent vand er en selvfølgelighed. Det er en bestemt en selvfølgelighed der skal kæmpes ganske hårdt for, specielt når vi ved, hvor mange stedet vi i drikkevandsboringer finder spor af, som regel selvfølgelig langt under de grænseværdier der er, men spor af forskellige former for giftstoffer. Pesticider er en meget stor synder, og derfor er det også afgørende, at vi får sat ind, og derfor er det også rimeligt, at vi får taget de redskaber i brug, som lovgivningen giver os. Jeg kan forstå, altså på mere end en måde, når Enhedslisten kritiserer det forureneren betales-princip der så at sige lægges til grund her. Det er nu engang de spilleregler, der er på området, og jeg synes, at det er vigtigt, at vi tager dem i brug, og giver de berørte lodsejere en god behandling inden for de rammer. Jeg tror ikke, at vi kunne i mål med den her opgave, hvis ikke vi var parate til at sige, at kan vi ikke nå en løsning af frivillighedens vej, jamen så kommer vi altså med et påbud. Det er så afgørende en vigtigt ressourcer for os og for aarhusianerne, at der må vi altså være parate til at benytte os af de lidt mere hårdtslående redskaber i lovgivningen. Jeg skal takke for de pæne ord, jeg synes de er utroligt velfortjente, og de skal selvfølgelig sendes videre til de gode mennesker, der har formet det her.

4 Så er det Steen B. Andersen, Socialdemokraterne. Bare en lille kort kommentar til Gert Bjerregaard om sognerådspolitik, jeg kunne jo sige gruppegoisme, som omkring spejderhytten, hvor Venstre jo og samme Gert Bjerregaard var meget optaget af, at der skulle være plads til at udfoldelser, og at der ikke var nogen små interesser, der skulle stoppe det her. Hvis vi ser, og isoleret set ser på, at nogle landmænd skal have lov til at forurene vores kilde, sørge for at vi har rigtig, rigtig svært ved at få det vand, som er livsvigtigt, i en ordentlig kvalitet, for drikkevand er ikke en naturlig ting, hvis vi skal sætte sådan nogle hensyn over oven i købet til en gruppe, som bliver kompenseret pænt og nydeligt økonomisk, så er vi ude i en situation, hvor meget, meget få mennesker tager samfundet som gidsel. Som rådmanden lige har sagt, så drejer sig også ganske enkelt om, om vi overhovedet har vand nok til at udvide til alle de mennesker, der er for at komme til den her by, vi har simpelthen ikke vand ok til borgere, hvis vi bliver ved med at lukke boringer, som vi har gjort før. Så det er helt afgørende både for byens udvikling, men selvfølgelig også for alt muligt, at man ikke falder til gruppe-egoisme her. Så vi støtter selvfølgelig op om det her, sender det i høring, og tager gerne diskussioner videre omkring det her område. Lars Boje Mathiesen, Liberal Alliance. Lars Boje Mathiesen (LA): Det der får mig til at gå til ordet er den der med, at landbruget ikke skal have noget kompensation, og så tænker jeg, jamen de har jo ikke brugt nogen love, altså det er jo ikke landmændene, der lavede lovgivningen dengang, de sprøjtede med hvad der var lovet af den viden, man havde dengang. Så kan man sige, at man er blevet klogere nu, ja, og så har man lavet nogle andre regler, nogle striksere regler, som de så skal følge, men man har jo fuldt den lovgivning der var på det tidspunkt, og de regler der var på det tidspunkt, som var sat af myndighederne. Så den der med at gøre landbruget til skurke omkring det, det synes jeg ikke er en fair måde at fremlægge det på. Og så er det også meget nødvendigt, når vi nu sender det ud til høring, at vi kigger på, hvad er gammel pesticidenedsivning og hvad er ny pesticidenedsivning, og den nedsivning der er i de områder, der er ude i Stautrup, kommer de reelt set ude fra det område af, eller kommer de inde fra byen af. Og det er sådan nogle ting, når man læser rapporten, det fremgår ikke helt tydeligt, faktisk, altså den giver nogle hints til, at det kan være, men rapporten siger, at det kan jo også være, at det kommer inde fra byen af. Så vi kan ikke hundrede procent sige, om det der ude, om den nye pesticide, der kommer ned nu, om det er den der retfærdiggør, at der ikke skal være noget som helst pesticide derude. Så jeg glæder mig til høringssvarene, men i Liberal Alliance tager vi indtil videre forbehold omkring den her sag, for vi vil gerne dykke længere ned i den for at have nogen helt konkrete beviser på, at det rent faktisk, de tiltag vi kommer med. Og så lige omkring vandbeholdningen i Aarhus, så ser det ikke så slemt ud med vand i Aarhus, og udover det kan man jo sige, så er der jo også vand andre steder i Østjylland end bare lige i Aarhus kommune, kan man sige.

5 Godt, det er en sag, der skal sendes i høring, vi har yderligere et par sager på dagsordenen, så jeg vil kraftigt opfordre til, at man fatter sig i korthed. Peter Hegner Bonfils, Enhedslisten / De Rød-Grønne. Peter Hegner Bonfils (EL): Jamen det er bare lige for at gøre det fuldstændig klart, at vi også har en pragmatisk holdning udover at have en lidt mere principiel en, og der bakker vi selvfølgelig fuldt ud op, om det der står i indstillingen, herunder også det om at indgå en række frivillige aftaler, også selv om vi mener, at det principielt set er urimeligt, at alle mulige andre skal betale for den slags. Gert Bjerregaard, Venstre. Gert Bjerregaard (V): Jamen det var i forhold til SFs kommentar. I forhold til udvalgsbehandlingen. Vi synes nu det ville være skønt med en udvalgsbehandling på grund af, at der er foretræde. Og generelt så synes vi også, at vi har noget prægtig og godt og rent vand, og det synes vi fortsat vi skal blive ved med at have i Aarhus, og derfor vil man også se, at vi går ind og støtter indstillingen, vi ser så på de muligheder, der også er, for de implementerede parter. Og så glem ikke én af de store forurenere, det er de almindelige parcelhusejere, der går op, uden viden om hvordan pesticider virker, og køber og tonser til i deres egne haver. Det er måske her man også skulle gribe fat i egen barm, og det er så også til byrådsmedlemmer. Steen B. Andersen, Socialdemokraterne. Jeg sprøjter nu ikke på den måde i hvert fald. Nå, men det var lidt for plat. Hvad hedder det, lige kort til Lars Boje Mathiesen, det er vist anden gang i træk, at vi har en videnskabsmand, Lars Boje Mathiesen, der prøver sådan at efterlyse, hvordan vi sådan kan kontrollere det her. Jeg tror sjældent, jeg har set en rapport, der er så gennemanalyseret med så fantastiske datagrundlag, som vi har her. Det er et enormt datagrundlag, der ligger for det her. Jeg ved ikke, om vi skal øremærke hver eneste dråbe, der falder ned, før Lars Boje Mathiesen tror på de her ting. Altså, vi har udviklet en teknologi, som fra luften kan analysere hele jordbundsforholdene, som i øvrigt er noget som sælges over hele jorden, lad os nu lige prøve at tro lidt på, at vi har ansat nogle videnskabsfolk, det har vi faktisk i den her forvaltning, og det her er på et meget sagligt grundlag. Godt. Sagen er sendt til behandling i Teknisk udvalg.