AFGØRELSE i sag om 16-godkendelse af bedrift på Avnøvej 15 i Vordingborg Kommune

Transkript

1 Rentemestervej København NV Telefon: nmkn@nmkn.dk november 2015 J.nr.: NMK Ref.: BIBIS-NMKN AFGØRELSE i sag om 16-godkendelse af bedrift på Avnøvej 15 i Vordingborg Kommune Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter 16 i husdyrbrugloven 1. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. januar 2014 om 16 godkendelse af bedrift (arealgodkendelse) på ejendommen Avnøvej 15, 4750 Lundby, med virkning fra 1 år fra datoen for denne afgørelse. Vilkår 5.1 og 5.2 ophæves dog med virkning fra datoen for nævnets afgørelse. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 17 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet 2. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder fra datoen for nævnets afgørelse, jf. 90 i husdyrbrugloven. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. 9 i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. 1 Lovbekendtgørelse nr. 868 af 3. juli 2015 om miljøgodkendelse m.v. af husdyrbrug 2 Lovbekendtgørelse nr. 736 af 14. juni 2013 om Natur- og Miljøklagenævnet med senere ændringer

2 Klagen til Natur- og Miljøklagenævnet Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. januar 2014 om 16-godkendelse af bedrift (arealgodkendelse) på ejendommen Avnøvej 15, 4750 Lundby, er påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet af ansøger og Danmarks Naturfredningsforening. Ansøger anfører, at kommunen ikke har haft hjemmel til at stille så vidtgående vilkår om nedfældning af husdyrgødning på marker, som grænser op til sårbare naturområder. Danmarks Naturfredningsforening anfører bl.a., at de stillede vilkår om nedfældning er utilstrækkelige; at godkendelsen vil medføre en uacceptabel ammoniakpåvirkning af stendiger; at godkendelsen indebærer en utilstrækkelig beskyttelse af habitatdirektivets bilag IV-arter; og at der mangler vilkår i forhold til at sikre imod kvælstofbelastning af overfladevand. Sagens oplysninger Vordingborg Kommune har den 10. januar 2014 meddelt godkendelse til at udbringe husdyrgødning på Avnøvej 15, 4750 Lundby i Vordingborg Kommune. Ansøgningen er indsendt den 1. maj Af Vordingborg Kommunes afgørelse fremgår bl.a.: 5.2 Påvirkning af Natura 2000 område Før der kan ske godkendelse af arealer til afsætning af husdyrgødning fra husdyrbrug, skal der ifølge Habitatbekendtgørelsen foretages en vurdering af, om projektet i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og pr o- jekter, kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt. Hvis projektet kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, skal der foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade Natura 2000-området, kan der ikke meddeles godkendelse til det ansøgte. Mark 21-0, 22-0, 25-0, 25-1, 27-0, 30-0, 30-1 og 30-2 ligger i Natura 2000 område nr. 169 Havet og kysten mellem Karrebæk Fjord og Knudshoved Odde. Mark 30-2 grænser op til den beskyttede Strandeng 32-1 samt Overdrevet Strandenge er meget robuste overfor kvælstof med en tålegrænse er kgn/ha/år. Derimod har Overdrevet 32-3 en tålegrænse på kgn/ha/år. Vurdering Overdrevet 32-3 med en tålegrænse på kgn/ha/år i Natura 2000 område samt søen 17-2 med en tålegrænse på 5-10 kg N/ha/år og med bilag IV art(er) vil blive påvirket af den ansøgte udspredning. Baggrundsbelastningen i Vordingborg Kommune på ca. 12 kg N/ha/år. 2

3 Det er kommunens vurdering, at det ikke kan udelukkes, at den ansøgte udspredning vil skade sårbar natur i Natura 2000 samt bilag IV arter, og dermed skal der laves en egentlig konsekvensvurdering (på videnskabeligt niveau). Hvis der derimod sker nedfældning af gyllen på mark 30-2 i en afstand af 100 meter fra overdrevet 32-3 og tilsvarende for mark 40-0 eller denne helt udtages som udspredningsareal, så kan det udelukkes, at det ansøgte kan påvirke Natura 2000-område og bilag IV arter væsentligt. Det vil således ikke være nødvendigt at foretage en konsekvensvurdering, og dermed vil der kunne meddeles godkendelse af det ansøgte. Ansøger har haft en tidsfrist til at indsende en konsekvensvurdering til Vordingborg Kommune. Det har ansøger ikke ønsket, og kommunen har derfor vurderet det nødvendigt at stille vilkår om bræmmer der sikrer beskyttelsen af naturen. Vilkår 5.1 Husdyrgødning skal nedfældes i en zone på 100 meter omkring overdrev 32-3 ved mark 30-2 (bilag 6b). 5.2 Husdyrgødning skal nedfældes på mark 40-0 (bilag 6a). Af kommunens bemærkninger til klagen fremgår endvidere følgende: Klagen fra Gefion Med hensyn til vilkårene 5.1 og 5.2 har Vordingborg Kommune givet Gefion valget mellem at lave en kons e- kvensvurdering af påvirkningen på naturområderne. Det har Gefion ikke ønsket. Bræmmerne er sat for at b e- skytte de helt specielle overdrev der er tæt på udspredningsarealerne. Vi er klar over at der i wiki vejledning står, at der kun i SÆRLIGE tilfælde kan stilles mere vidtgående krav til bræmmer end 20 meter. Det mener vi er tilfældet med disse 2 overdrev. Ansøger har selv valgt ikke at lave en konsekvensvurdering. Hvis de havde lavet en som kunne afvise at der ville ske en påvirkning af områderne ville bræmmerne selvfølgelig blive mindre. Vi mener ikke at det er nok at Gefion synes at bræmmerne er for store. De må bevise at det ansøgte ikke skader. Selvom der er afgørelser fra NMKN der siger at der normalt kun kan stilles op til 20 meter er det jo forskelligt fra naturområde til naturområde. Når vi har et meget fint naturområde, mener vi også at vi har pligt til at beskytte det. Natur- og Miljøklagenævnets bemærkninger og afgørelse Det ansøgte forudsætter en godkendelse efter husdyrbruglovens 16, hvorefter kommunen kan godkende arealer, der ikke er omfattet af en tilladelse eller godkendelse efter lovens 10-12, og som anvendes til afsætning af husdyrgødning fra husdyrbrug omfattet af en tilladelse eller godke n- delse efter loven. 3

4 Ifølge husdyrbruglovens 19 skal kommunen ved vurderingen af en ansøgning om godkendelse efter lovens 16 sikre, at ansøgeren har truffet de nødvendige foranstaltninger for at forebygge og begrænse forureningen ved anvendelse af den bedste tilgængelige teknik (BAT), og at husdyrbruget i øvrigt kan drives på stedet uden at påvirke omgivelserne på en måde, som er uforenelig med hens y- net til omgivelserne. Godkendelsen skal indeholde vilkår, der sikrer, at husdyrbruget indrettes og drives på en sådan måde, at kravene i husdyrbruglovens 19 opfyldes, jf. husdyrbruglovens 27. Kommunen skal meddele afslag på en ansøgning om godkendelse efter husdyrbruglovens 16, hvis lovens 19 ikke er opfyldt, jf. lovens 31. Efter 7, stk. 1, jf. 8, stk. 6, nr. 3, i habitatbekendtgørelsen 3 skal kommunen, før der træffes afgørelse om tilladelse eller godkendelse efter husdyrbruglovens 16, vurdere, om det ansøgte projekt i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt. Hvis kommunen vurderer, at projektet kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, skal der foretages en nærmere konsekvensvurdering af projektets virkninger på Natura 2000-området under hensyn til bevaringsmålsætningen for det pågældende område. Viser vurderingen, at projektet vil skade Natura 2000-området, kan der ikke meddeles tilladelse eller godkendelse til det ansøgte, jf. bekendtgørelsens 7, stk. 2. Om kvælstofdeposition som følge af udbringning af husdyrgødning anføres i Miljøstyrelsens vejledning om miljøregulering af husdyrhold 4 : "Kommunen skal foretage en konkret vurdering af om der - som følge af ammoniakfordampning fra ansøgningens udbringningsarealer - kan ske påvirkninger i form af kvælstofdeposition på nærliggende naturarealer. Hvis et areal tidligere er blevet godkendt som udbringningsareal, så skal kommunen undersøge om der sker en øget påvirkning som følge af ændring i udbringningspraksis. Det vil sjældent være tilfældet, at der sker væsentlige intensiveringer i udbringning (herunder ændret harmonikrav), som kan give anledning til væsentlige påvirkninger eller tilstandsændringer og dermed vil det sjældent være nødvendigt at for etage en nærmere vurdering. Hvis udbringningsarealet ligger nær et Natura 2000 område eller yngle- rasteområder for en bilag IV art, så vil det dog være relevant at vurdere på den samlede ammoniakfordampning fra arealet. I den vurdering kan der tages udgangspunkt i nedenstående. 3 4 Bekendtgørelse nr. 408 af 1. maj 2007 om udpegning og administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter med senere ændringer. 4

5 Ammoniakpåvirkningen fra et udbringningsareal til et naturområde er i udpræget grad et lokalt fænomen, og den reelle påvirkning vil afhænge af praksis i det enkelte år. To forhold gør sig især gældende og kan være r e- levante at medtage i den konkrete vurdering: 1. Afstand mellem udbringningsarealet og naturområdet 2. Husdyrgødningstype og udbringningsteknologi Andre faktorer som f.eks. udbringningsarealets størrelse har også en betydning, men den er vanskelig at hån d- tere i praksis, idet flere marker med forskellig anvendelse af husdyrgødning kan påvirke samme naturområde. I de følgende anbefalinger har Miljøstyrelsen derfor taget udgangspunkt i, at påvirkningen kommer fra meget store udbringningsarealer. Såfremt dette ikke tilfældet, f.eks. hvis der kun anvendes husdyrgødning på en smal stribe langs naturområdet, er der ikke i samme omfang behov for en skærpelse på området. Nedenfor har Miljøstyrelsen med disse forudsætninger og med udgangspunkt i bilag 10 til Bufferzonerapport en angivet retningslinjer for vurderingen af den konkrete påvirkning. Hvis afstanden mellem udbringningsarealet og naturområdet er over 100 meter, vil der sjældent kunne konst a- teres en påvirkning på over 1 kg N/ha - uanset husdyrgødningstype og anvendt teknologi. Kun i tilfælde med "worst case" tab af ammoniak og et udbringningsareal på over 100 ha vil der kunne konstateres påvirkninger på over 1 kg N/ha. "Worst case" vil typisk være udbringning af fast husdyrgødning uden nedbringning typisk ved udbringning ovenpå afgrøden. Ved anvendelse af flydende husdyrgødning er tabet betydeligt mindre med de nuværende krav. Det gælder desuden, at jo tyndere gylle, jo hurtigere nedtrængning i jorden og jo mindre ammoniaktab. Ved udbringning af svinegylle og afgasset gylle vil der ikke være påvirkninger på over 1 kg N/ha bortset fra de nærmeste 10 meter. Kvæggyllen, som typisk har højere tørstofindhold, kan derimod have påvir k- ninger på over 1 kg N/ha indenfor de nærmeste 20 meter. Hvis gyllen nedbringes hurtigt, nedfælde s eller der anvendes forsuret gylle er påvirkningen selv tæt på naturområder langt under 1 kg N/ha. Hvis de nærliggende naturarealer ikke ligger indenfor et Natura 2000 område, eller indeholder yngle- rasteområder for bilag IV arter, vil det således i de fleste tilfælde ikke være nødvendigt at stille skærpede krav. Hvis de nærliggende naturarealer derimod ligger indenfor et Natura 2000 område eller indeholder yngle - rasteområder for bilag IV arter, kan der være behov for at stille skærpede vilkår. I vurdering heraf vil naturområdets kvælstoffølsomhed, naturtilstand og baggrundsbelastning indgå på samme måde som det er tilfældet for a m- moniakpåvirkning fra anlæg (se afsnit 10 under anlæg, forurening, ammoniak, påvirkning af natur). Det skal i den forbindelse bemærkes, at påvirkningen af naturområder fra udbringningsarealerne i høj grad er et randf æ- nomen og normalt ikke en belastning af større dele af naturområdet. Hvis der udbringes fast husdyrgødning kan der indsættes et vilkår om, at denne kun må udbringe s nærmere 100 meter fra naturarealet, hvis den nedbringes i jorden inden 6 timer (husdyrgødningsbekendtgørelsens regler ved udbringning på ubevoksede arealer). 5

6 I forhold til flydende husdyrgødning kan indsættes et vilkår om, at såfremt der udbringes indenfor 10 meter (kvæggylle dog 20 meter) fra naturområdet skal det foregå ved nedfældning eller ved forsuring." Vordingborg Kommune har vurderet, at det ikke kan udelukkes, at den ansøgte udspredning vil skade Natura 2000-områder samt bilag IV-arter. Kommunen har imidlertid ikke foretaget en konsekvensvurdering efter habitatbekendtgørelsens 7, stk. 2. Det fremgår af miljøgodkendelsen, at ansøger har haft en tidsfrist til at indsende en konsekvensvurdering, hvilket ansøger ikke har ønsket, og at kommunen derfor har vurderet det nødvendigt at stille vilkår 5.1 og 5.2 om bræmmer, der si k- rer beskyttelsen af naturen. Natur- og Miljøklagenævnet bemærker hertil, at kommunen og ikke ansøger skal foretage en konsekvensvurdering. Fastsættelsen af vilkår om bræmmer forudsætter, at kommunen foretager en konkret vurdering af, om der - som følge af ammoniakfordampning fra ansøgningens udbringningsare a- ler - kan ske påvirkninger i form af kvælstofdeposition på nærliggende naturarealer, jf. Miljøstyrelsens vejledning om miljøregulering af husdyrhold. En sådan vurdering er ikke foretaget. Natur- og Miljøklagenævnet finder på denne baggrund, at kommunens afgørelse er behæftet med en væsentlig mangel, der må føre til ugyldighed. Nævnet har ikke fundet anledning til at tage stilling til sagens øvrige klagepunkter, jf. herved 12 a i lov om Natur- og Miljøklagenævnet. Natur- og Miljøklagenævnet ophæver på denne baggrund Vordingborg Kommunes afgørelse af 10. januar 2014 om 16 godkendelse af bedrift (arealgodkendelse) på ejendommen Avnøvej 15, 4750 Lundby, med virkning fra 1 år fra datoen for denne afgørelse. Vilkår 5.1 og 5.2 ophæves dog med virkning fra datoen for nævnets afgørelse. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Natur- og Miljøklagenævnet beklager den lange sagsbehandlingstid. Bibi Søgaard-Bauditz Specialkonsulent 6

7 Afgørelsen er sendt pr. til: Danmarks Naturfredningsforening, Gefion, Konsulent Heidi Ledskov, Fulbyvej 15, 4180 Sorø, Vordingborg Kommune, Land- og Miljøsekretariatet, att.: Line Brandt Dissing, sagsnr.: 13/11914, og cc: Egehøj I/S, Avnøvej 15, 4750 Lundby, 7