Klageren klager til dels på sin ægtefælles vegne, da han rejste på klagerens personlige rejsekort med foto i buslinje 5A den 13. marts 2015.

Transkript

1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: Klageren: XX 2200 Kbh. N Indklagede: Movia CVRnummer: Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift på kr. 750,00 kr. for at rejse på en andens personlige rejsekort, og for at rejsekortet blev inddraget, samt at der blev trukket penge for manglende check-ud. Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Torben Steenberg Asta Ostrowski SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: Den 14. marts 2015 Klagegebyr modtaget i ankenævnet: Den 30. marts 2015 Sagens omstændigheder: Klageren klager til dels på sin ægtefælles vegne, da han rejste på klagerens personlige rejsekort med foto i buslinje 5A den 13. marts Ved kontrol fik klagerens ægtefælle konfiskeret klagerens rejsekort. Det fremgår af sagen, at klagerens ægtefælle tog fejl af sit og klagerens rejsekort i hjemmet inden afrejsen. Klagerens ægtefælle blev desuden pålagt en kontrolafgift på 750 kr. På kontrolafgiften fremgår det, at årsagen til kontrolafgiften er rejsekort personlig anden. Det fremgår af sagen, at rejsekortet ikke blev checket ud, hvorfor forudbetalingen på 25 kr. blev trukket fra klagerens rejsekort frem for beløbet for billettens lavere pris. Den 14. marts 2015 anmodede klageren Movia om nedslag i kontrolafgiften, samt returnering af hendes rejsekort. Klageren gjorde følgende gældende:

2 Den 26. marts 2015 fastholdt Movia kontrolafgiften over for klagerens mand og begrundede bl.a. dette med, at der er kundens eget ansvar at sikre sig at være korrekt billetteret til hele rejsen. Movia anførte videre, at rejsekortet ikke ville blive returneret, da det var blevet misbrugt, og at klageren skulle spærre kortet og oprette et nyt, hvorefter beløbet på det gamle kort ville blive overført til det nye kort. Under ankenævnssagen har Movia tilbudt at tilbagebetalte differencen på billettens pris og forudbetalingen, og den 28. maj 2015 returnerede de rejsekortet til klageren. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER OVER FOR ANKENÆVNET: Klageren: Ønsker kontrolafgiften annulleret og har til støtte herfor gjort gældende, at få udleveret sit konfiskerede rejsekort, at hvis der er tale om misbrug, er det ikke klageren, der har udført det, at få returneret gebyret for manglende udstempling, da hendes mand ikke havde mulighed for at stemple ud, da kontrolløren havde konfiskeret kortet, at få nedslag i kontrolafgiften til kr. 125,00 plus kr. 15,00 for den manglende billet på grund af formildende omstændigheder, at hendes mand selv havde et gyldigt rejsekort med en brugbar saldo i "gerningsøjeblikket", og han havde ikke haft til hensigt til at snyde for betaling,

3 Indklagede: Fastholder kravet om betaling af kontrolafgiften og har til støtte herfor gjort gældende, at klagerens mand den 13. marts 2015 modtog en kontrolafgift for manglende gyldig rejsehjemmel, idet han ved en billetkontrol i linje 5A foreviste et personligt rejsekort, tilhørende sin hustru, at rejsekortet blev inddraget ved samme lejlighed, idet kortindehaveren altid skal være med på rejsen, når der anvendes et personligt rejsekort, at rejsekortet senere blev returneret til klageren, at Movia er indstillet på at tilbageføre kr. 25,00 til klageren, idet klageren ægtefællen ikke kunne checke ud, da kontrolløren havde inddraget rejsekortet, at Movia fastholder, at en andens personlig rejsekort ikke udgør gyldig rejsehjemmel, uanset om dette er checket ind ved rejsens start, at Movia fastholder kontrolafgiften er blevet pålagt med rette, selvom der kan ske fejl og misforståelser, når der er flere rejsekort i husttanden, at Movia ikke mener der er tale om et egentligt misbrug, hvorfor de har valgt at returnere rejsekortet, at Movia fastholder, at det er i strid med såvel Rejsekortets Rejseregler, og Rejsekort Kortbestemmelser at rejse på en andens personlige rejsekort, at der i det konkrette tilfælde er et billede af klageren, hvorfor det er tydeligt, at kortet ikke tilhører passageren, at en af grundene til, at der ikke må rejses på andres personlige rejsekort, er at der optjenes rabattrin, der stiger jo flere rejser, der forlanges af kortindehaveren (mængderabat), at visse kundetyper rejser til rabatteret pris, at det ved bestilling af det personlige rejsekort tydeligt fremgår, at kortet er personligt, og at kortindehaveren altid skal være med på rejsen, hvilket ligeledes fremgår af det velkomstbrev, der medsendes sammen med rejsekortet. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Bekendtgørelse af lov om trafikselskaber nr. 323 af 20/03/ Et trafikselskab kan fastsætte kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billet eller kort).

4 Stk. 2. Et trafikselskab kan forlange, at en passager, der ikke er i besiddelse af gyldig rejsehjemmel (billet eller kort), skal forevise legitimation med henblik på at fastslå passagerens identitet. Stk. 3. Kontrolafgifter og ekspeditionsgebyrer efter stk. 1 inddrives efter lov om inddrivelse af gæld til det offentlige. Restanceinddrivelsesmyndigheden kan endvidere inddrive skyldige beløb efter stk. 1 ved modregning i overskydende skat. Fra de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet: Særligt om rejsekort Rejsekort, udstedt af Rejsekort A/S, kan benyttes som rejsehjemmel. Rejsekort skal være checket ind, inden rejsens start. Rejsekort skal også checkes ind hver gang der stiges ind i en bus, et tog eller i metro, og checkes ud ved rejsens afslutning. Det er kundens ansvar, at rejsekort er korrekt indstillet til den/de kunder, der rejser på kortet. For rejser med rejsekort gælder reglerne i rejsekort kortbestemmelser og rejsekort rejseregler, jf Refusion og ombytning Rejsehjemmel kan kun refunderes eller ombyttes, hvis dette udtrykkeligt er fastsat for det enkelte produkt. I så fald skal original rejsehjemmel forevises og selskaberne kan opkræve gebyr. Mistet eller stjålen rejsehjemmel tilbagebetales ikke. Læs mere om refusion og ombytning på selskabernes hjemmesider. For så vidt angår indløsning af saldo på rejsekort, henvises til Rejsekort Kortbestemmelser på (...) 2.6 Kontrolafgift Kunder, der ikke på forlangende viser gyldig rejsehjemmel, herunder korrekt ind-checket rejsekort til deres rejse, skal betale en kontrolafgift. Det gælder også, hvis kunden har købt rejsehjemmel via en mobil enhed, og denne er løbet tør for strøm eller gået i stykker. Som kunde uden gyldig rejsehjemmel betragtes også kunder, der benytter kort med begrænset tidsgyldighed (f.eks. pensionistkort) uden for kortets gyldighedstid, eller hvis andre rejsetidsbegrænsninger ikke overholdes (f.eks. for hvornår cykler må medtages). Kunder, der rejser på andres personlige kort eller med en anden kundetype, end kunden er berettiget til, rejser også uden gyldig rejsehjemmel. Kontrolafgiften udgør 750 kr. for voksne og 375 kr. for børn og hunde. For cykler er afgiften 100 kr. ( ) Kontrolafgiften udgør i ovennævnte tilfælde rejsehjemmel til en uafbrudt rejse til den station på strækningen, som kunden oplyser, og kun med det selskab der har udstedt afgiften. I busser udgør kontrolafgiften rejsehjemmel til bussens endestation. ( ) Kunden skal legitimere sig ved kørekort eller andet retsgyldigt dokument med foto og kvittere for modtagelse af kontrolafgift, hvoraf fremgår navn, adresse, fødselsdato og underskrift. Der kan foretages opslag i CPR-registeret til identifikation eller kontrol af kundens oplysninger. Kunden skal ved sin underskrift bekræfte rigtigheden af de angivne oplysninger. Selskaberne kan nedsætte kontrolafgiften til 125 kr. mod samtidig betaling af den ordinære billetpris, hvis særlige forhold gør sig gældende. Kunder, der har et gyldigt personligt periodekort, men ikke kan forevise det ved kontrol, kan hos Movia, Lokalbanen, Regionstog, Metro og DSB Øresund få kontrolafgiften nedsat til 125 kr., såfremt kopi af periodekortet fremsendes til kundecenteret hos det selskab, som har udstedt kontrolafgiften senest 14 dage efter kontrolafgiftens udstedelse. Hos Lokalbanen kan periodekortet også forevises i et betjent billetsalg. ( ) Selskaberne kan ændre størrelsen af kontrolafgifter og ekspeditionsgebyrer. Selskaberne kan opkræve gebyr for at sende betalingspåmindelser. Betales gælden ikke efter en eller flere rykkere, overdrages fordringen til inddrivelse via SKAT. Ved overtagelse af gælden beregner SKAT sig et gebyr, der tillægges gælden. Enhver indbetaling på kontrolafgiften anvendes først til dækning af eventuelle påløbne, ikke-betalte renter og gebyrer og dernæst til afdrag på selve hovedstolen..

5 Fra rejsekortets kortbestemmelser fremgår følgende: 1.5 Korttyper og gyldighedsperiode Rejsekort udstedes enten som rejsekort personligt, rejsekort flex eller rejsekort anonymt. Alle korttyper har kortnummer påtrykt. Et rejsekort er gyldigt fem år fra udstedelsesdatoen. Herefter skal et rejsekort erhverves på ny. Et rejsekort personligt er et personligt kort, og kortindehaveren skal derfor altid være med på rejser, hvor et rejsekort personligt benyttes. Indehaveren kan tage andre med på rejsen ved at checke disse ind. Kortindehaverens navn er påtrykt kortet. I tilfælde af at et rejsekort personligt benyttes, uden at kortindehaveren er med på rejsen kan kortet inddrages, og den rejsende har ikke gyldig rejsehjemmel. Om spærring af denne korttype se nærmere afsnit Inddragelse af rejsekort personligt Kun kortindehaver kan rejse med gyldig rejsehjemmel på et rejsekort personligt. Hvis en anden end kortindehaver rejser på et rejsekort personligt, betragtes det som misbrug, og rejsekortet kan inddrages i forbindelse med billetkontrol. Der henvises til afsnit 4.2 om spærring af rejsekort i forbindelse med misbrug af rejsekortet. Der henvises i øvrigt til Rejsekort Rejseregler. Den konkrete sag: Indledningsvist bemærker ankenævnet, at Movia under denne sag har tilbudt klageren at tilbagebetale 25 kr., som er differencen mellem forudbetalingen og rejsens reelle pris, ligesom Movia har returneret rejsekortet til klageren, dog først efter flere måneder. I den forbindelse bemærker ankenævnet, at det vil være hensigtsmæssigt, hvis Movia indfører retningslinjer for kontrolpersonalet om, at de skal checke rejsekort ud, som de inddrager, således at kortindehaveren ikke bliver pålagt betaling for manglende check ud. Ankenævnet finder det stærkt kritisabelt, at Movia i brev af 26. marts 2015 på baggrund af klagerens henvendelse om det passerede, herunder at ægtefællen havde taget fejl af rejsekortene, anførte, at rejsekortet ikke ville blive returneret, da det var blevet misbrugt, og at klageren skulle spærre kortet og oprette et nyt, hvorefter beløbet på det gamle kort ville blive overført til det nye kort. Movia bør sikre, at sagerne behandles individuelt, når det gøres gældende, at der er sket misbrug af rejsekort. Vedrørende kontrolafgiften: Et personligt rejsekort kan kun anvendes som rejsehjemmel for andre end kortets ejer, hvis ejeren selv er checket ind på kortet og derudover har foretaget check ind af den eller de medrejsende. Dette accepterer indehaveren af rejsekortet at være indforstået med ved køb af det personlige rejsekort. Passageren kunne ved kontrol af den 13. marts 2015 alene forevise sin ægtefælles personlige rejsekort, hvorfor han ifølge rejsekortsbestemmelserne pkt ikke havde gyldig rejsehjemmel.

6 Herefter blev kontrolafgiften pålagt med rette jf. lov om trafikselskaber 29, stk. 1. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klagerens ægtefælle var i god tro, da det påhviler passageren at sikre sig, at han rejser på det korrekte rejsekort jf. de fælles rejseregler for Hovestadsområdet pkt Det bemærkes, at pligten til at betale kontrolafgiften ikke er betinget af, om passageren har forsøgt at unddrage sig betaling. Dette er et område med mulighed for omgåelse af rejsereglerne, hvorfor ankenævnet ikke finder, at der er grundlag for at fravige reglerne om, at passageren selv bærer ansvaret for korrekt rejsehjemmel, Som følge af det anførte, finder ankenævnet, at der ikke har foreligget sådanne omstændigheder, at klageren skal fritages for kontrolafgiften. Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: Movia er berettiget til at opretholde kravet om klagerens betaling af kontrolafgiften på 750 kr. Beløbet skal betales inden 30 dage jf. ankenævnets vedtægter 15. Da klageren har fået delvist medhold i klagen, fordi Movia under sagen har returneret rejsekortet og har tilbudt om at tilbagebetale 25 kr. af forudbetalingen, tilbagebetales klagegebyret jf. 26, stk. 4. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysninger om eventuelt bistand i forbindelse med på dk, www. Advokatsamfundet.dk / eller eget forsikringsselskab om eventuel retshjælp. På ankenævnets vegne, den Tine Vuust

7