Tønder Kommunes kommentarer til bemærkninger fra høring af forslag til Natura2000 handleplan Vadehavet delplan for Rømø

Transkript

1 Team Natur og vandløb NOTAT Sags id.: P Sagsbeh.: DL16LISC 24. september 2012 Tønder Kommunes kommentarer til bemærkninger fra høring af forslag til Natura2000 handleplan Vadehavet delplan for Rømø Afsender LandboSyd, Sønderjysk Landboforening, Landbrugsrådgivning Syd, Landwirtschaftlicher Hauptverein für Nordschleswig og forvaltningens bemærkninger A. Ny indsats (metoder og forvaltningstiltag) A1: Hvilke faglige begrundelser, vurderinger og beregninger ligger til grund for ha angivelserne af omfanget af ny indsats i handleplanerne? A2: Er der sammenhæng mellem opnåelse af gunstig bevaringsstatus og den planlagte indsats? A3: Er der tilstrækkelige og opdaterede registreringer bag planerne og bygger indsatserne på en solid faglig baggrund? A4: Uoverensstemmelse mellem statens naturplan og handleplanen for Sølsted Mose. A5: Opfordrer til at koncentrere arealer til ny natur omkring den eksisterende habitatnatur og i større samlede områder for at så få landbrug som muligt bliver berørt i forbindelse med husdyrbrugsgodkendelser. B. Tilskud til rydning af uønsket vækst B: Der bør være sammenhæng mellem tilskud til rydning og tilskud til efterfølgende pleje. Med rydning følger en forpligtelse til at holde arealet ryddet efterfølgende for opvækst, men kun penge til selv rydningen. C. Forbedring af hydrologi C1: Det er nødvendigt at foretage en konsekvensberegning af hvordan ændringer i hydrologien påvirker den omkringliggende landbrugsjord i fladt landskab. Hvis afvanding af dyrkningsfladen forringes, bør der kompenseres økonomisk. Der bør være sikkerhed for at ændret hydrologi kan kontrolleres før indsatsen iværksættes. Der bør afsættes ressourcer til efterregulering, hvis det mod forventning viser sig, at omkringliggende landbrugsjord påvirkes af øget vandstand og forsumpning. C2: Det bør sikres, at indsatsen målrettes mod de arealer der giver mest muligt natur og gunstigbevaringsstatus for pengene. D. Græsning eller høslet D1: Tilskuddet til afgræsning/slæt og sen udbinding mv. dækker ikke de reelle udgifter. Det kan således ikke forventes at lodsejere finder dem økonomisk attraktive. Lodsejerne frygter at omfattende regelsæt

2 eller problemer med de naturgivne forhold medfører en risiko for krav om tilbagebetaling af midler fra enkeltbetalingsordningen. D2: Det bør sikres, at der ikke opstår konflikter mellem ønsket om vådere arealer og afgræsning. Afgræsning af våde arealer er uhensigtsmæssig for dyrevelfærden. E. Indsats mod prædation E1: Vil opfordre til større indsats mod prædation, dog kun med fælder på statens arealer. F. Sammenkædning af naturarealer F1: Sammenkædning af naturarealer bør foregå på ekstensive arealer. F2: Hvor landbrugsdriften bliver underlagt begrænsninger skal der ydes økonomisk kompensation. F3: Oversvømmelse med henblik på at skabe opvækstområder for fiskeyngel bør ske på naturarealer. F4: Ændret eller ophør med vandløbsvedligeholdelse vil ofte have omfattende konsekvenser for landbrugsjorden. Det skal derfor kompenseres. G. Randzoner og dyrkningsfrie bræmmer G1: Randzoner omkring naturområder fremgår ikke af handleplanerne og må formodes ikke at være et virkemiddel der påtænkes at anvende. H. Næringsstoffer fra overfladevand H: Det formodes at reduktion i tilledning af næringsstoffer med overfladevand, udelukkende reguleres i kraft af øvrig lovgivning. Da dette område ikke er nævnt i handleplanen. I. Ammoniakfølsomme skovnaturtyper I: 9130 Bøgeskov på muldbund og 91E0 Elle- og askeskove ved vandløb, søer og væld ønskes fjernet fra listen over ammoniakfølsomme Natura 2000-områder. Da de vurderes ikke at være ammoniakfølsomme. J. Ammoniakfølsomme naturområder J: Akut behov for reduktion af ammoniakbelastningen til ammoniakfølsomme naturtyper, bør løses ved at kommunen vha. Naturbeskyttelseslovens 19 d-f tilbyder den pågældende landmand fuld erstatning for at lukke sin produktion. K. Koordinering af indsatsen K1: Det er vigtigt med information og dialog med de berørte lodsejere. K2: Det er vigtigt med attraktive tilskudsordninger. K3: Landboorganisationerne medvirker gerne i et samarbejde med kommunen. A1: Indsatsbehovet for de enkelte naturområder tager udgangspunkt i informationer fra statens besigtigelser. Lysåbne naturtyper med høj grad af tilgroning vurderes at have behov for rydning. Naturligt våde naturtyper som trues af sommerudtørring vurderes at have behov for forbedret hydrologi. De lysåbne naturtyper vurderes at have behov for græsning/høslæt. En ny indsats i form af græsning/høslæt omfatter lysåbne naturtyper med en eksisterende MVJ-aftale som udløber i eller

3 inden 2015, samt lysåbne naturtyper uden en MVJ-aftale. Igangværende indsats i form af græsning/høslæt omfatter lysåbne naturtyper med en eksisterende MVJ-aftale, som udløber efter Områder som vurderes at have potentiale til at blive ny habitatnatur, tager udgangspunkt i eksisterende 3 områder, hydrologi, terræn og jordbundsforhold. Minimum halvdelen af arealet befinder sig desuden indenfor Natura 2000-området og afgrænses desuden af, hvor det er muligt at få støtte til afgræsning/høslæt. Der er enten foretaget en besigtigelse af de arealer, der opfylder de før angivne kriterier, eller der er taget udgangspunkt i eksisterende besigtigelser af arealet. Alt er sket efter anvisning fra Naturstyrelsen. Jf. Hjælp til at udfylde paradigme for Natura 2000-handleplan. A2: Det overordnede mål i Natura 2000-planen er at sikre eller genoprette gunstigbevaringsstatus for de naturtyper og arter, der udgør udpegningsgrundlaget. Den overordnede målsætning rækker ud over 1. planperiode. Indsatsen som angivet i Natura handleplanen vedrører 1. planperiode og er første skridt på vejen mod gunstigbevaringsstatus. A3: Ligger udenfor formålet med høringen, da kommentaren vedrører de bagvedliggende allerede vedtagne statslige Natura 2000-planer. A4: Høringssvaret vedrører ikke denne Natura2000 handleplan. A5: Er fint i overensstemmelse med målet om at sammenkæde eksisterende naturområder. B: Kommunen har ikke indflydelse på niveauet og indholdet af tilskudsordningerne. Der henvises til Naturerhvervsstyrelsen. C1: Inden hydrologiprojekter sættes i gang, vil der blive fortage en teknisk og biologiskforundersøgelse, hvor projektområdet undersøges nærmere, ligesom det klarlægges i samarbejde med den relevante lodsejer, hvad der er muligt og hvordan den bedste løsning findes. C2: Der er anført en indsats i form af hydrologi i naturområder, hvor hydrologien i særlig grad vurderes at være en trussel for at området kan opnå gunstigbevaringsstatus. Dette er vurderet ud fra statens besigtigelser af de enkelte områder. Det er således forsøgt sikret, at indsatsen målrettes mod de områder, der har det største behov. D1: Kommunen har ikke indflydelse på niveauet for tilskud og regelsættene i tilskudsordningerne. Der henvises til NaturErhvervstyrelsen. D2: Dette er en problematik kommunen er opmærksom på, og tager til efterretning. E1: Det er Naturstyrelsen der styrer regulering af prædatorer i Tøndermarsken. Bemærkningen vedrører statens drift af egne arealer. F1: Sammenkædning af habitatnaturarealer vil som udgangspunkt foregå på eksisterende 3 arealer. F2: Kommunen har ikke indflydelse på niveauet for tilskud og regelsættene i tilskudsordningerne. Der henvises til NaturErhvervstyrelsen. F3: Problematikken kan ikke genfindes under indsatser i Natura handleplanen eller Vandhandleplanen for området. Der kommenteres derfor ikke yderligere på dette.

4 F4: Konsekvenser i forbindelse med ophør eller ændring af vandløbsvedligeholdelse ligger udenfor formålet med høring af Natura 2000-handleplanen. Der henvises til Vandplanen og Vandhandleplanen for området. G1: Randzoner omkring naturområder er ikke et virkemiddel kommunen påtænker at anvende på private arealer i første planperiode. Dyrkningsfri bræmmer vil lige som hidtil være et virkemiddel som kan forventes taget i anvendelse i forbindelse med sagsbehandling efter eksempelvis husdyrloven i forhold til at beskytte naturtyper og arter på udpegningsgrundlaget. Der står følgende i Natura 2000-planen Natura 2000-planen er bindende, således at alle myndigheder i deres arealdrift, naturforvaltning eller ved udøvelse af deres beføjelser i henhold til lovgivningen i øvrigt skal lægge Natura 2000-planen til grund. Kommunen er således forpligtet til via administration af eksempelvis husdyrloven at sikrer, at naturtyper og arter på udpegningsgrundlaget ikke påvirkes væsentligt og at det ansøgte projekt ikke hindrer målopfyldelse af målene i Natura planen. H: Reduktion af næringsstoffer til overfladevand reguleres og håndteres af Vandplanen, Vandhandleplanen samt øvrig lovgivning. I: Ligger udenfor formålet med høringen, da kommentaren vedrører udpegningsgrundlaget og de allerede vedtagne statslige Natura planer. J: Det fremgår af Natura 2000-planen og Natura 2000-handleplanen at reduktion af kvælstof-deposition fra luften på områdets habitatnaturtyper sker ved administration af husdyrbrugsloven der med ændringen af 10. februar 2011 har fastlagt et særligt beskyttelsesniveau af hensyn til bevaringsmålsætningen i Natura 2000-planlægningen. K1: Dette falder helt i tråd med kommunens prioritering og forventede indsats i 1. planperiode. K2: Kommunen har ikke indflydelse på niveauet for tilskud og regelsættene i tilskudsordningerne. Der henvises til NaturErhvervstyrelsen. K3: Dette er noteret og taget til efterretning. A-K: Giver ikke anledning til ændringer. Naturstyrelsen Vestjylland v. Søren Hald 1. Naturstyrelsen gør ikke indsigelser mod planen 2. Tønder Kommunes forord kan give anledning til tvivl om kommunalbestyrelsens forpligtigelse til at gennemføre den statslige Natura2000 handleplans indsatsprogram. NST påpeger, at selv om indsatsen som udgangspunkt forudsættes gennemført ved frivillig indsats, skal kommunerne ifølge miljømålsloven sikre gennemførelse af en vedtaget handleplan. 3. Uklarhed mellem arealangivelserne i tabel 1 og tabel Den skønnede indsats er ikke fyldestgørende beskrevet.

5 Dansk Kano og Kajakforbund v. Dorthe Hansen 1. Tages til efterretning 2. Der angives ikke nogen mindstegrænse i tabel Forskellen skyldes, at staten ejer ca. 170 ha, som kommunen ikke skal lave indsats på 4. En mere detailleret beskrivelse af indsatserne afhænger af bl.a. tekniske undersøgelser, som vil komme tæt på egentlig projektering jf. bek. om kommunalbestyrelsernes Natura 2000-handleplaner, 3, stk.1, 2. Den nedre grænse i arealangivelsen fjernes. DKF ønsker at der ikke indføres yderligere restriktioner og ønsker at kommunen inddrager lokale interesser ifm. projekterne. Forvaltningen bemærkninger Det er kommunens intention at inddrage berørte borgere og organisationer ifm. alle projekter. Dansk Ornitologisk Forening v. Gert Fahlberg Høringssvaret giver ikke anledning til ændringer. Resumé af henvendelsen 1. DOF ser meget gerne at handleplanerne bliver så konkrete som muligt. Opfordrer til at formuleringerne bliver strammet op. 2. DOF ønsker en opprioritering af en generel forbedring af skovens hydrologi ved f.eks. lukning af grøfter i Hvidbjerg Mose 3. DOF understreger at sommerskovning med store maskiner er ødelæggende for ynglende fuglearter 4. Ønsker en naturkorridor mellem Lovrup plantage og Hønning plantage 5. Er tilfredse med at en række fuglearter er tilføjet udpegningsgrundlaget og forventer at området forvaltes på en, for disse arter optimal måde. 1. Ifølge lovgivningen (bekendtgørelse om kommunalbestyrelsens natura2000 handleplaner) må handleplanerne ikke foregribe det præcise indhold af de aftaler eller afgørelser der træffes i forhold til den enkelte lodsejer i forbindelse med gennemførelse af planen. Det vurderes at planerne ikke kan gøres mere konkrete uden at komme i strid med dette. 2. Bemærkningen vedrører statens drift af skove. 3. Bemærkningen vedrører statens drift af skove. 4. En endelig nyudpegningen af arter forventes offentliggjort i november Nyudpegningen påvirker ikke de vedtagne natura2000 planer eller handleplaner, men anvendes først i næste runde af Natura2000 planlægningen som begynder i Myndighederne skal dog i den øvrige sagsbehandling (f.eks. konsekvensvurderinger) tage højde for nyudpegningen. Region Syddanmark Giver ikke anledning til ændringer af planen. 1. Råstoffer: Der er ikke konflikt med eksisterende eller planlagte

6 grave- eller interesseområder. 2. Grundvand: Det vurderes, at de planlagte aktiviteter ikke får indflydelse på Regionens grundvandsindsats. 3. Jordforurening: Enkelte aktiviteter kan være omfattet af Jordforureningsloven, da der inden for Natura 2000-området er kortlagt forurenet jord. 1. Kommunen er enig. 2. Kommunen er enig. 3. Kommunen er opmærksom på problemstillingen Claus Cornelsen Giver ikke anledning til ændringer af planen. 1. Det foreslås kommunen at det er kommunen der opsøger og garanterer for det økonomiske tilskud. 2. Kommunen bør være tovholder på alle projekter 3. Berørte lodejere udenfor projektområdet må også kompenseres 4. Kommunen bør oplyse borgere om at handleplanerne ikke er frivillige på lang sigt. 1. Det er forudset at kommunen står for projekter på private arealer. Sikring af tilskud vil afhænge af de myndigheder, der står for administrationen, primært NaturErhvervstyrelsen. 2. I de fleste tilfælde vil kommunen stå som tovholder for projekterne. 3. Projekter vil skulle behandles efter gældende lovgivning, som bl.a. sikrer kompensation til alle berørte. 4. Udformningen af statens naturplaner for næste planperiode er ikke kendt, men det forventes, at omfanget af gennemførte indsatser i indeværende periode vil have betydning for kravene til indsatser og graden af frivillighed i næste periode. Carl Atzen og Bente Thye Kristensen Høringssvaret giver ikke anledning til ændringer. 1. Utydeligt kortmateriale og ingen konkret markering af arealer. 2. Ønsker planerne udsendt til hver enkelt borger. 3. Udpegningsgrundlaget er forkert 4. Utilstrækkelig økonomisk kompensation 1. Kortet har været reduceret i skarphed for at reducere pdf filens størrelse ifm. download fra kommunens hjemmeside. Ifølge lovgivningen (bekendtgørelse om kommunalbestyrelsens natura2000 handleplaner) må handleplanerne ikke foregribe det præcise indhold af de aftaler eller afgørelser der træffes i forhold til den enkelte lodsejer i forbindelse med gennemførelse af planen. Det vurderes at planerne ikke kan gøres mere konkrete uden at komme i strid med dette. 2. Efter Miljømålslovens 31, kan offentlig annoncering af handleplanerne ske udelukkende digitalt. 3. Indsatserne i handleplanen er lavet ud fra statens anbefalinger

7 og de foretagne basisanalyser. Bemærkninger til dette datagrundlag skal rettes til Naturstyrelsen. 4. Kommunen har ikke indflydelse på niveauet og indholdet af tilskudsordningerne. Der henvises til NaturErhvervstyrelsen. 1. Kortet i de endelige planer vil være skarpere Giver ikke anledning til ændringer af planen.