K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A.

Transkript

1 Den 18. juli 2008 blev der i sag nr. 24/2006-R Advokat C ved advokat D som kurator for B ApS under konkurs mod registreret revisor A afsagt sålydende K E N D E L S E: Ved brev af 16. februar 2006 har kurator for B ApS under konkurs klaget over registreret revisor A. Erhvervs- og Selskabsstyrelsen har oplyst, at A har været beskikket som registreret revisor fra den 15. november Revisornævnet opfatter klagen således, at den vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har tilsidesat god revisorskik ved i sin egenskab af revisor for to selskaber, der havde et lejemellemværende, der havde strakt sig over en længerevarende årrække, at have undladt at sikre sig, at der var grundlag for de foretagne posteringer af mellemregninger mellem selskaberne for lejeindtægter/betalinger i årsrapporterne, og derved medvirke til regnskabsmæssig manipulation. Sagens omstændigheder er følgende: Vedrørende selskabet B ApS med CVR-nr. xx xx xx xx B ApS med CVR-nr. xx xx xx xx er ifølge udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen stiftet den 1. januar Selskabets formål er handel såvel en gros som detail, herunder handel med biler og bildele, samt investering, industri og entreprenørvirksomhed. Selskabets direktør er E, og selskabet tegnes af én direktør. Indklagede er indtrådt som selskabets revisor den 18. december Selskabet er den 20. september 2004 taget under konkursbehandling. Selskabets direktør, E, er ægtefælle til F, der er direktør i nedennævnte selskab. Selskabet B ApS s årsrapport for perioden 1. juli 2001 til 30. juni 2002 er ikke revideret af indklagede. Revisor har i sin revisionspåtegning taget forbehold for, at regnskabet er aflagt under fortsat drift, idet det ikke har været muligt i tilstrækkeligt omfang at kontrollere, afstemme og værdiansætte de likvide beholdninger, mellemværender, gæld og aktiver samt forpligtigelser. Af 1

2 årsrapporten fremgår under aktiver, omsætningsaktiver, tilgodehavender, at der er et mellemværende med G ApS på kr. Selskabet B ApS s årsrapport for perioden 1. juli 2002 til 30. juni 2003 er revideret af indklagede, der har underskrevet sin revisionspåtegning den 19. februar Indklagede har under forbehold blandt andet anført følgende:. Der forefindes ikke en anpartshaveroversigt i selskabet. Oplysninger i note 7 baserer sig på ledelsens oplysninger, som der tages forbehold for. Da der ikke foreligger lejekontrakt, der kan dokumentere ejerskabet samt værdiansættelsen af Indretning af lejede lokaler, tages der forbehold for regnskabsposteringens rigtighed. Af årsrapporten fremgår under aktiver, omsætningsaktiver, tilgodehavender, at der er et mellemværende med G ApS på kr. Der er ikke taget forbeholdet for værdien af dette aktiv. Af note 7 til regnskabet fremgår følgende:. Transaktioner med nærtstående parter med betydelig indflydelse: Selskabets lejeomkostninger kr (Grundlag for indflydelsen: dels selskab hvis ejerkreds administreres af samme administrationsselskab som ejerkredsen i dette selskab administreres af, dels ledelsens ægtefælle). Vedrørende selskabet G ApS med CVR-nr. xx xx xx xx G ApS med CVR-nr. xx xx xx xx er ifølge udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen stiftet den 2. december Selskabets formål er at drive entreprenørvirksomhed, handel med renovering af faste ejendomme, handel med automobiler og skibe, herunder lystfartøjer, samt anden hermed beslægtet virksomhed, finansieringsvirksomhed, im- og eksport af varer, transportvirksomhed, handel med og transport af fødevarer samt servicevirksomheder af enhver art. Selskabets direktør er F, og selskabet tegnes af en direktør alene. Indklagede er indtrådt som selskabets revisor den 18. december Selskabets direktør, F, er ægtefælle til E, der er direktør i ovennævnte selskab. G ApS s årsrapport for perioden 1. juni 2001 til 31. maj 2002 er ikke revideret af indklagede. Revisor har i sin revisionspåtegning taget forbehold for, at regnskabet er aflagt under fortsat drift, idet det ikke har været muligt i tilstrækkeligt omfang at kontrollere, afstemme og værdiansætte de likvide beholdninger, mellemværender, lån, forpligtigelser og anlægsaktiver. Af årsrapporten fremgår under passiver, kortfristede gældsforpligtigelser, at der er et mellemværende med B ApS på kr. G ApS s årsrapport for perioden 1. juni 2002 til 31. maj 2003 er revideret af indklagede, der har underskrevet sin revisionspåtegning den 29. december Indklagede har under forbehold blandt andet anført følgende: 2

3 Da det ikke har været muligt at afstemme huslejeindtægter til huslejekontrakter eller på anden måde at få huslejeindtægten verificeret, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed. Da det ikke har været muligt at afstemme og værdiansætte mellemregningerne med. samt med B ApS, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed. Da det ikke har været muligt at få bekræftet tilstedeværelsen samt værdiansættelsen af aktiebeholdningen, tages der forbehold for regnskabets rigtighed. Der forefindes ikke en anpartshaveroversigt i selskabet. Oplysninger i note 9 baserer sig på ledelsens oplysninger, som der tages forbehold for. Af note 9 til regnskabet fremgår følgende: Transaktioner med nærtstående parter med betydelig indflydelse: Selskabets lejeindtægter. (Grundlag for indflydelsen: dels selskab hvis ejerkreds administreres af samme administrationsselskab som ejerkredsen i dette selskab administreres af, dels ledelsens ægtefælle). Transaktionerne er efter ledelsens opfattelse foregået på sædvanlige markedsvilkår. Af årsrapporten fremgår under passiver, kortfristede gældsforpligtigelser, at der er en mellemregning med B ApS på kr. Selskabet G ApS s årsrapport for perioden 1. juni 2003 til 31. maj 2004 er revideret af indklagede, der har underskrevet sin revisionspåtegning den 3. december Indklagede har under forbehold blandt andet anført følgende: Da det ikke har været muligt at afstemme huslejeindtægter til huslejekontrakter eller på anden måde at få huslejeindtægten verificeret, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed. Da det ikke har været muligt at afstemme og værdiansætte mellemregningerne. samt med B ApS under konkurs, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed.. Der forefindes ikke en anpartshaveroversigt i selskabet. Oplysninger i note 9 [skal rettelig være note 11] baserer sig på ledelsens oplysninger, som der tages forbehold for.. Note 11 er enslydende med den ovenfor citerede note 9. Af årsrapporten fremgår under passiver, kortfristede gældsforpligtigelser, at der er en mellemregning med B ApS under konkurs på kr. Selskabet G ApS s årsrapport for perioden 1. juni 2004 til 31. maj 2005 er revideret af indklagede, der har underskrevet sin revisionspåtegning den 1. december Indklagede har under forbehold blandt andet anført følgende: 3

4 Da det ikke har været muligt at afstemme huslejeindtægter til huslejekontrakter eller på anden måde at få huslejeindtægten verificeret, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed. I huslejeindtægter er medregnet ikke tidligere medregnet huslejeindtægter fra B ApS under konkurs på tkr. 322 vedrørende regnskabsårene 2001/2002, 2002/2003 og 2003/2004. Der foreligger på nuværende tidspunkt ingen anerkendelse fra selskabets kurator vedrørende dette krav i konkursboet. Da det ikke har været muligt at afstemme og værdiansætte mellemregningen med B ApS under konkurs, tages der forbehold for regnskabspostens rigtighed.. Det har ikke været muligt. at afstemme kassebeholdningen...jeg tager derfor forbehold for regnskabspostens rigtighed. Af årsrapporten fremgår under aktiver, omsætningsaktiver, tilgodehavender, at der er et mellemværende med H ApS under konkurs* på kr. Endvidere fremgår, at under passiver, kortfristede gældsforpligtigelser, at der er en mellemregning med B ApS under konkurs på 0 kr. (*Oplyst senere af indklagede, at det er en skrivefejl, og at det skal være B ApS under konkurs.) Østre Landsret har ved dom af 23. november 2007 stadfæstet en dom afsagt den 24. november 2006 af Retten i [by] i en sag mellem B ApS under konkurs - klager - og G ApS, hvorved G ApS blev dømt til klager at betale kr. med tillæg af renter. Sagen vedrørte et krav baseret på årsrapporterne for årene 2002/2003 og 2003/2004 for G ApS, idet det af den sidste af disse årsrapporter fremgår, at klager havde et tilgodehavende på det påstævnte beløb hos G ApS. G ApS havde gjort gældende, at der ikke var materiel dokumentation for kravet, ligesom det fremgår af årsrapporten for året 2004/2005 for G ApS, at passivposten mellemværende B ApS er udlignet. I byrettens præmisser, der blev tiltrådt af landsretten, hedder det:. F har som direktør for G ApS. godkendt årsrapporterne for selskabet.. I årsrapporterne for. og 2003/2004 [i G ApS] figurerer en mellemregning med B ApS, som steg. til stævningsbeløbet i 2003/2004. Retten finder, at Fs godkendelse af årsrapporterne udgør en anerkendelse af gælden svarende til en skylderklæring. I regnskabet for 2004/2005 er mellemværendet nedskrevet til 0 kr. uden forklaring. Det fremgår af revisionspåtegningen, at revisor ikke har kunnet afstemme og værdiansætte mellemregningen. Der findes herefter ingen dokumentation for, at det krav, som B ApS havde mod G ApS, er udlignet. 4

5 . Klager ved kurator ved advokat D og indklagede har givet møde for nævnet. Indklagede, A, har bekræftet, at der ikke i årsrapporten for 2002/2003 for B ApS var taget forbehold for kr Der er ikke indhentet erklæringer fra tredjemand. G ApSs årsrapport blev lavet først. B ApSs blev lavet efterfølgende. Han tog forbehold i det første regnskab, men det var ikke nødvendigt i det næste regnskab, der blev underskrevet et par måneder senere. Indklagede havde ingen mistanke om svig. Det er korrekt, at de tidligere regnskaber er aflagt sent, men det gav ham ikke en mistanke. Den tidligere revisor havde sagt, at de var kørt lidt træt af hinanden. Der var bogholderi i begge selskaber. F havde været syg. Parternes bemærkninger: Klager har gjort gældende, at indklagede har tilsidesat god revisorskik ved i sin egenskab af revisor for to selskaber, der har haft et lejemellemværende, der har strakt sig over en længerevarende årrække, at undlade at sikre sig, at der var reelt grundlag for de foretagne posteringer af mellemregninger mellem selskaberne for lejeindtægter/betalinger i årsrapporterne. Indklagede har derved medvirket til regnskabsmæssig manipulation. Indklagede burde have reflekteret over de generalforsamlingsgodkendte årsrapporter i lyset af, at indklagede var revisor for begge selskaber og idet der var familierelationer mellem de to direktører. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har taget de nødvendige og forsvarlige forbehold i sine revisionspåtegninger og taget de forbehold, som oplysningerne på daværende tidspunkt fra selskabernes ledelse gav grundlag for, hvorfor beskyldningerne mod indklagede på denne baggrund er åbenbare grundløse. Indklagede har i den forbindelse oplyst, at ved en beklagelig skrivefejl er posten i balancen i G ApS s årsrapport 2004/2005 blevet tekstet med et forkert selskabsnavn, idet der står H ApS under konkurs i stedet for B ApS under konkurs. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: I medfør af 57, stk. 3, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder afgøres spørgsmål om overtrædelser, der er begået før lovens ikrafttrædelse, efter de hidtil gældende regler. Denne sag afgøres derfor efter lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Som ovenfor nævnt har Revisornævnet opfattet klagen således, at den vedrører spørgsmålet om, hvorvidt indklagede har tilsidesat god revisorskik ved i sin egenskab af revisor for de to selskaber, G ApS og B ApS, der havde et lejemellemværende, der havde strakt sig over en længerevarende årrække, at have undladt at sikre sig, at der var grundlag for de foretagne posteringer af mellemregninger mellem selskaberne for lejeindtægter/betalinger i årsrapporterne, og derved medvirke til regnskabsmæssig manipulation. 5

6 Vedrørende klagen over indklagedes revision i G ApS bemærkes, at nævnet alene kan behandle sagen, hvis klageren har en konkret, individuel retlig interesse i sagen. Klageren har ikke godtgjort at have lidt skuffelse ved at have foretaget dispositioner i tillid til rigtigheden af det af indklagede udførte arbejde. Herefter og da klageren ej heller har anført på andet grundlag at have en retlig interesse for at rejse klagesag mod indklagede vedrørende årsrapporterne i G ApS, afvises sagen vedrørende dette klagepunkt, jf. lov om statsautoriserede og registrerede revisorer 19, stk. 5. Vedrørende klagen over indklagedes arbejde med årsrapporten for B ApS finder nævnet, at allerede fordi det er ledelsens arbejde at sikre, at der er et grundlag for de foretagne posteringer af mellemregninger mellem selskaberne for lejeindtægter/betalinger i årsrapporterne, er det ikke godtgjort, at indklagede har tilsidesat god revisorskik. Det bemærkes herved, at det er revisors opgave, at tage stilling til det af ledelsen frembragte grundlag, hvilket der ikke er klaget over. Indklagede frifindes derfor på dette punkt. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor A, frifindes vedrørende det påkendte klagepunkt, mens sagen i øvrigt afvises. Kendelsen offentliggøres, jf. 12, stk. 3, i bekendtgørelse nr. 664 af 26. juni 2008 om Revisornævnet. V. O. Rasmussen 6