Diabetesforeningen Rytterkasernen Odense C. Henvendelse vedrørende indkøbsfællesskabet Indkøb Nordsjælland, repræsenteret ved Gribskov Kommune

Transkript

1 Diabetesforeningen Rytterkasernen Odense C Henvendelse vedrørende indkøbsfællesskabet Indkøb Nordsjælland, repræsenteret ved Gribskov Kommune Diabetesforeningen har ved brev af 23. november 2011 anmodet Statsforvaltningen om at vurdere, hvorvidt indkøbsfællesskabet mellem kommunerne i Allerød, Ballerup, Egedal, Fredensborg, Frederikssund, Furesø, Gribskov, Halsnæs, Helsingør, Hillerød og Hørsholm (Indkøb Nordsjælland) har overholdt reglerne om brugerinddragelse ved indgåelse af en leverandøraftale om diabeteshjælpemidler. Det fremgår af sagen, at 11 kommuner, der deltager i Indkøb Nordsjælland, i sommeren 2011 indgik aftale om et fælles gen-udbud af levering af diabeteshjælpemidler. Gribskov Kommune har efter det oplyste været tovholder på området og har stået for udarbejdelse af udbudsmaterialet. Det fremgår videre, at Gribskov Kommune på et ikke nærmere oplyst tidspunkt i processen har inviteret den lokale formand for Diabetesforeningen til et møde, hvor formanden har forklaret generelt om sygdommen, hjælpemidler mv. Kommunen har endvidere holdt møde med leverandører. Kommunen har i breve af 20. januar 2012 og 5. marts 2012 til Statsforvaltningen oplyst, at disse møder havde til formål at få et større produktkendskab og et overordnet indblik i diabeteshjælpemidler, og at møderne ikke blev betragtet som endelig brugerinddragelse i udbudsprocessen. Tilsynet Statsforvaltningen Storetorv Aabenraa > JOURNAL NR.: /15 SAGSBEHANDLER: DORLAN DIREKTE TELEFON: Telefon: EAN-Nr tilsynet@statsforvaltningen.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG-ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Gribskov Kommune har i brevet af 5. marts 2012 oplyst, at der efter møderne, og med inddragelse af fagpersoner (blandt andre visitatorer og diabetessygeplejerske), blev udarbejdet udkast til kravspecifikationer, som blev sendt til de deltagende kommuner med henblik på eventuel forelæggelse for handicap- og ældreråd. Det fremgår af Gribskov Kommunes brev af 20. januar 2012, at de deltagende kommuner også havde mulighed for at forelægge materia-

2 let til politisk behandling. Diabetesforeningen har i henvendelsen til Statsforvaltningen af 23. november 2011 oplyst, at den blev bekendt med det forestående udbud om levering af diabeteshjælpemidler, da den modtog udbudsmaterialet fra et medlem af et handicapråd i en af de implicerede kommuner. Foreningen henvendte sig herefter den 21. september 2011 til Gribskov Kommune og anmodede om en ny brugerhøring, da der efter foreningens opfattelse ikke havde fundet en tilstrækkelig brugerinddragelse sted ved udfærdigelse af udbudsmaterialet. Gribskov Kommune har ved brev af 23. september 2011 til Diabetesforeningen anført, at den har fulgt den i Indkøb Nordsjælland aftalte procedure for fælles indkøb. Dette indebærer bl.a., at kommunen har inddraget fagpersoner (visitatorer, diabetessygeplejerske samt sygeplejerske, der i det daglige beskæftiger sig med diabetes), som har haft ansvaret for at læse og godkende kravspecifikationerne. Ved af 29. september 2011 til Diabetesforeningen har kommunen foreslået tre datoer, hvor udvalgte brugere af diabeteshjælpemidler kunne deltage i et møde hos kommunen. Kommunen har i den forbindelse under henvisning til 27, stk. 3, i forvaltningsloven, fremsendt en tavshedspligterklæring, som brugerne skulle underskrive inden mødet. Det fremgår af sagen, at Diabetesforeningen den 6. oktober 2011 oplyste kommunen om, at man ikke ville underskrive tavshedspligterklæringen. Diabetesforeningen har herefter skriftligt fremsendt sine ønsker til Gribskov Kommune på baggrund af det tilstedeværende udbudsmateriale. Diabetesforeningen har overfor Statsforvaltningen anført, at brugerne skal inddrages før udbudsmaterialet er konkret udformet og dermed længe før, at der kan være tale om fortrolighed. Foreningen har endvidere anført, at en kommune har pligt til at tilrettelægge brugerinddragelse således, at der ikke lægges hindringer i vejen, og at de enkelte brugerrepræsentanter skal have mulighed for at drøfte input til udbudsmaterialet med andre diabetikere. Gribskov Kommune har overfor Statsforvaltningen anført, at den har inviteret Diabetesforeningen til et møde for at SIDE 2

3 drøfte kravspecifikationerne, men at foreningen ikke ønskede at underskrive tavshedserklæringen. Kommunen har herefter anført, at det er Diabetesforeningens ansvar, at yderligere brugerinddragelse ikke har fundet sted. Ved af 30. april 2013 til Statsforvaltningen har kommunen endvidere anført, at brugergrupperne efter den nuværende praksis i Indkøb Nordsjælland rutinemæssigt bliver spurgt om, hvorvidt de ønsker at deltage i processen med udformning af kravspecifikationerne, og at Indkøb Nordsjælland konkret henvender sig til fx patientforeninger eller andre, som naturligt kan tænkes at repræsentere de pågældende grupper. Retssikkerhedslovens 37a, stk. 1 og 2, har følgende ordlyd: Kommunalbestyrelsen nedsætter et handicapråd. Handicaprådet rådgiver kommunalbestyrelsen i handicappolitiske spørgsmål og formidler synspunkter mellem borgerne og kommunalbestyrelsen om lokalpolitiske spørgsmål, der vedrører mennesker med handicap. Stk. 2. Kommunalbestyrelsen hører handicaprådet over alle initiativer, som har betydning for mennesker med handicap. Servicelovens 112, stk. 2, har følgende ordlyd: Kommunalbestyrelsen kan bestemme, at et hjælpemiddel skal leveres af bestemte leverandører. I forbindelse med kommunalbestyrelsens indgåelse af leverandøraftaler inddrages repræsentanter for brugerne ved udarbejdelse af kravspecifikationerne. Ifølge Socialministeriets vejledning nr. 7 af 15. februar 2011 om hjælpemidler, biler, boligindretning m.v., punkt 32, har reglen om brugerrepræsentation til formål at inddrage brugernes viden og erfaring om produkterne og den service, der bør knytte sig dertil. Brugerrepræsentanterne skal således sikres indflydelse på, hvilke krav kommunalbestyrelserne skal stille til indholdet i leverandøraftaler, herunder krav til kvalitet, forsyningssikkerhed, sortiment, forhandlernet m.v. Desuden vil brugerrepræsentanternes medvirken ved formulering af kravene i og forudsætningerne bag de indgåede aftaler være medvirkende til at tydeliggøre, hvad brugerne kan forvente af det offentlige system på hjælpemiddelområdet. Af vejledningen fremgår det endvidere, at den enkelte kommunalbestyrelse tilrettelægger brugerindflydelsen i forbindelse med udarbejdelse af kravspecifikationerne. SIDE 3

4 Kommunalbestyrelsen bør i den forbindelse sikre, at processen med udarbejdelse af aftalegrundlaget tilrettelægges på en sådan måde, at brugerne får den nødvendige tid til at gøre deres indflydelse gældende. Det fremgår desuden af vejledningen, at det anbefales at inddrage personer fra de relevante handicaporganisationer som repræsentanter for brugerne. Såfremt en kommunalbestyrelse overlader sin kompetence til at indgå en leverandøraftale til regionen, skal kommunalbestyrelsen sikre sig, at repræsentanter for brugere inddrages ved udarbejdelsen af kravspecifikationerne. I en udtalelse til Syddjurs Kommune af 11. august 2011 har Socialministeriet udtalt følgende: Hvis flere kommuner ønsker at indgå en fælles leverandøraftale, skal parterne på samme måde, som hvis der havde været tale om en enkelt kommune, sikre sig, at repræsentanter for brugerne inddrages ved udarbejdelsen af kravspecifikationerne. Det bemærkes herved, at kommunalbestyrelsen i hver af de deltagende kommuner efterfølgende er forpligtet til at høre handicaprådet i den enkelte kommune om kravspecifikationerne, jf. retssikkerhedslovens 37 a, stk. 2. Socialministeriet har den 17. november 2011 til Statsforvaltningen udtalt, at en kommune ikke kan opfylde kravet i servicelovens 112, stk. 2, om inddragelse af brugerrepræsentanter ved udfærdigelsen af kravspecifikationer ved høring af handicaprådet. Statsforvaltningen udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, som særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i kommunestyrelsesloven. Efter 50 i kommunestyrelsesloven kan Statsforvaltningen udtale sig om lovligheden af en kommunal disposition eller undladelse. Det fremgår ikke af lovgivningen på hvilket tidspunkt repræsentanter for brugere skal inddrages ved udarbejdelse af kravspecifikationerne. Statsforvaltningen finder på den baggrund ikke grundlag for at antage, at det er i strid med servicelovens 112, stk. 2, først at inddrage brugerrepræsentanter på et tidspunkt, hvor udbudsmaterialet er blevet så detaljeret, at det er blevet fortroligt. SIDE 4

5 I nærværende sag er Diabetesforeningen efter det oplyste først blevet bekendt med udbuddet, efter at udbudsmaterialet var blevet sendt til de deltagende kommuner med mulighed for forelæggelse for handicap- og ældreråd samt politisk behandling. Dette forstår Statsforvaltningen således, at Gribskov Kommune havde vurderet, at udbudsmaterialet forelå i en sådan form, at det var klar til politisk behandling. Statsforvaltningen finder herefter, at det må anses for at være i strid med servicelovens 112, stk. 2, at kommunen ikke har inddraget (eventuelt af Diabetesforeningen udpegede) brugerrepræsentanter, inden udbudsmaterialet, herunder kravspecifikationerne, blev sendt til politisk behandling. Statsforvaltningen har herved lagt vægt på, at det af vejledningen fremgår, at kommunalbestyrelsen skal sikre brugerne indflydelse på, hvilke krav kommunalbestyrelsen skal stille til indholdet i leverandøraftalen. Statsforvaltningen er af den opfattelse, at en kommunalbestyrelse ikke kan sikre sig, at brugerne har denne indflydelse, når udbudsmaterialet, herunder kravspecifikationerne, foreligger i en sådan form, at det blot afventer politisk behandling. Enhver form for inddragelse af brugere efter dette tidspunkt må efter Statsforvaltningens opfattelse betragtes som illusorisk. Gribskov Kommune er ved kopi af dette brev orienteret om ovenstående. Med venlig hilsen Dorthe Langelund specialkonsulent SIDE 5