Evalueringsrapport Q-cirkler: Pilotprojektet

Transkript

1 Evalueringsrapport Q-cirkler: Pilotprojektet Formål Evalueringens formål er at undersøge deltagernes oplevelser af Q-cirkler et pilotprojekt i Region Sjælland med henblik på udbytte og potentiale med særligt fokus på deltagernes vurderinger af kvalitetscirklerne i relation til ambitionerne om at styrke KAP-S' profil og kontakt til alment praktiserende læger og uddannelseslæger i Region Sjælland. Sigtet er, at evalueringsrapporten skal indgå i den videre drøftelse omkring videreførelse og justering af konceptet fremover. Metode og materiale Først blev der oprettet et elektronisk spørgeskema før afholdelsen af første kvalitetscirkel (28. april), hvilket blev udsendt den 9. april. En reminder blev udsendt den 18. april, mens målingen blev lukket for besvarelser den 25. april. Derpå blev der oprettet endnu et elektronisk spørgeskema efter afholdelsen af den femte og sidste kvalitetscirkel (23. september), hvilket blev udsendt den 25. september En reminder blev udsendt 3. oktober, mens målingen blev lukket for besvarelser 10. oktober. Evalueringens gennemførelse og afrapportering Den endelige evaluering er gennemført af forfatteren til denne rapport. Dataindsamling, analyse og rapportskrivning er ligeledes udført af forfatteren til denne rapport. Alle respondenterne i undersøgelsen er blevet lovet anonymitet i afrapporteringen. I en anonymiseret genfortælling går nogle nuancer og detaljer tabt. Anonymitetshensynet påvirker dog ikke evaluatorens samlede vurderinger og konklusioner i analysen. Forventningsafstemning Den sociale intervention kvalitetscirkler indfriede deltagernes forventninger ift. større faglighed, bedre samarbejde ml. hhv. tutor/udd.læge, større socialt netværk samt bedre organisering, mens der er potentiale ift. at bedre samarbejdet med kardiologisk afdeling. Konklusion Den sociale intervention kvalitetscirkler betød efterfølgende for deltagerne: Større brug af DSAM-vejledning og relevante hjemmesider til faglig opdatering Flere bruger mere tid på at holde sig fagligt opdateret generelt Bedre og mere velfungerende samarbejde med sekundærsektor ift. hjertepatienter Bedre kendskab til kommunale tilbud for patienter med hjertelidelser i nærområde Markant flere benytter datafangst ifm. kontrol af hjertepatienter På vegne af arbejdsgruppen for pilotprojektet, Christina Svanholm & Ulrik Bak Kirk

2 #1 respondenter, køn og tilhørsforhold respondenter Total set 19 respondenter (79 %) ud af de 24 deltagere (2 x 12, før og efter pilotprojektet) havde aktiveret det link, som hver af de to elektroniske surveys blev udsendt via. Af de 19 respondenter, der teknisk set tilgik spørgeskemaet, besvarede 1 respondent (5 %) fra det første til næstsidste spørgsmål, mens 18 (95 %) besvarede alle spørgsmålene og gennemførte undersøgelsen. Det fordelte sig på den måde, at 10 ud af 12 (83 %) besvarede alle spørgsmål i det survey, der blev udsendt før pilotprojektet, mens 9 ud af 12 (75 %) besvarede alle spørgsmål i det survey, der blev udsendt efter. Da der er tale om et meget begrænset antal respondenter, vil der i det følgende højst være tale om virkninger; det giver ingen mening at tale om evt. effekter ud fra disse data. Køn Ud af de 19 respondenter, der gav nogen svar eller gennemførte besvarelsen, var der i alt 10 mænd (53 %) og 9 kvinder (47 %). Af de 19 respondenter, der gav nogen svar eller gennemførte besvarelsen, kom 2 (20 %) fra Lejre Kommune, 5 (50 %) fra Slagelse Kommune, 1 (10 %) kom fra Solrød Kommune, mens 2 (20 %) kom fra Sorø Kommune. Det var et lokalt forankret pilotprojekt. Før Efter I alt Lejre Kommune 20 % (2) 22 % (2) 21 % (4) Slagelse Kommune 50 % (5) 55 % (5) 53 % (10) Solrød Kommune 10 % (1) - 5 % (1) Sorø Kommune 20 % (2) 22 % (2) 21 % (4) I alt 53 % (10) 47 % (9) 100 % (19)

3 #2 Titel og praksistype Titel Der var tale om et pilotprojekt, hvor et fælles team bestående af hhv. tutorlæge og uddannelseslæge deltog sammen. Som det fremgår af tabellen nedenfor, var der udelukkende tale om fase 2- og fase 1-udd.læger. Før Efter I alt Praktiserende læge 50 % (5) 56 % (5) 53 % (10) Udd. læge (fase 2) 20 % (2) 11 % (1) 16 % (3) Udd. læge (fase 1) 30 % (3) 33 % (3) 32 % (6) I alt 53 % (10) 47 % (9) 100 % (19) I pilotprojektet var en bred vifte af praksistyper repræsenteret: Solo Dele Netværk Kompagniskab Udd. læge I alt Før 33 % (1) 67 % (2) 100 % (1) 33 % (1) 56 % (5) 53 % (10) Efter 67 % (2) 33 % (1) - 67 % (2) 44 % (4) 47 % (9) I alt 16 % (3) 16 % (3) 5 % (1) 16 % (3) 47 % (9) 100 % (19) #3 Faglig opdatering på hjertepatienter (Flere svar) Som det fremgår af grafen nedenfor, er det interessant, at deltagerne primært holdt sig fagligt opdateret via DSAM-vejledninger og kolleger før interventionen, mens deltagerne efter kvalitetscirklerne anvendte DSAM-vejledninger og cardio.dk i højere grad. - Lægehåndbogen, Ugeskrift for Læger og Månedsskrift for Praktisk Lægegerning.

4 #4 Samarbejde med sekundærsektoren Som det fremgår af grafen nedenfor, vurderede deltagerne, at de havde et bedre og mere velfungerende samarbejde med sekundærsektoren i forhold til hjertepatienter efter at have deltaget i pilotprojektet. - Har som udd.læge ikke haft mange kronikerkontroller vedr. hjerteinsufficiens. - Det har været med succes, at vi har kunnet skrive (via edifact) og spørge kardiologisk afd. omkring behandlingen af specifikke patienter - fx udskrevet med magnyl, men skal ikke have dette. Desværre hænder det at epikrisen er mangelfuld eller pt. ikke er udredt iht. den henvisning vi har sendt. #5 Opdateret på kommunale tilbud Som det fremgår af grafen nedenfor, vurderede deltagerne, at de havde et bedre kendskab til de kommunale tilbud, der eksisterer til patienter med hjertelidelser i nærområde, efter at have deltaget i kvalitetscirklerne. - Der er ikke noget. - Jeg forsøger at være det, men de er ikke tilgængelige og svære at henvise til. - Patienter oplever, at det ikke er særlig godt.

5 #6 Datafangst og hjertepatienter Som det fremgår af grafen nedenfor, begyndte flere at deltagerne (78 % frem for 44 %) at benytte datafangst i forbindelse med kontrol af hjertepatienter efter at have deltaget i kvalitetscirklerne. Dette hænger sammen med at pilotprojektet fordrede brugen af egne kvalitetsrapporter som udgangspunkt for diskussion (elektroniske egne patientcases). #7 Tid på faglig opdatering i praksis Som det fremgår af grafen nedenfor, benyttede flere at deltagerne mere tid på at holde sig fagligt opdateret generelt efter at have deltaget i kvalitetscirklerne. Det tyder altså på, at det at deltage i et kvalitetsprojekt i sig selv giver et fagligt løft grundet fornyet interesse. - Det er svært at estimere og sætte tid på. - Hovedsageligt vidensøgning før og efter konsultationer samt hjemme, når jeg har opdaget 'sorte huller' i min viden. 'Straksproblemer' løses med det samme ved at spørge kollegaer i praksis.

6 #8 Idéer til bedre tværsektorielt samarbejde "Jeg kunne godt drømme om Shared Care, sådan at vi samlede data på de sværeste patienter og havde fælles gennemgange. Patienterne ville være få, men det vil være en metode som er lærerig for min læringsstil. Behovet skal ses i lyset af, at de sygeste i meget høj grad tilhører en socialgruppe, som ikke følger kontroller på sygehuset, men som passes i praksis." "Bedre epikriser, der beskriver måldosis og varighed af opstartet medicin, før de afleveres i praksis." "Besøg af specialist én gang årligt i praksis "Specialisten ud af tårnet" hvor praksis på forhånd havde fundet patienter frem til diskussion." "Jeg synes, at Q-cirkelprojekter skulle udbredes mere. Det er en god måde at øge kvalitet og samarbejde på tværs af sektorer." "Min oplevelse af Q-cirkler er, at de netop inden for et givent emne giver bedre kendskab til problemer hen over sektorer og derved hvordan arbejdsgangen kan gøres nemmere for os læger ikke mindst for patienterne, herunder ventetider, kommunale tilbud samt hvad vi kan og bør gøre selv i praksis, før vi sender en henvisning fra primær- til sekundærsektor samt hvad vi skal forvente omkring arbejdsfordeling, når vi ser patienten igen. Quality cirkler kan være med til at forbedre dette samarbejde og bygge bro gennem oplysning, dialog og læring." #9 Indfriede Q-cirklerne dine forventninger Større faglighed Bedre samarbejde ml. hhv. tutor/udd.læge I høj grad 2 22 % I høj grad 2 25 % I nogen grad 6 67 % I nogen grad 4 50 % I acceptabel grad 1 11 % I acceptabel grad 2 25 % I alt % I alt % Større socialt netværk & Bedre organisering Bedre samarbejde med kardiologisk afdeling I høj grad 1 14 % I nogen grad 2 33 % I nogen grad 4 57 % I acceptabel grad 3 50 % I acceptabel grad 2 29 % I ringe grad 1 17 % I alt % I alt %