Kvaliteten i behandlingen af patienter. med Hoftebrud

Transkript

1 Kvaliteten i behandlingen af patienter med Hoftebrud Region Hovedstaden Sundhedsfaglig delrapport til den nationale sundhedsfaglige rapport marts 2010 november 2010

2 - 2 - Indholdsfortegnelse Indholdsfortegnelse... 2 er... 3 Generelle kommentarer... 4 Resultater... 4 Vurdering af smerteniveauet (Indikator 1)... 4 Funktionsevne efter (Indikator 2)... 6 Vurdering af funktionsevne - inden udskrivning (Indikator 3)... 7 Genoptræning (Indikator 4)... 8 Forebyggelse af nye hoftebrud - knogleskørhed (Indikator 5)... 9 Forebyggelse af nye hoftebrud - fald (Indikator 6)...10 Overlevelse (Indikator 7)...11 Re (Indikator 8)...12 Re (Indikator 9)...13 Re (Indikator 10)...14 Læsevejledning...15

3 - 3 - Det følgende er den sundhedsfaglige delrapport om kvaliteten i behandlingen af hoftebrud. Resultaterne er suppleret med kommentarer fra et regionalt sundhedsfagligt panel. Den sundhedsfaglige rapport bruges internt i sundhedsvæsenet, og har ligget til grund for den forenklede rapport for borgere om hoftebrud, som kan tilgås fra denne side: er For hver indikator er der beskrevet det resultat, som afdelingerne/regionerne mindst skal opnå for at leve op til kvalitetskravet. Læs mere om indikatorerne og standarderne i Hvordan måler vi kvalitet i behandlingen af hoftebrud?, som kan tilgås på

4 - 4 - Generelle kommentarer Fremover vil patienter med hoftenære frakturer kun blive behandlet på regionens områdehospitaler i Hvidovre, Herlev, Bispebjerg og Hillerød. Regionen har store problemer med det nye indberetningssystem, der henter data fra LPR. Der har både været IT- problemer med indberetningen, skemaer har været mangelfuldt udfyldt, sekretærer har skrevet journal uden fysisk at have journalen og dermed har NIP skemaet og gamle vaner skullet aflæres og nye indlæres. Resultatet i rapporten afspejler således ikke kun klinisk praksis, men også de kvaler der har været med korrekt registrering. Resultater Vurdering af smerteniveauet (Indikator 1) : Mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør have vurderet deres smerter efter en i alt med vurderede smerter Procentdelen af patienter, der har fået vurderet deres smerter (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (0; 41) Nej (63; 75) 86 (80; 91) 76 (71; 80) Nej (64; 75) 100 (98;100) 100 (99;100) Nej (20; 42) 99 (92;100) 98 (94;100) Nej (62; 72) 87 (82; 90) 75 (71; 80) Nej (25; 38) 89 (82; 94) 82 (75; 87) Ja* (70; 90) 94 (83; 99) 95 (89; 99) # (3;100) Nej (45; 86) 81 (61; 93) 89 (78; 95) Region Hovedstaden Nej (57; 63) 91 (88; 92) 84 (82; 86) Landsresultat Nej (70; 73) 87 (86; 88) 82 (81; 83)

5 - 5 - Vurdering af smerteniveauet (Indikator 1) Regionen har tidligere via NIP dokumenteret at have udført smertevurdering med anerkendt metode til smertescore. Regionen levede således op til indikatoren ved sidste årlige NIP-resultat. Regionen har udfærdiget en regional vejledning om vurdering af smerter. Flere afdelinger har implementeret denne og flere skal gøre dette. Patienter bliver i vid udstrækning smertescoret efter anerkendt scoresystem. Regionens hospitaler er ikke blevet dårligere til at smertescore. Dette er bl.a. målt ved audit, men der har været indkørselsvanskeligheder med det nye indberetningssystem.

6 - 6 - Funktionsevne efter (Indikator 2) : Mindst 80 % af patienter med hoftebrud bør inden for det første døgn efter enten selv eller med hjælp komme ud af n i alt, der Procentdelen af patienter, der kommer ud af n kommer (95 % CI) ud af n mar. nov klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (0; 41) Nej (35; 47) Nej (39; 51) Nej (18; 38) Nej (58; 69) Nej (31; 44) Nej (50; 72) Nej (32; 66) Region Hovedstaden Nej (45; 50) Landsresultat Nej (67; 69) Ovenstående data relaterer sig til indikatoren tidlig mobilisering og er en ny indikator i NIP. Regionens områdehospitaler kører alle efter et fast track forløb, hvor en af grundstenene er tidlig mobilisering og patienterne bliver tidligt mobiliseret. Vi er blevet klar over en uklarhed i indikatoren, der formodentlig gør vores resultat dårligere end de reelt er i praksis. Efter indberetningen af dette års NIP-resultater har der været fremgang i flere af regionens hospitaler, således at resultaterne fra de første måneder i 2011 lever op til standarden.

7 - 7 - Vurdering af funktionsevne - inden udskrivning (Indikator 3) : Mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør inden udskrivning have vurderet funktionsevnen i alt med vurderet funktionsevne inden udskrivning Procentdelen af patienter, der har fået vurderet funktionsevnen inden udskrivning (95 % CI) mar. nov klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (0; 58) Nej (71; 81) Nej (61; 72) Nej (41; 63) Nej (71; 80) Nej (64; 76) Ja* (76; 92) # (3;100) Nej (64; 89) Region Hovedstaden Nej (69; 74) Landsresultat Nej (79; 81) Ovenstående data relaterer sig til indikatoren basismobilitet og er en ny indikator i NIP. en er ikke opfyldt i Region Hovedstaden. Områdehospitalerne i regionen ligger omkring regionens resultat. Det er et indsatsområde i 2011.

8 - 8 - Genoptræning (Indikator 4) : Mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør få udarbejdet en plan for deres genoptræning inden udskrivning i alt patienter, der har fået udarbejdet en plan for deres genoptræning Procentdelen af patienter, der har fået udarbejdet en plan for deres genoptræning (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (4; 71) # (3;100) Ja (86; 93) 60 (53; 66) 47 (42; 52) Nej (78; 87) 64 (56; 71) 74 (68; 79) # (3;100) Ja (88;100) 80 (68; 88) 64 (55; 72) Nej (79; 87) 63 (57; 68) 52 (47; 57) Nej (75; 86) 70 (63; 76) 77 (72; 82) Ja (91;100) 87 (77; 94) 76 (68; 83) # (3;100) Ja (81; 99) 77 (61; 89) 71 (59; 81) # (3;100) Region Hovedstaden Nej (84; 87) 67 (64; 69) 62 (59; 64) Landsresultat Ja* (88; 90) 70 (68; 71) 67 (66; 69) Til trods for det nye indberetningssystem angiver resultatet en forbedring. Hvis patienter, der er døde under indlæggelsen fratrækkes patienter uden genoptræningsplan, lever regionen op til standarden.

9 - 9 - Forebyggelse af nye hoftebrud - knogleskørhed (Indikator 5) : mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør have undersøgt, om de skal have medicinsk behandling for knogleskørhed i alt patienter undersøgt om de skal have behandling af knogleskørhed Procentdelen af patienter undersøgt om de skal have behandling for knogleskørhed (95 % CI) mar. nov klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (0; 41) Nej (72; 82) Nej (58; 70) Nej (27; 49) Nej (57; 68) Nej (49; 62) Ja (86; 97) Nej (33; 63) Region Hovedstaden Nej (62; 67) Landsresultat Nej (80; 82) Regionen lever ikke op til standarden. Regionen skal blive bedre til at forebygge knoglebrud og ikke mindst blive bedre til at registrere denne praksis. Flere områdehospitaler lever aktuelt op til standarden.

10 Forebyggelse af nye hoftebrud - fald (Indikator 6) : Mindst 80 % af patienter med hoftebrud skal have undersøgt behovet for tiltag, der kan forebygge nye fald f.eks. genoptræning eller ændringer af boligindretning i alt patienter, der har fået vurderet behovet for forebyggende tiltag Procentdelen af patienter, der har fået vurderet behovet for forebyggende tiltag (95 % CI) mar. nov klinik U, heldøgn klinik U, tumorkirurgi, heldøgn afd. M Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit afd. A Medicinsk afdeling Kirurgisk ambulatorium # (0; 41) Ja* (72; 82) Nej (50; 61) Nej (19; 40) Nej (33; 43) Nej (16; 26) Ja (75; 91) # (3;100) Nej (35; 65) Region Hovedstaden Nej (47; 52) Landsresultat Nej (64; 66) Vi forventer en klar bedring af dette resultat til næste år, da faldudredning nu indgår i den indledende sygeplejevurdering. Efter disse NIP-resultater er der implementeret en regional vejledning om faldforebyggelse. Der har været en fremgang på flere hospitaler i 2011.

11 Overlevelse (Indikator 7) : mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør være i live 30 dage efter en i alt patienter, der er i live 30 dage efter en Procentdelen af patienter, der er i live (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug Justeret odds ratio (OR) ¹ mar. nov klinik U, heldøgn # (42;100) 1,57 (0,17; 13,8) klinik U, tumorkirurgi, heldøgn # (3;100), afd. M Ja* (87; 94) 87 (82; 91) 85 (81; 88) Ja* (84; 92) 88 (83; 93) 93 (89; 96) 0,83 (0,55; 1,26) 1,04 (0,71; 1,52) Amager Hospital, afdeling Privathosp. Hamlet, Ortopædkirurgi, kirurgisk afsnit # (3;100), # (3;100), afd. A Hillerød, Ortkir. Afd., Helsingør, Ortkir. Afd., Ja* (83; 97) 94 (86; 98) 95 (90; 98) Ja (81; 89) 91 (87; 94) 86 (82; 89) Ja* (84; 93) 87 (81; 91) 91 (87; 94) Ja* (76; 92) 84 (74; 92) 87 (80; 93) 0,79 (0,35; 1,76) 1,30 (0,95; 1,78) 1,03 (0,67; 1,58) 1,59 (0,85; 2,96) Medicinsk afdeling # (3;100), Ja* (69; 92) 87 (72; 96) 86 (76; 94) 1,92 (0,87; 4,24) Kirurgisk ambulatorium # (3;100) - Region Hovedstaden Ja* (86; 90) 89 (87; 90) 88 (87; 90) 1,14 (0,94; 1,39) Landsresultat Ja (89; 90) 90 (89; 91) 90 (89; 90) 1

12 Overlevelse (Indikator 7) ¹Angiver den justerede Odds ratio for 30 dages dødelighed. En OR på f.eks. 1,05 tilkendegiver, at dødeligheden er 5 % højere end på landets øvrige afdelinger. I beregningerne af OR er der taget højde for en række forskelle i patientsammensætningen. Regionen lever op til standarden. Re (Indikator 8) : Højst 15 % af patienter, der har fået sat hoftebruddet sammen med skruer og skinner (osteosyntese) må inden for 2 år - have behov for en ny i alt patienter, der havde behov for ny Procentdelen af patienter, der havde behov for ny (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug afd. M Gentofte Hospital, Ortopædkir. afd. T, afd. A Ja (6; 15) 8 (5; 12) 7 (1; 19) Ja* (13; 31) 9 (4; 18) 0 (0; 60) Ja* (4; 48) 14 (8; 23) 10 (7; 15) Ja (4; 16) 14 (7; 25) 11 (6; 18) Ja (8; 19) 12 (6; 21) 11 (6; 17) Ja (9; 22) 12 (6; 19) 13 (9; 18) Ja* (10; 32) 11 (4; 25) 17 (9; 26) Ja (3; 25) 0 (0; 20) 4 (0; 14) Region Hovedstaden Ja (11; 16) 11 (8; 13) 11 (9; 14) Landsresultat Ja (9; 11) 10 (9; 11) 10 (9; 11) Regionen lever op til standarden, og der er ikke signifikant forskel på regionens resultat og landsresultatet.

13 Re (Indikator 9) : Højst 10 % af patienter, der har fået indopereret et kunstigt hofteled eller en kunstig hofte (hoftealloplastik) må inden for 2 år - have behov for en ny i alt patienter, der havde behov for ny Procentdelen af patienter, der havde behov for ny (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug afd. M Gentofte Hospital, Ortopædkir. afd. T, afd. A Ja* (6; 19) 21 (13; 33) 12 (1; 36) Ja* (9; 32) 19 (9; 33). # (3; 65) 19 (8; 35) 8 (3; 15) Ja* (7; 33) 9 (2; 24) 8 (3; 18) Ja* (8; 23) 11 (3; 27) 18 (10; 30) Ja (3; 17) 11 (4; 24) 20 (12; 31) Ja* (3; 32) 11 (0; 48) 10 (2; 26) # (0; 37) 11 (0; 48) 15 (2; 45) Region Hovedstaden Ja* (10; 17) 16 (12; 20) 13 (10; 17) Landsresultat Ja* (10; 13) 13 (11; 16) 12 (10; 13) Alle områdehospitaler lever op til standarden og ligger på linje med landsresultatet.

14 Re (Indikator 10) : Højst 2 % af patienter, der er blevet opereret for brud på hoften, må inden for 2 år - have behov for en ny pga. infektion i alt patienter, der havde behov for ny Procentdelen af patienter, der havde behov for ny (95 % CI) mar. nov aug feb aug aug afd. M Gentofte Hospital, Ortopædkir. afd. T, afd. A Ja (0; 3) 2 (1; 4) 3 (0; 12) Ja (0; 6) 1 (0; 4) 0 (0; 60) Ja (0; 15) 1 (0; 4) 1 (0; 3) Ja (0; 3) 0 (0; 4) 1 (0; 3) Ja* (1; 6) 2 (0; 6) 0 (0; 2) Ja (0; 3) 0 (0; 2) 1 (0; 3) Ja (0; 4) 0 (0; 7) 2 (0; 6) Ja (0; 8) 0 (0; 13) 0 (0; 6) Region Hovedstaden Ja (1; 2) 1 (0; 2) 1 (1; 2) Landsresultat Ja (0; 1) 1 (0; 1) 1 (1; 1) Der er meget lav infektionsfrekvens både i regionens hospitaler og på landets hospitaler.

15 Læsevejledning Overskrift Overskriften står i tabellens øverste række. Den fortæller kort, hvilken indikator, tabellen viser resultater om. En titel kan for eksempel være vurdering af ernæringstilstand Den fastsatte standard står i tabellens 2. række. Den fortæller, hvilken standard afdelingerne skal stræbe efter at leve op til. Det kan f. eks. være, at mindst 90 % af patienter med hoftebrud bør have vurderet deres ernæringstilstand. 1. kolonne viser, hvor resultaterne hører til. Det vil sige region, sygehus/afdeling eller resultatet for hele landet. 2. kolonne viser med et ja eller nej, om det pågældende region, sygehus/afdeling har opfyldt standarden for god klinisk praksis. Ja fortæller, at den opgjorte andel overholder standard Ja* fortæller, at standarden er overholdt, når der tages højde for den statistiske usikkerhed. Nej fortæller, at standarden ikke er overholdt 3. kolonne viser, hvor mange patienter, der var relevante for opgørelsen (nævner) i nuværende opgørelsesperiode. Se i øvrigt nedenfor om beregningsgrundlag. 4. kolonne viser, hvor mange patienter, der er behandlet inden for den fastlagte standard for god klinisk praksis (tæller) i nuværende opgørelsesperiode. Se i øvrigt nedenfor om beregningsgrundlag. Se i øvrigt nedenfor om beregningsgrundlag. 5. kolonne viser, hvor mange procent af patienterne, der er behandlet inden for den fastlagte standard for god klinisk praksis i nuværende opgørelsesperiode. 6. kolonne og 7. kolonne viser, hvor mange af patienterne, der blev behandlet inden for den fastlagte standard for god klinisk praksis i foregående opgørelsesperiode. Tabellerne ang. dødelighed er suppleret med en: 8. kolonne, som viser, hvor høj dødeligheden på det enkelte sygehus/afdeling er sammenlignet med landsgennemsnittet. Sammenligningerne er udregnet i odds-ratio (OR). En OR på for eksempel 1,18 betyder, at dødeligheden er 18 % højere end for landets øvrige afdelinger. I tabellen vises et justeret OR. Det betyder, at der i udregningen er taget højde for en række forskelle i patientsammensætningen. Sundhedsfaglige kommentarer Resultaterne er suppleret med kommentarer fra et regionalt sundhedsfagligt panel. Kommentarerne har til formål at forklare resultaterne samt anbefale, hvordan afdelingerne udvikler og forbedrer behandlingskvaliteten. Beregningsgrundlag og -metode Idet en given indikator kan relatere sig til specielle patientkategorier, kan der være forskel på antallet af patienter, som indgår i beregningerne for forskellige indikatorer. For hver enkel indikator er medtaget patienter, hvor behandlingen er relevant. For flere informationer om beregningsgrundlag henvises til den nationale sundhedsfaglige rapport, hvor der for hver enkel opgørelse er redegjort for hvilke patienter, som indikatorerne opgøres for.