KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 19. august 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen

Transkript

1 (Elforsyning) Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 19. august 2014 OM afslag på årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen [XXX] J.nr NÆVNETS SAMMEN- SÆTNING I SAGEN Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Professor, cand.jur. & ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Konsulent, civilingeniør Knut Berge NÆVNETS AFGØRELSE Energinet.dk s afgørelse af 19. august 2014 stadfæstes. [XXX] (herefter klager) har indbragt Energinet.dk s afgørelse af 19. august 2014 for Energiklagenævnet. Ved afgørelsen meddelte Energinet.dk afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på klagers solcelleanlæg GSRN nr. [XXX] på ejendommen beliggende [XXX]. Energinet.dk har begrundet afslaget med, at det ikke kan lægges til grund, at solcelleanlægget var nettilsluttet inden den 20. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1. Sagen skulle derfor afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1. Energinet.dk fandt herefter, at det ikke kunne lægges til grund, at solcelleanlægget var anmeldt rettidigt til netvirksomheden, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 1 16, stk. 1, nr. 3. Sagens baggrund Klager underskrev den 15. november 2012 en ordrebekræftelse fra [XXX] (herefter leverandøren) angående levering og etablering af et solcelleanlæg bestående af 23 Renesola solcellepaneler samt 2 stk. Delta Solivia Inverter. 1 Bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet.

2 Da leverandøren via portalen ville foretage anmeldelsen i henhold til nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 3, til netvirksomheden NOE Net A/S af solcelleanlægget med henblik på registrering i stamdataregisteret, oplyste leverandøren en forkert adresse. Leverandøren rettede den 5. marts 2013 henvendelse til Energinet.dk med henblik på at få rettet den fejloplyste adresse. Af en fremgår følgende: Vedr.: Flytning af installationsnr. på solcelleanlæg På nedenstående adresse [XXX] tilmeldte vi den 18/ et solcelleanlæg på Energinets net med installationsnr. W [XXX]. Anlægget er et 5kw anlæg 27 paneler og 2 stk. invertere af mærket Delta. Side 2 af 14 Denne tilmelding er en fejl adressen er fra vores side oplyst forkert; Vi vil derfor gerne have installationsnummeret flyttet til en anden installationsadresse: [XXX]. Skulle der være spørgsmål eller brug for yderligere spørgsmål, står vi naturligvis til disposition Med venlig hilsen [XXX] Den 6. marts 2013 anmodede Energinet.dk leverandøren om at fremsende følgende oplysninger for at kunne vurdere, om det var muligt at ændre adressen og bevare muligheden for årsbaseret nettoafregning: Kopi af stamdatablanketten Kopi af Købsaftalen/Ordrebekræftelsen. Leverandøren blev endvidere anmodet om at indhente skriftlige svar fra NOE Net A/S (herefter netvirksomheden) på følgende spørgsmål: o Hvorvidt stamdatablanket for det pågældende anlæg var modtaget. I givet fald hvornår.

3 o Hvis stamdatablanket ikke var modtaget, hvornår netvirksomheden konstaterede, at stamdatablanketten ikke var modtaget. o Hvorvidt netvirksomheden iværksatte tiltag som følge af, at stamdatablanketten ikke var modtaget, og i bekræftende fald hvilke tiltag. o Om det pågældende solcelleanlæg var blevet nettilsluttet, og i givet fald hvor og hvornår. o Om afregningsmåleren blev udskiftet i forbindelse med etableringen af anlægget og i givet fald hvor og hvornår. Leverandøren fremsendte den 19. marts 2013 følgende til Energinet.dk: Iht. vores skrivelse af 5/ samt svarmail af 6/ skal vi hermed fremsende de ønskede dokumenter der skal ligge til grund for flytning af installationnr. på solcelleanlæg. Side 3 af 14./. Stamdatablanket./. Faktura som er indbetalt Dokumentation for anlæggets iværksættelse samt nettilslutning forefindes ikke idet vi opdager den fejlagtige installationsadresse, da vi forsøger at færdigmelde anlægget efter færdigmontering og etablering af installation for do. Dvs. der er ikke skiftet måler for dette anlæg. Skulle der være brug for yderligere står jeg naturligvis til rådighed. Endvidere besvarede leverandøren den 11. april 2013 Energinet.dk s anmodning af 6. marts 2013 således: 1. Tilmeldt installationsblanket d kl.: 09:50:16 2. Modtaget iht. pkt ingen tiltag fra netvirksomhed/noe 4. Tilsluttet NOEs net 4/ Måler er ikke skiftet Den 12. maj 2014 anmodede Energinet.dk netvirksomheden om følgende oplysninger:

4 Hvornår netvirksomheden første gang havde modtaget anmeldelse af klagers solcelleanlæg. Hvornår anlægget blev idriftsat, idet Energinet.dk var bekendt med to forskellige idriftsættelsesdatoer. I svarmail af 13. maj 2014 oplyste netvirksomheden til Energinet.dk, at klagers solcelleanlæg blev anmeldt den 20. juni 2013 og idriftsat den 24. juni Den 21. maj 2014 partshørte Energinet.dk klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om afslag på årsbaseret nettoafregning. Klager fremsendte den 3. juni 2014 følgende bemærkninger til Energinet.dk s udkast til afgørelse: Side 4 af 14 Da jeg sidder inde med rettidig underskrevet slutseddel og købsaftale, og ydermere kan se på min selvbetjeningsside hos Energinet.dk at pågældende anlæg har været rettidig registreret idriftsat d. 26/10/2012 kan jeg ikke acceptere Energinets udkast til afgørelse af sagen. Den 5. august 2014 kom Energinet.dk med følgende udtalelse til klagers bemærkninger: Du har ved af 4. august 2014 fremsendt kopi af stamdatablanket for solcelleanlægget på adressen [XXX]. Det fremgår af denne blanket at Idriftsat dato, første kwh: (* ved ny) sker den Det bemærkes, at denne dato er angivet af den, som har foretaget tilmeldingen over for netvirksomheden, hvilket kan være anlægsejeren eller dennes repræsentant som fx installatøren. Energinet.dk har som bekendt modtaget en oplysning fra netvirksomheden om, at anlægget idriftsættes den 24. juni 2013, hvorfor den ovenfor angivne dato som udgangspunkt må være forkert angivet. Såfremt du fortsat mener, at det pågældende solcelleanlæg er idriftsat den 26. oktober 2012, som anført i den fremsendte stamdatablanket, beder jeg dig venligst fremsende dokumentation herfor. Såfremt jeg ikke har modtaget relevant dokumentation senest den 19. august 2014 vil jeg træffe afgørelse om årsbaseret nettoafregning på de foreliggende oplysninger.

5 Den 19. august 2014 traf Energinet.dk afgørelse om at meddele afslag på årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på klagers solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet således: Bestemmelsen i 15 findes ikke relevant, idet det er blevet oplyst, at anlægget først er idriftsat den 24. juni 2013, jf. af 13. maj 2013, og dermed efter skæringsdatoen den 20. november Energinet.dk lægger til grund, at anlægget ikke er idriftsat før den 24. juni 2013 og finder det ikke dokumenteret, at der er sket nettilslutning den 26. oktober 2012, som ellers oplyst i den af anlægsejeren fremsendt stamdatablanket som forventet idriftsættelsesdato. Side 5 af 14 Det skal således vurderes, om der kan ske årsbaseret nettoafregning efter bestemmelsen i 16. For at anlægget kan være berettiget til årsbaseret nettoafregning, skal alle betingelser i nettoafregningsbekendtgørelsens 16 være opfyldt. Energinet.dk lægger til grund, at anmeldelse af solcelleanlægget på adressen på [XXX] først er modtaget af netvirksomheden den 20. juni 2013, jf. fra netvirksomheden af 13. maj Den af installatøren foretaget anmeldelse den 18. december 2012 med indsendt stamdatablanket vedrører som angivet i installatørens skrivelse af 5. marts 2013 et solcelleanlæg på adressen [XXX] og ikke det konkrete solcelleanlæg på adressen [XXX], som er den relevante adresse. Anmeldelse af 18. december 2012 opfylder ikke det ovenfor beskrevne krav til identifikation af anlæg, idet den i stamdatablanketten angivne adresse ikke er sammenfaldende med installationsadressen og installeret effekt for solcelleanlægget på adressen [XXX]. Energinet.dk lægger derfor til grund, at anmeldelsen for så vidt angår solcelleanlægget på adressen [XXX] først er modtaget af netvirksomheden den 20. juni 2013, og at anmeldelsen af 18. december 2012 vedrører et andet anlæg end solcelleanlægget på adressen [XXX]. Da anlægget, jf. ovenfor ikke opfylder betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16 stk. 1 nr. 3 om, at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i

6 Stamdataregisteret, er anlægget ikke berettiget til årsbaseret nettoafregning. Vi må derfor afslå, at der kan opnås årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX]. Det skal bemærkes, at Energinet.dk ikke har mulighed for at dispensere fra betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsen. Klager indbragte herefter Energinet.dk s afgørelse for Energiklagenævnet. Energiklagenævnet anmodede den 18. marts 2015 netvirksomheden om at besvare en række spørgsmål med hensyn til hvornår klagers solcelleanlæg blev anmeldt til netvirksomheden samt nettilsluttet. Netvirksomheden besvarede den 19. marts 2015 Energiklagenævnets anmodning med følgende redegørelse: Side 6 af 14 Pk 1: Jeg fik en tilmelding samt stamdata fra el-installatør [XXX] d på solcelleanlægget. Efterfølgende oprettede jeg anlægget i stamdataregisteret hos Energinet.dk d Jeg fik oplyst fra installatøren at anlægget var opsat den , og tilføjede derfor i stamdataregisteret idriftsættelse d Dette ændrede jeg til d da måleren blev opsat for anlægget denne dato, således at vi kunne modtage data fra anlægget. Pk 2: Jeg fik først kendskab til anlægget d (tilmelding), men fik samtidig oplyst at anlægget var opsat allerede d Endvidere anmodede Energiklagenævnet den 18. marts 2015 Energinet.dk om at redegøre for, hvorfor der var registreret to idriftsættelsesdatoer for klagers solcelleanlæg. Energinet.dk fremsendte i den forbindelse den 23. marts 2015 følgende redegørelse: Når installatøren indsender stamdatablanketten til netvirksomheden, er der indsat en formodet idriftsættelsesdato. Denne indtastes af netvirksomheden i selvbetjeningsportalen. Når netvirksomheden senere bliver bekendt med den korrekte idriftsættelsesdato, kan den rettes til i selvbetjeningsportalen. Derfor denne divergens i datoer. Der skal derfor tages udgangspunkt i den sidst tilrettede idriftsættelsesdato i selvbetjeningsportalen, her den 24. juni 2013.

7 Energiklagenævnet anmodede den 23. marts 2015 klager om eventuelle bemærkninger til Energinet.dk s besvarelse og netvirksomhedens besvarelse. Ved af 29. marts 2014 oplyste klager følgende: a): Det har desværre ikke været muligt for mig at åbne filen med netvirksomhedens svar, så det har jeg ikke set. (hellere PDF fil) b): Hvornår anlægget - GSRN [XXX] / GSRN [XXX] - er anmeldt til netvirksomheden (NOE) bør fremgå af installatørens oplysninger, som er fremsendt tidligere i sagen. c): Datoen for idriftsættelse/nettilslutning af anlægget er 7/ Den sene dato - 24/ er hvor jeg i samråd med installatøren, vælger at blive tilslutet den nye time til time ordning, for i det mindste at redde lidt af økonomien i anlægget (hidtil har jeg "foræret" overskydende produktion til NOE), for så når sagen er afslutet forhåbentlig at blive tilbageført til nettomålerordningen. Side 7 af 14 Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at solcelleanlægget bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Solcelleanlægget er tilsluttet rettidigt, og samtlige betingelser i nettoafregningsbekendtgørelsen 15, stk. 1, er opfyldt. Anlægget er således omfattet af den gamle ordning om årsbaseret nettoafregning. Det fremgår af Energinet.dk s selvbetjeningsside, at anlægget er idriftsat den 26. oktober Energinet.dk har modtaget udfyldt stamdatablanket. Det fremgår af leverandørens oplysninger, som er fremsendt tidligere i sagen, hvornår anlægget blev anmeldt til netvirksomheden.

8 Solcelleanlægget blev senere (24. juni 2013) tilmeldt den nye time til time ordning efter samråd med installatøren. Energinet.dk s udtalelse til sagen Det er Energinet.dk s opfattelse, at afgørelsen af 19. august 2014 bør stadfæstes. Energinet.dk har til støtte herfor blandt andet udtalt følgende: Til klagers spørgsmål vedr. GSRN-numre, skal desuden bemærkes: Hvert anlæg har tilknyttet et GSRN-nr. for enheden (produktionsnummer) og et GSRN-nr. for hvert underliggende anlæg (fx for hver inverter, der er tilknyttet). Det er enhedens GSRN-nr., vi primært benytter. I dette tilfælde: [XXX]. Når vi søger på tekniske specifikationer, søger vi på data for underliggende anlæg. I dette tilfælde er der kun et underliggende anlæg med følgende GSRN-nr.: [XXX]. Side 8 af 14 Konkrete bemærkninger: Klager anfører i brev af 11. september 2014 følgende: "...iht. vedlagte dokumentation vil jeg fremhæve og understrege, at der på EnergiNet.dks egen hjemmeside fremgår min adresse - blot under et andet GSRN-nr. [XXX]. Se vedhæftede bilag, hvoraf man kan læse at anlæg Ediel-GSRN nr. [XXX]/aftagerGSRN [XXX] VE anlæg er idriftsat Dette print er skrevet ud " Herudover har klager angivet følgende: "...Mit anlæg opfylder Bekendtgørelsen nr 1032 af , idet mit anlæg er tilsluttet iht. bilag den " Hertil skal Energinet.dk komme med følgende bemærkninger: Energinet.dk har den 5. august 2014 skrevet følgende til klager netop vedr. ovennævnte bemærkninger og skal i det hele henvise hertil: "Du har ved af 4. august 2014 fremsendt kopi af stamdatablanket for solcelleanlægget på adressen [XXX]. Det fremgår af denne blanket at " Idriftsat dato, første kwh: (* ved ny)" sker den Det bemærkes, at denne dato er angivet af den, som har foretaget tilmeldingen over for netvirksomheden, hvilket kan være anlægsejeren eller dennes repræsentant som fx installatøren.

9 Energinet.dk har som bekendt modtaget en oplysning fra netvirksomheden om, at anlægget idriftsættes den 24. juni 2013, hvorfor den ovenfor angivne dato som udgangspunkt må være forkert angivet. Såfremt du fortsat mener, at det pågældende solcelleanlæg er idriftsat den 26. oktober 2012, som anført i den fremsendte stamdatablanket, beder jeg dig venligst fremsende dokumentation herfor. Såfremt jeg ikke har modtaget relevant dokumentation senest den 19. august 2014 vil jeg træffe afgørelse om årsbaseret nettoafregning på de foreliggende oplysninger. " Energinet.dk modtog ikke dokumentation for, at anlægget er idriftsat den 26. oktober Energinet.dk har modtaget en meddelelse fra den lokale netvirksomhed om, at der er fået opdateringer i stamdataregistreret vedr. dette konkrete anlæg, jf. vedhæftet af 13. maj Det fremgår heraf, at netvirksomheden har ændret idriftsættelsesdatoen fra at være til at være 24. juni Som nævnt ovenfor er datoen den en forventet idriftsættelsesdato, som er angivet af den, som har anmeldt anlægget over for netvirksomheden. Side 9 af 14 Idet Energinet.dk ikke har modtaget dokumentation for, at dette konkrete anlæg er idriftsat inden den 20. november 2012, har Energinet.dk vurderet, om egenproducenten er berettiget til årsbaseret nettoafregning efter nettoafregningsbekendtgørelsens 16. Efter 16, stk. 1, nr. 3 skal anmeldelsen af anlægget være modtaget af netvirksomheden senest den 20. december Anmeldelsen er efter oplysning fra netvirksomheden modtaget den 20. juni 2013, jf. sagsakterne. Retsgrundlaget Af nettoafregningsbekendtgørelsen 15 og 16 fremgår en række betingelser for, at visse mindre anlæg i en overgangsperiode fortsat kan opnå nettoafregning på årsbasis. Af 15, stk. 1, fremgår følgende: 15. Egenproducenter af elektricitet fra elproduktionsanlæg, som er nettilsluttet inden den 20. november 2012, kan dog fortsat efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet få nettoafregning på årsbasis frem til og med den 19. november 2032, hvorved elproducenten alt efter anlæggets nominelle effekt enten fritages for at betale beløb til dækning af de offentlige forpligtelser som helhed i

10 forhold til egetforbruget af elektricitet eller fritages for at betale beløb til dækning af pristillæg til miljøvenlig elektricitet i forhold til egetforbruget af elektricitet, jf. henholdsvis 4, stk. 2, og 3, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. Dette er betinget af, at elproducenten opfylder betingelserne i 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet. Af 16 fremgår følgende: 16. Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr af 15. december Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12. Side 10 af 14

11 Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Solcelleanlæg, som det i sagen omhandlede, der er nettilsluttet inden den 20. november 2012, kan få afregnet sin elproduktion som årsbaseret nettoafregning, hvis betingelser i nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, er opfyldte. Energinet.dk har ved den påklagede afgørelse fundet, at sagen ikke skal afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, om solcelleanlæg, der er nettilsluttet inden den 20. november Energinet.dk har lagt til grund, at anlægget først er nettilsluttet den 24. juni 2013 og således senere end skæringsdatoen den 19. november Klager har henvist til, at det af stamdataregisteret fremgik, at solcelleanlægget var idriftsat den 26. oktober 2012, og at sagen derfor bør afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1. Side 11 af 14 Netvirksomheden NOE Net A/S har til såvel Energinet.dk som Energiklagenævnet oplyst, at elmåleren til anlægget blev opsat den 24. juni Energiklagenævnet finder, at begrebet nettilsluttet i nettoafregningsbekendtgørelsens 15, stk. 1, skal forstås således, at elproduktionsanlægget (solcelleanlægget) er nettilsluttet, når det leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Energiklagenævnet finder, at denne forståelse af begrebet nettilsluttet i nettoafregningsbekendtgørelsen er bedst stemmende med begrebet nettilslutningstidspunkt i 5, nr. 3, lov om fremme af vedvarende energi (VE-loven) 2 og formålet bag nettoafregningsbekendtgørelsen. VE-lovens 5, nr. 3, er sålydende: 5. I denne lov forstås ved følgende: 3) Nettilslutningstidspunkt: Det tidspunkt, hvor et VEelproduktionsanlæg første gang leverer elektricitet til det kollektive elforsyningsnet. Bestemmelsen i VE-lovens 5, nr. 3, svarer til den opfattelse af begrebet nettilsluttet, der gjaldt i elforsyningslovens 3 56 om pristillæg til visse vindmøller, indtil denne bestemmelse blev udskilt og overført til den nugældende VElov. I lovforarbejderne 4 til den dagældende elforsyningslovs 56 fremgår: 2 Lovbekendtgørelse nr. 122 af 6. februar 2015 om fremme af vedvarende energi (VEloven). 3 Lovbekendtgørelse nr. 151 af 10. marts 2003 om elforsyning (elforsyningsloven). 4 Forslag til lov om ændring af lov om elforsyning, lov om naturgasforsyning og lov om varmeforsyning, fremsat den 21. april 2004 (2003/1 LSF 236).

12 Med nettilslutningstidspunktet forstås det tidspunkt, hvor vindmøllen første gang leverer elektricitet til elforsyningsnettet. Varigheden af et pristillæg regnes fra det tidspunkt, hvor vindmøllen første gang tilsluttes til det kollektive elforsyningsnet Energiklagenævnet lægger på baggrund af oplysningerne fra netvirksomheden til grund, at der den 24. juni 2013 blev installeret en afregningsmåler til klagers solcelleanlæg. Nævnet finder, at solcelleanlægget herefter er nettilsluttet den 24. juni 2013, og at de af klager meddelte oplysninger ikke dokumenterer, at nettilslutning er sket inden den 20. november Sagen skal derfor afgøres efter nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, og ikke efter 15, stk. 1. Nettoafregningsbekendtgørelsen indeholder i 16, stk. 1, en opregning af de betingelser, der skal være opfyldte, for at en ejer af et elproduktionsanlæg (herunder et solcelleanlæg) kan få nettoafregning på årsbasis for anlæg nettilsluttet efter den 20. november Energiklagenævnet bemærker, at nettoafregningsbekendtgørelsen ikke indeholder mulighed for dispensation fra betingelserne i 16, stk. 1. Energiklagenævnet og Energinet.dk har derfor ikke mulighed for at dispensere fra betingelserne i 16, stk. 1. Side 12 af 14 Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november En af betingelserne er, at netvirksomheden senest den 20. december 2012 skal have modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, jf. 16, stk. 1, nr. 3. Det fremgår af sagens oplysninger, at leverandøren skulle foretage anmeldelse af klagers solcelleanlæg til netvirksomheden med henblik på registrering i Stamdataregisteret. Energiklagenævnet lægger på baggrund af sagens oplysninger til grund, at netvirksomheden ikke inden den 20. december 2012 modtog en anmeldelse af klagers solcelleanlæg med henblik på registrering i Stamdataregisteret. Nævnet har herved navnlig lagt vægt på, at netvirksomheden har oplyst, at man ikke har modtaget en anmeldelse af anlægget førend den 20. juni Leverandøren har endvidere ved af 5. marts 2013 til Energinet.dk oplyst, at han den 18. december 2012 ved en fejl anmeldte et solcelleanlæg på 5 kw bestående af 27 solcellepaneler og 2 invertere af mærket Delta på adressen

13 [XXX], idet adressen i stedet skulle have været [XXX]. Nævnet bemærker hertil, at anmeldelsen både angik en anden adresse end klagers adresse og et solcelleanlæg, der ikke var identisk med klagers solcelleanlæg på 6 kw. Da det herefter ikke kan lægges til grund, at klagers solcelleanlæg er behørigt anmeldt til netvirksomheden senest den 20. december 2012 med henblik på registrering af anlægget i Stamdataregisteret, er en af betingelserne for, at klager kan få nettoafregning på årsbasis for sit solcelleanlæg, ikke opfyldt, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 3. Energiklagenævnet finder efter bestemmelsens ordlyd, at årsagen til den manglende anmeldelse, f.eks. undskyldelige omstændigheder, ikke kan føre til et andet resultat. Alle betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal være opfyldte, for at en ejer af et solcelleanlæg kan opnå årsbaseret nettoafregning. Side 13 af 14 Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen. Energiklagenævnet bemærker, at et eventuelt erstatningsansvar for leverandøren over for klager på baggrund af parternes aftale er et civilretligt spørgsmål, der ikke er omfattet af Energinet.dk s eller Energiklagenævnets kompetence. Et sådan civilretligt søgsmål om erstatning må om nødvendigt indbringes for de almindelige domstole til afgørelse. Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse Energinet.dk s afgørelse af 19. august 2014 stadfæstes. Sagen har været behandlet på Energiklagenævnets møde den 13. april Energiklagenævnets afgørelse er truffet i henhold til 16, stk. 5, jf. 12, i bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. lovbekendtgørelse nr af 25. november 2013 om elforsyning med senere ændringer (elforsyningsloven) 89, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 2, 1. pkt. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6

14 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningsloven 89, stk. 6. På nævnets vegne Poul K. Egan Nævnsformand /Maria Michelsen Fuldmægtig, cand.jur. Side 14 af 14