Jeg modtog herefter udtalelser af 28. maj 2004 fra Politimesteren i Frederikshavn og af 22. december 2004 fra Justitsministeriet.
|
|
- Anna Jepsen
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 2. februar 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 7. oktober 2003 af detentionen i Frederikshavn. I rapporten bad jeg Politimesteren i Frederikshavn og Justitsministeriet om oplysninger mv. vedrørende nærmere angivne forhold. Jeg modtog herefter udtalelser af 28. maj 2004 fra Politimesteren i Frederikshavn og af 22. december 2004 fra Justitsministeriet. Jeg skal herefter meddele følgende: Ad 1. Detentionen De tekniske installationer i samtlige lokaler blev afprøvet under inspektionen. Jeg konstaterede at billedet fra detentionslokale 4 vedblivende var utydeligt. Jeg gik ved udsendelsen af den endelig rapport ud fra at problemet med kameraet i detentionslokale 4 var afhjulpet. Jeg bad for en ordens skyld politimesteren om at bekræfte om dette var tilfældet hvilket politimesteren har gjort. Ad 2. Rapportgennemgang Jeg konstaterede at de detentionsrapporter som jeg gennemgik i rapporten, var udfyldt efter Rigspolitichefens rundskrivelse af 15. januar 2003 (ca. et halvt år efter) og dermed efter politimesterens indskærpelse af reglerne i Rigspolitichefens detentionskundgørelse.
2 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 2 Jeg anførte herefter følgende: Forholdet er imidlertid det at der i intet af de 10 tilfælde fuldt ud er forholdt i overensstemmelse med kundgørelsens 22, stk. 1. Dette er beklageligt. Jeg bemærker dog samtidig at sagerne fra detentionen i Frederikshavn i denne henseende adskiller sig i positiv retning fra de sager som jeg normalt modtager i forbindelse med inspektion af detentioner. Herefter og idet jeg går ud fra at politimesteren på ny vil indskærpe at samtlige punkter i detentionsrapporten skal udfyldes, jf. kundgørelsens 22, stk. 1, foretager jeg ikke videre på dette punkt. Politimesteren har i fortsættelse af ovenstående oplyst at han på ny har indskærpet at samtlige punkter i detentionsrapporten skal udfyldes. Justitsministeriet har anført følgende: Justitsministeriet finder det beklageligt, at der i de omhandlede tilfælde ikke er forholdt fuldt ud i overensstemmelse med detentionskundgørelsens regler. Politimesteren har oplyst, at de pågældende regler er indskærpet over for vagthavende. Ligeledes har politimesteren oplyst, at de lokalt fastsatte regler om detentionsanbringelse er ændret. På den baggrund foretager Justitsministeriet sig ikke yderligere. Som det også fremgår af rapporten, jf. citatet herfra ovenfor, er jeg enig med Justitsministeriet at det er beklageligt at der ikke er forholdt fuldt ud i overensstemmelse med detentionskundgørelsens regler. Rubrikkerne til angivelse af den detentionsanbragtes navn mv. var i et enkelt tilfælde ikke udfyldt (anholdelsen den 23. august 2003). Den pågældendes personnummer, navn og adresse fremgik heller ikke af lægeerklæringen, og jeg bad politimesteren om nærmere oplysninger om baggrunden herfor.
3 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 3 Politimesteren har oplyst at dette er en fejl som skyldes at den anholdtes identitet ikke blev fastlagt på tidspunktet for fremstillingen for vagthavende ved ankomsten til politistationen hvilket den afløsende vagthavende ikke var opmærksom på. Derfor blev navnet mv. heller ikke noteret i detentionsrapporten på et senere tidspunkt. Politimesteren har endvidere oplyst at den pågældende blev sigtet for overtrædelse af restaurationsloven, og at identiteten fremgår af døgnrapporten og af straffesagen. Jeg oplyste i rapporten at jeg i forbindelse med en anden tilsvarende inspektionssag havde fået oplyst at de anførte tal i politiets statistik for 2002 er forkerte for en række af politikredsene, og jeg bad politimesteren om at meddele mig hvis dette også gjaldt Frederikshavn politikreds. Politimesteren har oplyst at tallene i politiets statistik er korrekte hvilket jeg har noteret mig. Jeg bad politimesteren om at oplyse hvorfor alternativerne til detentionsanbringelse kun i henholdsvis ét (bragt til forsorgshjem) og intet tilfælde (bragt til eget hjem) blev anvendt i Jeg henviste til at der tilsyneladende er sket en nedgang i denne anvendelse i forhold til Jeg bad endvidere, hvis det var muligt, politimesteren om at oplyse antallet af berusede personer som politiet i 2003 bragte til forsorgshjem, henholdsvis til eget hjem. Politimesteren har oplyst følgende herom: Anvendelse af alternative muligheder for detentionsanbringelse sker ud fra en egentlig konkret vurdering foretaget af vagthavende. Nedgangen i alternativerne til detentionsanbringelse kan være begrundet i generel nedgang i antallet af detentionsanbragte og dermed færre potentielle til at bringe til forsorgshjem eller hjemmet. Nedgangen kan også være begrundet i vagtha-
4 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 4 vendes besigtigelse og vurdering af anholdtes tilstand. Endvidere kan det oplyses, at køreafstanden i forbindelse med anbringelse på forsorgshjem ud fra et ressourcesynspunkt kan begrunde den generelle beskedne anvendelse af denne mulighed. De to alternative anbringelser på forsorgshjem i 2001 og 2002 var personer, der var tilknyttet forsorgshjemmet. Sluttelig finder jeg, at der er tale om så få alternative anbringelser, hvorfor udsving mellem 0-5 kan være begrundet i tilfældigt sammenfald. I 2003 var der i alt 80 detentionsanbragte. To personer blev kørt hjem. Ingen blev kørt til forsorgshjem. Jeg har noteret mig det oplyste herunder at antallet af detentionsanbringelser fortsat er faldende i politikredsen: fra 216 detentionsanbringelser i 2001, over 169 anbringelser i 2002 og til 80 detentionsanbringelser i Jeg er enig med politimesteren i det som politimesteren har anført om statistiske tilfældigheder, og jeg har som det væsentligste, og som det også fremgår af rapporten noteret mig at politiet i Frederikshavn er fuldt opmærksom på alternativerne til detentionsanbringelse, jf. Rigspolitichefens følgebrev af 28. juni 2001 til kundgørelsen, og på notatpligten i den henseende (kundgørelsens 1, stk. 4). Jeg var og er opmærksom på at der er knyttet en betydelig transport til en eventuel anvendelse af forsorgshjem (transport til henholdsvis Aalborg og Svenstrup), og jeg foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål. Ad 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen mv. Jeg henledte politimesterens opmærksomhed på at både det forhold at den pågældende skønnes påvirket af alkohol, og graden af påvirkning bør afkrydses i detentionsrapporten. Politimesteren har oplyst at han har henledt personalets opmærksomhed herpå. I ét tilfælde var der sat kryds i rubrikken til angivelse af at den detentionsanbragte var påvirket af andre berusende og/eller bedøvende midler (medicin/narkotika anholdel-
5 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 5 sen den 9. august 2003). Det var dog samtidig med afkrydsning angivet at den pågældende var påvirket i let grad (ved afkrydsning i de ovenfor nævnte felter som er knyttet til rubrikken om påvirket af alkohol ). I lægeerklæringen var det angivet at den detentionsanbragte var somnolent. Jeg gik ud fra at afkrydsningen i detentionsrapporten skulle forstås på den måde at denne detentionsanbragte ikke var påvirket af alkohol, men i let grad af medicin/narkotika. Jeg bad for en ordens skyld politimesteren om at oplyse om det var rigtigt forstået. Politimesteren har efter at have undersøgt dette hos den pågældende medarbejder oplyst at dette er rigtigt forstået. Ad 2.2. Lægeundersøgelse Jeg udtalte at det var beklageligt at det i ét tilfældet ikke i detentionsrapporten var anført hvornår der var sket lægetilsyn, jf. detentionskundgørelsens 14, stk. 3. I et andet tilfælde burde det efter min opfattelse udtrykkeligt være fremgået af detentionsrapporten at den detentionsanbragte efter lægetilsynet blev indbragt til skadestuen og efter endt behandling returnerede til detentionen. Jeg kritiserede endvidere at rubrikken til angivelse af lægens bemærkninger i to andre tilfælde ikke var udfyldt. Jeg bemærkede herved at det i rubrikken med et minus eller en bemærkning om at der intet er at bemærke må angives hvis lægen ikke har bemærkninger. Politimesteren har oplyst at han har noteret sig kritikken og taget den til efterretning. Jeg foretager mig ikke mere vedrørende spørgsmålet om lægeundersøgelse.
6 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 6 Ad Tidspunktet for tilkald af læge Jeg konstaterede at tilkald af læge i flertallet af sagerne er sket i overensstemmelse med kundgørelsens 6 (og politimesterens sagsmeddelelse nr. 15). Herefter, og idet jeg gik ud fra at politimesteren ville indskærpe bestemmelsens overholdelse over for personalet, meddelte jeg at jeg ikke foretog mig mere vedrørende tidspunktet for tilkald af læge. Politimesteren har oplyst at bestemmelsen i kundgørelsens 6 er indskærpet over for personalet. Politimesteren har endvidere gjort opmærksom på at de fem læger (sygehuslæger og privat praktiserende læger) som har tilbudt at udføre lægetilsyn af detentionsanbragte, ikke indgår i en egentlig vagtordning hvorfor vagthavende undertiden må forsøge at kontakte flere læger for at få udført lægetilsyn. Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål. Ad 2.3. Oplysninger fra kriminalregistret Jeg fandt det beklageligt at feltet i den fortrykte detentionsrapport til afkrydsning af om der er indhentet udskrift fra kriminalregistret, i to tilfælde ikke var udfyldt, og at udskrift fra kriminalregistret kun var vedlagt i to af de ti tilfælde. Jeg meddelte at jeg gik ud fra at politimesteren på ny (jf. politimesterens interne skrivelse af 16. januar 2003) ville indskærpe notatpligten og pligten til at vedlægge udskrift fra kriminalregistret. Politimesteren har taget kritikken til efterretning og har oplyst at notatpligten og pligten til at vedlægge udskrift på ny er indskærpet over for personalet. Ad Visitation mv. Politimesteren har oplyst at min kritik af at felterne om visitation mv. i enkeltstående tilfælde ikke er udfyldt, er taget til efterretning, og at forholdet er indskærpet over for vagthavende.
7 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 7 Ad Medvirkende polititjenestemænd Jeg havde ingen bemærkninger til de tilfælde hvor de pågældende polititjenestemænds identitet var angivet ved initialer idet jeg samtidig gik ud fra at man ved angivelsen af initialerne på en sikker måde, f.eks. via POLSAS, kan identificere de pågældende polititjenestemænd. Politimesteren har oplyst at politiet bruger de samme initialer i detentionsrapporterne som den pågældende medarbejder er tildelt i POLSAS. Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål. Ad Intensiteten af visitationen Jeg anførte bl.a. følgende i rapporten: I 7 ud af de 8 tilfælde hvor det i detentionsrapporten er angivet efter hvilken bestemmelse visitationen er sket, er der som nævnt sat kryds ved 13, stk. 4. Kun én af de 10 detentionsanbragte kan med sikkerhed identificeres som kvinde (anholdelsen den 17. august 2003). Dette tilfælde er det eneste tilfælde hvor det ikke er angivet efter hvilken bestemmelse visitationen har fundet sted, og hvem der foretog visitationen. At der fandt visitation sted, fremgår alene af oplysningen om at den pågældende blev frataget effekter. Det fremgår således ikke om der har været tale om en visitation som kan krænke blufærdigheden (jf. kundgørelsens 13, stk. 4) i bekræftende fald er den visiterende polititjenestemands køn af betydning. Jeg beder politimesteren om at oplyse efter hvilken bestemmelse visitationen fandt sted, og hvem der foretog visitationen. Politimesteren har oplyst at hverken de to mandlige polititjenestemænd der foretog anholdelsen, eller den vagthavende som kvinden blev fremstillet for, kan erindre sagen. Politimesteren har på den baggrund antaget at visitationen af den pågældende kvinde er sket efter kundgørelsens 13, stk. 3.
8 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 8 Politimesteren har mere generelt oplyst følgende: Vagthavende har oplyst, at ved anholdelse og detentionsanbringelse af kvinder anvendes den fremgangsmåde, at kvinden anmodes om at aflægge overtøj, og selv tømmer og krænger lommer m.v. for indhold, aftager halskæde eller lignende. Hvis der er mistanke om, at yderligere effekter, som kan benyttes til at volde skade på pågældende selv, på andre personer eller ting, fortsat er i beklædningen, tilkaldes en kvindelig medarbejder til visitation, jf. kundgørelsens 13, stk. 4. Politimesteren har endvidere oplyst at han i forbindelse med den konkrete sag har indskærpet over for medarbejderne at den tilbageholdte, hvis ovenstående fremgangsmåde anvendes, herefter skal undergives et skærpet tilsyn, jf. kundgørelsens 13, stk. 4, og 19, stk. 1 (efter den sidstnævnte bestemmelse skal den tilbageholdte undergives et skærpet tilsyn indtil en visitation med en intensitet som angivet i 13, stk. 4, har fundet sted). Jeg lægger til grund at visitationen i det pågældende tilfælde fandt sted efter kundgørelsens 13, stk. 3, og at der ikke var grundlag for en egentlig visitation, jf. kundgørelsens 13, stk. 4. Ad Tidspunktet for det sidste tilsyn I ét tilfælde fremgik løsladelsestidspunktet ikke af detentionsrapporten. Af tilsynsrubrikkerne på detentionsrapportens bagside fremgik det dog at den pågældende kl blev udtaget af detentionen til afhøring. Det fremgik endvidere af detentionsrapporten at den anholdte samtidig hermed fik sine fratagne effekter udleveret. Jeg gik ud fra at den pågældende blev løsladt efter endt afhøring og ikke igen blev indsat i detentionen. Politimesteren har bekræftet at dette er rigtigt forstået. Jeg konstaterede at der i to tilfælde gik henholdsvis 1 time og 45 minutter (anholdelsen den 8. august 2003) og 50 minutter (anholdelsen den 9. august 2003) mellem det sidste tilsyn og udtagelse af detentionen/løsladelse. Jeg fandt det beklageligt at der i 2 af de 10
9 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 9 tilfælde i den sidste del af anbringelsen enten ikke blev ført tilsyn eller gjort notat om udførte tilsyn, og jeg bad politimesteren om en udtalelse herom. Politimesteren har anført følgende: I de to tilfælde, hvor der enten ikke er ført tilsyn eller gjort notat om udført tilsyn, kan jeg oplyse, at i forbindelse med løsladelse af tilbageholdte (anholdelsen den 9. august 2003) kl blev der tillige udført tilsyn med tilbageholdte (anholdelsen den 8. august 2003), som blev løsladt kl Det er en forglemmelse, at der ikke blev gjort notat om det udførte tilsyn. Kundgørelsens 18, stk. 3, er dog fortsat ikke opfyldt i de to sager, idet tilsynet via lytte- og overvågningsudstyret skal ske så hyppigt, som den detentionsanbragtes tilstand gør det nødvendigt og mindst 1 gang hver halve time, hvilket jeg har indskærpet over for medarbejderne. Det følger af politimesterens oplysninger at der blev ført tilsyn med den første af de to detentionsanbragte (anholdelsen den 8. august 2003) kl Den pågældende blev som nævnt af politimesteren løsladt kl Jeg lægger herefter til grund at der har været ført tilsyn med den pågældende inden for de sidste 45 minutter før løsladelsen. Jeg har endvidere noteret mig det som politimesteren har anført om intervallet mellem de to sidste tilsyn (60 minutter). Dette forhold har jeg været inde på i den endelige rapport. Hvad angår den anden af disse to detentionsanbragte (anholdelsen den 9. august 2003), lægger jeg til grund at det sidste tilsyn blev ført 50 minutter før udtagelsen af detentionen/løsladelsen i strid med kundgørelsens 18, stk. 1 (og stk. 3). Også dette forhold er omfattet af den endelige rapport. Ad Skærpet tilsyn Som sagerne forelå oplyst, lagde jeg til grund at der i to tilfælde var ført skærpet tilsyn, og at dette var sket ved personligt fremmøde, jf. kundgørelsens 19, stk. 2. Jeg bad politimesteren om at oplyse på hvilken måde disse tilsyn var ført mere (eller betydeligt mere) intensivt end normalt, jf. kundgørelsens 19, stk. 1.
10 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 10 Politimesteren har oplyst følgende: Det skærpede tilsyn (anholdelse den 7. august 2003) er udført henholdsvis kl (15 minutter efter indsættelse) [og] kl ved fremmøde i detentionen for at besigtige anbragtes tilstand konstatere vejrtrækning idet han sov hvorfor tilsynet efter min opfattelse må anses for at være ført mere intensivt end normalt, jf. kundgørelsens 19. Det skærpede tilsyn (anholdelse den 8. august 2003) er udført kl (ca. 5 minutter efter indsættelse) ved fremmøde i detentionen for at besigtige anbragtes tilstand meget aggressiv, sparkede på detentionsdør og vægge og derved mulighed for at påføre sig selv skade hvorfor tilsynet efter min opfattelse må anses for at være ført mere intensivt end normalt, jf. kundgørelsen 19. Jeg forstår politimesterens udtalelse på den måde at tilsynet med begge de detentionsanbragte blev ført mere intensivt i to henseender: i form af hyppigere tilsyn end normalt og endvidere med henblik på om den pågældende trak vejret, henholdsvis havde pådraget sig synlige skader ved sin voldsomme adfærd. Også efter min opfattelse er tilsynet i begge sager ført i overensstemmelse med kravene i kundgørelsens 19, stk. 1, til et skærpet tilsyn. Jeg henviser herved først og fremmest til den del af politimesterens udtalelse som angår klarlæggelsen af den detentionsanbragtes tilstand (om den pågældende trak vejret, henholdsvis havde pådraget sig (synlige) skader ved sin voldsomme adfærd). Ifølge 15, stk. 2, i Justitsministeriets bekendtgørelse om anbringelse i detention bekendtgørelse nr. 988 af 6. oktober 2004 som er trådt i kraft efter tidspunktet for inspektionen af detentionen i Frederikshavn, forstås ved et skærpet tilsyn et tilsyn hvor den detentionsanbragte tilses hyppigere end én gang hver halve time og som efter omstændighederne kan indebære konstant overvågning. Der kunne efter min opfattelse efter de hidtil gældende regler rejses spørgsmål om hvorvidt et tilsyn der føres mere hyppigt end hver halve time, alene ved den øgede hyppighed opfylder kravene til et skærpet tilsyn efter kundgørelsens 19, stk. 1. Som det
11 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 11 fremgår ovenfor, er dette spørgsmål efter detentionsbekendtgørelsens ikrafttræden ikke (længere) aktuelt. Ad Karakteren af de udførte tilsyn Jeg konstaterede at der kun i 2 af de 10 tilfælde var sket personligt fremmøde ved de to første tilsyn efter den endelige anbringelse i detentionen. Og jeg fandt det beklageligt at kundgørelsen kun var overholdt i en femtedel af tilfældene på dette punkt. Jeg henstillede til politimesteren at indskærpe pligten til personligt fremmøde de første to gange der efter endelig anbringelse i detentionen udføres tilsyn med den detentionsanbragte. Da politimesterens lokale bestemmelser om tilsynets forløb kunne misforstås og formentlig også var blevet det henstillede jeg endvidere til politimesteren at præcisere de lokale bestemmelser på dette punkt. Politimesteren har oplyst at han over for personalet har indskærpet denne bestemmelse i kundgørelsen. Politimesteren har endvidere oplyst at han har præciseret sin (interne) sagsmeddelelse nr. 15 på dette punkt og har i udtalelsen til mig gengivet ordlyden heraf. Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål. Ad 2.7. Vejledning om klageadgang mv. Jeg anførte at det er beklageligt at der i fem tilfælde ikke var notat om hvorvidt der var sket vejledning i overensstemmelse med kundgørelsens 21, stk. 1, jf. kundgørelsens 21, stk. 2. Jeg henviste i fortsættelse heraf til min henstilling under rapportens pkt. 2 (om indskærpelse af notatpligten i kundgørelsens 22, stk. 1). Politimesteren har oplyst at han har taget kritikken til efterretning, og at han har indskærpet notatpligten over for medarbejderne på dette punkt.
12 FOLKETINGETS OMBUDSMAND 12 Opfølgning Jeg anser herefter sagen om inspektion af detentionen i Frederikshavn som afsluttet. Underretning Denne rapport sendes til Politimesteren i Frederikshavn, Justitsministeriet, Rigspolitichefen og Folketingets Retsudvalg.
Jeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. marts 2002 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 24. oktober 2001 af detentionen i Slagelse. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. om nærmere
Læs mereAd pkt. 2.2. Den anvendte lokale blanket/rapport, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 9. november 2005 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 15. marts 2005 af detentionen i Tårnby. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende nærmere angivne
Læs mereFOLKETINGETS OMBUDSMAND 1
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. januar 2006 afgav jeg en rapport om min inspektion den 29. september 2005 af detentionen på politistationen i Skanderborg. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv.
Læs mereJeg modtog herefter udtalelser af 19. november 2002 med bilag og 20. december 2002 fra henholdsvis Politimesteren i Sønderborg og Justitsministeriet.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. august 2002 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 7. marts 2002 af detentionen i Sønderborg. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 14. juli 2004 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 23. marts 2004 af detentionen på politistationen i Grenå. I rapporten bad jeg om udtalelser mv. om
Læs mereJeg modtog herefter en udtalelse af 23. januar 2003 med bilag fra Politimesteren i Tønder og en udtalelse af 14. februar 2003 fra Justitsministeriet.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. august 2002 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 6. marts 2002 af detentionen i Tønder. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. om nærmere angivne
Læs mereIndholdsfortegnelse. Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3 Ad punkt 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv....3 Ad punkt 2.3. Grundlaget
Læs merePolitidirektøren har oplyst at arbejdet blev afsluttet den 2. september 2005.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. august 2005 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 15. marts 2005 af detentionen på Station Amager. I rapporten anmodede jeg Politidirektøren i København,
Læs mereJeg har herefter fra Politimesteren i Nyborg modtaget en udtalelse af 22. marts 2006 og fra Justitsministeriet en udtalelse af 8. maj 2006.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 24. februar 2006 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 13. oktober 2005 af detentionen i Nyborg. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende nærmere
Læs mereInspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009
Inspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00074-5/PH 2/13 Indholdsfortegnelse Ad 2. Detentionslokalerne... 3 Ad 3.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentions-...
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 28. november 2002 afgav jeg rapport vedrørende min inspektion den 21. august 2002 af detentionen i Randers. I rapporten anmodede jeg om udtalelser m.v. om nærmere angivne
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 7. august 2002 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 11. december 2001 af detentionen i Kolding. I rapporten anmodede jeg om udtalelser m.v. om nærmere angivne
Læs mereInspektion af detentionen i Holstebro den 6. marts 2008
Den 21. september 2009 Inspektion af detentionen i Holstebro den 6. marts 2008 OPFØLGNING J.nr. 2008-0247-618/PK3 1/7 Den 1. oktober 2008 afgav jeg en endelig rapport om inspektionen den 6. marts 2008
Læs mereRigspolitiet har hertil anført følgende:
1/11 Den 9. maj 2007 afgav jeg en rapport om min inspektion den 20. september 2006 af detentionen på politistationen i Viborg. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold. Jeg har
Læs mereJeg har taget det oplyste til efterretning og foretager mig ikke yderligere i den anledning.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. februar 2005 afgav jeg endelig rapport vedrørende min inspektion den 15. september 2004 af detentionen på Frederiksberg. I rapporten bad jeg Politimesteren på Frederiksberg
Læs mereIndholdsfortegnelse 1. DETENTIONSLOKALERNE RAPPORTGENNEMGANG...4
1 Indholdsfortegnelse 1. DETENTIONSLOKALERNE...2 2. RAPPORTGENNEMGANG...4 2.1. GRUNDLAGET FOR DETENTIONSANBRINGELSEN...6 2.2. LÆGEUNDERSØGELSE...8 2.2.1. Tidspunktet for tilkald af læge...11 2.2.2. Tidspunktet
Læs mereJeg har noteret mig Justitsministeriets tilslutning af mine kritikker disse steder. Jeg skal herefter meddele følgende:
1/1 Den 18. september 2007 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 6. februar 2007 inspektion af detentionen på politistationen i Vordingborg. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereInspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010
Inspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00161-6/PH 2/12 Indholdsfortegnelse Ad 1. Indledning... 3 Ad 2. Detentionslokalerne... 4 Ad 3. Rapportgennemgang...
Læs mereJustitsministeriet har i den anledning indhentet ovennævnte udtalelse af 22. september 2004 fra Rigspolitichefen der har udtalt følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 14. april 2004 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 14. januar 2004 af detentionen på politistationen i Horsens. I rapporten anmodede jeg om oplysninger
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionen Alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv... 7
Indholdsfortegnelse 1. Detentionen... 2 2. Rapportgennemgang... 4 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse... 6 2.1.1. Politiloven... 6 2.1.2. Detentionsbekendtgørelsen... 7 2.2. Alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionen...2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionen...2 2. Rapportgennemgang...5 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...7 2.1.1. Politiloven...7 2.1.2. Detentionsbekendtgørelsen...8 2.2.
Læs mereInspektion af detentionen i Paamiut den 21. august 2006
Inspektion af detentionen i Paamiut den 21. august 2006 OPFØLGNING NR. 2 Dok.nr. 12/00009-4/PH 2/13 Indholdsfortegnelse Ad 5.2.1. Tilbageholdte og domfældte (regelgrundlag)... 3 Ad 5.3. Belægning... 4
Læs mereInspektion af detentionen på Station Bellahøj den 14. december 2010
Inspektion af detentionen på Station Bellahøj den 14. december 2010 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00160-4/PH 2/14 Indholdsfortegnelse Ad 1. Indledning... 3 Ad 2. Detentionslokalerne... 4 Ad 3. Rapportgennemgang...
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 7. oktober 2003 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 11. juni 2003 af detentionen i Holbæk. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Grundlaget for detentionsanbringelsen Lægeundersøgelse...
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 7 2.2. Lægeundersøgelse... 10 2.2.1. Tidspunktet for tilkald
Læs mereJeg skal meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 8. juli 2002 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 29. oktober 2001 af detentionen i Hillerød. I rapporten bad jeg Politimesteren i Hillerød og Justitsministeriet
Læs mereIndholdsfortegnelse. Ad pkt. 1. Detentionslokalerne... 2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse Ad pkt. 1. Detentionslokalerne... 2 Ad. pkt. 2. Rapportgennemgang... 3 Ad. pkt. 2.3 Grundlaget for detentionsanbringelsen... 6 Ad. pkt. 2.4 Lægeundersøgelse...
Læs mereInspektion af detentionen på Station City den 14. december 2010
Inspektion af detentionen på Station City den 14. december 2010 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00159-4/PH 2/12 Indholdsfortegnelse Ad 1. Indledning... 3 Ad 2. Detentionslokalerne... 4 Ad 3. Rapportgennemgang...
Læs mereAd pkt Anbringelse af spirituspåvirkede i detention
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 23. marts 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 8. februar 2000 af detentionen i Esbjerg. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. fra Politimesteren i
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 25. september 2001 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 9. januar 2001 af detentionen på Station 1 (nu Station City) i København. I rapporten anmodede
Læs merePolitidirektøren har oplyst at mine bemærkninger med hensyn til indbringelsen til politistationen vil blive efterlevet.
1/6 Den 19. marts 2007 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 19. september 2006 af detentionen på politistationen i Skive. I rapporten bad jeg Midt- og Vestjyllands Politi og Justitsministeriet
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. marts 2003 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 11. december 2002 af detentionen i Helsingør. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. vedrørende
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang...4
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...7 2.2. Lægeundersøgelse...11 2.2.1. Tidspunktet for tilkald
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang... 5 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 9 2.2. Lægeundersøgelse... 11 2.3. Oplysninger fra Kriminalregistret...
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 31. oktober 2001 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 2. april 2001 af detentionen i Ringsted. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. vedrørende
Læs mereJeg har herefter fra Politimesteren i Herning modtaget en udtalelse af 9. juni 2006 og fra Justitsministeriet en udtalelse af 1. september 2006.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 4. maj 2006 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 25. januar 2006 af detentionen i Herning. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende nærmere angivne
Læs mereOplysninger fra kriminalregistret
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 19. august 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 9. januar 2001 af detentionen på Station 3 (nu Station Bellahøj) i København. I rapporten anmodede
Læs mere1/17. Indholdsfortegnelse
1/17 Indholdsfortegnelse Ad punkt 1. Detentionslokalerne... 3 Ad punkt 2. Rapportgennemgang... 4 Ad punkt 2.2 Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv.... 4 Ad
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne... 2. 2. Rapportgennemgang... 4. 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 8
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne... 2 2. Rapportgennemgang... 4 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 8 2.2. Lægeundersøgelse... 10 2.2.1. Tidspunktet for tilkald
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 6. februar 2006 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 14. september 2005 af detentionen på politistationen i Varde. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i
Læs mereAd punkt 2. Rapportgennemgang
Folketingets Ombudsmand 1 Den 14. november 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 21. august 2000 af detentionen i Rønne. I rapporten bad jeg Politimesteren på Bornholm og Justitsministeriet
Læs mereAd punkt 2. Rapportgennemgang
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 31. maj 2003 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 18. april 2002 af detentionen i Fredericia. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i Fredericia og Justitsministeriet
Læs mereInspektion af detentionen i Narsarsuaq den 26. august 2006
Inspektion af detentionen i Narsarsuaq den 26. august 2006 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00011-1/PK 2/9 Den 10. december 2007 afgav Folketingets Ombudsmand den endelige rapport om inspektionen den 26. august 2006
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2. 2. Rapportgennemgang...3 2.1...6 2.2...7 2.3...9 2.4...10 2.5...12 2.6...14. 3. Opfølgning...
1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...3 2.1...6 2.2...7 2.3...9 2.4...10 2.5...12 2.6...14 3. Opfølgning...15 4. Underretning...16 2 Den 8. februar 2000 foretog jeg og
Læs mereAd. 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 24. januar 2005 afgav jeg endelig rapport vedrørende min inspektion den 24. august 2004 af detentionen i Nykøbing Falster. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. vedrørende
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionen...2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionen...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...6 2.1.1. Politiloven...6 2.1.2. Detentionsbekendtgørelsen...7 2.2.
Læs mereDen 24. august 2004 foretog jeg og to af mine medarbejdere inspektion af detentionen på politigården i Nykøbing Falster.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 24. august 2004 foretog jeg og to af mine medarbejdere inspektion af detentionen på politigården i Nykøbing Falster. Jeg har tidligere den 19. marts 1998 foretaget inspektion
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Bestemmelser om detentionsanbringelse...4
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...4 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs merePolitimesteren i Frederikssund har oplyst at alle glas i indkigshullerne til detentionslokalerne er blevet skiftet.
1 Den 9. maj 2000 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 21. februar 2000 af detentionen i Frederikssund. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i Frederikssund og Justitsministeriet om udtalelser
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionen... 2
Indholdsfortegnelse 1. Detentionen... 2 2. Rapportgennemgang... 4 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse... 5 2.1.1. Politiloven... 5 2.1.2. Detentionsbekendtgørelsen... 5 2.2. Den anvendte lokale
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2. 2. Rapportgennemgang...3 2.1...4 2.2...6 2.3...8 2.4...8 2.5...11 2.6...13 2.7...
1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...3 2.1...4 2.2...6 2.3...8 2.4...8 2.5...11 2.6...13 2.7...15 3. Opfølgning...17 4. Underretning...17 2 Den 21. februar 2000 foretog
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Grundlaget for detentionsanbringelsen Lægeundersøgelse...
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...8 2.2. Lægeundersøgelse...10 2.2.1. Tidspunktet for tilkald
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. januar 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 7. oktober 2003 af detentionen i Skagen. I rapporten bad jeg Politimesteren i Frederikshavn og Justitsministeriet
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2. 2. Rapportgennemgang...6. 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...10. 2.2. Lægeundersøgelse...
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...6 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...10 2.2. Lægeundersøgelse...11 2.3. Oplysninger fra Kriminalregistret...19
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang...5
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...5 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...8 2.2. Lægeundersøgelse...10 2.2.1. Tidspunktet for tilkald
Læs mereINDHOLDSFORTEGNELSE. 1. Detentionslokalerne... 2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Detentionslokalerne... 2 2. Rapportgennemgang... 5 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse... 6 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mere1. Detentionen Frederiksberg politis detentionslokaler ligger sammen med Frederiksberg politis venterum i en høj kælder under politistationen.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. september 2004 foretog jeg og to af embedets øvrige medarbejdere en inspektion af detentionen på politistationen på Frederiksberg. Den 16. september 2004 modtog jeg pr.
Læs mereAd punkt 2.2. Jeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 10. april 2001 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 1) om min inspektion den 21. marts 2000 af detentionen i Roskilde. I rapporten bad jeg Politimesteren i Roskilde og Justitsministeriet
Læs mereI redegørelsen fra politimesteren er der flere gange nævnt navne mv. på bl.a. de tilbageholdte. Jeg har valgt at anonymisere disse oplysninger.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 10. november 2005 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 20. april 2005 af detentionen i Odense. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende
Læs mereTilsynsbesøg i detentioner
2016-21 Tilsynsbesøg i detentioner Ombudsmanden gennemførte uanmeldte natlige tilsynsbesøg i detentionerne på to politistationer i København. Under tilsynsbesøgene, som blev gennemført i samarbejde med
Læs mere1. Detentionen Odense Politis detentionslokaler ligger i politistationens underetage.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 20. april 2005 foretog jeg og tre af embedets øvrige medarbejdere en inspektion af detentionen på politistationen i Odense. I forbindelse med inspektionen modtog jeg rapportmateriale
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. januar 2006 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 29. september 2005 af detentionen på Samsø. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne
Læs mereIndholdsfortegnelse Tidspunktet for tilkald af læge Oplysninger fra Kriminalregisteret... 9
Retsudvalget (2. samling) REU alm. del - Bilag 175 Offentligt FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne... 2 2.2 Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereIndholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne Venterum...5
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Venterum...5 3. Rapportgennemgang...7 3.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen...11 3.2. Lægeundersøgelse...13 3.2.1. Tidspunktet
Læs mereAd pkt Anbringelse af spirituspåvirkede i detention
1 Den 8. juni 1999 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion af detentionen i Vejle. I rapporten bad jeg om udtalelser mv. fra Politimesteren i Vejle og Justitsministeriet. Jeg modtog herefter breve
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND Dato: 9. juli 2001 J.nr: 2000-1101-618 Sagsbehandler: CM3 Akt.nr.: 17 Den 7. marts 2001 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 26. september 2001 af detentionen i Thisted.
Læs mereFOLKETINGETS OMBUDSMAND 1. Indholdsfortegnelse
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang... 5 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse... 5 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...6 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...6 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringel-...7
Læs mereFOLKETINGETS OMBUDSMAND 1
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. februar 2003 foretog jeg og tre af embedets øvrige medarbejdere i tilslutning til inspektionen af Arresthuset i Hobro en inspektion af detentionen i Hobro. I forbindelse
Læs mereInspektion af detentionerne på Færøerne i august 2008
31. marts 2011 Inspektion af detentionerne på Færøerne i august 2008 OPFØLGNING J.nr. 2008-2101-618/LF 2008-2102-618/LF 2008-2104-618/LF 2008-2105-618/LF 2008-2106-618/LF 2008-2107-618/LF 2008-2108-618/LF
Læs mereI rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen, Politimesteren i Grønland og Justitsministeriet.
Folketingets Ombudsmand 1 Den 11. februar 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 18. august 1999 af Arresten/detention i Qaqortoq. I rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen,
Læs mereInspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009
21. december 2010 Inspektion af detentionen i Århus den 5. november 2009 ENDELIG J.nr. 2009-3499-618/PH 1/30 Indholdsfortegnelse 1. Indledning... 2 2. Detentionslokalerne... 2 3. Rapportgennemgang... 5
Læs mereJeg går ud fra at indbringelserne normalt kan ske med den fornødne diskretion.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. marts 2005 foretog jeg og to af embedets øvrige medarbejdere en inspektion af detentionen på Station Amager (Københavns Politi). I forbindelse med inspektionen modtog
Læs mere1/27. Indholdsfortegnelse
1/27 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne..... 3 2. Rapportgennemgang... 5 2.1 Bestemmelser om detentionsanbringelse... 5 2.2 Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentions-... 6 anbringelse,
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende: Jeg bad politimesteren oplyse om eventuelle planer for istandsættelse af detentionslokalerne.
Den 21. november 2001 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 6. juni 2001 af detentionen i Haderslev. I rapporten anmodede jeg om udtalelse mv. vedrørende nærmere angivne forhold. Jeg
Læs mereINDHOLDSFORTEGNELSE. 1. Detentionslokalerne...2
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...5 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...6 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalet på Samsø...2. 2. Brugen af detentionslokalet...6. 3. Detentionsanbringelse...7
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalet på Samsø...2 2. Brugen af detentionslokalet...6 3. Detentionsanbringelse...7 4. Anvendelse som venterum...8 5. Gennemgang af rapporter...10
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang
Folketingets Ombudsmand 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1...5 2.2...8 2.3...13 2.4...14 2.5...15 2.6...20 2.7...20 3. Opfølgning...23 4. Underretning...23 Folketingets
Læs mere1/19. Indholdsfortegnelse
1/19 Indholdsfortegnelse Ad punkt 1 Detentionslokalerne... 2 Ad punkt 2.2 Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv.... 3 Ad punkt 2.3 Grundlaget for detentionsanbringelsen...
Læs mereDen 19. april 2000 afgav jeg min endelige rapport om inspektion den 7. december 1999 af detentionen i Køge.
Folketingets Ombudsmand 1 Den 19. april 2000 afgav jeg min endelige rapport om inspektion den 7. december 1999 af detentionen i Køge. Jeg anmodede Politimesteren i Køge og Justitsministeriet om oplysninger
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionen Anvendelse af detentionen Lægebetjening tilkaldeordning Rapportgennemgang...
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionen...2 2. Anvendelse af detentionen...5 3. Lægebetjening tilkaldeordning...6 4. Rapportgennemgang...7 4.1. Seks detentionsrapporter... 9 4.1.1.
Læs mereMed Justitsministeriets brev af 16. juli 2001 modtog jeg herefter:
Folketingets Ombudsmand 1 Den 19. april 2000 afgav jeg min endelige rapport om inspektion den 7. december 1999 af detentionen i Køge. Jeg anmodede Politimesteren i Køge og Justitsministeriet om oplysninger
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2. 2. Rapportgennemgang...3 2.1...5 2.2...9 2.3...15 2.4...16 2.5...21 2.6...29 2.7...
Folketingets Ombudsmand 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...3 2.1...5 2.2...9 2.3...15 2.4...16 2.5...21 2.6...29 2.7...29 3. Opfølgning...32 4. Underretning...32 Folketingets
Læs mereINDHOLDSFORTEGNELSE. 1. Detentionslokalerne...3
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Detentionslokalerne...3 2. Rapportgennemgang...7 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...8 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringel
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang
1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1...6 2.2...8 2.3...11 2.4...12 2.5...14 2.6...20 2.7...20 2.8...22 3. Opfølgning...22 4. Underretning...22 2 Den 21. marts 2000
Læs mereInspektion af detentionen i Qaqortoq den 22. august 2006
Den 22. februar 2011 Inspektion af detentionen i Qaqortoq den 22. august 2006 OPFØLGNING J.nr. 2006-1069-618/PK 1/24 Indholdsfortegnelse Ad 1. Celler, forrum mv.... 2 Ad 3. Møblering af celler... 3 Ad
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 25. september 2001 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 9. januar 2001 af detentionen på Station 2 i København. I rapporten anmodede jeg om udtalelser
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Bestemmelser om detentionsanbringelse...6
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...5 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...6 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne... 3
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne... 3 2. Rapportgennemgang... 7 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse... 8 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereAf politimesterens udtalelse fremgår følgende herom:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 20. maj 2003 af arresten/detentionen i Aasiaat. I rapporten bad jeg politiet i Aasiaat, Politimesteren i
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2
1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang...4 2.1...6 2.2...8 2.3...10 2.4...11 2.5...13 2.6...14 2.7...15 2.8...17 2.9...17 3. Opfølgning...18 4. Underretning...18 2 Den 7.
Læs mereAd punkt 2. Rapportgennemgang
Folketingets Ombudsmand 1 Den 14. november 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 21. august 2000 af detentionen i Rønne. I rapporten bad jeg Politimesteren på Bornholm og Justitsministeriet
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 13. juni 2001 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 21. november 2000 af detentionen i Kalundborg. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. vedrørende
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne...2. 2. Rapportgennemgang... 5. 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 8
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang... 5 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 8 2.2. Lægeundersøgelse... 12 2.3. Oplysninger fra Kriminalregistret...
Læs mereINDHOLDSFORTEGNELSE. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Bestemmelser om detentionsanbringelse...8
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 INDHOLDSFORTEGNELSE 1. Detentionslokalerne...3 2. Rapportgennemgang...8 2.1. Bestemmelser om detentionsanbringelse...8 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse,
Læs mereInspektion af detentionen i Paamiut den 21. august 2006
15. februar 2011 Inspektion af detentionen i Paamiut den 21. august 2006 OPFØLGNING J.nr. 2006-1066-618/PK 1/19 Indholdsfortegnelse Ad 1. Celler, forrum mv.... 2 Ad 2. Forrum og møblering af forrum...
Læs mereAd punkt 2. Ad punkt 2.2.
Den 3. januar 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 21. november 2000 af detentionen i Kalundborg. I rapporten anmodede jeg om en udtalelse mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mereIndholdsfortegnelse. 1. Detentionslokalerne Rapportgennemgang Visitation Tilsyn Opfølgning...
Indholdsfortegnelse 1. Detentionslokalerne...2 2. Rapportgennemgang... 4 2.1. Grundlaget for detentionsanbringelsen... 7 2.2. Lægeundersøgelse... 11 2.3. Oplysninger fra Kriminalregistret... 16 2.4. Visitation...
Læs mereI den endelige rapport om inspektionen er anført følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 29. april 2003 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 29. januar 2003 af detentionen og venterummet hos politiet i Middelfart. I rapporten anmodede jeg Politimesteren
Læs mereInspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010
Retsudvalget 2011-12 REU alm. del Bilag 204 Offentligt Den 29. december 2011 Inspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010 ENDELIG J.nr. 2010-4542-6180/PH 1/31 Indholdsfortegnelse 1.
Læs mere