Naturstyrelsen Odense

Transkript

1 Bilag A Skema til brug for screening (VVM-pligt) VVM Myndighed Basis oplysninger Naturstyrelsen Odense Tekst Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Banedanmark udarbejder et beslutningsgrundlag for renovering og udbygning af godssporene på Esbjerg havn. Der udarbejdes forslag til linjeføring af godsspor samt en godsterminal bestående af et antal parallelle spor. For at føre gods videre fra Esbjerg station til Esbjerg havn undersøges en løsningsmodel, hvor det eksisterende havnespor anvendes til at etablere en forbindelse mellem Esbjerg station og Esbjerg Havn. Projektet omfatter alene en begrænset renovering af eksisterende havnespor samt etablering af læssespor på havnearealet. Banedanmark har tidligere arbejdet med flere løsningsmodeller løsning 1, hvor godsbanen føres uden om Esbjerg by, og løsning 2, hvor godsbanen føres på en bro fra godsbanegården til havneområdet. Disse løsninger er ikke længere aktuelle og beskrives derfor ikke her. Navn og adresse på bygherre Bygherres kontaktperson og telefonnr. Banedanmark Amerika Plads København Ø Projektleder Lars Deigaard lde@bane.dk Miljøansvarlig Ulla Nøhr un@bane.dk Projektets placering Projektet berører følgende kommuner Oversigtskort i målestok Esbjerg station og havn Esbjerg kommune Oversigtskort er indsat i kortbilag

2 Kortbilag i målestok Kortbilaget viser løsning 3, hvor de eksisterende havnespor udvides med en godsterminal bestående af et antal parallelle spor. Forholdet til VVM reglerne Ja Er anlægget opført på bilag 1 til bekendtgørelse nr af 6, december 2006 Er anlægget opført på bilag 2 til bekendtgørelse nr af 6, december 2006: Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligtigt Hvis ja, skal der gennemføres en screening, hvis nej, er anlægget ikke omfattet af VVM-reglerne og skal derfor ikke screenes Anlægget er omfattet af bilag 2, punkt 11b infrastrukturanlæg

3 Anlæggets karakteristika: Ikke relevant Ja Bør undersøges Tekst 1. Arealbehovet i ha: Der benyttes hovedsagelig eksisterende spor. Herudover udvides med læssespor på havneområde. 2. Er der andre ejere end Bygherre?: Sporudvidelse anlægges på arealer tilhørende Esbjerg Kommune og Esbjerg Havn. Såvel kommunen som Esbjerg Havn er indforstået med projektet. Begge er en del af det omtalte projektforslag. 3. Det bebyggede areal í m2 og bygningsmasse i m3 Ikke relevant, da der udelukkende anlægges spor. 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: Ikke relevant, da der udelukkende anlægges spor. 5. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Mellemprodukter type og mængde: Der vil blive anvendt råstoffer til etablering af spor med ballast og sveller, primært grus, beton og jern. Herudover anlægges tilkørselsveje, som skal asfalteres. Forbruget af materialer forventes at være af et begrænset omfang, der ikke vil medføre en væsentlig miljøpåvirkning. Færdigvarer type og mængde: 6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: Det skønnes, at der vil være grundlag for 1 godstog om dagen i hver retning til og fra havnen. 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: Anlægget er en tilføjelse til den eksisterende jernbane, men er ikke i sig selv et strækningsanlæg. 8. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: Der vil blive anvendt råstoffer til fornyelse af spor eller forlængelse af de eksisterende spor. Materialeforbruget er afgrænset til jern og beton. Mængden er relativt lille grundet anlæggets begrænsede omfang. Der anvendes ingen råstoffer i driftsfasen. Hverken i anlægs- eller driftsfasen vil der være særlige behov for brug af vand. I driftsfasen: 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: Hverken i anlægs- eller driftsfasen vil der være behov for udvidelse af vandforsyningskapaciteten.

4 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Affald vurderes at være af mindre betydning, og vil blive håndteret efter Esbjerg Kommunes regulativ for håndtering af jord og affald. Andet affald: Spildevand: 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger: Det forventes, at spildevand og affald kan håndteres inden for de eksisterende ordninger. 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening: 15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener:: 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Anlæggets placering 20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: Gennemførelse af projektet vil ikke ændre på den samlede strækningsstøjbelastning, hvor gældende støjgrænser er overholdt. Beregninger viser, at støjbelastningen vil være væsentligt under gældende grænseværdier. Aktiviteterne på terminalen vil være af begrænset omfang og vurderes ikke at medføre yderligere støjbelastning af omgivelserne set i forhold til den øvrige håndtering af gods på det pågældende havneområde. I anlægsfasen anvendes ikke særligt støjende metoder, som eksempelvis ramning el. lignende, men der kan dog være mindre perioder med øget støjbelastning ved eksempelvis transport af materialer, skærveudlægning o. lign. Der forventes ikke at være behov for at udføre nat- og weekendarbejde. I driftsfasen vurderes ikke at være støvgener i forbindelse med projektet. Der kan forekomme støvgener i forbindelse med anlægsarbejderne, men det vurderes at være af mindre betydning grundet anlægsarbejdets omfang. Mindre støvgener reduceres ved at overrisle arbejdsområdet med vand. I løsningen bevares sporene på det eksisterende sporareal, herudover inddrages dele af eksisterende havneareal til læssespor.

5 21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: Løsningsforslaget forudsætter ingen ændring af plangrundlaget, det kan rummes inden for eksisterende lokalplaner for området. 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: I løsningen bevares sporene på det eksisterende sporareal, herudover inddrages dele af eksisterende havneareal til læssespor. Området indgår i kommuneplanen. Der forventes ikke at være behov for at begrænse anvendelse af naboarealer udover, hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplan for området. 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: Anlægget vil ikke påvirke hverken råstofinteresser eller drikkevandsinteresser i området. Der findes ikke indvindingsanlæg for almen vandforsyning i nærområdet til den nye godsbane til Esbjerg Havn. 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: Anlægget vil ikke have nogen påvirkning af sårbare vådområder. Anlægget placeres på havneområde, men ikke inden for kystnærhedszone. 27. Forudsætter anlægget rydning af skov: 28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: Ikke relevant Ikke relevant 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Forventes området at rumme danske rødlistearter: 31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevandt: Grundvand: Naturområder: Anlægget placeres på havneområde og vil ikke berøre Vadehavsområdet. Anlægget placeres på havneområde og forventes ikke at påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder. Anlægget placeres på havneområde og forventes ikke at påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet.

6 Boligområder (støj/lys og Luft): 32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: 33. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Anlægget placeres på havneområde og forventes ikke at påvirke områder med særlige landskabstræk. Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): Området som projektet etableres i, vurderes ikke at være sårbart over for den pågældende påvirkning. Det skyldes primært, at der med den eksisterende jernbane og de store havneanlæg i forvejen er skabt en fysisk og til dels visuel barriere i landskabet. Derudover findes der ikke inden for projektområdet beskyttet natur, kulturhistoriske værdier eller landskabstræk. Der foregår i dag havneaktiviteter som tung transport, bl.a. transport med vindmøller. 36. Er der andre kumulative forhold? Efter realisering af projektet benyttes overkørsler, der allerede findes i dag. Der etableres altså ikke nye overkørsler. Der forventes betjening op til et dagligt tog, hvorved der vil være et begrænset antal krydsninger af vejen. Da der er tale om eksisterende overkørsler, er der i projektet ikke beregnet konsekvenser for vejtrafikken. 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: ikke relevant 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: Ikke relevant 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen/mc s område: 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: 42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Der forventes ikke væsentlige miljøpåvirkninger som følge af projektet

7 Enkeltvis: Eller samlet: 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: 44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Hyppig: Reversibel: hverken enkeltvis eller samlet. Der vil ikke være tale om komplekse miljømæssige påvirkninger som følge af projektet. Der forventes ikke en væsentlig miljøpåvirkning. Påvirkninger i anlægsfasen vil være af midlertidig karakter. Selve anlægget er varigt, herunder de visuelle påvirkninger. Konklusion Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVM-pligtigt: Ingen af de nævnte påvirkninger vurderes at medføre væsentlige miljømæssige gener, så projektet vurderes samlet set ikke at være VVM pligtigt. Dato: Sagsbehandler: