Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

Transkript

1 Jens Oluf Brandorff Skellebækbakken Ålsgårde Dato 22. februar 2017 Sagsbehandler Bjarne Jess Vennike Mail Telefon Dokument 16/ Side 1/5 Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken Vejdirektoratet har modtaget din klage af 21. september 2016, hvor du klager over Helsingør Kommunes påbud af 24. august 2016 om fjernelse af materiel på vejarealet. Jeg skal indledningsvist beklage den lange sagsbehandlingstid, som skyldes en meget travl periode i Vejdirektoratet, Jura. Du klager over Helsingør Kommunes administration af vejarealet, idet du mener, at grundejerne på Skellebækbakken ejer hver deres forholdsmæssige andel af vejarealet. Partshøring Du har ved mail af 17. februar 2017 sendt dine bemærkninger til udkastet til afgørelse. Du stiller i dine bemærkninger spørgsmål om, hvornår og med hvilken hjemmel er Skellebækbakken overgået fra grundejernes ejendom til tredjemand, og du ønsker at Helsingør Kommune skal berigtige inddragelse af vejareal i grundstykket matrikel 1u, da du mener den er lovstridig. Vejdirektoratet har taget stilling til ovenstående i udkastet til afgørelse. Ejerskab over vejen og kommunens administration fremgår af afsnittet Vores vurdering. Vi gør her opmærksom på, at hvis der er uenighed mellem grundejerne om ejerskabet af vejarealet, så må sagen indbringes for domstolene ved et civilretligt søgsmål. Det kan Vejdirektoratet ikke tage stilling til. Derudover bemærker vi, at sagen afvises, da afgørelsen ikke er rettet mod dig, og idet du ikke er part i afgørelsen eller klageberettiget i øvrigt. Dine bemærkninger giver os ikke anledning til at ændre på afgørelsen Vejdirektoratets afgørelse Vi kan ikke tage stilling til klagen af 21. september 2016, da afgørelsen ikke er rettet mod dig, og idet du ikke er part i afgørelsen eller klageberettiget i øvrigt. Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 For god ordens skyld skal vi oplyse, at den påklagede afgørelse er accepteret og fulgt af grundejeren i 12B, som afgørelsen rettede sig imod. Baggrund Skellebækbakken er en privat fællesvej, der administreres af Helsingør Kommune som vejmyndighed 1. Da grundejeren i Skellebækbakken 12B havde placeret en række affaldsstativer, papircontainer mv. på den del af den private fællesvej, som løber langs nordsiden af 12A s ejendom, retter grundejeren i 12B den 11. april 2016 henvendelse til Helsingør Kommune. Helsingør Kommune bliver ved denne henvendelse opmærksom på overtrædelsen af privatvejslovens 2 66, stk. 1, idet der ikke er indhentet tilladelse til placeringen hos kommunen. Kommunen sender ved brev af 5. juli 2016 et udkast til afgørelse (varsel om påbud) til høring hos Skellebækbakken 12A og 12B, samt vejlaugsbestyrelsen. Helsingør Kommune meddeler ved afgørelse af 24. august 2016 herefter påbud efter privatvejslovens 99, til grundejeren på Skellebækbakken 12B om at fjerne materialerne på vejarealet. Grundejeren i 12B fjerner herefter materialet fra den private fællesvej. Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til Vi kan som klagemyndighed alene tage stilling til kommunens afgørelser truffet efter vejlovgivningen 3, her privatvejsloven, og vi kan kun tage stilling til retlige spørgsmål. Det fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan tage stilling til, om afgørelserne er lovlige, men ikke til kommunens skøn og vurderinger inden for lovens rammer, og dermed heller ikke til, om disse skøn og vurderinger er rimelige eller hensigtsmæssige. Vi kan heller ikke tage stilling til forhold vedrørende anden lovgivning som f.eks. planloven 4. Vi tager endvidere stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelser i forvaltningsloven 5, i forbindelse med en afgørelse truffet efter vejlovgivningen, men ikke til, om kommunen har iagttaget god forvaltningsskik. 1 Jf. privatvejslovens 1,stk. 2 2 Lov om private fællesveje, lovbekendtgørelse nr af 4. november Vejloven, privatvejsloven 4 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr af 23. november Loven administreres af Erhvervs- og Vækstministeriet, bortset fra VVM sager, der administreres af Miljø- og Fødevareministeriet 5 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

3 Privatvejslovens bestemmelser om særlig råden På arealer, der er taget i brug for en privat fællesvej, kræver det kommunens godkendelse til, at en grundejer f.eks. varigt eller midlertidigt anbringer materiel, materialer, løsøregenstande, skilte, hegn eller lignende. Det fremgår af privatvejslovens 66, stk. 1. I den forbindelse skal kommunen varetage hensynet til færdslen på vejarealet. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige trafikanter, og ikke specielt mod naboer. Før godkendelse efter stk. 1 skal kommunalbestyrelsen forhandle med politiet, jf. privatvejslovens 66, stk. 2. Den, der har skabt en ulovlig tilstand ved overtrædelse af loven eller af regler fastsat i medfør af loven, er forpligtet til faktisk at lovliggøre forholdet, hvis den nødvendige tilladelse til at bibeholde tilstanden ikke kan opnås. Det samme er ejeren af en tilgrænsende ejendom, hvis den ulovlige tilstand kan henføres til ejendommen. Det fremgår af privatvejslovens 99. En tilladelse efter 66, stk. 1, eller en juridisk lovliggørelse efter 99, stk. 1, jf. 66, stk. 1 og 2, er en offentligretlig tilladelse, jf. privatvejslovens 56. Det indebærer, at den, der får tilladelse, kun kan udnytte den og f.eks. opstille skiltet, hvis vedkommende har ret hertil i henhold til på privatretligt grundlag, typisk aftalen med vejarealets ejer. Hvem kan klage over kommunens tilladelse til at råde over et offentligt vejareal? Klageberettigelse For at Vejdirektoratet kan tage stilling til en klage, er det en forudsætning, at den person, der klager, er klageberettiget. Hertil kræves, at den pågældende har en væsentlig, individuel og direkte interesse i sagens afgørelse og udfald. At interessen skal være individuel indebærer, at den pågældende skal have en anderledes og mere speciel interesse i den pågældende offentligretlige retsakt. Kravet om interessens individuelle karakter udelukker som udgangspunkt klageberettigelse i forhold til generelle afgørelser. Hvis en afgørelse berører et stort og ubestemt antal personer, er den enkeltes interesse ikke individuel. Et særligt problem opstår, hvor den enkeltes individuelle forhold medfører, at en afgørelse, der har betydning for en større kreds af personer, f. eks alle trafikanter på en vej, har en helt anderledes, intensiv betydning for den pågældende. 3

4 Det afgørende er her, om afgørelsen vil få mere indgribende betydning for den pågældende end for trafikanterne generelt, og om der i forhold til den enkelte er tale om et indgreb af en sådan intensitet, at den enkelte er klageberettiget. Nabohøring Privatvejsloven stiller ikke krav om nabohøring. Derimod vil ejeren af en privat fællesvej, hvorpå der ansøges om anden råden, være part i sagen, og dermed være omfattet af partshøringsbestemmelsen i forvaltningslovens 19. På trods af dette har kommune valgt, at høre vejlaugsbestyrelsen i forbindelse med udkastet til afgørelse. Det er kommunens beslutning, men det ændrer ikke på, hvorvidt Vejdirektoratet anser dig som havende partsstatus. Vores vurdering Partsstatus Vi mener ikke, at du har den fornødne individuelle interesse i sagens afgørelse til at kunne anses som part i sagen. Det bemærkes i den forbindelse, at kommunen ved en afgørelse i henhold til privatvejsloven skal varetage hensynet til færdslen på fortov og vejareal. En sådan afgørelse retter sig derfor mod samtlige brugere af vejarealet. Vejret Spørgsmålet om vejret, altså om andre, end ejeren af den ejendom, hvorpå vejen ligger, må anvende vejen som færdselsareal for ejendommen, er et privatretligt spørgsmål. Dokumentation for vejret kan foreligge som en tinglyst servitut på den tjenende (vejejerens) ejendom, ved vejejerens anerkendelse af vejretten, eller være fastslået i en dom. Normalt kan en vejberettiget ikke modsætte sig, at ejeren af vejarealet giver ejere af andre ejendomme ret til at bruge samme vej, hvis retten gives med respekt for de eksisterende vejrettigheder. Vi forstår sagen således, at kommunen har indhentet oplysningerne i matrikelkortet, oplysninger i Vej- og Stiregisteret og oplysningerne i Tingbogen. Vi har ikke grundlag for at kritisere, at kommunen administrerer den private fællesvej på baggrund af disse oplysninger. Som det fremgår af matrikelkortet nedenfor er grundejeren på Skellebækbakken 12A vejejer. 4

5 Hvis du og ejeren af 12A ikke er enige om, at du som ejer af Skellebækbakken 10 er ejer af det omhandlede vejareal, må sagen indbringes for domstolene ved et civilretligt søgsmål. Konklusion Du er ikke part i denne sag og dermed ikke klageberettigede i forhold til Helsingør Kommunes påbud. Derudover er påbuddet rettet mod grundejeren i 12B, som har overholdt påbuddet. I forhold til afgørelsen er der således ikke noget at klage over. Vi kan derfor ikke tage stilling til klagen af 21. september Vi foretager os ikke mere i sagen. Kopi af dette brev er sendt til Helsingør Kommune og grundejeren af 12A. Venlig hilsen Bjarne Jess Vennike Juridisk fagkoordinator 5