Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet.

Transkript

1 Den 13. april 2016 blev der i sag nr. 078/2015 Revisortilsynet mod registreret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 25. august 2015 har Revisortilsynet i medfør af revisorlovens 43, stk. 3indbragt registeret revisor A for Revisornævnet. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som registreret revisor fra den 23. marts 1976 og har været tilknyttet revisionsvirksomheden B ApS, cvr nr. XX XX XX XX, i Revireg siden den 25. februar Klagen: Revisortilsynet har fremsat følgende klagepunkter: a) At indklagede, ved afgivelse af revisionspåtegning på årsrapporterne for C ApS og D ApS og ved afgivelse af erklæring om udvidet gennemgang på årsrapporterne for E ApS og F A/S, har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen og god revisorskik, idet indklagede ikke har taget forbehold for flere tilfælde af overtrædelse af årsregnskabsloven. b) At indklagede, ved afgivelse af erklæring om udvidet gennemgang på årsrapporterne for E ApS og F A/S, har overtrådt erklæringsbekendtgørelsen og god revisorskik, idet der mangler dokumentation for, at indklagede har udført påkrævede supplerende handlinger. Sagsfremstilling: Revisortilsynet udtog i 2014 revisionsvirksomheden B ApS, CVR.nr. XX XX XX XX, til kvalitetskontrol. Af kvalitetskontrollantens erklæring af 16. november 2014 fremgår det, at der på tidspunktet for kontrollens start til revisionsvirksomheden var tilknyttet 1 godkendt revisor, som var berettiget til at underskrive de i revisorlovens 1, stk. 2, omhandlede erklæringer. Endvidere fremgår det, at der er udtaget 4 enkeltsager til kontrol. Kontrollantens erklæring indeholder følgende forbehold og konklusion: Forbehold At der i 2 sager er foretaget mangelfuld planlægning,

2 At det udførte arbejde og omfanget heraf i 2 sager er utilstrækkeligt og kun delvist dokumenteret, At der i 2 sager er afgivet revisionsprotokollater uden sammenhæng med planlægning og udført arbejde, At der i 4 sager er afgivet erklæringer og påtegninger, hvor der ikke er taget fornødne forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven At der i 1 sag er afgivet påtegning, hvor der ikke er taget forbehold for værdiansættelse af grunde og bygninger, manglende indregning og oplysning af udskudt skat samt korrektion af sammenligningstal Ved den udførte gennemgang er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at der ikke er etableret og implementeret et hensigtsmæssigt kvalitetsstyringssystem, men som følge af det i forbeholdet anførte er det vor opfattelse, at kvalitetsstyringssystemet ikke anvendes i fornødent omfang. Som følge af det anførte forbehold er det vor opfattelse, at revisors erklæring på erklæringsopgaver ikke er i overensstemmelse med de udarbejdede arbejdspapirer og med lovgivningens krav. Vedrørende selskabet C ApS (revision) Indklagede afgav den 10. december 2013 påtegning på selskabets årsrapport for regnskabsåret 1. oktober september Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Det er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 30. september 2013 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. oktober september 2013 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat udgjorde kr. Personaleomkostninger udgjorde kr. Igangværende arbejder for fremmed regning udgjorde kr. Balancesummen udgjorde kr. Egenkapitalen udgjorde kr. Af kontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og som beskrivelse af sagen er anført: Der er tale om revision af årsregnskab for 1/ / for et selskab der beskæftiger sig med håndværksvirksomhed, udlejningsvirksomhed, investeringsvirksomhed og anden dermed beslægtet virksomhed.

3 Der er afgivet revisions erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger dateret den 10/ Redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler, er følgende: en er: Årsregnskabet er mangelfuldt for så vidt angå: Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL 66 Der er ingen note for egenkapital, hverken summarisk eller fuldstændig Der er ikke taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven vedrørende mangelfuld regnskabspraksis og manglende noter mv. Ovenstående medfører forbehold Af kontrollantens bemærkninger til bilag 4 - Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave - fremgår følgende konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet (Punkt A) og revisionspåtegningen (Punkt B): Gennemgang af årsregnskab Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL 66 Der er ingen note for egenkapital, hverken summarisk eller fuldstændig Erklæringen i årsregnskabet mangler forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven

4 Vedrørende selskabet D ApS (revision) Indklagede afgav den 24. marts 2014 påtegning på selskabets årsrapport for regnskabsåret 1. januar december Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Det er vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2013 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2013 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat var kr. Personaleomkostninger udgjorde kr. Igangværende arbejder for fremmed regning udgjorde kr. Balancesummen udgjorde kr. Egenkapitalen udgjorde kr. Af kontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og som beskrivelse af sagen er anført: Der er tale om revision af årsregnskab for for et selskab der beskæftiger sig som virksomhedsmægler og med virksomhedsrådgivning Der er afgivet revisions erklæring uden forbehold eller supplerende oplysninger dateret den I redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler ved den udførte revision/gennemgang, er blandt andet anført følgende: en er: Årsregnskabet er mangelfuldt for så vidt angå: Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL 66

5 Der er ikke taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven vedrørende mangelfuld regnskabspraksis og manglende noter mv. Ovenstående medfører forbehold. Af kontrollantens bemærkninger til bilag 4 - Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret revisionsopgave - fremgår følgende konklusion på gennemgangen af erklæringsemnet (Punkt A) og revisionspåtegningen (Punkt B): Gennemgang af årsregnskab Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL 66. Erklæringen i årsregnskabet mangler forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven Vedrørende selskabet E ApS (udvidet gennemgang) Indklagede afgav den 26. maj 2014 påtegning på selskabets årsrapport for regnskabsåret 1. januar januar Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Den udvidede gennemgang har ikke givet anledning til forbehold. Baseret på det udførte arbejde er det vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 31. december 2013 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. januar december 2013 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat udgjorde kr. Personaleomkostninger udgjorde kr. Igangværende arbejder for fremmed regning udgjorde kr. Balancesummen udgjorde kr. Egenkapitalen udgjorde kr.

6 Af kontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og som beskrivelse af sagen er anført: Der er tale om udvidet gennemgang af årsregnskab for 1/ / for et selskab der beskæftiger sig med handel, projektstyring, udlejning af personale og entreprenørvirksomhed samt anden hermed beslægtet virksomhed Der er afgivet erklæring om udvidet gennemgang uden forbehold eller supplerende oplysninger dateret den 26/ I redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler vedrørende den udførte gennemgang, er blandt andet anført følgende: en : 1. Årsrapporten er gennemgået. Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL Gennemgang af dokumentation for planlægning og udførelse af opgaven Udførelse og dokumentation er ikke i orden for de ekstra handlinger, der skal udføres i forbindelse med udvidet gennemgang. Der er ikke taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven vedrørende mangelfuld regnskabspraksis og manglende noter mv. Dokumentationen og handlinger er mangelfuldt udført vedrørende ekstra handlinger i forbindelse med udvidet gennemgang Ovenstående medfører forbehold. Af kontrollantens bemærkninger til bilag 5 - Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret opgave for enten review eller udvidet gennemgang - fremgår følgende konklusion på gennemgangen af den afgivne erklæring:

7 Gennemgang af årsregnskab Der er ingen beskrivelse af igangværende arbejder Noter Der er ingen note for personaleomkostninger jf. ÅRL 66 Erklæringen i årsregnskabet mangler forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven Kontrollanten har under afsnittet om supplerende handlinger ved udvidet gennemgang svaret nej til samtlige spørgsmål, det vil sige følgende spørgsmål: 1. Har revisor indhentet udskrifter fra tingbog, personbog og bilbog pr. balancedagen? 2. Har revisor indhentet engagementsbekræftelser pr. balancedagen? 3. Har revisor indhentet oplysninger fra virksomhedens advokatforbindelser (advokatbreve)? 4. Har revisor indhentet dokumentation for at de til SKAT indberettede AM-bidrag, A-skatter, merværdiafgifter og lønsumsafgifter er korrekt indberettet på grundlag af bogføringen? 5. Såfremt revisor har vurderet, at nogle af de ovenstående supplerende handlinger ikke er relevante, har revisor da dokumenteret begrundelse herfor? Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af opgavens dokumentation for planlægning (Punkt B) og udførelse af opgaven (Punkt C) skrevet: Udførelse og dokumentation er ikke i orden for de ekstra handlinger, der skal udføres i forbindelse med udvidet gennemgang. Vedrørende selskabet F A/S (udvidet gennemgang) Indklagede afgav den 26. august 2014 påtegning på selskabets årsrapport for regnskabsåret 1. maj april Følgende fremgår blandt andet af erklæringen: Den udvidede gennemgang har ikke givet anledning til forbehold.

8 Baseret på det udførte arbejde er det vores opfattelse, at årsregnskabet giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 30. april 2014 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. maj april 2014 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Det fremgår af årsrapporten, at årets resultat efter skat udgjorde kr.nettoomsætningen udgjorde kr. Balancesummen udgjorde kr. Egenkapitalen udgjorde kr. Af årsrapporten fremgår det desuden under ledelsesberetningen og under anvendt regnskabspraksis, at selskabet har ændret regnskabspraksis i regnskabsåret, for så vidt angår afskrivninger på bygninger og hensættelse af udskudt skat. Af balancen fremgår det, at bygninger er nedskrevet fra kr. til kr., således at afskrivninger på bygninger i regnskabsåret udgør kr. i forhold til forrige regnskabsår. Der er hensat kr. til udskudt skat i regnskabsåret, mens der i forrige regnskabsår ikke var foretaget hensættelser til udskudt skat. Af årsrapporten fremgår det endvidere under ledelsesberetningen, at selskabets hovedaktivitet er udlejning af fast ejendom. Under anvendt regnskabspraksis er anført følgende, for så vidt angår nettoomsætning: Nettoomsætningen ved salg af ydelser og færdigvarer indregnes i resultatopgørelsen, såfremt levering og risikoovergang til køber har fundet sted inden årets udgang. Nettoomsætning indregnes eksl. moms og med fradrag af rabatter i forbindelse med salget Af kontrollantens bemærkninger til skema C fremgår blandt andet, at selskabet er under regnskabsklasse B, og som beskrivelse af sagen er anført: Der er tale om udvidet gennemgang af årsregnskab for 1/ / for et selskab der beskæftiger sig med ejendomsudlejning Der er afgivet erklæring om udvidet gennemgang uden forbehold eller supplerende oplysninger dateret den 26/ I redegørelsen for den udførte gennemgang, herunder væsentlige fejl og mangler ved den udførte gennemgang er blandt andet anført følgende: 1. Årsrapporten er gennemgået.

9 en er: Ændring af regnskabspraksis Der er ændret regnskabspraksis på afskrivning på bygninger samt indregning af udskudt skat. Ændringen er alene gennemført i indeværende regnskabsår og oplyst i ledelsesberetningen. Der er ikke oplyst om de tallemæssige korrektioner og konsekvenser af ændringen. Det er korrekt at ændre regnskabspraksis, men det burde have været ændret på egenkapitalen primo og sammenligningstal være tilpasset. Årsregnskabet er her ud over mangelfuldt for så vidt angå: Beskrivelse af nettoomsætning passer mere til en handelsvirksomhed og ikke til ejendomsudlejning Erklæringen i årsregnskabet mangler forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven 2. Gennemgang af dokumentation for planlægning og udførelse af opgaven Udførelse og dokumentation er ikke i orden for de ekstra handlinger, der skal udføres i forbindelse med udvidet gennemgang. Der er ikke taget forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven vedrørende mangelfuld regnskabspraksis og manglende noter mv. Der er ikke taget forbehold for værdiansættelse af grunde og bygninger, udskudt skat og ændring i sammenligningstal Dokumentationen og handlinger er mangelfuldt udført vedrørende ekstra handlinger i forbindelse med udvidet gennemgang Af kontrollantens bemærkninger til bilag 5 - Arbejdsprogram til gennemgang af en konkret opgave for enten review eller udvidet gennemgang - fremgår følgende konklusion på gennemgangen af den afgivne erklæring: Gennemgang af årsregnskab

10 Ændring of regnskabspraksis Der er ændret regnskabspraksis på afskrivning på bygninger samt indregning af udskudt skat. Ændringen er alene gennemført i indeværende regnskabsår og oplyst i ledelsesberetningen. Der er ikke oplyst om de tallemæssige korrektioner og konsekvenser af ændringen. Det er korrekt at ændre regnskabspraksis, men det burde have været ændret på egenkapitalen primo og sammenligningstal være tilpasset. Beskrivelse af nettoomsætning passer mere til en handelsvirksomhed og ikke til ejendomsudlejning Erklæringen i årsregnskabet mangler forbehold for manglende overholdelse af årsregnskabsloven Kontrollanten har under afsnittet om supplerende handlinger ved udvidet gennemgang svaret nej til spørgsmålet, om revisor har indhentet engagementsbekræftelser pr. balancedagen. Kontrollanten har som konklusion på gennemgangen af opgavens dokumentation for planlægning (Punkt B) og udførelse af opgaven (Punkt C) skrevet: Udførelse og dokumentation er ikke i orden for de ekstra handlinger, der skal udføres i forbindelse med udvidet gennemgang i denne sag. Revisortilsynet gennemførte ved skrivelse af 13. april 2015 en høring af indklagede, hvoraf det blandt andet fremgik, at tilsynet havde til hensigt at indbringe indklagede for Revisornævnet. Indklagede har ikke besvaret Revisortilsynets høring. Revisortilsynet traf herefter, ved skrivelse af 11. august 2015, afgørelse om indbringelse af indklagede for nævnet i overensstemmelse med det anførte i høringsskrivelsen. Parternes bemærkninger: Revisortilsynet har til støtte for klagepunkt a henvist til revisorlovens 16, stk. 1, erklæringsbekendtgørelsens 6 og 10 samt årsregnskabslovens 23, 51 og 53 samt 56, stk. 1. For så vidt angår årsregnskaberne for C ApS (revision), D ApS (revision) og E ApS (udvidet gennemgang), har tilsynet gjort gældende, at anvendt regnskabspraksis ikke indeholder en beskrivelse af indregningsmetoder og målegrundlag vedrørende igangværende arbejder. Efter

11 tilsynets opfattelse er der tale om en væsentlig regnskabspost, og at det er væsentligt for forståelsen af årsregnskabet, at der redegøres for indregningen af igangværende arbejder. Tilsynet har desuden gjort gældende, at årsrapporterne for C ApS, D ApS og E ApS ikke indeholder en note vedrørende personaleomkostninger. Tilsynet har endvidere gjort gældende, at årsrapporten for C ApS ikke indeholder en note vedrørende bevægelser på egenkapitalen. Det er tilsynets opfattelse, at de lovkrævede oplysninger omkring bevægelser på egenkapitalen samt opdeling af personaleomkostninger er væsentlige for regnskabsbruger. Efter tilsynets opfattelse er der tale om væsentlige mangler, og revisor burde have taget forbehold for de manglende beskrivelser i anvendt regnskabspraksis samt manglende oplysningsnote. Da revisor ikke har taget forbehold for disse mangler, er det tilsynets opfattelse, at erklæringsbekendtgørelsen er overtrådt. Vedrørende årsregnskabet for F A/S (udvidet gennemgang) har tilsynet gjort gældende, at der i regnskabsåret er sket en ændring af selskabets anvendte regnskabspraksis, for så vidt angår afskrivning på bygninger samt indregning af udskudt skat, uden at der er sket tilpasning af sammenligningstal og regulering af tidligere års effekt direkte på egenkapitalen primo, som foreskrevet i årsregnskabsloven. Der foreligger i sagen ikke nogen begrundelse for at undlade at foretage tilpasning af sammenligningstal og primoegenkapital i årsregnskabet. De talmæssige korrektioner og konsekvenser af ændringen er ikke oplyst i årsrapporten. Tilsynet har ikke grundlag for at vurdere den beløbsmæssige effekt af de manglende talmæssige korrektioner, men ud fra størrelsen af afskrivninger i årsregnskabet for 2013/2014, som er kr., er det tilsynets vurdering, at der er tale om en væsentlig fejl. Tilsynet har endvidere gjort gældende, at beskrivelsen af nettoomsætning under anvendt regnskabspraksis ikke er tilpasset den konkrete virksomhed, idet den ikke svarer til et selskab, der har udlejning af fast ejendom som hovedaktivitet. Efter tilsynets opfattelse har revisor overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 6 og 10, idet der ikke er taget forbehold for flere tilfælde af overtrædelse af årsregnskabsloven. Tilsynet har til støtte for klagepunkt 2 anført, at revisor ifølge revisorlovens 16, stk. 1, skal udføre sine opgaver i overensstemmelse med god revisorskik. Tilsynet har endvidere henvist til bilag 1 til erklæringsbekendtgørelsen, Erhvervsstyrelsens erklæringsstandard for små virksomheder (Udvidet gennemgang af årsregnskaber), afsnit 20-35, 49 og 50, samt afsnit A48, A62-A65, A81 og A82. Tilsynet har anført, at det ved afgivelse af erklæring om udvidet gennemgang er et ufravigeligt krav, at revisor udfører supplerende handlinger, i form af indhentning af udskrifter fra personbog, advokatbrev og engagementsbekræftelser pr. balancedagen, når de forhold, som handlingen vedrører, forekommer i den konkrete situation. Tilsynet henviser til, at det fremgår under faktiske forhold, at der ikke er udført de ekstra handlinger, der skal udføres i forbindelse med udvidet gennemgang.

12 Da revisor efter tilsynets opfattelse ikke har udført de påkrævede supplerende handlinger, finder tilsynet, at revisor har overtrådt revisorloven, herunder god revisorskik, og Erhvervsstyrelsens erklæringsstandard for små virksomheder. Indklagede har ikke besvaret Revisornævnets høring i sagen. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Da indklagede ikke har afgivet indlæg til Revisornævnet, har nævnet lagt klagers dokumentation til grund for sagens behandling. Klagepunkt a: Indledningsvis bemærkes, at årsregnskabslovens 56 er ophævet ved lov nr.738 af 1. juni Efter princippet i straffelovens 3 finder Revisornævnet herefter, at en eventuel overtrædelse af denne bestemmelse begået af indklagede ikke kan medføre et disciplinæransvar. Vedrørende C ApS (revision), D ApS (revision) og E ApS (udvidet gennemgang) bemærker Revisornævnet, at det fremgår af årsregnskabet, at der i balancen er indregnet igangværende arbejder for fremmed regning med henholdsvis kr kr. (C ApS), kr. (D ApS) og kr. (E ApS). Der er ikke i selskabernes årsregnskab redegjort for de anvendte indregningskriterier og målegrundlag vedrørende igangværende arbejder for fremmed regning under anvendt regnskabspraksis, hvilket er i strid med årsregnskabslovens 53. Nævnet finder, at de manglende oplysninger er væsentlige for regnskabsbrugerne. I årsregnskabet for disse selskaber er personaleomkostninger ikke specificeret i lønninger, pensioner og andre omkostninger til social sikring, hverken i resultatopgørelsen eller i en note hertil. Dette er i strid med opstillingskravene for den artsopdelte resultatopgørelse i henhold til årsregnskabslovens 23 og skema 3, nr. 6, i bilag 2 til årsregnskabsloven. Nævnet finder, at de manglende oplysninger ikke er uvæsentlige for regnskabsbrugerne. Da indklagede ikke har taget forbehold for ovennævnte mangler i sin revisionspåtegning i årsregnskabet for henholdsvis for C ApS og D ApS og i sin erklæring om udvidet gennemgang i årsregnskabet for E ApS, har indklagede overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 6, stk. 2, nr. 2, og 10. Indklagede har dermed tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. Vedrørende F A/S (udvidet gennemgang) bemærker Revisornævnet, at det fremgår af selskabets årsregnskab, at der i regnskabsåret er foretaget ændringer i selskabets anvendte regnskabspraksis, for så vidt angår afskrivning på bygninger og indregning af udskudt skat, uden at der er sket tilpasning af sammenligningstal og regulering af tidligere års effekt direkte på egenkapitalen primo. Dette er i strid med den dagældende 51, stk. 1, i årsregnskabsloven. 51, stk. 1, er efterfølgende ændret, idet der er foretaget nogle sproglige præciseringer, som er uden betydning for bestemmelsens indhold. Nævnet finder, at de manglende oplysninger er væsentlige for regnskabsbrugerne. Beskrivelsen af nettoomsætning under anvendt regnskabspraksis i selskabets årsregnskab svarer ikke til et selskab, der har udlejning af fast ejendom som hovedaktivitet, hvilket er i strid med

13 årsregnskabslovens 53. Nævnet finder, at den misvisende beskrivelse af nettoomsætning under anvendt regnskabspraksis udgør en væsentlig mangel i selskabets årsregnskab. Da indklagede ikke har taget forbehold for disse mangler i sin erklæring om udvidet gennemgang i årsregnskabet for F A/S, har indklagede overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 10, jf. 6, stk. 2, nr. 2. Herved har indklagede tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. Klagepunkt b: Revisornævnet finder det på baggrund af de fremlagte dokumenter i sagen, herunder kvalitetskontrollantens erklæring og arbejdspapirer, godtgjort, at indklagede, ved afgivelsen af erklæringen om udvidet gennemgang af årsregnskabet for E ApS, har undladt at foretage samtlige supplerende handlinger, som revisor skal foretage i henhold til punkt 34 i Erhvervsstyrelsens erklæringsstandard for små virksomheder (Udvidet gennemgang af årsregnskaber), der fremgår som bilag 1 til erklæringsbekendtgørelsen, og som indklagede har pligt til at følge i henhold til erklæringsbekendtgørelsens 9, stk. 2. Herved har indklagede tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. På baggrund af de fremlagte dokumenter i sagen, herunder kvalitetskontrollantens erklæring og arbejdspapirer, finder nævnet det endvidere godtgjort, at indklagede, ved afgivelsen af erklæringen om udvidet gennemgang af årsregnskabet for F A/S, har undladt at indhente engagementsbekræftelser pr. balancedagen, hvilket er i strid med punkt 34 i Erhvervsstyrelsens erklæringsstandard for små virksomheder og dermed i strid med erklæringsbekendtgørelsens 9, stk. 2, som omtalt ovenfor. Herved har indklagede tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1. For overtrædelse af revisorlovens 16, stk. 1, og erklæringsbekendtgørelsens 6, stk. 2, nr. 2, 9, stk. 2, og 10 pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. Nævnet har herved lagt vægt på, at der foreligger flere tilfælde af åbenlys tilsidesættelse af god revisionsskik. Thi bestemmes: Indklagede, registreret revisor A, pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Henrik Bitsch