Studienævnet ved Institut for Antropologi

Transkript

1 K Ø B E N H A V N S U N I V E R S I T ET D E T S A M F U N D S V I D E N S K A B E L I G E F A K U L T E T Til medlemmerne af studienævnet M Ø D E I N D K A L D E L S E 26. AUGUST 2016 Forum Studienævnet ved Institut for Antropologi Mødedato: fra 9.30 til Sted: ØSTER FARIGMAGSGADE KØBENHAVN K.3532 TLF DIR Til stede: Heiko Henkel, Julie Nielsen, Line Vestergård, Anne Tetens, Stine Krøijer, Bjarke Oxlund, Observatører: Luise Mandrup Andersen, Ulla Andersen og Charlotte Rosenmejer dh@samf.ku.dk REF: DH Referant: Ditte May Holmslykke Dagsorden: Emne 1. Godkendelse af dagsorden 2. Godkendelse af referat fra SNmøde 12. sept Hvad skal vi udrette? Se bilag A Godkendes Hvad drøftede/besluttede vi Godkendes med en tilføjelse: Julie vil sende drøftelser om kvote II fra fagrådet med til næste møde. Har ikke haft mulighed for at mødes med Peter Henriques inden. 3. Velkommen til ny næstformand i Dekanen har godkendt Julie Heiko byder Julie velkommen.

2 Studienævnet 4. Drøftelse om kvalitetssikring / prioritering af opgaver Nielsen som ny næstformand Se bilag B SIDE 2 AF 5 Heiko ønsker at drøfte om studienævnet foruden at være forhandlingsorgan mellem studerende og institut også kunne benyttes som et rådgivende organ. Da han ikke ser opgaverne klart defineret mellem studieleder og studienævn (jf. Bilag B). Praksisserne er tillige meget forskellige på de andre institutter. Heiko forslår at studienævnet i samarbejde planlægger et nyt årshjul. Med udgangspunkt i Bilag B. Julie indvender at studienævnet ikke er et råd, men netop et nævn, hvor de studerende har en stemme på lige fod med undervisere. Det tilføjes yderligere at normalt er nævnet et sted, hvor der træffes gode fælles beslutninger, der er med til at klæde studieleder godt på i det daglige arbejde. Der følger en længere diskussionen om studienævnets rolle og agenda. Hvor der bl.a. tages afstand fra at studienævnet kan agere som råd for studieleder. Heiko tilføjer, at hvis nævnet skal have substantiel betydning er det nødvendigt I fælleskab at finde og beslutte en arbejdsgang, særligt fordi der sket store forandringer bl.a. på normsystemet, som påvirker undervisnings-kvalitet, -timer og forskning. Studienævnet er delvist enig med, at der er brug for et friskt blik på studienævnets arbejdsgang og agendaer. Det tilføjes at studienævnet dog først og fremmest er et beslutningsorgan. Det aftales emnet tages op igen, hvor Heiko klæder nævnet bedre på med mere konkrete forslag og mere materiale om, hvilken slags beslutningskompetence der er i studienævnet. Julie indvender at ideen virker for visionær. Hun forslår at konkretisere emnet. fx ved at tage fat i implementeringen af mere feedback til de studerende.

3 SIDE 3 AF 5 Bjarke tilføjer, at der er brug for både luftige og konkrete snakke. Bjarke foreslår at flere stormøde aktiviteter i studienævnet kunne være en god vej frem fx workshops. På den måde kan vi sammen konkretisere et eftersyn af studienævnet. Julie tilføjer at Fagrådet har udviklet materiale og lavet et stort forarbejde for, hvordan der kan implementeres feedback. Julie foreslår at Ditte vedlægger materialet til næste gang. Diskussionen om feedback på både BA og KA forsætter med indspark fra flere i studienævnet. Heiko er enig i, at feedback er et godt sted at starte. Det påpeges fra flere i studienævnet, at der er et skridt imellem forslag og reelle ændringer af studieordninger. De nye dele fx på KA må køre minimum et semester før dele af dem revideres. Stine tilføjer at der især på KA er ind tænkt en del feedback. Fx i feltarbejdet. Studienævnet foreslår at Ditte efterser referater fra foråret om feedback og at Fagrådets forbereder et oplæg om feedback til næste møde. Ditte foreslår at vi venter med et oplæg til Lasse er tilbage. Fagrådet 1. Muligheden for at udbyde faget 'Feltarbejde' både på efterårs og forårssemestre t. 2. implementerin g af en fast workshop i 1. Feltarbejde på forårssemestret: Fordi der ikke længere er tilmeldingskrav på 30ECTS, mener fagrådet at det er en ide at åbne mulighederne for feltarbejde på 4. semester (foråret). Heiko mener ikke det kan afgøres nu og her. Da det hænger sammen med økonomiske muligheder og hvordan vi skal imødekomme kravet om at de studerende læser på fuld tid. Implikationerne af nye regler er ikke til at sige noget om endnu. Stine er enig og mener desuden at KA reformen også skal hjælpe på gennemførelsestiden. Derfor skal vi se på

4 'Anthropologic al Analysis', hvor folk kan snakke om potentielle emner og finde en eventuel specialemakker. 3. Vi vil gerne snakke om muligheden for at indføre/opfordr e til midtvejsevalue ringer på de nye kandidatfag, eftersom de alle er nye fag, og dermed på nogle punkter kunne trænge til at blive justeret undervejs. effekten før vi ændrer noget. Eller se på hvad de SIDE 4 AF 5 studerende rent faktisk gør. Stundenterrepræsentanterne tilføjer at der kan være en ide i at imødekomme de studerende der er blevet snydt med reformen og flere ændringer. Tilkendegive at i forstår ved at være lidt betænksomme for deres årgang. Julie tilføjer at folk alligevel gør det. Flere efterspørger derfor muligheden. Ulla tilføjer at hun ikke mener vi allerede skal i gang med at lave noget om. Det er tungt administrativt og giver ikke mening at ændre på udbuddet før der overhoved har vist sig et problem. Julie tilføjer at det kun handler om de tre workshops. Charlotte tilføjer at det også handler om etivities. Konklusionen bliver at Luise videregiver et skema over mulige alternative studieplaner til Ditte eller Heiko. 2. Implementering af fast workshop i 'Anthropological Analysis: Charlotte forklarer at det er der og den planlægges adhoc. Den efterfølgende samtale fører til den konklusion at der ikke har været planlagt en i år, endnu. Heiko og Charlotte kigger på sagen. 3. Midtvejsevalueringer: Julie forklarer at der fx på faget Antropologisk analyse er brug for en midtvejsevaluering, så problemer kan tages i opløbet, idet faget er ret komplekst. Heiko synes at det er en vigtig pointe. Men er ikke sikker på at en midtvejsevaluering er vejen frem. Det er store dele i evalueringen, der skal rettes over tid. Det afsætter en debat om midtvejsevaluering og hvilken praksis der egentlig er for undervisere. Det viser sig at

5 forskellige undervisere gør forskellige ting. SIDE 5 AF 5 Charlotte foreslår at, her og nu, må det bedste være, at de studerende opfordrer de konkrete undervisere til en mundtlig evaluering i de to konkrete kurser (KA) det handler om. Heiko vil gerne tage en snak med de to undervisere, hvis de studerende ikke lykkedes med selv at få dem i tale. Studievejledningen Luise orienterer om initiativet til Kurset om Mindset, der sætter fokus på udviklende læring frem for præstationslæring Hun foreslår at lave et oplæg for VIP erne. Der er allerede blevet lavet et for 1. års studerende. Det synes alle er en god ide. De studerende foreslår at det også ville være brugbart på de senere årgange. Merit- og Dispensationsudval get Evt. Med venlig hilsen Ditte May Holmslykke Studiekoordinator