UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG. Den 22. juli 2017 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Transkript

1

2

3

4 B NHJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 22. juli 2017 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Katja Høegh, Dorthe Wiisbye og Niels Fenger førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 3. afd. kære nr. B : Hviids Vinstue v/per Møller (advokat Anders Hvass) mod Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvar. v/formand Tommy Hansen (advokat Jens Bygum Knudsen) Ingen var mødt eller indkaldt. Det tidligere fremlagte var til stede. Der fremlagdes endvidere: - Brev af 18. juli 2017 fra Hviids Vinstue v/per Møller ( Hviids Vinstue ), hvori anmodningen om mundtlig forhandling frafaldes. - Processkrift I af 18. juli 2017 fra Hviids Vinstue med bilag Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvarter, v/formand Tommy Hansen ( ejerforeningen ) kæresvarskrift af 18. juli 2017 med bilag N, P og O.

5 Processkrift II af 19. juli 2017 fra Hviids Vinstue. - Processkrift A af 19. juli 2017 fra ejerforeningen. - Processkrift B af 21. juli 2017 med bilag Q, R og S. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. Hviids Vinstue har nedlagt principal påstand som for byretten om: - Det forbydes indkærede at bortfjerne sagsøgers kompressor og den Carlsberg Bryggerierne tilhørende kompressor og tilbehør, som er anbragt på væggen modkærendes øllager/øl-rum i gården i skellet mellem matr. nr. 4 og 5 Øster Kvarter. - Det forbydes ligeledes indkærede at bortskære den slange, der leder øllet fra tanken i øllageret over til Hviids Vinstue (nedgravet under gårdniveau). - Det påbydes indkærede inden for en af retten nærmere fastsat frist at retablere kærendes flaskebur, der var opstillet i matr. nr. 4 s gård, indtil natten mellem lørdag den 10. og 11. juni, kl. 5 om natten. Overskrides den af retten fastsatte frist, skal indkærede tåle, at kærende selv opsætter et tilsvarende flaskebur. Subsidiært har Hviids Vinstue for landsretten yderligere påstået: - Det forbydes indkærede inden den 30. august 2017 at fjerne de i sagen omfattende 2 kompressorer og ølslange. Herudover har Hviids Vinstue for landsretten påstået: - Det påbydes indkærede straks at tilvejebringe den del af den ølslange, som indkærede har bortfjernet. Ejerforeningen har påstået stadfæstelse, samt at begæringen også for så vidt angår Hviids Vinstues nye påstande nægtes fremme, subsidiært at forbud/påbud fremmes mod en sikkerhedsstillelse på ikke under kr.

6 - 3 - Supplerende sagsfremstilling Ejerforeningen har i svarskriftet oplyst, at den ølslange, som sagen blandt andet angår, nu er nedtaget af ejerforeningen, jf. også Hviids Vinstues nye påstand. Der er for landsretten fremlagt blandt andet: - Afslag af 30. juni 2017 fra Slots- og Kulturstyrelsen på Hviids Vinstues ansøgning om tilladelse til at montere kompressor på gårdfacade med frist for at fjerne anlægget til den 31. december 2017 og finde en løsning vedrørende kompressorernes placering, hvor facaden friholdes. - Hviids Vinstues klage af 6. juli 2017 over denne afgørelse til Kulturministeriet. - Korrespondance om forligsdrøftelser, herunder om, hvad der blev drøftet under et telefonmøde den 6. juli 2017 mellem advokat Anders Hvass som repræsentant for Per Møller, Tommy Hansen og advokat Claus Bendtsen, samt korrespondance om nedtagning af ølslangen. - Fotos. - af 10. juli 2017 fra Kaj Vestergaard-Poulsen til Per Møller med bekræftelse Som formand for Ejerforeningen Kongens Nytorv 21 mfl. Matr. Nr. 5ø på, at vores ejerforening ikke har haft indsigelser mod de opsatte installationer på vores bagmur, der vender ind mod Matr. Nr. 4Ø. - Erklæring af 17. juli 2017 fra Jan Pedersen om at have deltaget aktivt i ejerforeningen i matr. nr. 4 Øster Kvarter og siden 1998 periodisk at have været i bestyrelsen, herunder også som formand, frem til salget af ejerlejlighed nr. 7 pr. 1. april Det oplyses, at Jan Pedersen har været medejer af ejerlejlighed nr. 7, som stedse har været anvendt til restaurationsformål. Det bekræftes endvidere, at Jan Pedersen har været bekendt med Hviids Vinstues anlæg i gården, og at der aldrig har været klaget herover fra medlemmer af ejerforeningen eller bestyrelsen. Det fremgår endvidere blandt andet, at [j]eg kender ikke til nogen skriftlig aftale mellem på den ene side Indehaveren af Hviids Vinstue og ejerforeningen, om hvornår de pågældende installationer er blevet opsat.

7 - 4 - Parternes anbringender Hviids Vinstue har for landsretten gentaget anbringenderne for byretten og har herudover navnlig gjort gældende, at der ikke foreligger en gyldig bestyrelsesbeslutning i ejerforeningen om at nedtage de 2 kompressorer og flaskeburet. Bestyrelsesformanden Tommy Hansen kan ikke alene træffe beslutning herom. Det bemærkes, at Per Møller er medlem af bestyrelsen, som yderligere består af Tommy Hansen og advokat Claus Bendtsen. Der er givet tilladelse til opsætning af de indretninger, som sagen angår, af ejerforeningen i såvel matr. nr. 4 som nr. 5 i forbindelse med opsætningen heraf for henholdsvis 25, 35 og 50 år siden. Subsidiært har ejerforeningerne ved passivitet accepteret indretningernes tilstedeværelse. Ejerforeningen har for landsretten gentaget anbringenderne for byretten og har i tillæg hertil navnlig gjort gældende, at ejerforeningen i en længere periode forgæves har påtalt de ulovlige forhold over for Hviids Vinstue. Det bestrides, at der for at imødegå Hviids Vinstues forbuds- og påbudsbegæring kræves en skriftlig bestyrelsesbeslutning eller anden dokumentation for ejerforeningens ret til at fjerne indretningerne. Forholdet er tværtimod det, at det er Hviids Vinstue, der som rekvirent skal sandsynliggøre sin ret. I øvrigt bestrides det, at der ikke foreligger en gyldig bestyrelsesbeslutning. Der har været afholdt adskillige bestyrelsesmøder, som Per Møller imidlertid er udeblevet fra. Erklæringerne fra Jan Pedersen og fra formanden for naboejerforeningen er ensidigt indhentet, og erklæringen fra Jan Pedersen synes skrevet med ført pen af Hviids Vinstues advokat. De to erklæringer dokumenterer ikke, at Hviids Vinstue har ret til at opsætte anlæggene. Det bestrides, at der har været udvist passivitet. Forholdene i gården havde, jf. den fremlagte fotodokumentation, udviklet sig til et uoverskueligt rod, hvor det har været vanskeligt at se netop de specifikke anlæg, som denne sag angår, og dermed påtale disse over for Hviids Vinstue. Murgennembrydningen med ølslangen var herunder dækket under det tidligere træskur i gården, som også dækkede for selve ølslangen, flaskeburet og kompressorerne. Det anførte om anlæggenes alder bestrides. Som vist på de fremlagte fotos af er der en sløjfet (overskåret) ølslange i gården, som efter forholdene må være den, som Hviids

8 - 5 - Vinstue påstår blev etableret i Den (nu nedtagne) til dels nedgravede ølslange, som Hviids Vinstue aktuelt har anvendt, er af nyere dato, da den belægning, som dækker den, må antages at være etableret i forbindelse med en opgravning og støbning i gården af nyere dato. Ejerforeningen har ikke givet tilladelse til den gennembrydning af muren, som er foretaget ved etableringen af ølslangeanlægget. Det samme gælder Ejendomsselskabet Lille Kongensgade 4 ApS. Flaskeburet, som har stået ude i gården, kan ikke som hævdet være opsat i 1965, og dermed være 52 år gammelt. I så fald ville det have været kondenseret i langt højere grad, end det ses på de fremlagte fotos. Det er ikke på nogen måde dokumenteret, at kompressorerne, som hævdet af Hviids Vinstue, er opsat i 1991, hvilket ellers, da de er opsat af Carlsberg, let burde kunne eftervises. Et påbud om at genopsætte ølslange og flaskebur vil stride mod Slots- og Kulturstyrelsens krav om fjernelse af anlæggene, og savner derfor mening. Efter votering afsagdes k e n d e l s e : Efter de foreliggende oplysninger, herunder de af Hviids Vinstue fremlagte erklæringer fra formanden for bestyrelsen i naboejerforeningen, Kaj Vestergaard-Poulsen, og fra Jan Pedersen, findes det ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at Hviids Vinstue har fået tilladelse fra ejerforeningen til at opsætte ølslange, kompressorer og flaskebur i det fælles gårdareal. Der er ikke af Hviids Vinstue fremlagt dokumentation for, at kompressorerne, som efter det oplyste tilhører Carlsberg, og ølslangen, som, jf. en af 10. april 2017 fra Carlsberg til Tommy Hansen, også synes at tilhøre Carlsberg, er opsat i 1991, eller at flaskeburet er opsat i Selv om anlæggene efter de foreliggende oplysninger synes at have været etableret i gården gennem nogen tid, findes det, allerede henset til det oplyste om forholdene i gården forud for oprydningen, herunder navnlig de fremlagte fotos, ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at ejerforeningen har fortabt retten til at gøre indsigelse mod placeringen af anlæggene i det fælles gårdareal som følge af passivitet. Herefter og af de af byretten anførte grunde er betingelserne i retsplejelovens 413 for at nedlægge forbud eller påbud ikke opfyldt.

9 - 6 - Det forhold, at der ikke af ejerforeningen er fremlagt en beslutning truffet af ejerforeningens bestyrelse om at fjerne anlæggene, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse og nægter de for landsretten nedlagte yderligere påstande fremme. Efter kæresagens udfald, omfang og forløb skal Hviids Vinstue betale kæremålsomkostninger til Ejerforeningen som nedenfor bestemt. T h i b e s t e m m e s : Landsretten stadfæster byrettens kendelse og nægter de for landsretten nedlagte yderligere påstande fremme. Hviids Vinstue v/per Møller skal i kæremålsomkostninger inden 14 dage betale kr. til Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvarter, v/formand Tommy Hansen. Retten -hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den Carina Marie Gjede Hansen retsassistent

10 B NHJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG Den 22. juli 2017 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København. Som dommere fungerede landsdommerne Katja Høegh, Dorthe Wiisbye og Niels Fenger førstnævnte som rettens formand. Der foretoges 3. afd. kære nr. B : Hviids Vinstue v/per Møller (advokat Anders Hvass) mod Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvar. v/formand Tommy Hansen (advokat Jens Bygum Knudsen) Ingen var mødt eller indkaldt. Det tidligere fremlagte var til stede. Der fremlagdes endvidere: - Brev af 18. juli 2017 fra Hviids Vinstue v/per Møller ( Hviids Vinstue ), hvori anmodningen om mundtlig forhandling frafaldes. - Processkrift I af 18. juli 2017 fra Hviids Vinstue med bilag Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvarter, v/formand Tommy Hansen ( ejerforeningen ) kæresvarskrift af 18. juli 2017 med bilag N, P og O.

11 Processkrift II af 19. juli 2017 fra Hviids Vinstue. - Processkrift A af 19. juli 2017 fra ejerforeningen. - Processkrift B af 21. juli 2017 med bilag Q, R og S. Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse. Hviids Vinstue har nedlagt principal påstand som for byretten om: - Det forbydes indkærede at bortfjerne sagsøgers kompressor og den Carlsberg Bryggerierne tilhørende kompressor og tilbehør, som er anbragt på væggen modkærendes øllager/øl-rum i gården i skellet mellem matr. nr. 4 og 5 Øster Kvarter. - Det forbydes ligeledes indkærede at bortskære den slange, der leder øllet fra tanken i øllageret over til Hviids Vinstue (nedgravet under gårdniveau). - Det påbydes indkærede inden for en af retten nærmere fastsat frist at retablere kærendes flaskebur, der var opstillet i matr. nr. 4 s gård, indtil natten mellem lørdag den 10. og 11. juni, kl. 5 om natten. Overskrides den af retten fastsatte frist, skal indkærede tåle, at kærende selv opsætter et tilsvarende flaskebur. Subsidiært har Hviids Vinstue for landsretten yderligere påstået: - Det forbydes indkærede inden den 30. august 2017 at fjerne de i sagen omfattende 2 kompressorer og ølslange. Herudover har Hviids Vinstue for landsretten påstået: - Det påbydes indkærede straks at tilvejebringe den del af den ølslange, som indkærede har bortfjernet. Ejerforeningen har påstået stadfæstelse, samt at begæringen også for så vidt angår Hviids Vinstues nye påstande nægtes fremme, subsidiært at forbud/påbud fremmes mod en sikkerhedsstillelse på ikke under kr.

12 - 3 - Supplerende sagsfremstilling Ejerforeningen har i svarskriftet oplyst, at den ølslange, som sagen blandt andet angår, nu er nedtaget af ejerforeningen, jf. også Hviids Vinstues nye påstand. Der er for landsretten fremlagt blandt andet: - Afslag af 30. juni 2017 fra Slots- og Kulturstyrelsen på Hviids Vinstues ansøgning om tilladelse til at montere kompressor på gårdfacade med frist for at fjerne anlægget til den 31. december 2017 og finde en løsning vedrørende kompressorernes placering, hvor facaden friholdes. - Hviids Vinstues klage af 6. juli 2017 over denne afgørelse til Kulturministeriet. - Korrespondance om forligsdrøftelser, herunder om, hvad der blev drøftet under et telefonmøde den 6. juli 2017 mellem advokat Anders Hvass som repræsentant for Per Møller, Tommy Hansen og advokat Claus Bendtsen, samt korrespondance om nedtagning af ølslangen. - Fotos. - af 10. juli 2017 fra Kaj Vestergaard-Poulsen til Per Møller med bekræftelse Som formand for Ejerforeningen Kongens Nytorv 21 mfl. Matr. Nr. 5ø på, at vores ejerforening ikke har haft indsigelser mod de opsatte installationer på vores bagmur, der vender ind mod Matr. Nr. 4Ø. - Erklæring af 17. juli 2017 fra Jan Pedersen om at have deltaget aktivt i ejerforeningen i matr. nr. 4 Øster Kvarter og siden 1998 periodisk at have været i bestyrelsen, herunder også som formand, frem til salget af ejerlejlighed nr. 7 pr. 1. april Det oplyses, at Jan Pedersen har været medejer af ejerlejlighed nr. 7, som stedse har været anvendt til restaurationsformål. Det bekræftes endvidere, at Jan Pedersen har været bekendt med Hviids Vinstues anlæg i gården, og at der aldrig har været klaget herover fra medlemmer af ejerforeningen eller bestyrelsen. Det fremgår endvidere blandt andet, at [j]eg kender ikke til nogen skriftlig aftale mellem på den ene side Indehaveren af Hviids Vinstue og ejerforeningen, om hvornår de pågældende installationer er blevet opsat.

13 - 4 - Parternes anbringender Hviids Vinstue har for landsretten gentaget anbringenderne for byretten og har herudover navnlig gjort gældende, at der ikke foreligger en gyldig bestyrelsesbeslutning i ejerforeningen om at nedtage de 2 kompressorer og flaskeburet. Bestyrelsesformanden Tommy Hansen kan ikke alene træffe beslutning herom. Det bemærkes, at Per Møller er medlem af bestyrelsen, som yderligere består af Tommy Hansen og advokat Claus Bendtsen. Der er givet tilladelse til opsætning af de indretninger, som sagen angår, af ejerforeningen i såvel matr. nr. 4 som nr. 5 i forbindelse med opsætningen heraf for henholdsvis 25, 35 og 50 år siden. Subsidiært har ejerforeningerne ved passivitet accepteret indretningernes tilstedeværelse. Ejerforeningen har for landsretten gentaget anbringenderne for byretten og har i tillæg hertil navnlig gjort gældende, at ejerforeningen i en længere periode forgæves har påtalt de ulovlige forhold over for Hviids Vinstue. Det bestrides, at der for at imødegå Hviids Vinstues forbuds- og påbudsbegæring kræves en skriftlig bestyrelsesbeslutning eller anden dokumentation for ejerforeningens ret til at fjerne indretningerne. Forholdet er tværtimod det, at det er Hviids Vinstue, der som rekvirent skal sandsynliggøre sin ret. I øvrigt bestrides det, at der ikke foreligger en gyldig bestyrelsesbeslutning. Der har været afholdt adskillige bestyrelsesmøder, som Per Møller imidlertid er udeblevet fra. Erklæringerne fra Jan Pedersen og fra formanden for naboejerforeningen er ensidigt indhentet, og erklæringen fra Jan Pedersen synes skrevet med ført pen af Hviids Vinstues advokat. De to erklæringer dokumenterer ikke, at Hviids Vinstue har ret til at opsætte anlæggene. Det bestrides, at der har været udvist passivitet. Forholdene i gården havde, jf. den fremlagte fotodokumentation, udviklet sig til et uoverskueligt rod, hvor det har været vanskeligt at se netop de specifikke anlæg, som denne sag angår, og dermed påtale disse over for Hviids Vinstue. Murgennembrydningen med ølslangen var herunder dækket under det tidligere træskur i gården, som også dækkede for selve ølslangen, flaskeburet og kompressorerne. Det anførte om anlæggenes alder bestrides. Som vist på de fremlagte fotos af er der en sløjfet (overskåret) ølslange i gården, som efter forholdene må være den, som Hviids

14 - 5 - Vinstue påstår blev etableret i Den (nu nedtagne) til dels nedgravede ølslange, som Hviids Vinstue aktuelt har anvendt, er af nyere dato, da den belægning, som dækker den, må antages at være etableret i forbindelse med en opgravning og støbning i gården af nyere dato. Ejerforeningen har ikke givet tilladelse til den gennembrydning af muren, som er foretaget ved etableringen af ølslangeanlægget. Det samme gælder Ejendomsselskabet Lille Kongensgade 4 ApS. Flaskeburet, som har stået ude i gården, kan ikke som hævdet være opsat i 1965, og dermed være 52 år gammelt. I så fald ville det have været kondenseret i langt højere grad, end det ses på de fremlagte fotos. Det er ikke på nogen måde dokumenteret, at kompressorerne, som hævdet af Hviids Vinstue, er opsat i 1991, hvilket ellers, da de er opsat af Carlsberg, let burde kunne eftervises. Et påbud om at genopsætte ølslange og flaskebur vil stride mod Slots- og Kulturstyrelsens krav om fjernelse af anlæggene, og savner derfor mening. Efter votering afsagdes k e n d e l s e : Efter de foreliggende oplysninger, herunder de af Hviids Vinstue fremlagte erklæringer fra formanden for bestyrelsen i naboejerforeningen, Kaj Vestergaard-Poulsen, og fra Jan Pedersen, findes det ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at Hviids Vinstue har fået tilladelse fra ejerforeningen til at opsætte ølslange, kompressorer og flaskebur i det fælles gårdareal. Der er ikke af Hviids Vinstue fremlagt dokumentation for, at kompressorerne, som efter det oplyste tilhører Carlsberg, og ølslangen, som, jf. en af 10. april 2017 fra Carlsberg til Tommy Hansen, også synes at tilhøre Carlsberg, er opsat i 1991, eller at flaskeburet er opsat i Selv om anlæggene efter de foreliggende oplysninger synes at have været etableret i gården gennem nogen tid, findes det, allerede henset til det oplyste om forholdene i gården forud for oprydningen, herunder navnlig de fremlagte fotos, ikke godtgjort eller sandsynliggjort, at ejerforeningen har fortabt retten til at gøre indsigelse mod placeringen af anlæggene i det fælles gårdareal som følge af passivitet. Herefter og af de af byretten anførte grunde er betingelserne i retsplejelovens 413 for at nedlægge forbud eller påbud ikke opfyldt.

15 - 6 - Det forhold, at der ikke af ejerforeningen er fremlagt en beslutning truffet af ejerforeningens bestyrelse om at fjerne anlæggene, kan ikke føre til et andet resultat. Landsretten stadfæster derfor byrettens kendelse og nægter de for landsretten nedlagte yderligere påstande fremme. Efter kæresagens udfald, omfang og forløb skal Hviids Vinstue betale kæremålsomkostninger til Ejerforeningen som nedenfor bestemt. T h i b e s t e m m e s : Landsretten stadfæster byrettens kendelse og nægter de for landsretten nedlagte yderligere påstande fremme. Hviids Vinstue v/per Møller skal i kæremålsomkostninger inden 14 dage betale kr. til Ejerforeningen matr.nr. 4 Øster Kvarter, v/formand Tommy Hansen. Retten -hævet. (Sign.) Udskriftens rigtighed bekræftes. Østre Landsret, den Carina Marie Gjede Hansen retsassistent