kendelse: Den 15. maj 2017 blev der i sag nr. 103/2016 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Søren Høj Rasmussen afsagt sålydende

Transkript

1 Den 15. maj 2017 blev der i sag nr. 103/2016 Erhvervsstyrelsen mod registreret revisor Søren Høj Rasmussen afsagt sålydende kendelse: Ved skrivelse af 23. maj 2016 har Erhvervsstyrelsen i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor Søren Høj Rasmussen for Revisornævnet. Personlige oplysninger Erhvervsstyrelsen har oplyst, at indklagede har været godkendt som registreret revisor siden den 23. juli 1993, og har været tilknyttet revisionsvirksomhed B i Revireg siden [dato]. Indklagede er ikke på nuværende tidspunkt tilknyttet andre godkendte revisionsvirksomheder. Indklagede er tidligere anset ved Revisornævnet således: ved kendelse af 17. april 2013 i sag nr. 116/2011. blev indklagede pålagt en bøde på kr. Han blev fundet skyldig i overtrædelse af god revisorskik, jf. revisorlovens 24, jf. uafhængighedsbekendtgørelsens 6, nr. 3. ved at have afgivet erklæringer vedrørende 5 selskaber, hvori C var bestyrelsesmedlem, mens denne samtidig var interessent i indklagedes revisionsvirksomhed. Klagen: Erhvervsstyrelsen har rejst følgende klagepunkter: Overtrædelse af uafhængighedsbekendtgørelsens 2, stk. 1, nr. 1, litra b, og 2, stk. 1, nr. 4, idet indklagede har afgivet revisorerklæringer ved kontantstiftelsen af D ApS samt E ApS. Indklagedes medinteressent i revisionsvirksomheden havde familiemæssige forbindelser til direktøren i det selskab, der stiftede de to selskaber, og indklagedes medinteressent i revisionsvirksomheden var ligeledes direktør i moderselskabet til det selskab, der stiftede de to selskaber (klagepunkt 1), Overtrædelse af revisorlovens 16, stk. 1, idet indklagede ikke har opnået et tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis for at kunne afgive vurderingsberetningen og revisorerklæringen på åbningsbalancen ved stiftelsen af F ApS (klagepunkt 2), 1

2 Overtrædelse af revisorlovens 16, stk. 1, ved ikke at have opnået tilstrækkeligt og egnet bevis for at kunne afgive vurderingsberetningerne ved stiftelsen af G ApS, H ApS, I ApS, J ApS, K ApS og L ApS (klagepunkt 3), samt Overtrædelse af erklæringsbekendtgørelsens 17 ved udformning af 7 vurderingsberetninger (klagepunkt 4). Sagsfremstilling Vedrørende selskabet D ApS (erklæring ved kontantstiftelse): Indklagede har den 8. maj 2014 digitalt underskrevet et stiftelsesdokument vedrørende stiftelse af D ApS, cvr.nr XXXXXXXX. Af dokumentet fremgår blandt andet om kapitalforholdene, at der er indskudt kr. kontant indbetalt på konto i pengeinstitut, og at selskabets stifter er M ApS. Af selskabets vedtægter, 3 fremgår, at selskabets anpartskapital er kr. fordelt i anparter af kr. eller multipla heraf, og at anpartskapitalen er fuldt indbetalt. Det er videre tilkendegivet, at selskabet har fravalgt revision. Vedrørende selskabet E ApS (erklæring ved kontantstiftelse): Indklagede har den 23. juni 2014 digitalt underskrevet et stiftelsesdokument for E ApS, cvr nr. XXXXXXXX. Af dokumentet fremgår det blandt andet om kapitalforholdene, at der er indskudt kr., som er indbetalt kontant på en konto i et pengeinstitut, og at stifter er M ApS, samt at selskabet har fravalgt revision. Vedrørende selskabet F ApS (vurderingsberetning samt erklæring på åbningsbalance): Indklagede har den 26. februar 2014 afgivet vurderingsberetning i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i F ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af F ApS pr. 20. februar 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder og kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter den af stifter hidtil drevne virksomhed F ApS, CVR nr. XXXXXXXX. 2

3 Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 549. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning. 20/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Åbningsbalance ,00 kr. Dato for åbningsbalance 01/ Indklagede har samme dag digitalt underskrevet et stiftelsesdokument vedrørende selskabet, hvoraf det blandt andet fremgår, at selskabets stifter er N. Det fremgår af indklagedes arbejdspapirer, at der på indklagedes brevpapir er udfærdiget følgende vurderingsberetning i forbindelse med stiftelsen af F ApS under stiftelse til ledelsen i F ApS under stiftelse, som for så vidt angår angivelsen af anpartskapital er forskellig fra den, der fremgår af det digitalt indberettede stiftelsesdokument, hvoraf der fremgår en anpartskapital på kr.: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i F ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. 3

4 Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af F ApS pr. 20. februar 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder og kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter den af stifter hidtil drevne virksomhed F ApS, CVR nr. XXXXXXXX. Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Det fremgår af åbningsbalancen, at de indskudte aktiver tilsammen udgør kr. Aktiverne består af goodwill værdisat til kr., materielle anlægsaktiver værdisat til kr., tilgodehavender værdisat til kr. samt en likvid beholdning værdisat til kr. Indklagede har i forbindelse med sin redegørelse af 23. februar 2015, jf. nedenfor, anført, at åbningsbalancen vedrørende F ApS fejlagtigt kun blev sendt til SKAT og ikke lagt ind ved stiftelsen, og at kursen beklageligvis er udregnet forkert. Vedrørende selskabet G ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 17. marts 2014 afgivet vurderingsberetning for G ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i G ApS under stiftelse 4

5 Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af G ApS pr. 17. marts 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder og kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter de af stifter hidtil ejede rettigheder. Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. [By], den 17. marts 2014 Revisionsvirksomhed B Søren Høj Rasmussen Registreret revisor, medlem af FSR Danske Revisorer Dato for vurderingsberetning 17/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 5

6 Vedrørende selskabet H ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 2. april 2014 afgivet vurderingsberetning for H ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i H ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af H ApS pr. 27. marts 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder end kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter guld jfr. vedhæftede liste Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning... 21/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel 6

7 overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Vedrørende selskabet I ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 2. april 2014 afgivet vurderingsberetning for I ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i I ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelse af I ApS pr. 27. marts 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder end kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter aktiver i form af guld, jfr. vedhæftede Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion 7

8 Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning... 21/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Vedrørende selskabet J ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 19. maj 2014 afgivet vurderingsberetning for J ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i J ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelsen af J ApS pr. 19. maj 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder end kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter ædelmetaller ifølge liste fra stifter Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse 8

9 Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning 19/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Vedrørende selskabet K ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 29. maj 2014 afgivet vurderingsberetning for K ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i K ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens 36. Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelsen af K ApS pr. 19. maj 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder end kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. 9

10 Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter ædelmetaller ifølge liste udarbejdet af stifter. Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning... 19/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Vedrørende selskabet L ApS (vurderingsberetning): Indklagede har den 29. maj 2014 afgivet vurderingsberetning for L ApS i forbindelse med stiftelsen af selskabet. Følgende fremgår blandt andet: Vurderingsberetning og eventuel åbningsbalance: Vurderingsberetning afgivet af uafhængig revisor Til kapitalejerne i L ApS under stiftelse Vi har som uvildige, sagkyndige vurderingsmænd udarbejdet følgende vurderingsberetning i henhold til selskabslovens

11 Vurderingsberetningen udarbejdes i anledning af stiftelsen af L ApS pr. 19. maj 2014, hvor selskabskapitalen tilvejebringes ved indskud af andre formuegoder end kontanter. Stifter har ansvaret for de indskudte aktivers fastsatte værdi og vederlagets rimelighed. Det er vores opgave som vurderingsmænd at udtale os om stifterens udsagn om værdiansættelsen, herunder om værdien af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag. Beskrivelse af indskud Indskuddet omfatter ædelmetaller ifølge liste udarbejdet af stifter. Vederlag Aktiverne, der indskydes ved stiftelse af selskabet, udgør i alt kr. Som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 100. Vurderingsopgavens udførelse Vi har udført vurderingsopgaven i overensstemmelse med den danske revisionsstandard om andre erklæringsopgaver med sikkerhed med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for vores konklusion. Vurderingen har omfattet undersøgelser af de aktiver, som indskydes i forbindelse med stiftelsen, samt en gennemgang af stiftelsesdokumentet. Ved vurderingen af de indskudte aktiver har vi taget stilling til grundlaget for opgørelsen samt de anvendte værdiansættelsesmetoder. Konklusion Det er vores opfattelse, at den ansatte økonomiske værdi af de indskudte aktiver mindst svarer til det aftalte vederlag, herunder den pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af overkurs. Dato for vurderingsberetning... 19/ (Den ansatte værdi svarer mindst til det aftalte vederlag, herunder den eventuelle pålydende værdi af de kapitalandele, der skal udstedes, med tillæg af eventuel overkurs.) Andel af kapital i værdier ,00 kr. Tegningskurs ,00 Erhvervsstyrelsen har ved brev af 8. januar 2015 meddelt indklagede, at styrelsen havde til hensigt at gennemføre en undersøgelse i medfør af revisorlovens 37, stk. 1, af to erklæringer ved kontantstiftelse samt af 7 vurderingsberetninger ved stiftelsen af 7 anpartsselskaber. Styrelsen modtog den 19. maj 2015 indklagedes redegørelse og arbejdspapirer vedrørende de 9 erklæringsopgaver. Som indklagedes arbejdspapirer var vedlagt: 11

12 Vedrørende F ApS Kopi af pas og kørekort for N Vurderingsberetning afgivet på indklagedes brevpapir Referat fra stiftende generalforsamling, stiftelsesdokument samt vedtægter Åbningsbalance pr. 1. januar 2014 Vedrørende G ApS Kopi af kørekort for O Faktura dateret 3. december 2013 på $ vedrørende køb af [software] Tre skærmprint fra en computer Vedrørende H ApS Kopi af sygesikringsbevis for P Fotografi af to guldbarrer og en guldmønt Kvittering for køb af guldbarrer Beregning af værdi af guldbarrer og guldmønt pr. 27. marts 2014 Vedrørende I ApS Fotografi af to guldbarrer og en guldmønt Kvittering for køb af guldbarrer Beregning af værdi af guldbarrer og guldmønt pr. 27. marts 2014 Vedrørende J ApS Fotografi af 10 mønter Faktura af 7. marts 2013 vedrørende køb af 1 kg sølvmønter, Austraalia Koaala 2009 til en værdi af Beregning af værdi af mønter pr. 19. maj 2014 Vedrørende K ApS Fotografi af seks mønter samt af to kvitteringer for køb af seks mønter Beregning af værdi af mønter pr. 19. maj 2014 Vedrørende L ApS Tre fakturaer for køb af sølvmønter fra Q, [nationalitet] filial, dateret den 3. april 2014, 25. april 2014 og 26. april 2014 Beregning af værdi af sølvmønter pr. 19. maj 2014 Ved brev af 5. februar 2016 gennemførte styrelsen en høring af indklagede, hvoraf det fremgår blandt andet, at styrelsen havde til hensigt at indbringe indklagede for Revisornævnet. Den 4. marts 2016 indgav indklagedes advokat høringssvar over for styrelsen. Heraf fremgår blandt andet: Ad [ ] D ApS og E ApS 12

13 Søren Høj Rasmussen har digitalt den 8. maj 2014 bekræftet, at indskudskapitalen på kr er indskudt kontant i D ApS. Han har sendt Erhvervsstyrelsen bankudskrift af 7. maj 2014, der bekræfter dette og han har sendt kopi af direktør Rs pas. Indskudskapitalen er ikke tegnet af M ApS, men, som registreret i Erhvervsstyrelsen, af S GmbH. Det bestrides, at Søren Høj Rasmussen under de foreliggende omstændigheder har overtrådt uafhængighedsbekendtgørelsen. Søren Høj Rasmussen har den 23. juni 2014 erklæret, at der er indskudt kontant kr i E ApS. Han har sendt kontoudskrift fra finansiel virksomhed T og kopi af direktør Us pas til Erhvervsstyrelsen. Kapitalen er, som det fremgår af registreringerne i Erhvervsstyrelsen, tegnet af V. Det bestrides, at Søren Høj Rasmussen under de foreliggende omstændigheder har overtrådt uafhængighedsbekendtgørelsen. Ad [ ] Omdannelse af F ApS Søren Høj Rasmussen har gennem en periode været revisor for F ApS. Da det blev besluttet at omdanne virksomheden til F ApS bistod Søren Høj Rasmussen med udarbejdelse af vurderingsberetning og åbningsbalance. Vurderingsberetningen af 20. februar 2014 er underskrevet af Søren Høj Rasmussen, ligesom revisors erklæring på åbningsbalancen, der også er dateret den 20. februar Det bemærkes, at den datering, der fremgår på den til Erhvervsstyrelsen fremsendte erklæring blot genereres i edb-systemet, når den udskrives i I forbindelse med åbningsbalancens udarbejdelse har Søren Høj Rasmussen gennemgået saldobalancen pr. 31. december Der er i tilknytning hertil foretaget beregning af goodwill og foretaget gennemgang af momsafregningskontoen, øvrige omkostninger, øvrige tilgodehavender, likvide midler og aktiver. Søren Høj Rasmussens arbejdspapirer ud over de allerede afleveredes vedhæftes. Stiftelsesdokumentet viser, at anpartskapitalen skal være N er stifter og tegner den fulde anpartskapital. Det bestrides, at Søren Høj Rasmussen ikke har opnået et tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis forud for afgivelse af de nævnte erklæringer. Der foreligger således ingen overtrædelse af revisorlovens 16, stk. 1. Ad [ ] G ApS, H ApS, I ApS, J ApS, K ApS of L ApS Søren Høj Rasmussen har digitalt den 21. marts 2014 erklæret, at de indskudte værdier mindst svarer til anpartskapitalen på kr O der er stifter af selskabet, har indskudt hjemmesiderne [hjemmeside 1], [hjemmeside 2] og [hjemmeside 3] i selskabet. Han har umiddelbart forinden fået udviklet de tre hjemmesider af virksomhed W, 13

14 [land], og han har betalt USD for hver af hjemmesiderne eller i alt USD Dokumentation herfor er sendt til Erhvervsstyrelsen. Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst DKK Søren Høj Rasmussen har den 2. april 2014 digitalt afgivet vurderingsberetning for indskud af værdier til mindst kr i H ApS. Han har i forbindelse med afgivelsen holdt møde med stifter P, der har forevist ham 2 guldbarre og 1 guldmønt samt kvittering for køb af disse genstande den 20 marts 2014 i X A/S, [adresse],[by]. Søren Høj Rasmussen har ved indhentelse af dagskursen på guld kontrolleret, at værdien kunne opgøres til jr Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst kr Søren Høj Rasmussen har den 2. april 2014 digitalt afgivet vurderingsberetning for indskud af værdier til mindst kr i I ApS. Han har i forbindelse med afgivelsen afholdt møde med stifter P, der har forevist ham 2 guldbarrer og 1 guldmønt samt kvittering for køb af disse genstande den 20. marts 2014 i X A/S, [adresse],[by]. Søren Høj Rasmussen har ved indhentelse af dagskursen på guld kontrolleret, at værdien kunne opgøres til kr Der er ikke tale om de samme selskaber som ovenfor. Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst kr Søren Høj Rasmussen har den 2. april 2014 digitalt afgivet vurderingsberetning for indskud af værdier til mindst kr i J ApS. Han har i forbindelse med afgivelsen afholdt møde med stifter P, der har forevist ham 10 sølvmønter købt for EUR til dagskurs kr samt kvittering for køb af disse genstande den 20. marts 2014 i X A/S, [adresse],[by]. Søren Høj Rasmussen har ved indhentelse af dagskursen på guld kontrolleret, at værdien kunne opgøres til kr Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst kr Søren Høj Rasmussen har den 29. maj 2014 digitalt afgivet vurderingsberetning for indskud af værdier til mindst kr i K ApS. Han har i forbindelse med afgivelsen afholdt møde med stifter P, der har forevist ham 6 mønter købt for kr samt kvitteringer for køb af disse genstande den 7. april 2014 og 12. maj 2014 i X A/S, [adresse],[by]. Søren Høj Rasmussen har ved indhentelse af dagskursen på guld kontrolleret, at værdien kunne opgøres til kr Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst kr Søren Høj Rasmussen har den 29. maj 2014 digitalt afgivet vurderingsberetning for indskud af værdier til mindst kr i L ApS. Han har i forbindelse med afgivelsen afholdt møde med stifter P, der har forevist ham 4 faktuaer for køb af sølvmønder fra Q henholdvis den 17. marts 2013, 26. april 2013, 3. april 2014 og 25. april Søren Høj Rasmussen har ved indhentelse af dagskursen på guld kontrolleret, at værdien kunne opgøres til kr , kr kr og Jeg vedhæfter for en 14

15 sikkerheds skyld kopi af de 4 kvitteringer, som er sendt til Erhvervsstyrelsen den 15. december 2014, og kopi af 2 værdiansættelser. Det er således utvivlsomt, at værdien af de indskudte aktiver udgør mindst kr For samtlige vurderingsberetninger gælder, at Søren Høj Rasmussen har holdt møde med stifteren om ejerforholdene til aktivet. Stifteren har dokumenteret indkøbet af aktivet, har forevist Søren Høj Rasmussen aktivet, som er fotograferet, og Søren Høj Rasmussen har i hvert enkelt tilfælde kontrolleret værdien af aktivet. Karakteren af disse aktiver gør det ikke muligt for Søren Høj Rasmussen på anden måde at sikre sig ejerforhold, eksistens og værdi, idet aktiverne ikke er registreret i offentlige registre. Det bestrides, at Søren Høj Rasmussen har tilsidesat de gældende regler for vurdering af aktiver af den pågældende karakter for på fuldt betryggende måde at kunne afgive vurderingsberetninger. Indklagedes advokat har med sit høringssvar indsendt følgende dokumenter: Kvittering vedrørende køb af 1 kg mønter Austraalia Koaala 2009 Kvitteringer fra Q, [nationalitet] filial vedrørende køb af sølvmønter Beregning af sølvværdi vedrørende L ApS Saldobalance for F ApS for regnskabsåret 2013 Kopi af de skattemæssige oplysninger over biloplysninger i Ns navn samt momsoplysninger for 2013 for N En beregning af goodwill ved omdannelse F ApS Årsrapport for 2013 for F ApS Dokument over virksomhedsomdannelse pr. 1. januar 2014 for F ApS Styrelsen har herefter truffet afgørelse om at indbringe indklagede for Revisornævnet. Parternes bemærkninger: Klager har generelt om spørgsmålet om indklagedes dokumentation anført, at indklagede sammen med svarskriftet har vedlagt uafhængighedsvurderingerne fra de ni erklæringsopgaver. Hertil skal det bemærkes, at det først er på nuværende tidspunkt i hele sagsforløbet, at indklagede fremlægger uafhængighedsvurderingerne, og det på trods af, at styrelsen i brev af 8. januar 2015 anmodede indklagede om at indsende samtlige arbejdspapirer på de ni erklæringsopgaver, hvilket tillige omfattede mulige uafhængighedsvurderinger, der blev udarbejdet ved udførelsen af erklæringsopgaverne. Erhvervsstyrelsen modtog imidlertid ikke en kopi af uafhængighedsvurderingerne på daværende tidspunkt sammen med de øvrige arbejdspapirer. Desuden har Erhvervsstyrelsen i høringsbrev af 5. februar 2016 oplyst, at indklagede ikke havde udarbejdet en uafhængighedsvurdering ved udførelsen af de ni erklæringsopgaver. Indklagede har ikke i sit høringssvar i brev af 4. marts 2016 oplyst, at der var udarbejdet uafhængighedsvurderinger ved udførelsen af erklæringsopgaverne eller vedlagt en kopi af uafhængighedsvur- 15

16 deringerne. Indklagede har derfor fået muligheden for at fremsende kopi af uafhængighedsvurderinger tidligere i sagsforløbet for derved at dokumentere, at de blev udarbejdet ved udførelsen af erklæringsopgaverne. Klager har til støtte for klagepunkt 1 anført, at det er styrelsens vurdering, at indklagedes afgivelse af erklæringer om kapitalens indbetaling i forbindelse med stiftelsen af D ApS E ApS omfattes af revisorlovens 1, stk. 2. Indklagede oplyser således i begge erklæringer, at selskabskapitalen på kr. er indbetalt på en konto i pengeinstitut. Revisor har derved afgivet erklæringer med sikkerhed, som omfattes af revisorlovens 1, stk. 2. Erhvervsstyrelsen skal samtidig henvise til Revisornævnets kendelse i sag nr. 84/2013. I kendelsen fastslår Revisornævnet, at de erklæringer, som revisor afgiver i webreg vedrørende selskabskapitalens tilstedeværelse, er omfattet af revisorlovens 1, stk. 2. Det er styrelsens vurdering, at indklagede har overtrådt uafhængighedsbekendtgørelsens 2, stk. 1, nr. 1, litra b, idet han har afgivet revisorerklæringer i forbindelse med kontantstiftelserne D ApS og E ApS. Det fremgår af stiftelsesdokumenterne på såvel D ApS og E ApS, at M ApS var stifter af selskabet og tegnede samtlige anparter i forbindelse med stiftelsen af begge anpartsselskaber. Bemærkningerne om, at kapitalen i de to nystiftede selskaber blev tegnet af henholdsvis S GmbH og V, ændrer ikke på det retlige forhold, at kapitalandelene ved stiftelsen af begge selskaber blev tegnet af M ApS. Det fremgår således af de registrerede stiftelsesdokumenter på begge selskaber, som blev registreret af C, at stifter ved stiftelsen af begge selskaber tegnede anpartskapitalen. Det er i denne sammenhæng underordnet, at tredjemænd tegnede indskudskapitalen i de to selskaber, idet overtrædelsen af uafhængighedsreglerne skete ved at C havde forbindelser til stifteren af de to selskaber. M ApS tegnede derved samtlige kapitalandele i begge selskaber på stiftelsestidspunktet. Det skal i øvrigt bemærkes, at det fremgår af cvr.dk, at M ApS stiftede begge selskaber. Cs søn, Y, var direktør i M ApS på stiftelsestidspunkterne for de to selskaber. Indklagede har derved afgivet revisorerklæringer på kontantstiftelser af to selskaber, hvor stifteren af selskaberne kontrolleres af et familiemedlem til C, der på samme tid var medinteressent og ledelsesmedlem i den revisionsvirksomhed, hvorigennem revisorerklæringerne var afgivet. Styrelsen finder ikke, at høringssvarets oplysning om Cs tilknytning til Revisionsvirksomhed B ændrer på denne opfattelse. Hertil skal det bemærkes, at det bekræftes i høringssvaret, C var medinteressent i revisionsvirksomheden på erklæringstidspunktet for stiftelsen af de to selskaber, og derved havde C en ikke ubetydelig indflydelse over de to erklæringsopgaver. Cs tilknytning til revisionsvirksomheden på erklæringstidspunktet gjorde, at han havde indflydelse på kommandokæden i revisionsvirksomheden og kunne dermed udøve sin indflydelse på erklæringsopgaven. 16

17 Erhvervsstyrelsen finder ikke, at svarskriftets oplysninger om, at C ikke har haft en ledende stilling i Revisionsvirksomhed B, i mange år ændrer på denne opfattelse. Det er ligeledes styrelsens vurdering, at indklagede har overtrådt uafhængighedsbekendtgørelsens 2, stk. 1, nr. 4, idet han har afgivet revisorerklæringer i forbindelse med kontantstiftelserne af D ApS og E ApS. C var direktør i Z ApS, der på tidspunktet for afgivelsen af de to revisorerklæringer ejede samtlige kapitalandele i stifteren, M ApS. C har som direktør i holdingselskabet en ikke ubetydelig indflydelse på driften og administrationen i datterselskabet, M ApS. C var på samme tid medinteressent og ledelsesmedlem i den revisionsvirksomhed, hvorigennem revisorerklæringerne var afgivet, og havde derved en kontrollerende indflydelse på de afgivne revisorerklæringer. Klager har til støtte for klagepunkt 2 anført, at styrelsen finder, at det indsendte dokument Biloplysninger ikke er egnet som dokumentation for revisionen af stiftelsen af F ApS, da det fremgår af dokumentet, at de to påhængsvogne og varebilen er afgået i Ns navn hos Skat den 30. september Dokumentet kan derfor først være produceret efter afgivelsen af vurderingsberetningen den 20. februar Tilsvarende er det Erhvervsstyrelsen vurdering, at årsrapport for 2013 for F ApS må antages at være produceret efter afgivelsen af vurderingsberetningen, idet ledelsespåtegningen og erklæring om assistance afgivet af uafhængig revisor er dateret den 4. april Erhvervsstyrelsen finder, at indklagede har overtrådt god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, idet han ikke har dokumenteret, hvorvidt han har opnået et tilstrækkeligt og egnet revisionsbevis forud for afgivelsen af vurderingsberetningen på F ApS, jf. revisorlovens 23 samt ISAE 3000 DK, afsnit 33. Der foreligger ingen dokumentation for accept af erklæringsopgaven, og revisor har ikke dokumenteret sin vurdering af uafhængighed i forhold til kunden, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger ingen dokumentation for, at revisor har foretaget en planlægning af revisionsopgaven, herunder foretaget risikovurderinger og en vurdering af væsentlighed på såvel vurderingsberetningen samt revisionen af åbningsbalancen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 12 og 22 samt ISA 805, afsnit 1. Der foreligger ingen dokumentation for, at revisor har revideret åbningsbalancen, herunder foreligger der ingen dokumentation for, at revisor har taget stilling til tilstedeværelsen eller værdiansættelsen af de indskudte aktiver, jf. ISA 805, afsnit 1. Styrelsen finder, at det indsendte dokument Beregning af goodwill ved omdannelse F ApS ikke i tilstrækkelig grad udgør dokumentation for revisionen af den indregnede goodwill på kr. Dokumentet er udateret, og det fremgår af dokumentet, at der er tale om en skattemæssig beregning af goodwill. Samtidig skal det bemærkes, at der ikke er dokumentation for revisors stillingtagen til differencen mellem netto goodwill på kr. og den indregnede goodwill i åbningsbalancen på kr. De øvrige dokumenter, som revisor har indsendt sammen med sit høringssvar, udgør ikke tilstrækkelig dokumentation for revisionen af vurderingsberetningen og åbningsbalancen for F ApS. Dokumenterne indeholder ingen beskrivelse af, hvorvidt der er foretaget en revision af de indskudte 17

18 aktiver, herunder er der ingen dokumentation for revision af værdiansættelsen af de indskudte aktiver. Der ses heller ikke af de indsendte dokumenter at være udført revisionshandlinger i øvrigt. Indklagede har derudover ikke dokumenteret sin stillingtagen til forskellen i den i Erhvervsstyrelsen registrerede selskabskapital og tegningskurs og den oplyste selskabskapital og tegningskurs i revisors underliggende arbejdspapirer. Således fremgår det af de registrerede oplysninger i Erhvervsstyrelsen, at stiftelseskapitalen er på kr. til kurs 878, som svarer til dokumentet om kapitaloplysninger. Det fremgår imidlertid af stiftelsesdokumentet og den registrerede vurderingsberetning, at selskabets anpartskapital skal være kr. til kurs 549. Samtidig fremgår det af den vurderingsberetning, som revisor indsendte sammen med sine arbejdspapirer, at selskabet blev stiftet med en anpartskapital på nominelt kr. til kurs Klager har til støtte for klagepunkt 3 anført, at det er styrelsens vurdering, at indklagede ikke har opnået tilstrækkeligt og egnet bevis for at kunne afgive vurderingsberetningerne ved stiftelsen af G ApS, H ApS, I ApS, J ApS, K ApS og L ApS, jf. revisorlovens 16, stk. 1, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 33. Indklagede har vedrørende vurderingsberetning for G ApS ikke fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale med stifteren om erklæringsopgavens indhold, og det er ikke dokumenteret, at der blev foretaget en vurdering af revisors uafhængighed forud for erklæringsafgivelsen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger derudover ingen dokumentation for, hvorvidt indklagede har kontrolleret for de indskudte aktivers tilstedeværelse eller værdiansættelse ved stiftelsen. Det oplyses i vurderingsberetning, at der er indskudt rettigheder tilhørende stifter, men de indsendte arbejdspapirer indeholder ikke en identifikation af de rettigheder, der indskydes i det nystiftede selskab. Styrelsen finder, at den pågældende faktura fra virksomhed W eller kopierne af billederne fra hjemmesiderne ikke er tilstrækkelig til at dokumentere rettighedernes værdiansættelse eller tilstedeværelse. Indklagedes advokat oplyser i sit høringssvar, at stifter har fået udviklet tre hjemmesider, som er indskudt ved stiftelsen af selskabet. Hertil skal Erhvervsstyrelsen bemærke, at revisor ikke har fremlagt dokumentation for sin stillingtagen til hjemmesidernes formål, funktionalitet eller indtjeningsevne. En forudsætning for, at hjemmesiderne kan betragtes som et aktiv er, at deres værdi kan måles. Styrelsen finder ikke, at det forhold, at stifter har afholdt en omkostning for udvikling af hjemmesiderne, i sig selv er en tilstrækkelig og pålidelig dokumentation for værdiansættelsen af hjemmesiderne. Styrelsen finder derfor fortsat ikke, at revisor har dokumenteret, at hjemmesiderne på stiftelsestidspunktet havde en værdi, der mindst udgjorde kr. Vedrørende vurderingsberetning for H ApS og I ApS er det styrelsens opfattelse, at indklagede for de to erklæringsopgavers vedkommende ikke har fremlagt dokumentation for, at der er indgået en 18

19 aftale med stifteren om erklæringsopgavens indhold, og det er ikke dokumenteret, at der blev foretaget en vurdering af revisors uafhængighed forud for erklæringsafgivelsen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger derudover ingen dokumentation for, hvorvidt indklagede har kontrolleret for de indskudte aktivers tilstedeværelse ved stiftelsen af de to selskaber. Indklagede har for begge erklæringsopgavers vedkommende vedlagt en kopi af to guldbarrer og en guldmønt, der tilsyneladende skulle dokumentere aktivernes tilstedeværelse. Indklagede har imidlertid ikke dokumenteret, at aktiverne var ejet af stifter forud for stiftelsen. Kopien af kvitteringen udgør ikke i sig selv dokumentation for, at guldbarrerne og guldmønterne var ejet af stifteren, P. Indklagede har derudover ikke dokumenteret de eventuelle arbejdshandlinger, der i øvrigt måtte være blevet udført i forbindelse på vurderingsberetningen for H ApS eller I ApS, hvilket er et krav jf. revisorlovens 23. Indklagedes advokat oplyser, at revisor fik forevist guldbarrerne og guldmønterne i forbindelse med stiftelsen af begge selskaber. Dette ses imidlertid ikke dokumenteret af revisor i sine arbejdspapirer. Det ses samtidig ikke dokumenteret, at indklagede har foretaget yderligere handlinger for at kunne bekræfte, at P var den retmæssige ejer af guldmønterne og guldbarrerne. Hertil skal det bemærkes, at Ps navn ikke fremtræder på kvitteringerne. Det skal i øvrigt bemærkes, at kvitteringerne på købet af guldbarrerne og guldmønterne dokumenterer, at vekselbureaet X A/S i strid med hvidvasklovens 2 modtog kontant betaling på mere end kr. ved salget af guldbarrerne og guldmønterne. Indklagedes advokat oplyser i høringssvaret, at karakteren, af de indskudte aktiver ikke gør det muligt for indklagede på anden måde at sikre sig ejerforhold og eksistens, idet aktiverne ikke er registreret i offentlige registre. Hertil skal styrelsen bemærke, at hvis der er tvivl om adkomstretten til de indskudte aktiver, bør revisor være særlig opmærksom på denne forøgede risiko ved revisionen af erklæringsopgaven. Det fritager ikke indklagede for at foretage yderligere revisionshandlinger eller modificere konklusionen i sin revisorerklæring, at det er problematisk at kunne påvise adkomstretten til de pågældende aktiver. Vedrørende vurderingsberetning for J ApS er det styrelsens opfattelse, at indklagede ikke har fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale med stifteren om erklæringsopgavens indhold, og det er ikke dokumenteret, at der blev foretaget en vurdering af revisors uafhængighed forud for erklæringsafgivelsen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger derudover ingen dokumentation over, hvorvidt indklagede har kontrolleret for de indskudte aktivers tilstedeværelse ved stiftelsen. Indklagede har vedlagt en kopi et fotografi af ti guldmønter, der tilsyneladende skulle dokumentere aktivernes tilstedeværelse. Kopien af fakturaen dokumenterer alene, at P ca. 14 måneder før stiftelsen af selskabet købte de pågældende guldmønter. Indklagede har imidlertid ikke dokumenteret, at aktiverne var ejet af stifter på tidspunktet for stiftelsen af selskabet. Indklagedes advokat oplyser, at revisor fik forevist guldbarrerne og guldmønterne i forbindelse med 19

20 stiftelsen af begge selskaber. Dette ses imidlertid ikke dokumenteret af revisor i sine arbejdspapirer. Det ses samtidig ikke dokumenteret, at revisor har foretaget yderligere handlinger for at kunne bekræfte, at P var den retmæssige ejer af guldmønterne og guldbarrerne. Revisor har derudover ikke dokumenteret eventuelle arbejdshandlinger, der måtte være blevet udført i forbindelse på vurderingsberetningen for J ApS, hvilket er et krav jf. revisorlovens 23. Det oplyses i høringssvaret, at karakteren af de indskudte aktiver ikke gør det muligt for indklagede på anden måde at sikre sig ejerforhold og eksistens, idet aktiverne ikke er registreret i offentlige registre. Hertil skal styrelsen bemærke, at hvis der er tvivl om adkomstretten til de indskudte aktiver, bør revisor være særlig opmærksom på denne forøgede risiko ved revisionen af erklæringsopgaven. Det fritager ikke revisor for at foretage yderligere revisionshandlinger eller modificere konklusionen i sin revisorerklæring, at det er problematisk at kunne påvise adkomstretten til de pågældende aktiver. Vedrørende vurderingsberetning for K ApS er det styrelsens vurdering at indklagede ikke har fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale med stifteren om erklæringsopgavens Indhold, og det er ikke dokumenteret, at der blev foretaget en vurdering af revisors uafhængighed forud for erklæringsafgivelsen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger derudover ingen dokumentation over, hvorvidt indklagede har kontrolleret for de indskudte aktivers tilstedeværelse ved stiftelsen. Indklagede har vedlagt en kopi af et fotografi af 6 mønter samt to kvitteringer for købet af mønterne, der tilsyneladende skulle dokumentere aktivernes tilstedeværelse, men har imidlertid ikke dokumenteret, at aktiverne var ejet af stifter forud for stiftelsen. Kopien af kvitteringen udgør ikke i sig selv dokumentation for, at mønterne var ejet af stifteren, P. Indklagedes advokat oplyser, at revisor fik forevist mønterne i forbindelse med stiftelsen af begge selskaber. Dette ses imidlertid ikke dokumenteret af revisor i sine arbejdspapirer. Revisor har derudover ikke dokumenteret eventuelle arbejdshandlinger, der måtte være blevet udført i forbindelse på vurderingsberetningen for J ApS, hvilket er et krav jf. revisorlovens 23. Indklagedes advokat oplyser i høringssvaret, at karakteren, af de indskudte aktiver ikke gør det muligt for indklagede på anden måde at sikre sig ejerforhold og eksistens, idet aktiverne ikke er registreret i offentlige registre. Hertil skal styrelsen bemærke, at hvis der er tvivl om adkomstretten til de indskudte aktiver, bør revisor være særlig opmærksom på denne forøgede risiko ved revisionen af erklæringsopgaven. Det fritager ikke revisor for at foretage yderligere revisionshandlinger eller modificere konklusionen i sin revisorerklæring, at det er problematisk at kunne påvise adkomstretten til de pågældende aktiver. Vedrørende vurderingsberetning for L ApS er det styrelsens opfattelse, at indklagede ikke har fremlagt dokumentation for, at der er indgået en aftale med stifteren om erklæringsopgavens indhold, og det er ikke dokumenteret, at der blev foretaget en vurdering af revisors uafhængighed forud for erklæringsafgivelsen, jf. ISAE 3000 DK, afsnit 10, samt revisorlovens 24, stk. 6. Der foreligger derudover ingen dokumentation over, hvorvidt indklagede har kontrolleret for de indskudte aktivers tilstedeværelse ved stiftelsen. Revisor har vedlagt kopi af tre fakturaer på køb af sølvmønter. Kopien af fakturaerne dokumenterer alene, at P op til 1½ måned før stiftelsen af 20

21 selskabet købte sølvmønterne. Revisor har imidlertid ikke dokumenteret, at aktiverne var ejet af stifter på tidspunktet for stiftelsen af selskabet. Indklagedes advokat oplyser, at revisor fik forevist mønterne i forbindelse med stiftelsen af begge selskaber. Dette ses imidlertid ikke dokumenteret af revisor i sine arbejdspapirer. Indklagede har derudover ikke dokumenteret eventuelle arbejdshandlinger, der måtte være blevet udført i forbindelse på vurderingsberetningen for J ApS, hvilket er et krav jf. revisorlovens 23. Indklagedes advokat oplyser i høringssvaret, at karakteren, af de indskudte aktiver ikke gør det muligt for indklagede på anden måde at sikre sig ejerforhold og eksistens, idet aktiverne ikke er registreret i offentlige registre. Hertil skal styrelsen bemærke, at hvis der er tvivl om adkomstretten til de indskudte aktiver, bør revisor være særlig opmærksom på denne forøgede risiko ved revisionen af erklæringsopgaven. Det fritager ikke revisor for at foretage yderligere revisionshandlinger eller modificere konklusionen i sin revisorerklæring, at det er problematisk at kunne påvise adkomstretten til de pågældende aktiver. Klager har til støtte for klagepunkt 4 anført, at det er styrelsens vurdering, at indklagede ikke har udformet de 7 vurderingsberetninger i overensstemmelse med selskabslovens 36, stk. 1, jf. erklæringsbekendtgørelsens 17, stk For så vidt angår vurderingsberetning for F ApS har indklagede oplyst i vurderingsberetningens beskrivelse om vederlaget, at som vederlag for indskuddet modtages anparter nominelt kr. til kurs 549. Denne oplysning stemmer imidlertid ikke overens med, at det fremgår af oplysningerne om kapitalforhold i samme erklæring, at der er indskudt nominelt kr. til tegningskurs 878. Desuden blev selskabet ved stiftelsen registreret med en nominel anpartskapital på kr. Indklagede har derfor ikke udformet vurderingsberetningen i overensstemmelse med selskabslovens 36, stk. 1, nr. 4 og erklæringsbekendtgørelsens 17, stk. 1, nr. 4. For så vidt angår vurderingsberetning for G ApS oplyser indklagede i vurderingsberetningen, at indskuddet i G ApS består af de af stifter hidtil indskudte rettigheder. Erhvervsstyrelsen finder ikke, at denne beskrivelse er tilstrækkelig til at opfylde kravet i selskabslovens 36, stk. 1, nr. 1, om at vurderingsberetningen skal indeholde en beskrivelse af hvert indskud. Indklagede har således ikke i vurderingsberetningen identificeret de rettigheder, der skulle være indskudt i G ApS ved stiftelsen. For så vidt angår vurderingsberetningerne for H ApS, I ApS, J ApS, K ApS og L ApS har indklagede i vurderingsberetningerne ved stiftelserne af selskaberne oplyst, at indskuddet omfatter henholdsvis guld eller ædelmetaller. Erhvervsstyrelsen finder ikke, at denne beskrivelse er tilstrækkelig til at opfylde kravet i selskabslovens 36, stk. 1, nr. 1, om at vurderingsberetningen skal indeholde en beskrivelse af hvert indskud. Indklagede har ikke i vurderingsberetningen identificeret det guld, der blev indskudt i selskabet, ved stiftelsen, og den omtalte liste er ej heller vedhæftet den registrerede vurderingsberetning. 21