Eksperter, borgere og medier

Transkript

1 Eksperter, borgere og medier David Budtz Pedersen Professor MSO & Head of Research Humanomics Research Centre Aalborg University Copenhagen 24 August 2017 The 12th Nordic Public Health Conference

2 Kampen om sandheden er ikke ny

3 Kampen mod videnskabelig autoritet

4 Kampen mod videnskabelig autoritet

5 En ny informationskultur 50 pct. af europæiske borgere under 35 får deres primære nyheder fra de sociale medier (Eurobarometer 2016). 62 pct. af amerikanske vælgere får regelmæssigt politiske nyheder fra sociale medier (Pew Research 2016) Sociale medier er kommercielle produkter designet til forbrug med klare præferencer for hvad man vil vide/læse/følge og ikke vil. Overflod af information verificeret og uverficeret data (fingerede nyheder, konspirationer, miskrediteret forskning

6 I takt med at antallet af konkurrerende historier og information konstant stiger, eroderes de traditionelle redaktionelle medieres rolle som vidensformidlere, hvilket bidrager til accelereret fragmentation af den politiske konsensus.

7

8

9 Følelser er mobiliserende Sociale medier er yderst potente platforme til at mobilisere følelser (fortællingsetablering, spin, marketing) Indhold med stærk emotionel komponent (ofte negativ) har dokumenteret større gennemslagskraft (likes, delinger, upvotes). Følelser kan ikke appelleres har ikke faktuelt grundlag Gør krav på at være suveræne ytringer i den politiske debat. Følelser anvendes strategisk til at etablere stærke meningsfællesskaber og polarisering som politisk strategi.

10

11 Polarisering som strategi Group polarization enhances a group s prevailing attitudes through discussion. If a group is like-minded, discussion strengthens its prevailing opinions and attitudes creating more extreme views than the individuals hold before debate. (Sunstein 2009) There is evidence that reliable information alone will not over-ride cognitive biases but encrease the impact of prior attitudes (Baekgaard et al. 2017)

12

13

14

15 Videnskabelig usikkerhed frames som kontroverser Anthropogenic climate change Genetically modified organism (GMO) Nuclear energy Antibiotics & food production HPV virus & vaccine E-cigarettes

16 Kommunikation af evidens

17 Evidens-informeret politikudvikling Forskning og medicin former borgernes liv: har overvældende indflydelse på økonomi, samfund og livskvalitet inden for stort set områder er politiske beslutninger betinget af forskningsviden (transport, infrastruktur, mobilitet, energi, klima, fødevarer, landbrug, information/data, sundhed, sikkerhed, erhverv). Stigende interesse for at bruge evidens og forskning i myndigheder og politikudvikling (DFiR 2016). Balance søges teknokrati.

18 Low Decision stakes High Usikkerhed, værdier og evidens Public controversies Post-normal science Uncertain facts, disputed values, high stakes, urgent decisions Expert-professional judgement Use of judgement and good practice Normal science Traditional notion of science Levels of uncertainty

19 Normal videnskab

20 Classic policy cycle Post-normal is a videnskab concept only We work daily in the reality. Civil Society Policy Formulation Cabinet European Parliament Private Sector Agenda Setting Monitoring and Evaluation Decision Making Policy Implementation Commission Council / Member States Source: John Young, Overseas Development Institute

21 Oversættelse og formidling Vi er ved at drukne i information, men hungrer efter viden (wisdom). Dem, som formår at syntetisere viden, vil fremover have førertrøjen på, det vil sige at levere den rigtige information på det rigtige tidspunkt, kritisk overveje kilder og usikkerheder, og træffe beslutninger på den baggrund. E.O. Wilson, Consilience, 1998

22

23 Oversættelse kræver tillid Trust Avoidance of hubris Independence Distinguish science for policy from policy for science Understand science informs and does not make policy Protect the privilege of science Recognize the limits of science Brokerage not advocacy Engagement with science community Engagement with non-academic community

24 Source: European Commission Joint Research Centre

25

26 Tak for opmærksomheden David Budtz Pedersen Website: Supported by