AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
|
|
- Magdalene Christoffersen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: Klager: NN Indklagede: Kviknet.dk ApS Egelundsvej Odense S Danmark CVR: Klagetema: Internet Aftaleforhold Forudbetaling for abonnement Nævnets sammensætning: Landsdommer John Lundum, formand Lani Bannach, udpeget af Forbrugerrådet Tænk (2 stemmer) Martine Kiding, udpeget af teleudbyderne Flemming N. Nielsen, udpeget af teleudbyderne
2 SAGSFREMSTILLING Sag: Klagen vedrører: Indklagedes krav om 2 måneders forudbetaling for abonnement Påklaget beløb: ikke angivet Reklameret til indklagede: Den 1. august 2016 Indklagede truffet afgørelse: Den 2. august 2016 Korrekt klagevejledning fra indklagede: Nej Indklagede anmodet om udtalelse: Den 8. august 2016 Sagen er fuldt oplyst i TA: Den 21. marts 2017 KLAGENS INDHOLD OG FORLØB Klager indgik aftale med indklagede om oprettelse af internetforbindelse. Da klager modtog den første faktura, blev han opmærksom på, at indklagede opkrævede 2 måneder forud for abonnementsafgift. Klager sendte en klage til indklagede den 1. august 2016, hvori klager påklagede både et gebyr for betaling via bankoverførsel samt de to måneders forudbetaling. Indklagede besvarede klagen den 2. august Indklagede fastholdt opkrævningen af gebyret samt kravet om 2 måneders forudbetaling. Indklagede henviste i den forbindelse til branchesædvane. Klager indbragte herefter sagen for Teleankenævnet. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER: Klager Anfægter indklagede krav om to måneders forudbetaling for internetabonnement. Klager gør gældende at kravet er urimeligt under henvisning til Forbrugerombudsmandens retningslinjer for betaling. Indklagede Fastholder kravet om forudbetaling for klagers abonnement under henvisning til indklagedes abonnementsvilkår. 2
3 Indklagede henviser endvidere til, at flere udbydere, som indklagede sammenligner sig med, kræver forudbetaling af 1-3 måneders abonnementsafgift, og at der er tale om en foranstaltning indført med henblik på kreditsikring af indklagedes kunder. Indklagede begrunder indførelse af kreditsikringen med, at indklagede er en nyere udbyder og en af de billigste udbydere på markedet og derfor har en konstant udfordring med dårlige betalere, som ofte kommer til indklagede, når de er blevet afvist af de andre selskaber på markedet. NÆVNETS BEMÆRKNINGER Således som sagen er forelagt ankenævnet, omhandler den alene spørgsmålet om indklagede er berettiget til at fakturere klager 2 måneder forud for klagers internetabonnement. Klager gør over for ankenævnet gældende, at indklagedes opkrævning af forudbetaling på 2 måneder er urimelig og i strid med Forbrugerombudsmandens retningslinjer. Indklagede fastholder indklagedes praksis med på første faktura at opkræve betaling for 2 fulde kalendermåneders abonnement og eventuel restperiode, hvis abonnementet starter efter den 1. i en måned, således som det fremgår af indklagedes abonnementsvilkår. Indklagede begrunder kravet med et behov for kreditsikring. Af indklagedes abonnementsvilkår fremgår følgende vedr. betaling: Kundens betaling for Bredbåndsabonnementet foregår altid minimum 2 måneder forud. Kviknet modtager p.t. betalinger via en række betalingskort på Kviknets hjemmeside. Ved betaling med betalingskort tilmeldes Kundens betalingskort en enkelt gang, hvorefter Kviknet løbende vil trække et beløb svarende til den månedlige abonnementspris. Første trækning på betalingskortet indeholder 2 fulde kalendermåneders abonnement og eventuel restperiode, hvis abonnementet starter efter den 1. i en måned. Såfremt Kunden ønsker at udskifte sit betalingskort, skal Kunden tilmelde sit nye betalingskort på selvbetjeningssiden "Mit Kviknet" på Hver gang Kviknet trækker en betaling fra Kundens betalingskort, tilsendes en kvittering for betalingen pr. til den af Kunden angivne adresse. Det er ankenævnets opfattelse, at vilkåret om to måneders forudbetaling er aftalt mellem parterne. Klager har ikke over for ankenævnet anfægtet at være bundet af indklagedes abonnementsvilkår. Ankenævnet skal bemærke, at klager til støtte for sin påstand har henvist til følgende tekst fra Forbrugerombudsmandens hjemmeside: Standardvilkår om forudbetaling vil kunne blive anset for urimelige, medmindre der er en saglig og rimelig grund til det. Det er ikke rimeligt, hvis ønsket om forudbetaling er begrundet i likviditetskrav. 3
4 Af Forbrugerombudsmandens retningslinjer vedr. Betalingsmodtageres håndtering af betalinger ved fjernsalg fremgår følgende af kapitel 4: Ved forudbetaling forstås, at der i forbindelse med bestillingen, men inden leveringen, sker hel eller delvis betaling af købesummen. Et vilkår om forudbetaling må forudsætte, at der er en saglig og rimelig grund herfor. En saglig og rimelig grund kan være, at der er tale om levering af varer, som er fremstillet efter forbrugerens specifikationer eller har fået et tydeligt personligt præg, jf. forbrugeraftalelovens 18, stk. 2, nr. 3 (bestillingskøb), eller hvor der er en fast saglig branchekutyme for forudbetaling, som det fx er tilfældet ved løbende aftaler om levering af aviser, blade og tidsskrifter. Det er ikke i sig selv sagligt, hvis begrundelsen for at kræve forudbetaling er betinget af et likviditetsbehov. Betaling hos en betalingsmodtager ved brug af et betalingsinstrument, som forudsætter, at der inden købet/bestillingen er indbetalt penge, som det fx er tilfældet med en del netbaserede tjenester, anses ikke for en forudbetaling i strid med markedsføringsloven. Det samme gælder løbende aftaler, hvor der foretages indbetalinger via et betalingskort, fx ved aftaler om automatisk optankning for afregning af et teleabonnement. Ankenævnet finder ikke, at indklagedes opkrævninger som beskrevet i indklagedes abonnementsvilkår er i strid med Forbrugerombudsmandens retningslinjer vedr. forudbetaling. Ankenævnet skal i den forbindelse bemærke, at det er sædvanlig praksis i telebranchen at opkræve abonnementsafgift forud, og at klager foretager betalinger til indklagede via et betalingskort. Klager kan af ovennævnte grunde ikke gives medhold i klagen. Af klagers seneste henvendelse til ankenævnet fremgår, at klager er opkrævet rykkergebyr for manglende betaling under sagens behandling i ankenævnet. Det er ankenævnets opfattelse, at det alene er den første faktura med opkrævning for to måneders abonnementsafgift, der er omfattet af den verserende klagesag. Indklagede har således i henhold til Udbudsbekendtgørelsen 14, stk. 2 (Bekendtgørelse om udbud af elektroniske kommunikationsnet og tjenester nr. 715 af 23. juni 2011) alene været forpligtet til at sætte inddrivelsen af denne faktura i bero. Såfremt klager finder, at indklagede på trods heraf har rykket klager i strid med udbudsbekendtgørelsen, henvises klager til at indgive en klage herom til indklagede. Ankenævnet skal i øvrigt bemærke, at indklagedes klagevejledning i forbindelse med indklagedes afgørelse har været mangelfuld, idet klageren ikke i indklagedes afgørelse af den 2. august 2016 er blevet oplyst om muligheden for at påklage indklagedes afgørelse for Teleankenævnet, jf. Bekendtgørelse om udbud af elektroniske kommunikationsnet og tjenester (Bekg. nr. 715 af 23. juni 2011) 15, nr. 3. Ankenævnet finder indklagedes mangelfulde klagevejledning kritisabel. 4
5 Nævnet træffer herefter følgende: AFGØRELSE Der gives ikke klager, NN, medhold i klagen over indklagede, Kviknet.dk ApS. Det indbetalte klagegebyr på 150 kr. returneres ikke til klager, jf. vedtægternes 27. Indklagede, Kviknet.dk ApS, betaler ikke sagsomkostninger til Teleankenævnet, jf. vedtægternes 28. På Teleankenævnets vegne, den John Lundum Formand / Mie Holm Jørgensen Juridisk sagsbehandler 5
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16-13 Klager: NN Indklagede: TDC A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Dataforbrug Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Redspot Aps HAR IKKE EFTERLEVET DENNE AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Klager: NN Indklagede: Redspot ApS +++50351+++ 0897 ebrevsprækken CVR 26793319 Klagetema: Internet og IP-telefoni
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 16 526 Klager: NN Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Gravearbejde Lydfiler Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.16-0347-15 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S CVR 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang udøvet af tredjemand
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-345 Klager: NN Indklagede: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Danmark CVR: 19433692 Klagetema: Mobil Aftaleforhold EU roaming Varsel af vilkårsændringer Fair
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-285 Klager: xx Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Regningsklage Opkald til satellittelefoner Nævnets
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-463 Klager: NN Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Ændring i abonnement prisstigning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-222 Klager: NN Indklagede: Plenti Bygmestervej 10,3. 2400 København NV Danmark CVR: 37053236 Klagetema: Mobil Dataforbrug Satellit Skib SAGSFREMSTILLING Sag: 17-222
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 10.12-0444-15 Klager: NN Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C CVR: 14 77 39 08 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - opsigelse Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-538 Klager: xxxxxx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Regningsklage Udlandsopkald Nævnets sammensætning:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-41 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Aftaleindgåelse Tvang Kreditvurdering
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-159 Klager: XX Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold aftaleindgåelse hæftelse erstatning
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-545 Klager: XX Indklagede: YouSee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Internet Aftaleforhold Teknikerbesøg SAGSFREMSTILLING Sag: 17-545
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-88 Klager: NN Indklagede: Fullrate A/S Telegade 2, bygn. 4 2630 Taastrup Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Uanmodet levering Uanmodet henvendelse
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-91 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17 420 Klager: XX Indklagede: Oister Mobil Scandiagade 8, 5. sal 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobilt bredbånd aftaleforhold mangler hæve adgang opsigelsesvarsel
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-25 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark A/S Scandiagade 8 2450 København SV Danmark CVR: 26123445 Klagetema: Mobil - Aftaleforhold Tvang Nævnets sammensætning: Landsdommer
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-579 Klager: xx Indklagede: Yousee A/S Teglholmsgade 1 0900 København C Danmark CVR: 14773908 Klagetema: Mobilt bredbånd regningsklage dataforbrug SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-565 Klager: XX Indklagede: Hashøjnet Mosevej 8 4261 Dalmose Danmark CVR: 26959373 Klagetema: Flere tjenester aftaleforhold mangler afslag - erstatning SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-122 Klager: xxxxxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark ApS Scandiagade 8 2450 København SV CVR 26123445 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - erstatning - bortkomst
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: Indklaget energiselskab: SRH Vesterbrogade 8000 Århus C Energi Danmark Grenåvej 55 8200 Århus N v /NRGI Forsyningspligt A/S CVR 2539 5131 Nyropsgade 30 1780 København
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: G 6740 Bramming Sydvest Energi Net A/S Ravnevej 12 6705 Esbjerg CVR-nr. 2515 4150 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14
Læs mereDen sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 27.12.2004-19.05.2006. Påklaget beløb: 8.522,53 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 23. maj 2006. Energiselskabet truffet afgørelse i
Læs mereTelia Danmark Holmbladsgade København S Danmark CVR: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-85 Klager: xxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1920-0101-0047 /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: 1) 2) Indklaget energiselskab: DMH & KJ begge boende: E 5672 Broby Faaborg Elforsyning A/S Sundvænget 5 5600 Fåborg CVR 2560 5640 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72
Læs mereRykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift. Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0101 Klageren: XX 3300 Frederiksværk Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Rykkergebyr på 100 kr. ved for sen betaling af kontrolafgift.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0001 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: 2700 Brønshøj Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861)
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: 4930 Maribo Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Amagerfælledvej
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2014-0321 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ Klager: Indklaget energiselskab: NN 8000 Århus C Forsyning A/S CVR 2742 5100 & NRGi Net A/S CVR 2126 2498 v / Energi Danmark - NRGi Dusager 22 8200 Århus N Nyropsgade
Læs mereCVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.
12/04900 / TFL MRO Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: Lønstrup Varmeforsyning A.m.b.A. CVR 1990 8070 Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 3/1922-0101-0022 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: HM 4930 Maribo Maribo Varmeværk a.m.b.a. C. E. Christiansensvej 40 4930 Maribo Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14 29
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0482 /FR-AIQ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0482 /FR-AIQ Klager: Indklaget energiselskab: NN 4760 Vordingborg SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Nyropsgade
Læs mereKlager. København, den 4. oktober 2010 KENDELSE. ctr.
1 København, den 4. oktober 2010 KENDELSE Klager ctr. DanBolig Ellen Johnsrud ApS v/advokat Mikael E. Krüger Allehelgensgade 19 Postboks 180 4000 Roskilde Ifølge retsbogsudskrift af 16. juli 2009 fra Retten
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af HyperCard inden 14 dage samt rykkergebyr på 100 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0114 Klageren: Indklagede: XX på vegne af YY. 2791 Dragør Metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen. Grafologerklæring.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0010 Klageren: Indklagede: XX 8000 Århus Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. Klageren gør gældende, at han ikke var med bussen.
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15219 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 36700149 Dan - Auto ApS Frederikssundsvej 151 3660 Stenløse Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne
Læs mereAdministrationsgebyr på 100 kr. for annullering af kontrolafgift ved manglende forevisning af WildCard samt rykkergebyrer.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0141 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Movia CVR: 29 89 65 69 Klagen vedrører: Administrationsgebyr på 100 kr. for annullering
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0369 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 7250 Hejnsvig SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE Holding A/S Hovedgaden 36
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0126 Klageren: XX 2000 Frederiksberg Indklagede: Metro Service A/S CVRnummer: 21263834 Klagen vedrører: Parternes krav: 3 x 25 kr. i rategebyr
Læs merePåklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen fra elinstallatøren.
Side 2 4/1920-0101-0747 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Klager vedrører ikke en bestemt periode. Påklaget beløb: 1575 kr. Derudover kræver klager dækning af tabet på 2132,54 kr. i form af regningen
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15986 Klager: N.N Indklaget: CVR-nr.: 35679634 MB Classic A/S Raasigvangen 1 3550 Slangerup Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne
Læs mere2300 København S. Modstrøm Danmark A/S CVR Islands Brygge 43, 1. sal København S
AFGØRELSE Sag: SPA- Forbruger: Sagsbehandler: /BBR 2300 København S Energiselskab: Klageemne: Modstrøm Danmark A/S CVR 3388 4788 Islands Brygge 43, 1. sal. 2300 København S Regningsklage Klage over store
Læs mereBoligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede
3 4/1920-0101-0607 Boligforeningen sendte 9. april 2008 en meddelelse herom til indklagede (bilag 4).. Den 15. april 2009 sendte indklagede et Velkomstbrev til klager på installationsadresse (bilag 5).
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: CØV 7800 Skive Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: I/S Skive Fjernvarme CVR 6832 6214 Marius Jensens Vej 3 7800 Skive Amagerfælledvej
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP Klager: Indklaget energiselskab: NN 2000 Frederiksberg Frederiksberg Elforsyning A/S CVR 2581 3197 & Frederiksberg Elnet A/S CVR 2581 9241 v / DONG Energy A/S
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].
København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15161 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 33359853 Storby Biler ApS Roskildevej 409 2605 Brøndby Klagen vedrører: Køb af bil Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2016-0186 Klageren: XX 6650 Brørup Indklagede: Sydtrafik CVRnummer: 29 94 28 97 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. da
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billet ikke modtaget inden påstigning.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0397 Klageren: Indklagede: XX 2300 København S Metroselskabet I/S v/metro Service A/S Klagen vedrører: Ankenævnets sammensætning: Kontrolafgift
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 16110 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 30705092 Hundige AC Holding ApS Hundige Strandvej 27 2670 Greve Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed
Læs mereTilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
Læs mereKlagerne. J.nr. 2011-0033 UL/bib. København, den 24. november 2011 KENDELSE. ctr. Realmæglerne Hillerød ApS Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød
1 København, den 24. november 2011 KENDELSE Klagerne ctr. Realmæglerne Hillerød ApS Frederiksværksgade 8 3400 Hillerød Nævnet har modtaget klagen den 16. februar 2011. 2 Klagen angår spørgsmålet om, hvorvidt
Læs mereANKENÆVNET FOR FERIEHUSUDLEJNING
Side1 AFGØRELSE FRA Ang. klagesag 2012-BVG-12 Klager Line Marcussen Rydtoften 18 2750 Ballerup Indklagede Bundviggaard Aps C/o Møllergaarden Saltøvej 136 4700 Næstved CVR 28690789 Klageemne Tvist om forbrugsafregning,
Læs mereEkspeditionsgebyr på 100 kr. opskrevet til den oprindelige kontrolafgift på 750 kr. grundet for sen betaling.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2013-0104 Klageren: XX 6440 Augustenborg Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVR: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Ekspeditionsgebyr
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0428 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0428 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: NN 2605 Brøndby DONG Energy Sales & Distribution A/S CVR 2021 4414 [Kraftværksvej 53, Skærbæk, 7000 Fredericia] Nesa Allé 1
Læs mere2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for tort/svie
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0039 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: 2 kontrolafgifter på 750 kr., samt rykkergebyrer på 200 kr. og erstatning for
Læs mereI august 2004 ændredes installationen og måleren blev skiftet og flyttet til hovedtrappen.
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 1. januar 2004 til 31. marts 2005. Påklaget beløb: 21,780 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 11. maj 2005 og den 9. juni 2005. Energiselskabet
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført
Læs mere1. Teleankenævnet i 2014
1 1. Teleankenævnet i I har Teleankenævnet modtaget 315 klagesager, hvoraf 105 er blevet behandlet i nævnet. I 88 sager har nævnet truffet afgørelse om, hvorvidt klagen var berettiget, hvorimod 17 er blevet
Læs mereAnkenævnet for Fondsmæglerselskaber
Østerbrogade 62, 4. 2100 København Ø Telefon 3543 2506 Fax 3543 7104 HD/DUE K E N D E L S E afsagt den 3. maj 2007 KLAGER: INDKLAGEDE: Dana Invest ApS og Dana Invest Fondsmæglerselskab A/S KLAGEEMNE: LEDETEKST:
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0385 /FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0385 /FR Klager: NN Indklaget energiselskab: Klageemne: 2300 København S Tidligere: KE Marked A/S CVR 2550 1861 & KE Forsyning A/S SE nr. 1143 4312 Nu: DONG Energy City
Læs mereERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.
ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf. 41 72 71 45 * Ekspeditionstid 9-16 www.erhvervsankenaevnet.dk Kendelse af 20. marts 2013 (J.nr. 2012-0026936) Sagen afvist
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0607 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: TC 3400 Hillerød Energi Fyn Net A/S CVR-nr. 2558 7987 & Energi Fyn Handel A/S CVR-nr. 2566 4132 v / Administrationsservice
Læs mereKlager. København, den 1. november 2010 KENDELSE. ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade 17 3250 Gilleleje
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Torben Mikeli Olsen ApS Gilleleje Hovedgade 17 3250 Gilleleje Nævnet har modtaget klagen den 22. februar 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2012-0041 Klageren: XX Indklagede: DSB S-tog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. Sms-billetsystemet ude af drift? Ankenævnets sammensætning:
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /BA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0147 /BA Klager: Indklaget energiselskab: NN 4736 Karrebæksminde SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Nyropsgade
Læs merePerioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms.
Side 2 4/1920-0301-0252 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: Der klages over, at den anslåede varmepris er angivet eksklusive moms. Påklaget beløb: 3.412,50 kr. årligt i 2010 priser. Klagen indbragt
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0043 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: X 2200 København N Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861) Ørestads Boulevard
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /EMBMA Forbruger: 2820 Gentofte Energiselskab: Klageemne: NGF Nature Energy Forsyning CVR 2711 6469 v/ NGF Nature Energy CVR 1012 3526 Ørbækvej 260 5220 Odense
Læs mereKlagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr på 125 kr. ved efterfølgende forevisning af gyldigt periodekort.
1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0206 Klageren: Indklagede: XX 3000 Helsingør DSBFirst Klagen vedrører: Annullering af kontrolafgift på 750 kr. mod et ekspeditionsgebyr
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0122 /LAA Klager: Indklaget energiselskab: NN 2700 Brønshøj KE Kunde A/S CVR 2550 2108 v/ DONG Energy A/S CVR 3621 3728 Salg og Distribution Nesa Allé 1 2820 Gentofte
Læs mereSAGSFREMSTILLING KLAGENS INDHOLD OG FORLØB. Perioden, der klages over: 1. november september Påklaget beløb: 2.745,73 kr.
2 4/1920-0101-0247 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 1. november 2005 30. september 2006. Påklaget beløb: 2.745,73 kr. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 11. december 2006.
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0071 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: NN 7900 Nykøbing M Thy-Mors Energi A/S Elsøvej 107 7900 Nykøbing M CVR 2631 4119 Kundeforhold Indsigelse mod betaling
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /JHE Forbruger: 4291 Ruds Vedby Energiselskab: SEAS-NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 v/ SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 Hovedgaden 36
Læs mereKlager. København, den 8. marts 2010 KENDELSE. ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning
1 København, den 8. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. Gunnar Broholm under konkurs v/dahl advokatfirma Kaj Munks vej 4 7400 Herning og v/dansk Ejendomsmæglerforening Islands Brygge 43 2300 København S Sagen
Læs mereRadius Elnet CVR Teknikerbyen Virum. Kraftværksvej 53, Skærbæk, 7000 Fredericia]
AFGØRELSE Sag: SPA- Forbruger: Sagsbehandler: /KAO 3450 Allerød Energiselskab: Klageemne: Radius Elnet CVR 2991 5458 Teknikerbyen 25 2830 Virum [CVR-adresse: DONG Energy Kraftværksvej 53, Skærbæk, 7000
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2019-0050 Klageren: XX 8370 Hadsten Indklagede: Arriva CVRnummer: 18429101 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. grundet
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede advokatfirma.
København, den 20. december 2013 Sagsnr. 2012-2886/3KR/AKC/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede advokatfirma. Sagens tema: Klager
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: 12/05206 Sagsbehandler: /SUSJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sagsnr.: Sagsbehandler: /SUSJ Klager: PBA 6880 Tarm Indklaget energiselskab: Klageemne: Ankenævnets sammensætning: Ådum Kraftvarmeværk A.M.B.A. CVR 1851 5830 Skodsbølvej 6, Ådum 6880
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0149 Klageren: XX 4760 Vordingborg Indklagede: Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. samt 3 rykkergebyrer på i alt 300 kr. Ankenævnets
Læs mereBjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0120 Klageren: XX 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: FynBus Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Ankenævnets sammensætning:
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0269 /SUSJ Klager: JH 9530 Støvring Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Ravnkilde Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1782 8843
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SEN Forbruger: 4520 Svinninge Energiselskab: SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 på vegne af SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Sekretariat:
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 17794 Klager: Indklaget: CVR-nr.: 34940266 Maindal Auto v/lars-ole Juhl Maindal Mølgårdsvej 2 7173 Vonge Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed
Læs merePAKKEREJSE-ANKENÆVNET
PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. afsagt den 29. september 2017 ****************************** KLAGER [K] (2 personer) SALGSBUREAU ARRANGØR [B] [B] REJSEMÅL Rundrejse. Hawaii og Californien,
Læs mereKontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr. Glemt abonnementskort, indbetalt 100 kr. på posthus.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0026 Klageren: XX 2650 Hvidovre Indklagede: DSB S-tog A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer på hver 100 kr.
Læs mereAFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2018-0035 Klageren: XX 7500 Holstebro Indklagede: Arriva CVRnummer: 18429101 Klagen vedrører: Parternes krav: Kontrolafgift på 750 kr. for
Læs mereKlager. København, den 23. december 2009 KENDELSE. ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg
1 København, den 23. december 2009 KENDELSE Klager ctr. EDC Danebo A/S Gammel Havn 1 9000 Aalborg Sagen angår spørgsmålet, om indklagede skal betale erstatning til klager i forbindelse med dennes indfrielse
Læs mereFORRETNINGSORDEN FOR ANKENÆVNET PÅ ENERGIOMRÅDET
FORRETNINGSORDEN FOR ANKENÆVNET PÅ ENERGIOMRÅDET Energibranchens repræsentanter (Dansk Energi, DONG, HNG/NGMN, Naturgas Fyn og Dansk Fjernvarme Forening (nu Dansk Fjernvarme)) og Forbrugerrådet har i henhold
Læs mereCVR Bækgårdsvej Borup. Mangelsindsigelse Utilstrækkelig fremløbstemperatur Krav om forholdsmæssigt afslag i prisen.
/ SUSJ Klager: Bjørn Sune Bruun Andersen Neergaardparken 15 4140 Borup Indklaget energiselskab: Borup Varmeværk A.m.b.a. CVR 1489 8018 Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Klageemne: Bækgårdsvej
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: 4700 Næstved Energiselskab: SEAS- NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 & SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 v/seas-nve Strømmen
Læs mereKontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet. Forrige passagers kvittering.
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0015 Klageren: XX Tyskland Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden
Læs mereKøbenhavn, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E
København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen
Læs merePåklaget beløb: 8.643,27 kr. (50 % af ,54 kr.) samt 2.263,75 kr. for fast afgift 1. januar til 31. maj 2010.
Side 2 4/1920-0301-0228 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 17. maj 2005 til 30. april 2006. Påklaget beløb: 8.643,27 kr. (50 % af 17.286,54 kr.) samt 2.263,75 kr. for fast afgift 1. januar til
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-15/06981 Sagsbehandler: /EMBMA Forbruger: 5220 Odense SØ Energiselskab: Gul Strøm CVR 3502 4409 Tagensvej 85 2200 København N Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/ /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0202 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: HEH 5750 Ringe Ringe Fjernvarmeselskab A.m.b.a. Postboks 140 CVR 3247 6813 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax
Læs mereAfgørelse fra Ankenævn for biler
Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 15209 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 37162884 Gråmose Bilsalg ApS Arildsvej 17 7442 Engesvang Klagen vedrører: Køb af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 17-212 Klager: NN Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil Aftaleforhold Identitetstyveri SAGSFREMSTILLING Sag:
Læs mere