Meddelelser fra Sekretariatet for Energitilsynet samt fra direktøren

Transkript

1 Punkt februar 2013 /MEMU Energitilsynets møde den 5. marts 2013 Meddelelser fra Sekretariatet for Energitilsynet samt fra direktøren 1. Nye klagesager for Energiklagenævnet 1.1. Brørup Fjernvarme - klage over betingelser for tilslutning I forbindelse med udvidelse af Brørup Fjernvarmes forsyningsområde er et antal forbrugere, der hidtil har været aftagere af naturgas, blevet tilbudt at blive tilsluttet Brørup Fjernvarme imod betaling af Brørup Fjernvarmes takstmæssigt fastsatte investeringsbidrag på kr. Sekretariatet Energitilsynet for Carl Jacobsens Vej Valby tlf mail post@energitilsynet.dk web De pågældende forbrugere er ikke blevet pålagt tilslutningspligt. En af disse forbrugere har henvendt sig til Energitilsynet, idet han finder, at såfremt Brørup Fjernvarme havde været mere fremsynet i forbindelse med muligheden for, at områder kan konverteres fra naurgasforsyning til fjernvarmeforsyning, ville det ikke have været nødvendigt at opkræve investeringsbidrag hos nye forbrugere. Sekretariatet for Energitilsynet har over for klageren redegjort for Energitilsynets kompetence efter varmeforsyningsloven, herunder det forhold at Energitilsynet alene kan gribe ind overfor priser (tariffer), omkostningsfordelinger eller andre betingelser, som er urimelige. Sekretariatet har endvidere oplyst, at det forhold, at Brørup Fjernvarmeværk på et tidligere tidspunkt kunne have disponeret mere hensigtsmæssigt og dermed have reduceret omkostningen, ikke bevirker, at den faktiske omkostning ikke er nødvendig. Sekretariatet har derfor afvist at rejse en sag om spørgsmålet. Klageren har indbragt denne afvisning for Energiklagenævnet.

2 2/5 2. Afgørelser og meddelelser fra Energiklagenævnet 2.1. Smørum Kraftvarmeværk a.m.b.a. klage over fast afgift afvisning og stadfæstelse Den 31. januar 2013 har Energiklagenævnet behandlet en klage fra Egedal Boligselskab over Sekretariatet for Energitilsynet. Klagen vedrørte dels sekretariatets afvisning af at behandle en klage over Smørum Kraftvarmes beregning af fast afgift for Smørum Gårdhuse, dels sekretariatets senere afvisning af at genoptage sagen. Egedal Boligselskab administrerer blandt andet lejemålene i Smørum Gårdhuse. Gårdhusene er indrettet med krybekældre med en højde på 60 cm. Smørum Kraftvarme opkræver fuld fast afgift for disse krybekældre i modsætning til andre kældre i forsyningens område, hvor der kun opkræves fast afgift for en tredjedel af arealet. Smørum Fjernvarme begrunder kravet om fuld betaling med, at de varmerør der findes i gårdhusenes kældre er uisolerede, og at kældrenes areal dermed er en del af det opvarmelige areal. Gårdhusene er konstrueret således, at en isolering af rørene i krybekældrene ville bevirke, at gulvene i husene rådner. Egedal Boligselskab klagede i begyndelsen af 2011 til Energitilsynet over Smørum Kraftvarmes krav om betaling af fuld fast afgift af krybekældrene med henvisning til, at beregningsmåden er urimelig i henhold til varmeforsyningslovens 21, stk. 4. Sekretariatet for Energitilsynet afgav en tilkendegivelse, hvori sekretariatet afslog at behandle klagen. Sekretariatets tilkendegivelse var begrundet med henvisning til, at det efter Energitilsynets praksis generelt ikke kan betragtes som urimeligt, at der skal betales fuld fast afgift af krybekældre, hvor der løber uisolerede varmerør. Sekretariatet oplyste Egedal Boligselskab om, at spørgsmålet om hvorvidt beregningsmåden konkret kunne betragtes som urimelig over for Smørum Gårdhuse, er civilretligt spørgsmål, som kan behandles af Ankenævnet på Energiområdet. Ankenævnet på Energiområdet behandlede herefter sagen og fandt, at beregningen af den faste afgift for Smørum Gårdhuse ikke konkret kunne betragtes som urimelig.

3 3/5 Egedal Boligselskab anmodede herefter Energitilsynet om at genoptage det generelle spørgsmål vedrørende grundlaget for beregning af fast afgift, idet der efter boligselskabets opfattelse er tale om en urimelig prisdifferentiering over for Smørum Gårdhuse, og dermed en overtrædelse af varmeforsyningslovens regler, idet andre forbrugere kun skal betale en nedsat fast afgift for kælderarealer. Sekretariatet for Energitilsynet afviste at genoptage sagen med den tidligere anførte begrundelse, om at en bestemmelse om fuld betaling af fast afgift for krybekældre, hvor der løber uisolerede rør ikke generelt kan betragtes som urimelig. Sekretariatet fandt ikke, at der i sagen er tale om prisdifferentiering, men at grundet husenes særlige konstruktion, må rørene i kældrene betragtes som en del af varmeinstallationen. Egedal Boligselskab klagede herefter til Energiklagenævnet dels over den oprindelige tilkendegivelse om afvisning af at rejse en tilsynssag dels over sekretariatets afgørelse om, at der ikke i sagen er tale om ulovlig prisdifferentiering. Vedrørende den oprindelige afvisning af at rejse en tilsynssag vedrørende Smørum Kraftvarmeværks tarifering afviste Energiklagenævnet at tage stilling til klagen, da tilkendegivelsen ikke kunne anses som en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Energiklagenævnet begrundede dette med, at sekretariatet ikke havde foretaget sagsbehandlingsskridt inden fremsendelsen af tilkendegivelsen, eller taget skridt til at efterforske sagen nærmere, og at sekretariatets tilkendegivelse i det hele har karakter af en henvisning til praksis. Vedrørende sekretariatets afvisning af at genoptage sagen fandt Energiklagenævnet, at der her var tale om en afgørelse i forvaltningsretlig forstand, da sekretariatet havde foretaget sagsbehandlingsskridt nemlig at indhente en oplysning hos Smørum Kraftvarme om, at såfremt de uisolerede rør bliver isoleret, vil der kun blive opkræver nedsat fast afgift for krybekældrene. Energiklagenævnet stadfæstede sekretariatets afslag på genoptagelse. Klagenævnet fandt i lighed med sekretariatet, at der ikke i sagen foreligger oplysninger, der tyder på, at kraftvarmeværkets generelle vilkår for beregning af fast afgift er urimelige. Energiklagenævnet lagde endvidere vægt på kraftvarmeværkets oplysning vedrørende ens behandling af alle forbrugere i forhold til spørgsmålet om uisolerede kontra isolerede rør.

4 4/ Store Merløse Varmeværk- klage over regnskabsforhold og taksterne for varme - afvisning Den 31. januar 2013 har Energiklagenævnet afvist at behandle en klage fra Jan Koed, formand for foreningen af fjernvarmeforbrugere, over, at Sekretariatet for Energitilsynet havde afvist at rejse en tilsynssag vedrørende de regnskabsmæssige forhold og taksterne for varme fra Store Merløse Varmeværk A/S. Klageren havde ved en række s i 2011 og 2012 klaget til Energitilsynet over regnskabsmæssige forhold i værket og over grundlaget for fastsættelsen af takster. Sekretariatet for Energitilsynet har begrundet sin afvisning med, at de regnskabsmæssige forhold i værket for 2010 behandles som led i Energitilsynets regnskabsgennemgang, og at forhold der ligger efter 2010 behandles som led i den selvevaluering, som værket foretager i henhold til reglerne i bekendtgørelse nr. 150 af 27. februar 2012 om selvevaluering af overholdelse af kapitel 4 og 4 b i lov om varmeforsyning. Energiklagenævnet begrundede sin afvisning af at behandle klagen med, at Sekretariatet for Energitilsynet i forbindelse med sin afvisning af at rejse tilsynssag ikke havde iværksat skridt til at oplyse sagen nærmere, eller i øvrigt i besvarelserne anlagt mere konkrete retlige betragtninger om de spørgsmål, som henvendelserne rejste. Energiklagenævnet fandt på den baggrund, at Energitilsynets afvisning af at rejse tilsynssag ikke kan anses for en afgørelse i forvaltningsretlige forstand, der kan indbringes for Energiklagenævnet. Da Energiklagenævnet alene kan behandle klager over afgørelser, afviste nævnet derfor at behandle klagen. 2.3 Brancheforeningen for Regulerkraftanlæg i Danmark (herefter BRD) - aktindsigt Energiklagenævnet har den 21. februar 2013 stadfæstet Sekretariatet for Energitilsynets afgørelse af 4. juni 2012 til BRD om afslag i en række konkrete oplysninger i fire dokumenter i Energitilsynets sag om opfølgning på Energinet.dks reservation af intra-day kapacitet på den elektriske Storebæltsforbindelse. BRD anmodede i af 16. april 2012 om aktindsigt i Energitilsynets sag om opfølgning på Energinet.dks reservation af intra-day kapacitet på den elektriske Storebæltsforbindelse. Ved s af 25. april 2012 og 9. maj 2012 meddelte sekretariatet for Energitilsynet aktindsigt i de fleste af sagens dokumenter. Ved af 4. juli 2012 traf

5 5/5 sekretariatet for Energitilsynet afgørelse om, at de resterende fire dokumenter indeholdt oplysninger, som sekretariatet vurderede var undtaget for aktindsigt, jf. offentlighedslovens 12 stk. 1. nr. 2. Sekretariatet havde derfor overstreget de omhandlede oplysninger i de dokumenter, der blev fremsendt til BRD den 4. juli Brancheforeningen for Regulerkraftanlæg i Danmark indbragte denne afgørelse for Energiklagenævnet ved af 3. august Det bemærkes, at 4 ugers fristen for indbringelse af sager for Energiklagenævnet ikke gælder for sager i henhold til offentlighedsloven. Energiklagenævnet oplyser i afgørelsen, at nævnet efter en konkret vurdering og i overensstemmelse med den af sekretariatet fremførte begrundelse finder, at aktindsigt i de overstregede oplysninger indebærer en nærliggende risiko for, at der påføres Energinet.dk et økonomisk tab. Endvidere finder Energiklagenævnet, at oplysningerne vedrører strategier for opkøb af reserver og oplysninger om konkrete aftaler om køb af reserver, der i henhold til offentlighedsloven 12, stk. 1, nr.2 undtages fra retten til aktindsigt.