Denne dom er udfærdiget i medfør af retsplejelovens 218a, stk. 2., dog med gengivelse af afgivne forklaringer.

Transkript

1 RETTEN I RØNNE Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 23. december 2005 i sag nr. BS 59/2005: B c/o H mod Tejn Vandværk v/ F Under denne sag, der er anlagt den 25. februar 2005, er hovedspørgsmålet, om sagsøgeren har været forpligtet til at betale 11 anlægsbidrag á kr. + moms til sagsøgte ved udstykning af et hotelanneks i 11 ferielejligheder. Denne dom er udfærdiget i medfør af retsplejelovens 218a, stk. 2., dog med gengivelse af afgivne forklaringer. Påstande. Sagsøgeren, B (tidl. S), har påstået sagsøgte, Tejn Vandværk A.m.b.a., dømt til at tilbagebetale sagsøgeren kr. med procesrente fra den 11. april Sagsøgte har påstået frifindelse. Forklaringer. Der er afgivet forklaring af P, F og J. P har forklaret blandt andet, at han er direktør og daglig leder hos sagsøgeren. Sagsøgeren købte ejendommen i Det var dengang et hotel med sommerudlejning af værelser. Det blev besluttet, at ejendommen skulle afhændes som ferielejligheder. Ejendommen bestod af henholdsvis en hovedbygning, der trængte til renovering samt et anneks, der var i god stand. Hovedbygningen blev videresolgt. Den nye ejer har ombygget og udstykket hovedbygningen til ferielejligheder. Ombygningen af annekset blev påbegyndt efter 2000-sæsonen og var tilendebragt i foråret Udstykningen var gennemført i efteråret Sagsøgeren gav sagsøgte besked om projektet i Ombygningen indebar installering af køkkenfaciliteter (kitchenetter) samt opsætning af vand- og varmebimålere i hver lejlighed. Der blev ikke installeret nye taphaner, vandsparere eller lignende. Ændringen af værelsernes status til ferielejligheder har ikke medført et stigende vandforbrug. Sagsøgte skulle opkræve for det samlede forbrug hos den nyetablerede ejerforening, der skulle varetage fordelingen i henhold til bimålerne. Sagsøgeren besluttede at betale anlægsbidraget, da sagsøgte truede med at lukke for vandet, hvilket ville berøre samtlige lejligheder. Der kan ikke lukkes særskilt for vandet til de enkelte lejligheder. Sagsøgeren udfærdigede en friholdelseserklæring til køberne for at sikre disse mod uforudsete regninger fra sagsøgte. P har tidligere deltaget i andre udstykningsprojekter vedrørende ferielejligheder, i hvilke projekter de stedlige vandværker ikke har opkrævet anlægsbidrag ved ejendommens udstykning til

2 ferielejligheder. F har forklaret blandt andet, at han har været kasserer hos sagsøgte i de seneste 6 år. Vandværkets regulativ er godkendt, men gammelt. Det har været overvejet at ændre regulativet og bringe det i overensstemmelse med standardregulativet. Han har ikke kendskab til tilsvarende tvister som den foreliggende. I samtlige lignende sager om udstykning er der tilsvarende blevet opkrævet yderligere anlægsbidrag. Foreningen af Vandværker i Danmark har bekræftet sagsøgtes praksis. Vandforbruget i 2003 androg 132 m 3. Ejerforeningen har ikke indsendt aflæsning for 2004, hvorfor forbruget for 2004 er skønnet. Skønnet ligger 153% over forbruget i Der er kun installeret een hovedmåler. Lukning af denne vil indebære, at vandforsyningen til samtlige lejligheder afbrydes. Ejerforeningen v/ formanden G er medlem af vandværket og forestår betalingen af de løbende afgifter og forbruget for samtlige lejligheder. J har forklaret blandt andet, at han har været vandværksbestyrer hos sagsøgte fra 1987 til Sagsøgte blev i slutningen af 2002 af den daværende Allinge-Gudhjem kommune orienteret om udstykningen. Sagsøgte havde ikke forinden hørt fra sagsøgeren. Det fremgår af vedtægterne, at der skal betales anlægsbidrag for samtlige udstykkede lejligheder. I forbindelse med udstykningen blev der på ejendommen etableret ny stikledning og målerbrønd omkring Sagsøgeren er ikke blevet faktureret for dette arbejde. Det dækkes af tilslutningsbidraget. Han ved ikke, hvor stort forbruget var forinden udstykningen. Forinden udstykningen omfattede forbruget både den frasolgte hovedbygning og det udstykkede anneks. Han ved ikke, hvorfor regulativet ikke er blevet bragt i overensstemmelse med standardregulativet. Overvejelserne om en ændring blev sat i bero ved kommunesammenlægningen, idet man ville afvente et initiativ fra den nyetablerede Bornholms Regionskommune for samtlige bornholmske vandværker. Vidnet kender ikke til tilsvarende tvister. Ejendommen har haft vandmåler i mange år. Allerede forinden han blev ansat i 1987, var der installeret vandmålere på erhvervsaftagere såsom hoteller og landbrug. Øvrige aftagere blev tidligere opkrævet pr. taphane. Procedure. Sagsøgeren har i overensstemmelse med et påstandsdokument gjort gældende, at sagsøgeren er rette sagsøger, da anlægsbidrag opkrævet efter vandforsyningslovens 53 påhviler den enkelte ejer af ejendommen, og at sagsøgeren var ejer af ejendommen på udstykningstidspunktet, at sagsøgtes opkrævning af 11 stk. anlægsbidrag å kr moms, i alt kr er uberettiget, at sagsøgeren ikke har etableret 11 nye beboelsesenheder i forbindelse med udstykning af ejendommen i ferieejerlejligheder, at det ubestridt kan lægges til grund, at der ikke er tale om en ændring af den tidligere anvendelse af ejendommen, der medfører en stigning i vandforbruget, at der derfor ikke er sket en ændring af forudsætninger for det fastsatte og betalte anlægsbidrag, at det ubestridt kan lægges til grund, at de enkelte ejere af ferieejerlejlighederne ikke har underskrevet en optagelseserklæring, hvilket er et krav for medlemskab af sagsøgte i medfør af vedtægtens 3, at de enkelte ejere af ferieejerlejlighederne ikke er selvstændige medlemmer af sagsøgte, at sagsøgte har afregnet vandforbruget over hotellets hovedmåler med sag-

3 søgeren, at sagsøgerens medlemskab af sagsøgte er overtaget af ejerforeningen efter udstykning, og at sagsøgte afregner driftsbidrag og vandafgift med ejerforeningen på grundlag af hovedmåler, at ejerforeningens mellemværende med de enkelte ejere af ferieejerlejlighederne således er sagsøgte uvedkommende, at opkrævning under alle omstændigheder er i strid med formålet med opkrævning af anlægsbidrag, idet formålet med opkrævning af anlægsbidrag er at skaffe vandværket midler til større samlede anlægsudgifter, og udstykningen har ikke medført en øget brug af ledningsnettet, idet vandforbruget ubestridt er blevet mindre, at opkrævning af anlægsbidrag er i strid med sagsøgtes formål, jf. vedtægtens 2, hvoraf fremgår, at sagsøgtes formål er at forsyne ejendommen indenfor vandværkets forsyningsområde med godt og tilstrækkeligt vand til lavest muligt driftsbidrag, at sagsøgtes regulativ er i overensstemmelse med Miljøstyrelsens normalregulativ fra 1981, at Miljøstyrelsen ved vejledning nr. 1 af 1996 har præciseret, at for at ændringer ved senere om- eller tilbygning eller ændret anvendelse af ejendommen kan medføre forhøjelse af anlægsbidraget, skal ændringerne forårsage en væsentlig stigning i vandforbruget, at denne præcisering skyldes en lovændring, idet det ved bekendtgørelse nr. 525 af 14. juni 1996 er blevet bestemt, at der senest 1. januar 1999 på a-le ejendomme, der er tilsluttet almene vandforsyninger, skal være installeret vandmåler på ejendomsniveau, at vandforsyningsloven bygger på hvile-i-sig-selv-princippet, hvorefter den almene vandforsyning i prisfastsættelsespolitikken alene kan indarbejde de reelle udgifter, men ikke må profitere på vandforsyningsvirksomheden, at opkrævning af anlægsbidrag, der ikke sker på baggrund af en forøget udgift for vandforsyningsvirksomheden ikke er lovlig, at sagsøgte ikke har opkrævet anlægsbidrag i forbindelse med, at matr.nr. X, beliggende E1 er udstykket til ejerlejligheder, at sagsøgte ikke har dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at der er opkrævet anlægsbidrag for 5 ejerlejligheder for denne ejendom, at sagsøgte ikke har opkrævet anlægsbidrag i forbindelse med, at matr.nr. Y, beliggende E2 er opdelt i 15 ejerlejligheder i 1979, at sagsøgte ikke har dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at der er opkrævet anlægsbidrag for 15 ejerlejligheder for denne ejendom. Sagsøgte har i overensstemmelse med et påstandsdokument gjort gældende, at sagsøgeren ikke er rette sagsøger, idet sagsøgeren ikke har noget krav at rette overfor sagsøgte. Det er de enkelte ejere af lejlighederne, der har mulighed for at rette et krav mod sagsøgte ifølge sagsøgtes regulativ, at sagsøgeren ikke har dokumenteret at have lidt noget tab, at sagsøgeren alene i det fremlagte bilag 5 erklærer at indestå for tilslutningsarbejder vedrørende vand i forhold til Tejn Vandværk, at sagsøgeren angiveligt har solgt alle 11 lejligheder, samt at sagsøgeren i forbindelse med salget har inkluderet tilslutningsafgiften for vand kr ekskl. moms pr. lejlighed i den pris, som sagsøgeren har sat for de enkelte lejligheder i forbindelse med salget, at sagsøgeren ikke har dokumenteret, at dette er sket, at sagsøgeren ikke har dokumenteret at have et krav at rette overfor sagsøgte, at det er de enkelte ejere af ejerlejlighederne, der er medlemmer af Tejn Vandværk, jf. vedtægtens 3, samt regulativet, at den pågældende ejendom har ændret anvendelse fra at være hotel til at være ejerlejligheder, hvilket er en ændring af oprindelig anvendelse,

4 hvorfor det følger af regulativet, at der skal betales ændret tilslutningsafgifter ved om- eller tilbygninger eller ændret anvendelse af ejendommen, at der ikke i regulativets afsnit 3.4 er indføjet nogen bestemmelser om, hvilke ændringer der skal være udført eller under hvilke betingelser sagsøgte kan forlange, at der skal betales forøget tilslutningsafgift svarende til ændringen, at det følger af regulativets pkt. 3.1., at indlæggelsen af forsyning med vand sker mod betaling af tilslutningsafgift og dækningsafgift og i øvrigt på vilkår som fastsat i regulativ, takstblad for vedkommende vandforsyning og det private selskabs vedtægter, at sagsøgtes holdning er bekræftet af den lokale kommune, at det fremlagte bilag 10 ikke er relevant for nærværende sag, at det følger af pkt i regulativet, i hvilke situationer, der ikke skal ske yderligere betaling. En sådan situation er ikke til stede i nærværende sag, at ejendommen må have skiftet status fra en erhvervsejendom til en ejendom med privat beboelse, at det endvidere er ejerforeningen, der er blevet afkrævet beløbet, tilslutningsafgifter, og ikke sagsøgeren, hvorfor sagsøgeren angiveligt end ikke har betalt beløbet til sagsøgte, at sagsøgerens aftaler med 3. mand er sagsøgte uvedkommende. Sagsøgte har intet retsforhold med sagsøgeren, men alene med de enkelte ejere, at der ifølge BBR-meddelelserne er sket fysiske ændringer i de enkelte lejligheder, idet det er sagsøgtes opfattelse, at køkkenerne er installeret i forbindelse med ombygningen af lejlighederne, at sagsøgeren ikke har dokumenteret, at der er tinglyst en deklaration omkring, at medlemskabet hos sagsøgte skulle være overført til ejerforeningen, jf. regulativets pkt. 1.6., at normalregulativ samt bilag heromkring ikke er relevante for nærværende sag, idet nornialregulalivet ikke er enslydende med regulativet gældende for sagsøgte, at de enkelte lejlighedsejere er rette sagsøger, hvorfor et eventuelt tilbagebetalingskrav må fremsættes af de enkelte lejlighedsejere, der efterfølgende kan rette kravet overfor sagsøgte, at sagsøgte ikke har administreret i strid med en eventuel lighedsgrundsætning, sagsøgtes formålsbestemmelse og opkrævningsbestemmelser. Rettens bemærkninger. Da anlægsbidragene er opkrævet hos sagsøgeren, der da var ejer af ferielejlighederne, og som har betalt bidragene med forbehold for tilbagesøgning, findes sagsøgeren at måtte anses for rette sagsøger. Parterne er enige om, at regulativ af 9. november 1982 er gældende mellem parterne. Regulativets pkt.'er 2.2.b., 3.1. og 3.4 fastsætter blandt andet: "Enhver ejer, hvis ejendom er tilsluttet den private vandforsyning, er berettiget og forpligtet til at være medlem af selskabet. Indlæggelsen af og forsyningen med vand sker mod betaling af tilslutningsafgift og driftsafgift og i øvrigt på de vilkår, som er fastsat i regulativet, takstbladet for vedkommende vand-forsyning og det private selskabs vedtægt. Hvis forudsætningerne for de fastsatte og betalte tilslutningsafgifter ændres ved senere omeller tilbygning eller ændret anvendelse af ejendommen, kan vandforsyningen forlange, at ejeren betaler den forøgelse af tilslutningsafgifterne, der svarer til ændringen. Det medfører ikke nogen ændring i tidligere betalte tilslutningsafgifter, at lejlighederne i en ejendom ændres til ejerlejligheder. Vandforsyningen kan forlange ny tilslutningsafgift i forbindelse med væsentlig nyinvestering i vandforsyningsanlægget, med mindre andet fremgår af den enkelte

5 kommunes takstblad eller det enkelte selskabs vedtægter." Sagsøgtes vedtægt fastsætter blandt andet: Selskabets formål er i overensstemmelse med den til enhver tid gældende vandforsyningslov og det for vandværket fastsatte regulativ at forsyne ejendomme inden for vandværkets forsyningsområde med godt og tilstrækkeligt vand til lavest mulige driftsbidrag, som foruden driftsomkostninger skal dække forsvarlige afskrivningen af anlæg og rimelige henlæggelser til fornyelser og nødvendige udvidelser, samt at varetage medlemmernes fælles interesser i vandforsyningsspørgsmål samt deraf afledte forhold. 3 Selskabets medlemmer er grundejere - indenfor værkets forsyningsområde - som har underskrevet optagelseserklæring samt betalt anlægsbidrag i henhold til regulativet eller har overtaget en ejendom, hvis tidligere ejer ved overtagelsen var medlem af selskabet. Selskabets medlemmer har ret til at blive forsynet med vand på de i regulativet fastsatte vilkår. Ved indmeldelse udleveres vedtægter, regulativ og gældende takstblad. 4 Det lægges ubestridt til grund, at de betalte anlægsbidrag, der tilbagesøges af sagsøgeren, er beregnet i overensstemmelse med sagsøgtes takstblad. Da der i lejlighederne i forbindelse med udstykningen er foretaget ombygninger, navnlig med installation af køkkenfaciliteter (kitchenetter) findes lejlighederne hver for sig at have undergået en sådan ombygning til selvstændige beboelser, der i medfør af regulativets pkt. 3.4 kan begrunde betaling af yderligere tilslutningsafgift som opkrævet. Herefter, og da der ikke er grundlag for at antage, at sagsøgte har tilsidesat regulativet og praksis i henhold til dette ved tilsvarende projekter på andre ejendomme i sagsøgtes forsyningsområde, tages sagsøgtes frifindelsespåstand til følge. Der forholdes med sagens omkostninger som nedenfor bestemt. T h i k e n d e s f o r r e t Sagsøgte, Tejn Vandværk A.m.b.a, frifindes. Sagsøgeren, B, skal betale sagsøgte kr. i sagsomkostninger. Henrik Engell Rhod retsassessor Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Rønne, den 2. januar 2006.