Nyhedsbrev. EU- & Konkurrenceret. 3. januar Fængselsstraf i kartelsager ny konkurrencelov vedtaget

Transkript

1 3. januar 2013 Nyhedsbrev Fængselsstraf i kartelsager ny konkurrencelov vedtaget Folketinget har den 19. december 2012 vedtaget en ny konkurrencelov, som indfører mulighed for fængselstraf i kartelsager og forhøjer det nuværende bødeniveau for overtrædelser af konkurrenceloven. Med loven får politiet endvidere udvidede efterforskningsmuligheder. Loven træder i kraft den 1. marts Fængselsstraf for kartelaktiviteter Strafferammen Loven indebærer, at der indføres mulighed for fængselsstraf for kartelovertrædelser for virksomheder og ledende medarbejdere, når overtrædelsen er forsætlig og af grov beskaffenhed. Strafferammen er op til 1 år og 6 måneder og under særligt skærpende omstændigheder op til 6 år. I forbindelse med lovforslagets behandling i folketinget blev der stillet en række spørgsmål til Erhvervs- og Vækstministeren, om hvorledes loven skal forstås. I forbindelse med denne spørgsmålsrunde præciserede Erhvervs- og Vækstministeren, at hvor der i forbindelse med kartellet begås flere selvstændige kartelovertrædelser eller andre lovovertrædelser med samme strafferamme, er der endog i princippet mulighed for fængsel på helt op til 9 år. Dette følger af straffelovens 88. En overtrædelse kan anses for at være af grov beskaffenhed som følge af overtrædelsens omfang eller af de skadesvirkninger, som overtrædelsen er egnet til at medføre. Som særligt skærpende omstændighed anses navnlig tilfælde, hvor overtrædelsen har haft et betydeligt omfang eller har været egnet til at medføre betydelig skade. Indførelsen af fængselsstraf for lovovertrædelser, der i dag alene kan medføre bødestraf, udgør en betydelig ansvarsskærpelse for virksomhederne og deres ledende medarbejdere. Hvad er et kartel? Et konkurrenceretligt kartel i lovens forstand forudsætter, at der mellem virksomheder, der agerer på samme niveau i omsætningskæden som konkurrenter (aktuelle eller potentielle), indgås en aftale, en samordnet praksis eller en vedtagelse om - Priskoordination - Markedsdeling,

2 Side 2 - Begrænsning af produktion eller salg, eller - Tilbudskoordinering Det skal dog altid afgøres ud fra de konkrete omstændigheder, om der er tale om et kartel, hvorfor det er et kompliceret retsområde med mange gråzoner. Som påpeget af en række interesseorganisationer, er der mange samarbejder mellem konkurrenter, som ikke er søgt hemmeligholdt og som vedrører fx fælles markedsføring eller produktion og specialisering, som helt firkantet kan anses for karteller, men hvor der i konkurrencelovgivningen gælder undtagelsesmuligheder, som måske eller måske ikke kan finde anvendelse. Dertil kommer, at vurderingen af, om virksomheder er konkurrenter i lovens forstand også kan bero på komplicerede vurderinger. Det fremgår af svarene på en række spørgsmål stillet til Erhvervs og Vækstministeren i forbindelse med lovforslagets behandling i folketinget, at lovgiver har lagt op til, at det er virksomheden, der har bevisbyrden for, at en aftale, der formelt er omfattet af lovens kartelbegreb, opfylder eventuelle fritagelser. Som påpeget af en række erhvervsaktører kan indførelse af fængselsstraf for kartelovertrædelser derfor give anledning til en række retssikkerhedsmæssige udfordringer, afhængigt af hvorledes loven administreres. I den forbindelse har Statsadvokaten for Særlig Økonomisk Kriminalitet (SØK) offentligt udtalt, at SØK agter at afsøge, hvor grænserne for den nye konkurrencelov går, ved at forelægge konkrete sager for domstolene. Det må derfor forventes, at der i den kommende tid vil blive afprøvet grænser med henblik på at fastlægge en linje for, hvordan den nye konkurrencelov skal fortolkes. Nye efterforskningsskridt Med angivelse af en strafferamme på 1 år og 6 måneders fængsel får politiet blandt andet mulighed for varetægtsfængsling og for at foretage ransagninger hos ikke-mistænkte personer. Udvidelse af straframmen på op til 6 års fængsel giver derudover mulighed for indgreb i meddelelseshemmeligheden, såsom telefonaflytninger, rumaflytning, personlig overvågning og dataaflæsning af personlige data på elektroniske medier. Der er lagt op til, at sådanne efterforskningsskridt skal kunne anvendes ikke blot når strafferammen på op til 6 års fængsel er relevant, men også når strafferammen på op til 1 år og 6 måneders fængsel end ikke udnyttes fuldt ud. Tilpasninger af straflempelsesreglerne Den gældende konkurrencelov indeholder bestemmelser om straflempelse. En virksomhed eller en fysisk person, der har indgået en kartelaftale, har således - efter ansøgning til myndighederne mulighed for at opnå straflempelse enten i form af tiltalefrafald eller strafnedsættelse. Bødefritagelse kan alene meddeles til den første ansøger, mens de efterfølgende ansøgere kan opnå nedsættelse af bødestraffen på 50%, 30% eller op til 20% af den bøde, som den pågældende ellers

3 Side 3 ville være blevet pålagt for sin deltagelse i et kartel. Med loven tilpasses straflempelsesreglerne til også at omfatte fængselsstraf dog således, at en sådan lempelse automatisk kun skal omfatte den første ansøger, der opfylder lovens betingelser for straflempelse. Straflempelse for senere ansøgere skal herefter afgøres efter de almindelige regler i straffeloven om strafnedsættelse. Forhøjelse af bødeniveauet Virksomheder Udmålingen af bøder tager fortsat udgangspunkt i overtrædelsens grovhed, varighed samt virksomhedens omsætning. Som noget nyt kan virksomhedens koncernomsætning danne grundlag for bødeudmålingen, selvom der modsat EU ikke er generel hjemmel til at holde et moderselskab ansvarligt for dets datterselskabs overtrædelser. I EU kan bøden kun udmåles på baggrund af koncernomsætningen, hvis moderselskabet selvstændigt er draget til ansvar for overtrædelsen, således at moderselskabet selv hæfter for bøden. Lovforslaget indebærer derfor en skærpelse i forhold til EU-reglerne, idet bøden ikke blot kan baseres på det overtrædende selskabs omsætning, men også på omsætningen i koncernselskaber, der ikke selvstændigt er ansvarlige for overtrædelsen og dermed hæfter for bøden. Loven indebærer en væsentlig forhøjelse af det hidtidige bødeniveau i Danmark. Ændringerne af bødeniveauet i forhold til gældende lovgivning fremgår af nedenstående skema: Nuværende niveau Pr. 1/ Mindre alvorlige overtrædelser < 400 t.kr. < 4 mio. kr. Alvorlige overtrædelser 400 t.kr. til 15 mio. kr. 4 mio. kr. til 20 mio. kr. Meget alvorlige overtrædelser > 15 mio. kr. > 20 mio. kr. Det fremgår af bemærkningerne til loven, at der samtidig lægges op til et maksimalt bødeloft på 10 pct. af virksomhedens samlede årlige (koncern)omsætning, set som et gennemsnit over de seneste f.eks. 3 år forud for domstidspunktet eller vedtagelsen af et bødeforelæg. Bødeniveauet for konkurrencelovsovertrædelser blev sidst ændret i Siden ændringen har der ikke været sager, der er karakteriseret som meget alvorlige.

4 Side 4 Lovgiver har ikke særskilt præciseret, at en bødeberegning også bør kunne tage hensyn til virksomhedens betalingsevne, men en sådan generel mulighed følger allerede af straffelovens 51, stk. 3. Det er dog ikke afklaret, om der i praksis vil blive taget hensyn til virksomhedens betalingsevne i sager om overtrædelse af konkurrenceloven. I EU-sager er der mulighed for at tage hensyn til virksomhedens betalingsevne ved bødeberegningen i konkurrencesager. Siden 2008 har denne mulighed i stigende grad været anvendt. Det må forventes, at skærpelsen af bødeniveauet i konkurrenceloven fremover vil aktualisere behovet for også at tage sådanne hensyn i danske konkurrencesager. Fysiske personer Lovforslaget indebærer tillige en forhøjelse af bødeniveauet for fysiske personer i forhold til gældende praksis. Der findes ikke tilsvarende retningslinjer for bødeudmåling til fysiske personer i lovbemærkningerne. Retspraksis synes dog at have lagt sig fast på et generelt niveau på 25 t.kr. i sager om alvorlige overtrædelser af konkurrenceloven Ændring af bødeniveauet i forhold til gældende lovgivning fremgår af nedenstående skema: Bødebeløb er angivet i DKK Nuværende niveau Pr. 1/ Ledende medarbejdere ca. 25 t.kr. 50 t.kr. til 200 t.kr.

5 Side 5 Michael Meyer Direct Mobile mm@gorrissenfederspiel.com Martin André Dittmer Direct Mobile mad@gorrissenfederspiel.com Anne Kirkegaard Direct Mobile aki@gorrissenfederspiel.com Camilla Jain Holtse Direct Mobile cjh@gorrissenfederspiel.com Denne orientering er ikke og kan ikke erstatte juridisk rådgivning. Gorrissen Federspiel påtager sig intet ansvar for skader eller tab, der direkte eller indirekte kan henføres til brugen af orienteringen.