Landbrugsministeriets repræsentant i jordlovsudvalget
|
|
- Erling Lauritsen
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Landbrugsministeriets repræsentant i jordlovsudvalget A klagede over, at landbrugsministeren havde ændret hidtidig praksis ved som landbrugsministeriets repræsentant i jordlovsudvalget at udpege en person, der ikke var ansat i ministeriet. FOB nr Udtalt, at - selv om det blev lagt til grund, at landbrugsministeren ikke var retligt forpligtet til at udpege en ansat i departementet som ministeriets repræsentant i jordlovsudvalget - det dog måtte ligge fast, at den pågældende i givet fald skulle opfylde den i lovens forarbejder udtrykte forudsætning om, at»landbrugsministeriet gennem sin repræsentation i udvalget kan tilføre dette juridisk og administrativ viden om landbrugsloven, og at der kan sikres ministeriet en vis indseende med de afgørelser, der træffes af udvalget«. Det forhold, at ministeriet havde fundet det påkrævet at etablere en (uhjemlet) observatørordning, måtte efterlade alvorlig tvivl om, hvorvidt den nævnte forudsætning var opfyldt. (J. nr ). A anmodede mig om at undersøge lovligheden af, at landbrugsministeren havde udnævnt gårdejer Hans Engell, Rønne, til medlem af jordlovsudvalget. Ministeren havde udnævnt Hans Engell som det ene af de to medlemmer, der efter 32, stk. 1, nr. 1, 2. pkt., i lov om statens fremskaffelse af jord og udlån til jordbrugsmæssige formål m.m. skal repræsentere landbrugsministeriet i jordlovsudvalget. A henviste bl.a. til, at ministeriet efter sin hidtidige praksis havde været repræsenteret i udvalget af en ansat i ministeriets departement. I en udtalelse af 12. august 1983 i anledning af A's klage oplyste landbrugsministeriet følgende om baggrunden for udnævnelsen af Hans Engell som den ene af ministeriets to repræsentanter i jordlovsudvalget:» Landbrugsministeriet skal med hensyn til det lovmæssige grundlag for udnævnelsen af gårdejer Hans Engell oplyse, at landbrugsministeriet ved afgørelsen af spørgsmålet om landbrugsministeriets repræsentation i jordlovsudvalget lagde afgørende vægt på en flertalsudtalelse i folketingets landbrugsog fiskeriudvalgs betænkning i forbindelse med behandlingen af forslaget til lov nr. 699 af 21. december 1982 om ændring af lov om statens fremskaffelse af jord og udlån til jordbrugsmæssige formål m.m. Landbrugs- og fiskeriudvalgets flertal gav således udtryk for, at ombudsmandens henstilling om at undgå personsammenfald ved landbrugsministeriets repræsentation i det rådgivende udvalg vedrørende loven om udlån til yngre jordbrugere og sagsbehandling i
2 departementet burde følges fuldt ud også i forbindelse med landbrugsministeriets repræsentation i jordlovsudvalget. På denne baggrund fandt man det rigtigst som repræsentant for landbrugsministeriets departement at udpege en person, der på den ene side har kendskab til de forhold, der behandles af jordlovsudvalget, og på den anden side står uden for det hierarkiske system og således ikke kan påvirke den departementale behandling af klagesager vedrørende spørgsmål, der har været afgjort af jordlovsudvalget. «Sagen om den henstilling fra mig til landbrugsministeriet, som er omtalt i landbrugsministeriets udtalelse, er nærmere refereret i ombudsmandens beretning for 1981, s , og i beretningen for 1982, s Fra min brevveksling med landbrugsministeriet i forbindelse med henstillingen skal jeg her referere følgende: I skrivelse af 25. marts 1982 henstillede jeg til landbrugsministeriet at træffe foranstaltninger med henblik på, at ministeriets repræsentant i det bedømmelsesudvalg, der er nedsat i henhold til 6 i bekendtgørelsen om udlån til yngre jordbrugere, fremtidig afstod fra at deltage i departementets behandling af klagesager, hvor den pågældende havde medvirket ved sagens behandling i bedømmelsesudvalget. Jeg meddelte samtidig landbrugsministeriet, at jeg gik ud fra, at der blev truffet foranstaltninger i overensstemmelse med de synspunkter, der lå til grund for henstillingen, til at undgå tilsvarende inhabilitetstilfælde for så vidt angik andre rådgivende udvalg. Den 31. marts 1982 meddelte landbrugsministeriet mig telefonisk, at ministeriet på baggrund af min henstilling ville foretage en generel gennemgang af udvalg nedsat under ministeriets ressort. Denne gennemgang ville også omfatte statens jordlovsudvalg. Landbrugsministeriet var i jordlovsudvalget repræsenteret af chefen for ministeriets 1. afd., 3. kt., som bl.a. behandler klager over afgørelser, truffet af jordlovsudvalget. I skrivelse af 2. august 1982 meddelte landbrugsministeriet mig, at ministeriet indtil videre havde besluttet ikke at lade sig repræsentere i bedømmelsesudvalget vedrørende loven om udlån til yngre jordbrugere. Endvidere havde ministeriet overvejet sin repræsentation i en række andre udvalg. Disse overvejelser var endnu ikke afsluttede for samtlige udvalg. (Jeg gik ud fra, at landbrugsministeriet hermed bl.a. sigtede til sin repræsentation i statens jordlovsudvalg). For så vidt angik det rådgivende udvalg, der er nedsat i henhold til lov nr. 131 af 9. april 1980 (med senere ændringer) om statsgaranti for lån og rentetilskud til visse landmænd, anførte ministeriet, at der her var tale om et administrationsområde i stadig udvikling. Ministeriet tilføjede:»der er erfaringsmæssigt behov for gennem landbrugsministeriets repræsentation i udvalget at deltage i fastlæggelsen af administrativ praksis og udarbejdelsen af retningslinier, vejledninger m.v. Landbrugsministeriet vil derfor fortsat være repræsenteret i udvalget, men der er truffet foranstaltninger til at sikre, at der ikke sker personsammenfald mellem landbrugsministeriets re- 2/8
3 præsentant i udvalget og den medarbejder, der fremover vil behandle klagesager, som tidligere har været forelagt udvalget «. I skrivelse af 13. august 1982 meddelte jeg landbrugsministeriet, at jeg havde taget det oplyste til efterretning, og at jeg herefter ikke foretog videre i sagen på det foreliggende grundlag. Den 27. oktober 1982 fremsatte landbrugsministeren i folketinget forslag til lov om ændring af lov om statens fremskaffelse af jord og udlån til jordbrugsmæssige formål m.v. (lovforslag nr. L 44, folketingsåret ). Forslaget omfattede bl.a. en revision af bestemmelserne i lovens 32 om sammensætningen af statens jordlovsudvalg. Efter forslaget ændrede udvalget navn til jordlovsudvalget. Landbrugsministeriet skulle fortsat være repræsenteret i jordlovsudvalget. I de almindelige bemærkninger til lovforslaget vedrørende lovforslagets administrative konsekvenser anførte ministeriet bl.a. følgende:»ombudsmanden har over for landbrugsministeriet i en afgørelse om det rådgivende udvalg vedrørende lov om udlån til yngre jordbrugere udtalt kritik af et personsammenfald ved landbrugsministeriets repræsentation i dette udvalg og sagsbehandlingen i departementet. For så vidt angår statens jordlovsudvalg var det imidlertid en forudsætning for den i 1975 etablerede ordning, hvorefter landbrugsministerens kompetence i erhvervelsessager blev delegeret til et organ uden for det ministerielle system, statens jordlovsudvalg, at landbrugsministeriet gennem sin repræsentation i udvalget kan tilføre dette juridisk og administrativ viden om landbrugsloven, og at der kan sikres ministeriet en vis indseende med de afgørelser, der træffes af udvalget. Der foreslås derfor ingen ændringer i den nuværende praksis«. Folketingets landbrugs- og fiskeriudvalg afgav den 10. december 1983 betænkning over lovforslaget. Et flertal i udvalget udtalte,»at administrationen i landbrugsministeriet forudsættes tilrettelagt på en sådan måde, at ombudsmandens henstilling følges«. Lovforslaget blev vedtaget af folketinget den 16. december 1982, og loven blev bekendtgjort som lov nr. 699 af 21. december Bestemmelsen i lovens 32, stk. 1, om jordlovsudvalgets sammensætning er efter lovændringen formuleret således:»jordlovsudvalget består af 18 medlemmer og sammensættes således: 1) Landbrugsministeren udpeger 4 medlemmer. Det ene medlem udpeges som formand, medens 2 medlemmer repræsenterer landbrugsministeriet og 1 medlem jordbrugsdirektoratet. 2) Folketinget vælger 10 medlemmer efter forholdstal. Landbrugsministeren udpeger blandt disse udvalgets næstformand. 3/8
4 3) De danske Landboforeninger, Danske Husmandsforeninger, Dansk Erhvervsgartnerforening og Arbejderbevægelsens Erhvervsråd vælger hver 1 medlem«. I skrivelser af 29. marts 1983 beskikkede landbrugsministeren 10 medlemmer til jordlovsudvalget valgt af folketinget, jfr. bestemmelsen i lovens 32, stk. 1, nr. 2, og 4 medlemmer valgt af de i lovens 32, stk. 1, nr. 3, nævnte foreninger. Endvidere udnævnte landbrugsministeren i skrivelse af 29. marts 1983 en formand for udvalget, jfr. lovens 32, stk. 1, nr. 1, 2. pkt. I skrivelse af 5. april 1983 udnævnte landbrugsministeren yderligere direktøren for jordbrugsdirektoratet, udstykningschefen i matrikeldirektoratet og gårdejer Hans Engell som medlemmer af udvalget, jfr. lovens 32, stk. 1, nr. 1. I april 1983 anmodede folketingsmedlem Bjørn Westh landbrugsministeren om i folketinget at besvare følgende spørgsmål:»vil ministeren efter indhentet udtalelse fra justitsministeriets lovafdeling oplyse, om udpegelsen af gårdejer Hans Engell (KF), Bornholm, til medlem af jordlovsudvalget i stedet for en embedsmand fra landbrugsministeriets departement er i overensstemmelse med lov om fremskaffelse af jord og udlån til jordbrugsmæssige formål m.m.«(spørgsmål nr. S 996). I anledning af spørgsmålet indhentede landbrugsministeren en udtalelse af 25. april 1983 fra justitsministeriets lovafdeling. I udtalelsen anførte justitsministeriet bl.a. følgende:» hverken selve bestemmelsen i 32 eller de tidligere forarbejder til lovgivningen (indeholder) nærmere udtalelser, der fastlægger, ud fra hvilke synspunkter landbrugsministeren skal udpege sine repræsentanter i jordlovsudvalget. Landbrugsministeriets redegørelse i forslaget til den seneste ændringslov for den administrative praksis, man - til trods for ombudsmandens henstilling - fandt det hensigtsmæssig at opretholde sammenholdt med udvalgets flertals tilkendegivelse af, at man i modsætning hertil forudsatte, at landbrugsministeriet efterkom henstillingen, kan efter justitsministeriets opfattelse på denne baggrund næppe i sig selv antages at medføre, at landbrugsministeren herefter må anses for bundet til at udpege en ansat i departementet som landbrugsministeriets repræsentant. Justitsministeriet finder på den baggrund næppe, at der er holdepunkter for at antage, at det skulle være i strid med bestemmelsen i 32 i loven, at landbrugsministeren for helt at undgå, at inhabilitetsproblemer kan opstå, har udpeget en person, der ikke er ansat i landbrugsministeriets departement som den ene repræsentant for landbrugsministeriet «Landbrugsministeren besvarede spørgsmålet fra folketingsmedlem Bjørn Westh i folketinget den 4. maj Ministeren afviste, at udnævnelsen af Hans Engell var i strid med udlånsloven, og henviste til synspunkter svarende 4/8
5 til dem, der er anført i landbrugsministeriets ovenfor refererede udtalelse af 12. august 1983, samt til konklusionen i justitsministeriets udtalelse. I en skrivelse med yderligere bemærkninger til sagen anførte A bl.a. følgende:» Kernen i denne sag er efter min bedste overbevisning, at landbrugsministeriets 2 repræsentanter skal udpeges som værende både juridiske og administrative eksperter og være de personer, der giver ministeriet den nødvendige indseende og viden om jordlovsudvalgets afgørelser. Selve lovforslag L 47 af 1982 indeholder ikke noget forslag om konkrete ændringer af landbrugsministeriets repræsentation i jordlovsudvalget, således som det er sket med udnævnelsen af det elvte medlem, og ombudsmandens kritik kan ikke fortolkes derhen, og folketingsflertallets betænknings udtalelser kan heller ikke. Jeg vil således påstå, at ministeren ikke har nogen lovhjemmel til at ændre praksis, som gjort. I hvert fald må det kræve en særlig begrundelse at udpege en person, som ikke er ansat i landbrugsministeriet, og som ikke opfylder kravet om juridisk og administrativ viden. «I en skrivelse af 2. marts 1984 anmodede jeg landbrugsministeriet om en yderligere udtalelse i sagen. Jeg bemærkede heri, at jeg forstod landbrugsministeriets ovenfor omtalte almindelige bemærkninger til lovforslaget som en tilkendegivelse af, at landbrugsministeriet, uanset min henstilling fra marts 1982, ønskede at fastholde den praksis, der havde udviklet sig, og hvorefter chefen for det kontor i ministeriet, hvortil departementets behandling af klager over jordlovsudvalgets afgørelser er henlagt, var udpeget som landbrugsministeriets repræsentant i udvalget. I tilslutning hertil anførte jeg:» I den betænkning, som folketingets landbrugs- og fiskeriudvalg den 10. december 1982 afgav bl.a. over dette lovforslag, udtalte et flertal,»at administrationen i landbrugsministeriet forudsættes tilrettelagt på en sådan måde, at ombudsmandens henstilling følges«. Denne udtalelse tager således afstand fra den her omhandlede tilkendegivelse, men anfægter ikke det, der i øvrigt er anført i de almindelige bemærkninger til lovforslaget om, at det var en forudsætning for den i 1975 etablerede ordning,»at landbrugsministeriet gennem sin repræsentation i udvalget kan tilføre dette juridisk og administrativ viden om landbrugsloven, og at der kan sikres ministeriet en vis indseende med de afgørelser, der træffes af udvalget«. Under henvisning hertil finder jeg at måtte anmode landbrugsministeriet om i en supplerende udtalelse nærmere at redegøre for baggrunden for valget af det medlem, som efter lovens 32, stk. 1, nr. 1, skal repræsentere landbrugsministeriet (det andet forudsættes i bemærkningerne til lovforslaget at skulle repræsentere matrikeldirektoratet), herunder for begrundelsen for, at ministeriet ikke ønskede fortsat at udøve sin repræsentation i udvalget ved en 5/8
6 medarbejder i ministeriets departement, men således, at der - i lighed med den ordning, der er gennemført for så vidt angår det rådgivende udvalg vedrørende statsgaranti - ikke ville opstå personsammenfald ved behandlingen af konkrete klagesager. «I skrivelse af 15. marts 1984 udtalte landbrugsministeriet følgende:» på baggrund af den nævnte tilkendegivelse fra flertallet i landbrugs- og fiskeriudvalget blev (det) besluttet for at undgå enhver tvivl med hensyn til habilitetsspørgsmålet at udpege en person, der på den ene side har kendskab til de forhold, der behandles af jordlovsudvalget, og på den anden side står uden for det hierarkiske system og således ikke kan påvirke den departementale behandling af klagesager vedrørende spørgsmål, der har været forelagt jordlovsudvalget. Det tilføjes, at der er etableret en ordning, hvorefter en observatør fra landbrugsministeriets departement deltager i jordlovsudvalgets møder«. I en skrivelse til A udtalte jeg herefter følgende:»jeg finder indledningsvis anledning til at understrege, at min henstilling i skrivelsen af 25. marts 1982 til landbrugsministeriet i overensstemmelse med almindelige retsgrundsætninger om speciel inhabilitet (personlig inhabilitet) alene omfatter de tilfælde, hvor landbrugsministeriets repræsentant i en kollegial myndighed deltager i ministeriets behandling af klager vedrørende den kollegiale myndighed. Det vil således ikke (i almindelighed) være i strid med min henstilling eller de nævnte retsgrundsætninger om speciel inhabilitet, at ansatte i landbrugsministeriets departement repræsenterer ministeriet i kollegiale myndigheder, når blot disse ansatte ikke deltager i departementets behandling af klager vedrørende den kollegiale myndighed. I overensstemmelse hermed førte landbrugsministeriets overvejelser af min henstilling da også til, at landbrugsministeriet opretholdt sin repræsentation i det rådgivende udvalg om statsgaranti for lån og rentetilskud til visse landmænd, men således,»at der ikke sker personsammenfald mellem landbrugsministeriets repræsentant i udvalget og den medarbejder, der fremover vil behandle klagesager, som tidligere har været forelagt udvalget «, jfr. landbrugsministeriets skrivelse af 2. august 1982 til mig, der er omtalt ovenfor Som anført i min skrivelse af 2. marts 1984 til landbrugsministeriet tog et flertal i folketingsudvalget i betænkningen af 10. december 1982 afstand 6/8
7 fra det ønske om ikke at følge min henstilling for så vidt angik jordlovsudvalget, som landbrugsministeriet tilkendegav i de almindelige bemærkninger til lovforslaget. Udvalgsflertallet anfægtede imidlertid ikke det, der i øvrigt er anført i de almindelige bemærkninger til lovforslaget om, at det var en forudsætning for den i 1975 etablerede ordning,»at landbrugsministeriet gennem sin repræsentation i udvalget kan tilføre dette juridisk og administrativ viden om landbrugsloven, og at der kan sikres ministeriet en vis indseende med de afgørelser, der træffes af udvalget«. Udvalgsflertallet tilkendegav således ikke efter min opfattelse noget ønske om, at den hidtidige praksis for udnævnelse af landbrugsministeriets repræsentant i jordlovsudvalget blev ændret ud over de ændringer, der fulgte af min henstilling. På den baggrund kan der efter min opfattelse ikke i forarbejderne til loven antages at være holdepunkter til støtte for en fravigelse af den hidtidige praksis, hvorefter ministeriet stedse har udøvet sin repræsentation i udvalget gennem en ansat i departementet, når blot den pågældende ikke deltager i departementets behandling af klager vedrørende jordlovsudvalget. Justitsministeriets opfattelse, hvorefter landbrugsministeren næppe kan antages at være bundet til at udpege en ansat i departementet som landbrugsministeriets repræsentant i udvalget, kan på den anden side dog ikke give mig anledning til bemærkninger. Jeg henviser i den forbindelse til Bent Christensen: Nævn og Råd (1958), s. 161, hvor der er anført følgende:»c. Hvor loven foreskriver, at et medlem skal være repræsentant for et ministerium eller en anden myndighed, ligger heri i almindelighed et krav om, at medlemmet skal besidde eller kunne skaffe den sagkundskab, som myndigheden ligger inde med, og at medlemmet skal være i stand til at skabe kontakt mellem nævnet og myndigheden. Men hvis ikke særlige forhold gør sig gældende, er det ingen betingelse, at medlemmet skal være ansat i den repræsenterede myndighed.«selv om det herefter lægges til grund, at landbrugsministeren ikke er retligt forpligtet til at udpege en ansat i departementet som ministeriets repræsentant i jordlovsudvalget, må det dog efter min opfattelse ligge fast, at den pågældende i givet fald må opfylde den i bemærkningerne til lovforslaget gentagne forudsætning om,»at landbrugsministeriet gennem sin repræsentation i udvalget kan tilføre dette juridisk og administrativ viden om landbrugsloven, og at der kan sikres ministeriet en vis indseende med de afgørelser, der træffes af udvalget«. 7/8
8 Det forhold, at landbrugsministeriet - jeg må forstå i forbindelse med ændringen af ministeriets repræsentationsforhold i udvalget - har fundet det påkrævet at etablere en (uhjemlet) observatørordning, må efterlade alvorlig tvivl om, hvorvidt den nævnte forudsætning er opfyldt. Jeg har gjort landbrugsministeren bekendt med min opfattelse.«8/8
Habilitet ved behandling af klagesag i landbrugsministeriet
Habilitet ved behandling af klagesag i landbrugsministeriet Fundet det i strid med almindelige forvaltningsretlige grundsætninger om speciel inhabilitet, at landbrugsministeriets repræsentant i et bedømmelsesudvalg
Læs mereAktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Læs mereInternt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed
Internt materiale bliver eksternt ved fremsendelse til den kommunale tilsynsmyndighed Udtalt, at det ikke var i overensstemmelse med motiverne til offentlighedsloven at antage - således som Indenrigsministeriet
Læs mereAktindsigt i udkast til naturgasredegørelse
Aktindsigt i udkast til naturgasredegørelse Energiministeriet havde af hensyn til internt præget samarbejde med naturgasselskaberne og af hensyn til den politisk-parlamentariske proces afslået aktindsigt
Læs mereFolketingets ombudsmands kompetence over for flygtningenævnet
Folketingets ombudsmands kompetence over for flygtningenævnet Udtalt over for flygtningenævnet, at der efter min opfattelse ikke var tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at det ved gennemførelsen
Læs mereAfvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt. 9. oktober 2009
2009 5-3 Afvejning af hensyn og udformning af begrundelse ved afslag på meraktindsigt En journalist bad Justitsministeriet om aktindsigt i en sag om et lovforslag om regulering af adgangen til aktindsigt
Læs mereBehandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom
Behandling af sag om erhvervelse af mere end én landbrugsejendom Ikke fundet grundlag for at kritisere, at statens jordlovsudvalg i forbindelse med behandlingen af en ansøgning om erhvervelsestilladelse
Læs mereFOB Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance
FOB 2019-20 Finansministeriet kunne undtage miljøoplysninger fra aktindsigt i korrespondance om solceller Resumé Finansministeriet undtog i en afgørelse til en journalist en række oplysninger fra aktindsigt
Læs mereSagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet
Sagsbehandling i skattedepartementet og statsskattedirektoratet Skattedepartementets og statsskattedirektoratets behandling af en sag, herunder manglende besvarelse af erindringsskrivelser, gav på nogle
Læs mereDet var ombudsmandens opfattelse at retsplejelovens regler om aktindsigt i straffesager eller i hvert fald principperne heri skulle bruges.
2012-2. Aktindsigt i sag om udlevering til udenlandsk myndighed afgøres efter retsplejelovens regler En journalist klagede til ombudsmanden over Justitsministeriets afslag på aktindsigt i ministeriets
Læs mereOpholdstilladelse til gæstearbejders barn
Opholdstilladelse til gæstearbejders barn Anmodet justitsministeriet om at tage en sag om opholdstilladelse til et barn af en herboende pakistansk gæstearbejder op til fornyet overvejelse, selv om barnets
Læs mereSærlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion
Særlig adgang til domstolsprøvelse af afgørelse om stempelrefusion efter stempellovens 29 Udtalt, at den af skattedepartementet anlagte fortolkning af stempelafgiftslovens 30, 2. pkt., hvorefter afgørelser
Læs mereInhabilitet for elprisudvalgets medlemmer
Inhabilitet for elprisudvalgets medlemmer Udtalt over for elprisudvalget, at der ikke var grundlag for at antage, at de almindelige retsgrundsætninger om inhabilitet ikke skulle finde anvendelse i forhold
Læs mereAktindsigt i konsulentrapport om Fiskerikontrollen
Aktindsigt i konsulentrapport om Fiskerikontrollen Udtalt, at Fiskeriministeriet burde have givet en journalist aktindsigt i en konsulentrapport og i brevveksling med konsulentfirmaet, da materialet ikke
Læs mereSagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet
Sagsbehandlingstiden i arbejdsdirektoratet Fundet det meget beklageligt, at der medgik næsten 1 år og 11 måneder til arbejdsdirektoratets behandling af en sag om ret til arbejdsløshedsdagpenge. FOB nr.
Læs mereHabilitetsspørgsmål i forbindelse med behandling af klagesag i fiskeriministeriet
Habilitetsspørgsmål i forbindelse med behandling af klagesag i fiskeriministeriet Fundet det beklageligt, at departementschefen og en fuldmægtig i fiskeriministeriet, der havde deltaget i behandlingen
Læs mereDispensation fra kravet om landbrugsuddannelse
Dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse Udtalt, at landbrugsministeriet i en sag om dispensation fra kravet om landbrugsuddannelse som betingelse for erhvervelse af en landbrugsejendom burde have
Læs mereFOB Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde
FOB 2019-14 Forsinket aktindsigt kan ikke begrundes med valgfrihed med hensyn til fremgangsmåde ved gennemførelse af ekstrahering Resumé En intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet indeholdt
Læs mereLandbrugsministeriets godkendelse af særlig sagkyndige konsulenter (moderniseringsstøtte)
Landbrugsministeriets godkendelse af særlig sagkyndige konsulenter (moderniseringsstøtte) Udtalt, at landbrugsministeriet ikke havde været berettiget til at afslå en ansøgning om at blive udpeget som særlig
Læs mereAfslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion
2-x. Forvaltningsret 1113.1 114.3 115.1 123.1. Afslag på dispensation fra ansøgningsfrist for fleksjobrefusion En friskole glemte at søge Økonomistyrelsen om fleksjobrefusion inden ansøgningsfristen udløb.
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereudbydelse ved salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen
Salg af kommunale ejendomme til medlemmer af kommunalbestyrelsen eller kommunalt ansatte Henstillet til indenrigsministeriet, at ministeriet gjorde samtlige kommunalbestyrelser og amtsråd samt hovedstadsrådet
Læs mereUdskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende)
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 20. februar 2015 Udskriftsdato: 24. januar 2017 (Gældende) Afslag fra Justitsministeriet på aktindsigt i dokumenter udvekslet mellem ministerier og
Læs mereUdlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade København K Eritrea-sagen
Udlændinge-, Integrations- og Boligministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig
Læs mereIkke aktindsigt i s i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden. 21.
2016-15 Ikke aktindsigt i e-mails i mailboks, som Tilsynet ikke havde umiddelbar adgang til, selv om Tilsynet kendte koden 21. marts 2016 En tidligere regionsrådsformand havde givet Statsforvaltningen,
Læs mereAftale om understøttelsesordning for ikke-pensionssikret telefonistpersonale
Aftale om understøttelsesordning for ikke-pensionssikret telefonistpersonale Udtalt, at jeg måtte være af den opfattelse, at finansministeriet, lønnings- og pensionsdepartementet, ikke lovligt kunne tilbageholde
Læs mereAfslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt
2018-24 Afslag på aktindsigt, fordi kravet om angivelse af tema ikke var opfyldt En journalist havde anmodet Statsministeriet om aktindsigt i eventuelle e- mails vedrørende ministerielle anliggender, som
Læs mereRet til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer
Ret til aktindsigt i lægekonsulents navn, også mens sagen verserer En partsrepræsentant i en sag hos Ankestyrelsen klagede til ombudsmanden over at Ankestyrelsen havde givet afslag på at få oplyst navnet
Læs mereSagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender. 16. maj 2011
2011 13-4 Sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt i bl.a. ministerkalender Skatteministeriet modtog den 6. august 2010 en anmodning om aktindsigt i ministerens repræsentationsudgifter fra ministerens tiltræden
Læs mereUdsendelse af udlændinge, før flygtningenævnets afgørelse foreligger i skriftlig form
Udsendelse af udlændinge, før flygtningenævnets afgørelse foreligger i skriftlig form Ombudsmanden måtte anse det for overordentlig kritisabelt, at direktoratet for udlændinge hidtil i praksis»normalt«havde
Læs mereIkke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain. 15. oktober 2012
2012-16 Ikke aktindsigt i oplysninger om dronningens tildeling af storkorset til kongen af Bahrain En journalist klagede over, at Udenrigsministeriet havde afslået aktindsigt i korrespondance mellem kongehuset
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereAktindsigt i notat om rigshospitalets struktur
Aktindsigt i notat om rigshospitalets struktur Udtalt over for undervisningsministeriet, at et notat om rigshospitalets struktur, der var udarbejdet af en sekretariatsgruppe bestående af embedsmænd fra
Læs mereSpeciel inhabilitet for medlemmer af Miljøankenævnet
Speciel inhabilitet for medlemmer af Miljøankenævnet Udtalt, at et medlem af Miljøankenævnet, der var bestyrelsesmedlem i Ferrosan A/S, havde en mere end sædvanlig branchemæssig interesse i nævnets behandling
Læs mereAfslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering
Afslag på aktindsigt til patient uden selvstændig konkret vurdering Henstillet til indenrigsministeriet at træffe en ny afgørelse i anledning af A's anmodning om aktindsigt i nogle udtalelser fra læger
Læs mereAfslag på at få oplæst en intern , som tidligere var læst op i anden sammenhæng. 24. april 2018
2018-14 Afslag på at få oplæst en intern e-mail, som tidligere var læst op i anden sammenhæng Udlændinge- og integrationsministerens særlige rådgiver læste under en telefonsamtale med et folketingsmedlem
Læs mereAfslag på aktindsigt i ambassadeindberetning
Afslag på aktindsigt i ambassadeindberetning Henstillet til justitsministeriet at undergive en sag, hvori der var meddelt afslag på aktindsigt i en ambassadeindberetning, en fornyet behandling med henblik
Læs mereVideregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke
Den indledende sagsbehandling i sager om udsættelse af straf mv. Videregivelse af helbredsoplysninger til politiet og kravet om forsøg på at indhente samtykke En advokat klagede for en borger over at Direktoratet
Læs mereBeretning. forsvarsministerens afvisning af at lade embedsmænd mødes med Folketingets Retsudvalg i Folketingets lokaleområde
Beretning nr. 13 Folketinget 2014-15 Beretning afgivet af Retsudvalget den 13. maj 2015 Beretning om forsvarsministerens afvisning af at lade embedsmænd mødes med Folketingets Retsudvalg i Folketingets
Læs mereEkstrahering af oplysninger i et internt dokument
2014-23 Ekstrahering af oplysninger i et internt dokument En journalist klagede til ombudsmanden over, at Justitsministeriet havde givet ham delvist afslag på aktindsigt i et dokument med henvisning til,
Læs mereArveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes
Arveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes Værn Henstillet til skattedepartementet at undergive en sag om arveafgiftsnedsættelse til Landsforeningen Forsøgsdyrenes Værn en fornyet vurdering.
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereLandbrugsministeriet undladt vejledning om byggemulighed i landbrugssag
Landbrugsministeriet undladt vejledning om byggemulighed i landbrugssag Landbrugsministeriet havde givet A misledende oplysninger om hendes retlige muligheder for at bebygge sin landbrugsejendom. A blev
Læs mereSundhedsvæsenets Disciplinærnævn genoptog sagen i lyset af ombudsmandens høring og imødekom aktindsigtsanmodningen fuldt ud.
2017-24 Afgørelser vedrørende en læge, der havde fået kritik af Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, kunne ikke undtages fra aktindsigt 17. juli 2017 En borger klagede til ombudsmanden over, at Sundhedsvæsenets
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling
FOB 04.153 Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling En ansat i sundhedssektoren der havde været indklaget for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn,
Læs mereFri proces under anke til højesteret
Fri proces under anke til højesteret Henstillet til justitsministeriet at meddele fri proces under anke til højesteret af en sag om den fremgangsmåde, der var fulgt ved overførsel af lokalplanlægningen
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereK har endvidere ved skrivelse af 13. november 2000 anmodet om at indtræde i ankenævnssagen "A Danmark A/S mod Finanstilsynet".
Kendelse af 8. marts 2001. 00-177.318. Aktindsigt nægtet. Der var ikke grundlag for at lade klageren indtræde i en verserende sag, der vedrørte hans pensionsforhold. Lov om forsikringsvirksomhed 66 a og
Læs mereAfslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008
Myndighed: Underskriftsdato: 6. juni 2016 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 25. februar 2017 (Gældende) Afslag på aktindsigt i telefonnotat om ministerielt høringsvar fra 2008 Svar til journalist
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereUdskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)
Myndighed: Underskriftsdato: 19. juni 2015 Folketingets Ombudsmand Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende) Justitsministeriet var berettiget til at afslå aktindsigt i dokumenter vedrørende Grimhøjmoskeen.
Læs mereVideresendelse af anmodning om anketilladelse
Videresendelse af anmodning om anketilladelse Udtalt, at en klage over en hegnsynskendelse, der var indgivet til formanden for vedkommende landvæsenskommission efter ankefristens udløb, men inden udløbet
Læs mereKontakt til børn, der er anbragt uden for hjemmet
Kontakt til børn, der er anbragt uden for hjemmet Henstillet til socialministeren i overvejelser om en eventuel ændring af bistandslovens regler om døgnpleje at inddrage nogle spørgsmål vedrørende de gældende
Læs mereAktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3
2011 5-4. Aktindsigt i handleplansskemaer kun ved gennemsyn forvaltningslovens 16, stk. 3 Talsmanden for en gruppe indsatte i et statsfængsel klagede til Direktoratet for Kriminalforsorgen over en fast
Læs mereDet kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereJustitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt
2015-5 Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sager om meldepligt Ved dom af 1. juni 2012 kendte Højesteret udlændingemyndighedernes afgørelser om opholds- og meldepligt i forhold til en konkret udlænding
Læs merevar knyttet til ministerens funktion som minister, men om en opgave, der
2014-3 Ikke aktindsigt i dokumenter udarbejdet af særlig rådgiver som led i ministers partiarbejde To journalister klagede uafhængigt af hinanden til ombudsmanden over, at Skatteministeriet havde givet
Læs mereInterne auktioner i postvæsenet
Interne auktioner i postvæsenet Fundet det beklageligt, at generaldirektoratet for post- og telegrafvæsenet ikke gav offentligheden meddelelse om afholdelse af auktioner over uanbringelige forsendelser.
Læs mereUtilstrækkelig hjemmel til afskæring af ulovbestemt rekurs ved delegation
FOB 04.468 Utilstrækkelig hjemmel til afskæring af ulovbestemt rekurs ved delegation Trafikministeriet udstedte en bekendtgørelse hvori ministeriets kompetence efter forskellige love blev delegeret til
Læs mereInhabilitet ved besættelse af rektorstilling
Inhabilitet ved besættelse af rektorstilling Udtalt over for undervisningsministeriet, at der i en konkret sag havde foreligget omstændigheder, der var egnede til at skabe et sådant modsætningsforhold,
Læs mereBortfald af arbejds- og opholdstilladelse
Bortfald af arbejds- og opholdstilladelse Henstillet til justitsministeriet at tage en sag vedrørende bortfald af opholdsog arbejdstilladelse op til fornyet overvejelse, idet det efter min opfattelse var
Læs mereRefusion af udgift til bankgaranti
Refusion af udgift til bankgaranti Spørgsmål om refusion af en skatteyders udgift til bankgaranti som sikkerhed for pålignede skatter i et tilfælde, hvor en overordnet skattemyndighed havde annulleret
Læs mereStatsforvaltningens brev til en journalist. Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt
2016-22035 Statsforvaltningens brev til en journalist Dato: 01-06-2016 Tilsynet Henvendelse vedrørende Sønderborg Kommunes afgørelse om delvis aktindsigt Du har som journalist på JydskeVestKysten den 7.
Læs mereDispensation fra ansøgningsfrister inden for bl.a. uddannelsesstøtte
Dispensation fra ansøgningsfrister inden for bl.a. uddannelsesstøtte Fundet det uheldigt og vildledende, at der inden for området for rentetilskud til statsgaranterede studielån var uoverensstemmelse mellem
Læs mereAfslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt
FOB 05.165 Afslag på aktindsigt i elektronisk regneark. Internt dokument. Meraktindsigt En redaktør bad Sundhedsstyrelsen om aktindsigt i et elektronisk regneark som styrelsen havde udarbejdet på grundlag
Læs mereFOB FOB
FOB 04.323 Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integrations afslag på opsættende virkning med hensyn til udrejsefristen på baggrund af mundtlig ansøgning om humanitær opholdstilladelse indgivet
Læs merePåbud om lovliggørelse af spildevandsforhold
Påbud om lovliggørelse af spildevandsforhold Udtalt over for miljøstyrelsen, at der i mangel af udtrykkelige regler om adgangen til at kræve lovliggørelse af spildevandsforhold alene kunne stilles krav
Læs merePressens adgang til rådhuse uden for almindelig åbningstid
Pressens adgang til rådhuse uden for almindelig åbningstid Udtalt, at hensynet til at sikre størst mulig offentlighed omkring kommunalbestyrelsens arbejde - og som en vigtig side heraf pressens adgang
Læs mereStatsforvaltningerne Udsendt på Dato: 6. juni 2007 Kontor: Forvaltningsjuridisk kt. J.nr.: Sagsbeh.: chv/jlg
Statsforvaltningerne Udsendt på e-mail Dato: 6. juni 2007 Kontor: Forvaltningsjuridisk kt. J.nr.: 2005-2210-10 Sagsbeh.: chv/jlg Ændring af de kommunale tilsynsmyndigheders praksis vedr. inhabilitet som
Læs mereSagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år
Sagsbehandlingstid i Landsskatteretten på mere end 4 år En mand klagede til Landsskatteretten over såvel skatteansættelsen for hans anpartsselskab som hans egen skatteansættelse. Landsskatteretten havde
Læs mereAfslag på anmodning om udstedelse af straffeattester
Afslag på anmodning om udstedelse af straffeattester Anset det for beklageligt, at justitsministeriet ikke meddelte en advokat en fyldestgørende besvarelse vedrørende det retlige grundlag for, at justitsministeriet
Læs mereFortolkning af lokalplanbestemmelse
Fortolkning af lokalplanbestemmelse Efter kommuneplanlovens 48 kan en kommunalbestyrelses afgørelser efter denne lov påklages til Planstyrelsen for så vidt angår retlige spørgsmål. Udtalt, at fortolkning
Læs mereHøringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed
2015-18 Høringssvar udleveret efter princippet om meroffentlighed En journalist anmodede Justitsministeriet om aktindsigt i høringssvarene til lovforslag nr. L 72 om ændring af udlændingeloven (Midlertidig
Læs mereTilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven
Tilbagekaldelse af forvaltningsakt i tilfælde, hvor kendskab alene er opnået ved anvendelse af reglerne i offentlighedsloven Udtalt, at kendskab til indholdet af en skrivelse fra en offentlig myndighed
Læs mereKritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af flere aktindsigtsanmodninger
Myndighed: Folketingets Ombudsmand Underskriftsdato: 13. marts 2014 Udskriftsdato: 30. november 2018 (Gældende) Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt. Samlet behandling af
Læs mereAnkestyrelsens brev til Københavns Kommune. Henvendelse om aktindsigt
Ankestyrelsens brev til Københavns Kommune Henvendelse om aktindsigt 22. februar 2019 Nyhedschefen hos [nyhedsmediet A] har den 11. januar 2019 klaget til Københavns Kommune over kommunens afgørelse af
Læs mereRentetilskud i tilfælde af misligholdelse af tilbagebetalingsordning vedr. studiegæld
Rentetilskud i tilfælde af misligholdelse af tilbagebetalingsordning vedr. studiegæld Udtalt, at der i mangel af en i bekendtgørelsesform fastsat og kundgjort frist for indgivelse af ansøgning om rentetilskud
Læs mereEt statsamts og justitsministeriets behandling af en sag om nedsættelse (bortfald) af et hustrubidrag gav på nogle punkter anledning til kritik.
Statsamts behandling af sag om bortfald af hustrubidrag Et statsamts og justitsministeriets behandling af en sag om nedsættelse (bortfald) af et hustrubidrag gav på nogle punkter anledning til kritik.
Læs mereAktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved
Aktindsigt i sag om levering af jagtfalk til fremmed statsoverhoved Anmodet udenrigsministeriet om på ny at overveje et afslag på aktindsigt i en sag om levering af jagtfalke til visse arabiske stater.
Læs mereSagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen
FOB 05.241 Sagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen En indsat i et statsfængsel klagede den 23. januar 2005 over Direktoratet for Kriminalforsorgens sagsbehandlingstid
Læs mereJustitsministeriet Lovafdelingen
Justitsministeriet Lovafdelingen Dato Kontor: Statsretskontoret Sagsnr.: 2005-792-0027 Dok.: JEH40009 Besvarelse af spørgsmål nr. 19 og 20 stillet den 3. marts 2005 af Folketingets Retsudvalg (REU alm.
Læs mereAarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger. Statsforvaltningens brev til en borger.
Aarhus Kommune - dataudtræk af personaleoplysninger Statsforvaltningens brev til en borger. 2014-216125 Dato:08-09- 2015 Henvendelse vedrørende Aarhus Kommunes afslag på sammenstilling af oplysninger (dataudtræk)
Læs mereBeregning af klagefrist
Beregning af klagefrist Udtalt, at en klage over en afgørelse, der var et amtsankenævn i hænde på 4 ugers dagen efter klagefristens begyndelse, måtte anses for at være rettidigt indgivet. FOB nr. 83.219
Læs mereOmbudsmanden udtalte at han ikke kunne kritisere at de ældste sager i landet blev behandlet først.
2011 13-2 Sagsbehandlingstiden i Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm En mand klagede i 2010 til ombudsmanden over at Skatte- og Vurderingsankenævn Bornholm endnu ikke havde færdigbehandlet hans sag
Læs mereStore dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt. 15. maj 2014
2014-14 Store dele af ministerbetjeningsdokument var underlagt aktindsigt En journalist klagede til ombudsmanden over, at først SKAT og siden Skatteankestyrelsen havde givet ham afslag på aktindsigt i
Læs mereValgbarhed til menighedsråd
Valgbarhed til menighedsråd Udtalt over for Enghave sogns menighedsråd, at det er en forudsætning for at anse et medlem af et menighedsråd for ikke-valgbar på grund af strafbart forhold, at dette forhold
Læs mereOphævelse af landbrugspligt
Ophævelse af landbrugspligt Udtalt, at det ikke kunne give mig anledning til bemærkninger, at konsekvenserne for anvendelsen af reglerne om adgangen til erhvervelse af landbrugsejendomme i landbrugslovens
Læs mereTitel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler
2016-49433 Titel: Ikke ret til dataudtræk fra logoplysninger vedrørende opslag i elektroniske patientjournaler På foranledning af en henvendelse fra en borger har Statsforvaltningen udtalt: Henvendelse
Læs mereLokalnævnsmedlemmers habilitet
Lokalnævnsmedlemmers habilitet Ikke fundet grundlag for at kritisere, at lokalnævnet for Københavns politikreds afviste en indsigelse om, at alle lokalnævnets medlemmer i kraft af forvaltningsrettens almindelige
Læs mereTårnby Kommune. U.B. har blandt andet anført i sin mail af 6. maj 2009:
Tårnby Kommune U.B. har ved mail af 6. maj 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over Tårnby Kommunes behandling af aktindsigtsbegæring af 27. januar 2009 om opførelse af nye gymnastik-
Læs mereUndervisning m. v. i arresthuse
Undervisning m. v. i arresthuse Anmodet direktoratet for kriminalforsorgen om en nærmere redegørelse vedrørende udviklingen af undervisningsvirksomheden i arresthusene og om de planer for denne virksomheds
Læs mereAktindsigt i sag om spildevandsudledning
Aktindsigt i sag om spildevandsudledning Miljøstyrelsen afslog under henvisning til offentlighedslovens 2, stk. 1, nr. 2, at udlevere oplysninger om navne og mængde på nogle kemiske stoffer, der var omfattet
Læs mereUdtalelse. Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen
Udtalelse Skatteministeriets afslag på aktindsigt i materiale om ophævelse af formueskattekursen Resumé 22. oktober 2018 Skatteministeriet havde ad flere omgange givet delvist afslag på aktindsigt til
Læs mereÆgtefælleinhabilitet for medlemmer af kommunale udvalg
Ægtefælleinhabilitet for medlemmer af kommunale udvalg Afstået fra at tage stilling til nogle klager over indenrigsministeriets (vejledende) udtalelser vedrørende kommunalbestyrelsesmedlemmers adgang til
Læs mereMangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse
17-4. Forvaltningsret 11241.2 114.3 1.4 1.5 13.1. Mangelfuldt prøvelsesgrundlag i aktindsigtssag. Notatpligt. Begrundelse Udenrigsministeriet imødekom delvis en journalists anmodning om indsigt i ministeriets
Læs mereOmbudsmanden henstillede til ministeriet at genoptage sagen for i lyset af det anførte at overveje ekstrahering fra det interne dokument.
2017-20 Delvis aktindsigt i miljøoplysninger i ministers interne talepapir En journalist klagede til ombudsmanden over, at Miljø- og Fødevareministeriet havde givet afslag på aktindsigt i ministerens talepapir
Læs mereIndsattes adgang til at udtale sig ved lukning af fængselsafdeling
Indsattes adgang til at udtale sig ved lukning af fængselsafdeling Udtalt, at principperne for gennemførelsen af en beslutning om nedlæggelse/lukning af en afdeling i et fængsel er et spørgsmål, som de
Læs mere