NOTAT. vedrørende høringssvar til Natura 2000-plan inkl. miljørapport (SMV)

Transkript

1 NOTAT vedrørende høringssvar til Natura 2000-plan inkl. miljørapport (SMV) Forslag til Natura 2000-plan nr. 66 Habitatområde H59 og Fuglebeskyttelsesområde F41 Stadil og Vest Stadil Fjord Udkast til Natura 2000-plan blev annonceret i ekstern høring den 4. oktober Høringsfristen udløb den 6. april Høringsmateriale, høringssvar og høringsnotater kan ses på Og Forslag til Natura 2000-plan er annonceret offentligt og desuden sendt i høring hos relevante myndigheder (jf. miljømålsloven 43 og bekendtgørelse om tilvejebringelse af Natura skovplaner 5). Naturstyrelsen har modtaget i alt 1650 høringssvar vedrørende de enkelte Natura 2000-planer, og dertil omkring 300 mere generelle høringssvar vedrørende vand- og naturplanlægningen. De generelle høringssvar er sammenfattet i et samlet notat, der kan ses på Til Natura 2000-plan nr. 66 er der modtaget i alt 5 høringssvar fra hhv. Vestjysk Landboforening, Danmarks Naturfredningsforening, DOF-Vestjylland, Danmarks Jægerforbund og Jørn Aarup. Svarene har især berørt følgende punkter: 1. Trusler 2. Målsætning (delvis) 3. Indsats (delvis) 4. Områdebeskrivelse 5. Tilstand og bevaringsstatus/prognose 6. Bilag 2 7. Bevaringstilstand 8. Modstridende interesser 9. Revision af udpegningsgrundlag og områdeafgrænsning (delvis) Yderligere har høringssvarene berørt følgende emner, hvortil der henvises til det generelle høringsnotat (kan findes via ovenstående link): 10. Datagrundlag 11. Målsætning (delvis) 12. Indsats (delvis) 13. Handlingsplan 14. Udpegningsgrundlag

2 I det følgende sammenfattes de væsentligste synspunkter til de ovenfor nævnte punkter 1-8. Kommentarer hertil er anført i kursiv. Det skal bemærkes, at høringssvarene kun er gengivet i hovedtræk. Ønskes detaljerede oplysninger om svarenes indhold, henvises der til de fremsendte høringssvar. Bemærkninger til planforslaget 1. Trusler. DN anmoder om, at der i planen gøres opmærksomt på, i hvilket omfang næringsstofbalancen er en trussel for tilstanden i Stadil Fjord. Danmarks Jægerforbund mener det med fordel kan undersøges nærmere, hvorfra forureningen med næringsstoffer af Søndre Dyb stammer. Svar: Der henvises til vandplanen for området; Vandplan 1.8 Ringkøbing Fjord DN bemærker, at problemer med rørhøst kan opstå, hvis der ikke efterlades tilstrækkeligt med uhøstede områder til skjul for bl.a. rørdrum og rørhøg. Danmarks Jægerforbund har svært ved at genkende de i planforslaget beskrevne problemer med rørhøst. Svar: Truslen vil blive slettet i den endelige N2000 plan. Tilladelser til rørhøst på de statsejede arealer meddeles af Naturstyrelsen efter bestemte regler og retningslinier, hvori områdets udpegningsgrundlag sikres og i hvert enkelt tilfælde vurderes det om rørhøst er en trussel mod udpegningsgrundlaget. DN bemærker, at opvækst af pilekrat er en trussel mod bibeholdelse af enge og moser i området, mens Danmarks Jægerforbund mener, at mindre og ældre bevoksninger er en berigelse af området. DOF mener at pileplantninger i området er problematisk, da de fungerer som skjul for prædatorer. Derfor bør der ikke gives tilladelse til planting af pil i området. Svar: Pil bliver sammen med den øvrige bevoksning registreret under kortlægningen af naturtyper/levesteder i det omfang de udgør en trussel for områdets udpegningsgrundlag. Evt. tilladelse til konkret etablering af pilebevoksninger håndteres gennem eksisterende lovgivning (anmeldeordningen) og er således ikke en del af denne plan. DN ønsker en nærmere beskrivelse af jagtens indflydelse på fuglearternes ophold i området mens Danmarks Jægerforbund mener det allerede er dokumenteret, at jagt ikke anses for en forstyrrende aktivitet i dette område. Svar: Jagttrykket i området er vurderet til at være så lavt, at Naturstyrelsen pt. ikke har noteret den som en relevant trussel for områdets udpegningsgrundlag. Danmarks Jægerforbund mener at lyse siv bør noteres om en trussel for flora og fauna i området. Svar. Lyse siv vurderes ikke at være en trussel for områdets udpegningsgrundlag. Danmarks Jægerforbund gør opmærksomt på, at rynket rose bør bekæmpes i området. Svar: Der henvises til den kommende handlingsplan for området. Danmarks Jægerforbund gør opmærksom på, at sølvmåge og svartbag er en alvorlig trussel

3 mod ynglende fugle. DOF mener, at mårhund er en trussel i området og at den bør bekæmpes effektivt. Svar: De to arter måger kan visse steder være en trussel, men vurderes lokalt ikke at være en trussel mod ynglefugle på udpegningsgrundlaget i dette område. Mårhund er der imod en anerkendt trussel i dette område og en bekæmpelse er allerede iværksat af Naturstyrelsen. Mårhund tilføjes planen under trusler. 2. Målsætning. DN synes der mangler angivelser af i hvilket omfang næringsstoftilførslen til området skal reguleres ud over almindelige bestemmelser ifm. landbrugsdrift. Svar: Der henvises til vandplanen for området; Vandplan 1.8, Ringkøbing Fjord.. Vestjysk Landboforening bemærker, at planerne har en målsætning om at arealer af naturtyper udvides. Landboforeningen anmoder om at udvidelserne bør planlægges, så de ikke kommer nærmere landbrugsejendomme end de er i dag af hensyn til udvidelsesmuligheder af ejendomme og besætninger. Svar: Det er den handlingsplanlæggende myndighed, der konkret vurderer hvor naturtyperne evt. kan og skal udvides. Vestjysk Landboforening bemærker, at der er modstrid mellem hvad der står om et areal med klithede i den overordnede målsætning og hvad der står i tilstandsvurderingen. Svar: Planen tilrettes så der er overensstemmelse. Vestjysk Landboforening påpeger, at det er uforståeligt, at man ikke kan opjustere prognosen for vandranke på baggrund af teksten i planforslaget. Svar: Vandranke findes kun i en meget lille bestand i området og er truet. Prognosen vurderes på den baggrund at være ugunstig inden for området. Danmarks Jægerforbund og DOF bemærker, at bramgås er nævnt under målsætningen for områdets ynglefugle. Naturstyrelsen tilretter planen så den er korrekt. 3. Indsats Vestjysk Landboforening påpeger, at Naturstyrelsen skriver på sin hjemmeside, at der er mangel på arealer til rørhøst og at det derfor er uforståeligt, at man foreslår ophør af rørhøst i området. Svar. Rørhøst er slettet som en trussel i området. Se i øvrigt under pkt. 1. DOF foreslår en hævning af vandstanden samt yderligere kreaturafgrænsning bl.a. helt ud til vandkanten. Svar: Naturstyrelsen har i flere år iværksat afgræsning af store arealer i den nordlige del af Vest Stadil Fjord-området evt. udvidelse af dette håndteres efterfølgende i forbindelse med udarbejdelse af den kommende handlingsplan for området 4. Områdebeskrivelse DN har gjort opmærksomt på en fejl i områdebeskrivelsen vedr. vandstanden i området og anmoder desuden om, at forekomsten af havørn i området nævnes i samme afsnit. Naturstyrelsen medgiver der er en fejl i den i planen beskrevne vandstand og planen rettes

4 til på området. Områdebeskrivelsen suppleres med forekomsten af havørn. Danmarks Jægerforbund mener, at planforslagets beskrivelse af, at kortnæbbet gås er i stor fremgang siden naturgenopretningen i området er forkert.. Naturstyrelsen medgiver, at formuleringen i planforslaget kan give et forkert billede af den aktuelle situation og omformulerer visse passager. Det er dog fortsat Naturstyrelsens vurdering, at prognosen for kortnæbbet gås er gunstig. 5. Tilstand og bevaringsstatus/prognose DN mener at tilstanden for sortterne formentlig er overvurderet. Naturstyrelsen har i høringsudkastet af planen vurderet forekomsten af sortterne i området som værende gunstig på baggrund af en nogenlunde stabil, omend lav forekomst gennem en længere årrække. Naturstyrelsen har nu revurderet sin holdning og placerer i stedet arten med ukendt bevaringsprognose. Dette skal ses med baggrund i dels den lave bestand inden for området dels på baggrund af, at den nationale bevaringsprognose for arten er ugunstig og bestanden er faldende. DN mener, at den gunstige prognose for selve Stadil Fjord (lagune) kan vise sig at være forkert, hvis der slækkes på kravene til tilbageholdelse af næringsstoffer fra dyrkede arealer. Svar: Der henvises til vandplanen for området; Vandplan 1.8 Ringkøbing Fjord 6. Bilag 2 Danmarks Jægerforbund savner sammenhæng mellem planudkastet og bilag 2. Evt. fejl vil blive rettet til i den endelige plan. 7. Bevaringstilstand Danmarks Jægerforbund er uenig i vurderingen af skeand som ugunstig. Naturstyrelsen har set på registrerede forekomster af skeand i området igen og er på den baggrund enig i Jægerforbundets vurdering af artens status. På den baggrund ændres artens prognose til gunstig i den endelige plan. 8. Modstridende interesser Danmarks Jægerforbund mener der er en modstridende interesse i at målsætte for at stort antal bramgås og kortnæbbet gås i samme område, da bramgås så vil fortrænge kortnæbbet gås fra området. Svar: Fuglene udnytter dette Natura 2000 område som en del af et meget større raste- og fourageringsområde i Vestjylland. Vest Stadil Fjord anvendes derfor kun periodisk og ikke nødvendigvis samme tid for begge arter. På den baggrund er det Naturstyrelsens vurdering, at der pt. intet er til hinder for at målsætningerne kan opfyldes for begge arter. 9. Revision af udpegningsgrundlag og områdeafgrænsning. DN ønsker en udvidelse af området med bl.a. arealer ved Tim enge (Tim Engsø). Vestjysk Landboforening mener at naturtyper, der ikke er fundet under kortlægningen bør udgå af udpegningsgrundlaget. Tilsvarende bør områdeafgrænsningen revideres ved klare fejl. Jørgen Årup mener områdets afgrænsning bør ændres. Svar: Forslagene er noteret og høringssvaret vil indgå ved en kommende revision af områdeafgrænsningen og udpegningsgrundlaget. Der henvises i øvrigt til det generelle

5 høringsnotat om emnet. Justeringer af forslag til Natura 2000-plan nr. 66. De fremkomne bemærkninger har givet anledning til en ændring af områdebeskrivelsen i planforslaget samt i rettelser omkring forekomst af bramgås, kortnæbbet gås og grågås, bevaringsprognose for skeand og sortterne, rørhøst i området og mårhund er tilføjet som en trussel. De fleste indsigelser er af overordnet karakter, der ikke vurderes at skulle afspejles i en konkret ændring i denne plan. Se i øvrigt besvarelser af de enkelte indsigelser og spørgsmål ovenfor. Naturstyrelsens egne justeringer af forslag til Natura 2000-plan nr. 66 På baggrund af dialog i høringsperioden, og Naturstyrelsens egne overvejelser, er der foretaget mindre justeringer af teksten i planen. Organisk belastning og regulering er tilføjet som en trussel for områdets vandløb. Indsatser under sigtelinje 3 er fjernet idet de næsten ordret svarer til den indsats, der allerede er skitseret i retningslinje 1.4. Hverken ændringerne som følge af de indkomne bemærkninger, eller Naturstyrelsens egne justeringer giver anledning til fornyet høring af planforslaget. Sammenfattende redegørelse for høring over miljørapport (SMV) Parallelt med offentlig høring af planudkast til Natura 2000-plan for område nr. 66 har SMVredegørelse for planen været i offentlig høring i henhold til bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer 8. Natura 2000-planens formål er at sikre eller genoprette bevaringsstatus for de arter og naturtyper, der har dannet grundlag for udpegning af Natura 2000-område nr. 66. SMV-rapporten viste ikke modstrid med andre miljøhensyn, og der er i den offentlige høring ikke modtaget kommentarer til rapporten. Den offentlige høring har givet anledning til enkelte ændring af Natura 2000-planen se ovenfor. Naturstyrelsen vil overvåge effekten af Natura 2000-planen gennem det nationale overvågningsprogram NOVANA, g_natur/, som følger udviklingen i naturtilstanden og arealudbredelse af de naturtyper og arter, som planlægningen omfatter. Desuden vil Naturstyrelsen i samarbejde med FødevareErhverv og Kommunernes Landsforening overvåge fremdriften i den forudsatte forvaltningsindsats.