Med regionplantillægget er der foretaget nedenstående tilføjelser til regionplanens retningslinie 15, der omhandler landbrug:

Transkript

1 NATURKLAGENÆVNET Frederiksborggade 15, 1360 København K Tlf.: Fax: X.400: S=nkn; P=sdn; A=dk400; C=dk nkn@nkn.dk 2. juni 2003 J.nr.: 03-33/ mam Afgørelse i sagen om Viborg Amts vedtagelse af tillæg nr. 23 til regionplan for udvidelse af kombineret malkekvæg- og svineproduktion på Klitmøllervej 10, Skinnerup i Thisted Kommune. Viborg Amt har den 26. august 2002 endeligt vedtaget tillæg nr. 23 til Regionplan med VVM-redegørelse for udvidelse af kombineret malkekvæg- og svineproduktion på Klitmøllervej 10, Skinnerup i Thisted Kommune. Regionplantillæggets endelige vedtagelse er offentligt bekendtgjort den 27. september og den 2. oktober Ansøger har påklaget afgørelsen til Naturklagenævnet for så vidt angår de vilkår, der er stillet. Med regionplantillægget er der foretaget nedenstående tilføjelser til regionplanens retningslinie 15, der omhandler landbrug: Listen over konkrete arealreservationer til forskellige formål udvides med følgende: En udvidelse af en kombineret malkekvæg- og svineproduktion på landbrugsejendommen beliggende Klitmøllervej 10, Skinnerup, i Thisted Kommune til 207 DE kvæg og 86 DE svin, i alt 293 DE. Udvidelsen er betinget af, at driften for så vidt angår arealer til udbringning af husdyrgødning inden for Områder med Særlige Drikkevandsinteresser (OSD) tilrettelægges således, at det løbende kan dokumenteres, at den årlige udvaskning af nitrat fra rodzonen ikke overstiger 50 kg kvælstof pr. ha. Inden for Områder med Drikkevandsinteresser (OD) skal driften tilrettelægges således, at det løbende

2 2 kan dokumenteres, at den årlige udvaskning af nitrat fra rodzonen ikke overstiger 85 kg kvælstof pr. ha. Udvidelsen er endvidere betinget af, at ejendommens drift tilrettelægges således, at det fra og med vækståret 2005/2006 årligt kan dokumenteres, at den gennemsnitlige fosfortilførsel gennem husdyr- og handelsgødning til ejede og forpagtede arealer med fosfortal over 4,0 højst udgør 5 kg/ha mere end den fosformængde, der fjernes med afgrøder fra arealet. Fra og med 2007/2008 skal det årligt kunne dokumenteres, at den gennemsnitlige fosfortilførsel gennem husdyr- og handelsgødning til ejede og forpagtede arealer med fosfortal over 4,0 ikke overskrider den fosformængde, der fjernes med afgrøder fra arealet. Opgørelsen foretages som gennemsnit for ejede og forpagtede arealer. Fosformængden i gødning opgøres som totalfosfor, og fosformængden i afgrøden opgøres v.h.a. vejledende normer. På alle marker skal der udtages jordprøver til fosforanalyse mindst hvert 5. år. Ovennævnte vilkår om fosfortilførsel gælder ligeledes for det forpagtede areal nær Vandet Sø (marknummer 22, 23, 24, 25, 26, 27 og 28). For dette areal foretages en særskilt opgørelse efter samme retningslinier. Udvidelsen er endvidere betinget af, at udbringning af gylle på arealerne ved Klitmøller (marknummer 30, 30-1, 30-2, 30-3, 30-4, 30-5, 30-6, 30-7, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 og 40) sker ved nedfældning af gyllen." Klageren har anført, at Viborg Amt ikke har retligt grundlag for at stille skærpede vilkår for udvaskning til rodzonen. De beregninger, som ansøger har fået udarbejdet, viser, at retningslinie 25 (om beskyttelse af grundvandet) er overholdt, da grundvandet er beskyttet, og arealanvendelsen ikke ændres til at være mere grundvandstruende, tværtimod falder den samlede udvaskning. Da retningslinien således er overholdt, finder klageren det forkert, at amtet alligevel stiller skærpede vilkår. Klageren har endvidere anført, at Viborg Amt ikke har retligt grundlag for at stille krav om en bestemt størrelse af udvaskning målt i enkeltmilligram og præcis fosfortildeling for enkelte marker, da der er tale om driftsvilkår, som ikke kan indgå i en VVM-redegørelse. Disse bør i stedet, såfremt de er nødvendige, indgå i den tilhørende miljøgodkendelse. Regionplanen og tillæg hertil er et overordnet planlægnings- og reguleringsinstrument, men er ikke tænkt som et værktøj til udarbejdelse af præciserede kontrolvilkår. I den konkrete sag bør amtet vurdere,

3 3 om regionplanens retningslinier er overholdt, hvilket er godtgjort. I den forbindelse kan man udmærket bruge beregninger og dokumentation fra ansøger og amtet selv, men de bør ikke indgå som et driftsvilkår i regionplantillægget. I stedet skal miljøgodkendelsen sikre overholdelsen af regionplanretningslinier vedrørende grundvand m.m. ved at stille driftsvilkår i forhold hertil. Klageren gør derfor gældende, at amtet ikke har retligt grundlag for at stille så præcise driftsvilkår i et regionplantillæg, som sket i den konkrete sag. De fire sidste punkter i tilføjelsen til retningslinie 15 bør dermed udgå af regionplantillægget. Viborg Amt har bemærket til klagen, at forslag til regionplanretningslinier for beliggenhed og udformning af VVM-pligtige anlæg til intensiv husdyrproduktion kun må vedtages endeligt, når vurderingen af de miljømæssige konsekvenser af anlægget godtgør, at det er foreneligt med regionplanens retningslinier, jf. cirkulære nr af 30. december 1997 om regionplanlægning og landzoneadministration for anlæg til husdyrproduktion, der må antages at påvirke miljøet i væsentlig grad (VVMpligtige anlæg). I regionplanen for Viborg Amt er der i retningslinie 25, pkt. 1 fastsat følgende: Grundvandet må ikke forurenes. Beskyttelse af grundvandet mod forurening prioriteres normalt højere end arealanvendelse, der medfører risiko for grundvandsforurening. Der skal overalt tages forholdsregler, som forebygger forurening af grundvandet. Under retningsliniens pkt. 2 er endvidere for områder med særlige drikkevandsinteresser fastsat, at arealanvendelsen ikke må ændres til en mere grundvandstruende. Det fremgår af VVM-redegørelsen og klagen, at det omhandlede projekt ikke indebærer, at den nuværende arealanvendelse ændres i en mere grundvandstruende retning. Der er således ikke uenighed om retningsliniens pkt. 2 mellem amt og klager. For så vidt angår retningsliniens pkt. 1, har Viborg Amt i redegørelsesdelen til retningslinie 25 uddybet kravet om, at grundvandet ikke må forurenes således, at der ved ansøgninger om dyrehold, som skal godkendes efter reglerne om VVM, vil blive stillet krav til driften, der sikrer, at indholdet af nitrat i grundvandet under den pågældende ejendom med stor sikkerhed holdes under 50 mg pr. liter. Viborg Amts fortolkning heraf er, at udvaskningen af nitrat til det nydannede grundvand

4 4 inden for områder med særlige drikkevandsinteresser (drikkevandsområderne) ikke må overstige 40 mg/l og inden for områder med drikkevandsinteresser (resten af det brugbare grundvand) ikke må overstige 50 mg/l. Der er i VVM-redegørelsen for Klitmøllervej 10 foretaget en konkret vurdering af projektet i relation til retningslinie 25, pkt. 1. Ved vurderingen af projektet er det pågældende områdes særlige sårbarhed (begrundet i undergrundens sammensætning) konkret taget i betragtning. De betydelige vandindvindingsinteresser i området er også tillagt vægt i vurderingen af projektet. På grund af de konkrete forhold i området, hvor bedriftens arealer ligger, er det amtets vurdering, at den ansøgte udvidelse af dyreholdet vil medføre risiko for forurening af grundvandet. Viborg Amt mener derfor, at det ansøgte vil være i strid med regionplanens retningslinie 25, pkt. 1, medmindre forudsætningerne om kvælstofudvaskningens omfang opfyldes. Viborg Amt har gjort opmærksom på, at regionplantillæggets vilkår om nitratudvaskning fra rodzonen ikke er strengere end hvad ansøger selv ifølge det indsendte materiale forventer at kunne overholde. Vilkåret vurderes således ikke at være til hinder for projektets gennemførelse. Samlet set har Viborg Amt vurderet, at det forelagte projekt på trods af områdets sårbarhed kan gennemføres i overensstemmelse med regionplanens retningslinie 25. De faglige skøn, som amtet har foretaget i den forbindelse, anser amtet ikke for at være retlige spørgsmål. Afgørelse. I sagens behandling har deltaget alle Naturklagenævnets medlemmer: Mikkel Schaldemose (formand), Ole Pilgaard Andersen, Marie-Louise Andreasen, Peter Christensen, Leif Hermann, Mogens Mikkelsen, Jens Steffensen, Anders Stenild, Poul Søgaard og Jens Vibjerg. Naturklagenævnet skal enstemmigt udtale: En regionplan fastlægger de overordnede retningslinier for amters og kommuners administration af planloven og anden lovgivning. En regionplanretningslinie kan derimod ikke håndhæves direkte over for borgeren.

5 5 Et regionplantillæg med VVM-redegørelse for en konkret husdyrproduktion i sig selv er på sin vis atypisk og minder mere om en enkeltafgørelse end om egentlig regionplanlægning. Dette indebærer imidlertid ikke, at der gælder særlige regler om håndhævelse m.v. for sådanne retningslinier. Retningsliniens punkt 2-5 har karakter af - specifikt udformede - vilkår for at udvidelsen kan realiseres. Naturklagenævnet finder ikke, at der i planloven er hjemmel til at fastsætte vilkår i en regionplanretningslinie som sket i den foreliggende sag. Der er reelt er tale om, at amtet har stillet vilkår, som hører hjemme i miljøgodkendelsen. Det er kommunen, som er godkendelsesmyndighed efter miljøbeskyttelsesloven, og som i den forbindelse fastsætter de nødvendige vilkår. Det bemærkes, at ifølge 10, stk. 2 i bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed, skal der udarbejdes et forslag til miljøgodkendelse, der offentliggøres samtidig med regionplanforslaget. Det forudsættes herved, at myndighederne samarbejder i sagsbehandlingen. Amtet kan i denne periode tilkendegive sine forudsætninger for at vedtage regionplantillægget endeligt over for kommunen, som så må tage stilling til, om de nødvendige vilkår skal optages i miljøgodkendelsen. Et flertal på 7 medlemmer udtaler herefter: Det samlede regionplantillæg er udarbejdet på grundlag af det ansøgte projekt, herunder ansøgers egne oplysninger om kvælstofudvaskning, fosfortilførsel m.v. Ifølge disse forudsætninger vil regionplanretningslinie 25 kunne overholdes. Væsentlige ændringer i projektet vil skulle screenes for VVM-pligt. Flertallet finder på denne baggrund, at kun de omhandlede vilkår bør erklæres ugyldige. Et mindretal (Peter Christensen, Leif Hermann og Mogens Mikkelsen) finder, at vilkårene har haft en sådan betydning for vedtagelsen af regionplantillægget, at dette i det hele bør erklæres ugyldigt. I overensstemmelse med flertallets opfattelse går Naturklagenævnets afgørelse herefter ud på, at retningsliniens punkter 2-5 i tillæg nr. 23 til Viborg Amts regionplan erklæres ugyldige. Retningsliniens 1. punkt står ved magt.

6 6 Det bemærkes, at Naturklagenævnets afgørelse indebærer, at miljøgodkendelsen henviser til nogle vilkår, som ikke længere er gældende, hvilket rejser spørgsmålet om Thisted Kommune bør genoptage miljøgodkendelsen. Naturklagenævnet har ikke mulighed for at tage stilling hertil. På Naturklagenævnets vegne Marianne Mathiesen Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. planlovens 58, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. planlovens 62, stk. 1.