DIALOGFORUM 5 - REFERAT. Tid: 22. august kl til Sted: Trinity, Middelfart. Deltagere: Charles Nielsen

Transkript

1 1/8.dk Tonne Kjærsvej 65 DK-7000 Fredericia CVR-nr DIALOGFORUM 5 - REFERAT Tid: 22. august kl til Sted: Trinity, Middelfart Dato: 25. september 2017 Forfatter: ACH/ACH Deltagere: André Bryde Alnor Ane Rask Anders Dalgaard Anders Millgaard Charles Nielsen Claus Bodenhoff Egon Dalsgaard Dyring Flemming Silius Nielsen Frank Bengtsson Gert Oliver Gaasedal Henrik Gunnertoft Bojsen Henrik Hornum Jesper Budsted Poulsen Karsten Feddersen Maiken Gro Duelund Gravgaard Martin Lervad Lundø Michael Lehmann Hjems Eriksen Nina Lei Jacobsen Søren Holme Søren Vesterager Tine Lyk Energi Fyn Modstrøm Trefor Energi Danmark ENIIG SEAS-NVE Nettopower SE Dansk Energi Dansk Energi Scanenergi Energistyrelsen NRGI Radius OK

2 2/8 Dagsorden: 1 Status fra flexindfasningsarbejdsgruppen 2 Behandling af emner 2.A Flexkonverteringsfaktor 2.B Engrosafregning af nettoafregningsgruppe 6 2.C Årsopgørelsesdato for nettoafregningsgruppe 6 2.D Flexafregning på frivillig basis før tid 2.E Påmindelse for flexdata 2.F Flexindfasningsguide 2.G Metodeanmeldelser 2.H Nettab 2.I Elleverandørers ønsker vedrørende tre års årsforbrug 2.J Status fra fuldmagtsarbejdsgruppen 3 Rapportering: Drift og marked 3.A DataHub driftsrapport 4 Rapportering fra TI-Gruppen 5 Eventuelt Forud for dagsordenen Maiken Gravgaard, Energistyrelsen åbnede mødet med nyt om flexafregning. Hun forklarede, at Energiministeren har bedt sit ministerium og.dk om at få alternative modeller fuldt belyst både i forhold til økonomi og lovgivning. Det inkluderer også, om man kan finde en model, der giver gruppen af solcelleejere med årsbaseret nettoafregning vilkår svarende til, hvad de har i dag, uden at andre kunder skal sidde tilbage med en stor regning. En arbejdsgruppe nedsættes under Energistyrelsen, med inddragelse af deltagere fra Dansk Energi, samt aktører i branchen. 1 Status fra flexindfasningsarbejdsgruppen Nina Lei Jacobsen, forklarede om flexarbejdsgruppens arbejde til dato, herunder arbejdsgruppens vurdering af risikobillede for indfasning af flexafregning (se præsentation fra Dialogforum møde 5). 2 Behandling af emner 2.A Flexkonverteringsfaktor Karsten Feddersen, præsenterede Flexkonverteringsfaktoren, herunder definition, beregningsmetoder m.v. Målsætningen er at give mulighed

3 3/8 for så stor en indfasning til flexafregning som muligt, uden at risikere negativ residual. Karsten viste hvilken betydning faktoren får pr. netområde på et landkort og lovede at udsender data, metoder og dokumentation til alle netselskaber snarest. Maiken Gravgaard spurgte til om den eneste årsag til konverteringsfaktoren og det tilhørende arbejde var grundet den ikke markedsafregnede energimængde i nettoafregningsgruppe 6, hvilket Karsten Feddersen bekræftede. Karsten Feddersen adspurgte dialogforum om holdning til en buffer for konverteringsfaktoren. Søren Holme, Radius kommenterede at netselskaberne gerne vil have de rå data og selv byde en buffer ind, da ikke vil kunne sætte en generel buffer. Anders Millgaard, Modstrøm spurgte til lovligheden (diskriminering/ikkediskriminering) af konvertering til flexafregning, hvis der ikke ligger en fast regel for hvilke målepunkter et netselskab konverterer. Karsten Feddersen påpegede at det er netselskabets eget ansvar at sikre indfasning uden diskriminering. Henrik Hornum, Dansk Energi tilføjede at planer skal meldes til, og herpå vil der kunne følges op på planerne. Henrik Gunnertoft, Dansk Energi spurgte til andre aktørers adgang til planerne, hvortil Nina Jacobsen, svarede at planer lægges på supportportalen hvor alle aktører kan se dem. Henrik Hornum påpegede at den tekniske del af beregningsfaktoren kan være svær at gennemskue, men at metoden virker fornuftig. Dansk Energi kan ikke eftergøre beregningen, men ser ikke nogen grund til at anfægte metoden. Martin Lundø, spurgte Dialogforum om det kan godkendes at orienterer om metoden på onsdagsmøde 23. august. Hvilket Dialogforum godkendte. Charles Nielsen, Trefor påpegede dog at præsentationen til dialogforum var langt mere pædagogisk end det udsendte bilag. Det bør kommunikeres ved meldingen til onsdagsmødet at bilaget er meget teknisk. Opsamling: Dialogforum godkendte flexkonverteringsfaktor beregning og metode. 2.B Engrosafregning af nettoafregningsgruppe 6 Henrik Hornum spurgte indledningsvist om man ud fra én af de tre alternativer eller et evt. 4 alternativ blot kan afregne som det gøres for nettoafregningsgruppe 6 i dag. Karsten Feddersen forklarede at alt energien flyttes til forbrugsmålepunktet og at den foreslåede model 1 faktisk svarer til den nuværende afregningsmetode.

4 4/8 Søren Holme, Radius påpegede at man ville kunne køre en model 1 med en fastlåst residualkurve. Karsten Feddersen spurgte Dialogforum om holdning til modeller: Anders Millgaard forklarede at De Frie Energiselskaber foretrækker model 2 evt. med en fastlåsning af elvarme, således at afregningsperioden er den samme for begge. Søren Holme forklarede at der kunne være en ræson i en model som betyder et elleverandøren ikke behøver at køre en årsmodel. Henrik Gunnertoft forklarede at Dansk Energi ikke på baggrund af det nuværende materiale kan udpege en model, som er mere fordelagtigt end de øvrige. Henrik Hornum spurgte om hvilken af de tre metoder rent teknisk vil kræve færrest systemændringer. Flemming Silius, SEAS-NVE påpegede at der er en god ræson i at vælge en model, som er mere driftsstabil. De modeller som er stærkt afhængige af timedataindsendelser er også mere risikable. Søren Holme påpegede at det ikke er sikkert at man som i model 2 og 3 kan få lov at udbetale afgiftskroner tidligt på året for at genindkræve dem senere på året. Henrik Hornum foreslog at der arbejdes videre på metoderne indtil 1. oktober, hvor arbejdsgruppen under Energistyrelsen opstartes (fx med fordele/ulemper pr. model). Dialogforum godkender at uddyber modeller inden næste møde (samt inden Styrelsens arbejdsgruppe opstartes) Opsamling: De tre modeller fremlagt af blev diskuteret og Dialogforum indstillede til at der ikke for nuværende vælges en model, men at der arbejdes videre på modellerne indtil Dialogforum møde 6. 2.C Årsopgørelsesdato for nettoafregningsgruppe 6 Henrik Gunnertoft forklarede at Forbrugerrådet har givet udtryk for en problematik med utidige skift af leverandør for nettoafregnede målepunkter. Det har givet meget støj og man bør være meget påpasselig med at flytte en årsafregningsdato, hvilket medfører et tab. Derfor bør spørgsmålet om årsopgørelsesdato være en beslutning som træffes politisk. Søren Holme udtalte at han også mener at sagen er en varm kartoffel og bør besluttes fra politisk side, da begge alternativer kan ramme borgerne. Frank Bengtsson, Nettopower påpegede at de kunder som har problemer i dag, kan få en bedre løsning hvis alle får opgørelse og afregning den 1. januar.

5 5/8 2.D Flexafregning på frivillig basis før tid Karsten Feddersen forklarede rammerne for test og spurgte Dialogforum om en etablering af denne tjeneste kan godkendes. Søren Holme og Flemming Silius forklarede at de ikke ønsker at deltage, men at de godkender at det gøres muligt for de netselskaber som ønsker dette. Michael Eriksen forklarede at det måske kan give værdi for NRGI. Martin Lervad påpegede at der ikke virkede til at være et stort ønske om denne mulighed og spørger til om det er noget der skal tænkes over. Dialogforum godkender at flexafregning som beskrevet kan implementeres på frivillig basis for de som ønsker dette. Opsamling: Dialogforum indstiller at en frivillig ordning kan gennemføres for de aktører som ønsker dette. 2.E Påmindelse for flexdata Karsten Feddersen forklarede at foreslår en mulighed for at man frivilligt kan modtage remindere på fx 3. dagen frem for fristens udløb på 5. dagen. Søren Holme forklarede at det er ok med Radius, men kun hvis man som netselskab kan undsige sig denne påmindelse. Flemming Silius påpegede at denne løsning tages godt imod hos SEAS-NVE, men at de kan godt forstå at det afhængigt af system/proces kan være en fordel at kunne undsige sig disse tidligere påmindelser hvor en sådan ændring vil være støj. Henrik Hornum forklarede at Dansk Energi s medlemmer tilskynder en sådan proces, men kun som en frivillig ordning. Frank Bengtsson foreslog at denne ordning påtvinges de som ikke lever op til 5. dags kravet. Anders Dalgaard påpegede, at der her kan være en fare for at overtage netselskabets opgave for overvågning. Dialogforum indstiller til, at man tilføjer en ændring til hullerloggen således at netselskabet selv kan vælge om påmindelse sendes ud inden fristens udløb. Opsamling: Dialogforum bakkede op en frivillig ordning for reminder på tredjedagen, hvis netvirksomheden selv kan vælge muligheden til og fra. Der udtryktes stor modstand mod en tvungen ordning.

6 6/8 2.F Flexindfasningsguide Maiken Gravgaard spurgte til begrundelsen for valg af model for flexkonverteringsfaktor. Hvortil Karsten Feddersen forklarede, at alt dette er blevet nødvendigt grundet den manglende godkendelse af model for håndtering af nettoafregningsgruppe 6. Henrik Hornum noterede at bilaget er en BRS guide som bør være rent teknisk, men at denne begyndes med de store tanker om emnet. Hele tællerstandshistorien ønsker Dansk Energi også at få afdækket. 2.G Metodeanmeldelser Karsten Feddersen orienterede om forløbet for forskriftændringer. Høring mv. hos er afsluttet og behandlingen af metodeanmeldelser sker nu hos Energitilsynet og træder i kraft 1. februar H Nettab Henrik Hornum forklarede at Dansk Energi har taget bolden på kvaliteten af nettabsdata, hvorfor det varsles at Dansk Energi vil tage kontakt til de berørte virksomheder, med henblik på at sikre kvaliteten af nettabsmålinger. er i sit arbejde med flexkonverteringsfaktor blevet bekendt med netområder hvor datakvaliteten giver udtryk for bekymring, hvorfor s fund er blevet overleveret til Dansk Energi. Søren Holme forklarede, at en af de store udfordringer er, at nettabet ikke placeres på et enkelt målepunkt pr. netområde (bortset fra det forventede årsforbrug). 2.I Elleverandørers ønsker vedrørende historiske årsforbrug Maiken Gravgaard orienterede om Energistyrelsens vurdering af regler for elleverandørers adgang til historisk forbrug. Energistyrelsen vurderer, at der er en uoverensstemmelse i mellem Elforsyningsloven og Bekendtgørelsen om energivirksomheder vedrørende elleverandørers adgang til tre års historiske data. Energistyrelsen vil se på, hvordan uoverensstemmelsen mest hensigtsmæssigt bør fjernes. Opsamling: Energistyrelsens vurdering er pt. at elleverandøren ikke har krav på adgang til forbrugsdata forud for opstart på aftale om elleverance med elkunden. 2.J Status fra fuldmagtsarbejdsgruppen André Alnor orienterede om fuldmagtsarbejdsgruppens anbefalinger for en ny fuldmagtsproces samt systemkrav til re-design af tredjepartsadgang. Endvide-

7 7/8 re orienterede han om en midlertidig manuel fuldmagtsproces som implementeres medio oktober 2017 for at sikre en fungerende proces imens det nye system udvikles, med forventet første leverance medio Fuldmagtsarbejdsgruppen indstillede til Dialogforum at kommissoriet for arbejdsgruppen ophæves. Henrik Hornum spurgte til kvaliteten af fuldmagtsprocesser, når disse bindes op på CVR nummer og om der er CVR vask på vej fra. André Alnorhenviste til dagsordenspunkt på det kommende TI-møde om datakvalitet, datavask som behandler dette emne. Anders Milgaard spurgte om kravet til elleverandører om korrekt registrering af CVR på både nye og gamle kundeaftaler. Hertil svarede Per Bergsted at dette er et krav, men at der ikke forelægger nogen kontrol fra. Opsamling: Fuldmagtsarbejdsgruppen opløses og der etableres et projekt til leverance af nyt system samt en midlertidig manuel fuldmagtsproces. 3 Rapportering: Drift & marked Martin Lervad forklarede om niveauet af dataindsendelse på skabelonafregnede målepunkter, at disse er i et alt for ringe omfang og kvalitet til at leve op til en snarlig indfasning af flexafregning. Tilsvarende er andelen af elleverandører som har godtaget modtagelse af timedata på skabelonmålepunkter lille, hvilket giver bekymrer om en manglende erfaring med håndtering af timedata op forud for flexafregning.. Der er forskel på om data sendes ind og om datakvaliteten er i orden. Maiken Gravgaard pointerede, at de data Energistyrelsen har modtaget har været i tilstrækkelig kvalitet i omegnen af 60 % af tilfældene, det virker derfor til at andelen af fejlbehæftet data er meget stor. Flemming Silius spurgte til om grafen i DataHub Driftrapport for indsendelse af timedata på skabelonafregnede målere, kan justeres så den kun viser indsendelse på de fjernaflæste målere. André Alnor indstillede til at man som aktør bliver bedre til at informere og branchen, når større mangler i dataindsendelse indtræffer. Det støjer hos alle parter når det ikke kommunikeres fra netselskabet og det først er langt tid efter, via kundeklager at de øvrige aktører bliver bekendt med manglerne. Forskriftsmæssigt er der ikke meldepligt på disse frivillige data, men det er dog et forskriftkrav at data indsendes til DataHub for alle fjernaflæste målere. Det vil være god skik at melde en sådan fejl til, som derefter informere branchen ved førstkommende onsdagsmøde samt på eloverblik.dk

8 8/8 4 Rapportering: TI-gruppen Søren Holme foreslog under punktet med afrapportering fra TI-gruppen, at der bliver udarbejdet et notat som beskriver de erfaringer der blev høstet ved Mypowers konkurs. Dette med henblik på at ting som ikke var forløbet hensigtsmæssigt ved en evt. kommende og lignende situation er godt forberedt 5 Eventuelt Søren Holme informerede om Radius seneste indsats for registrering af kontaktoplysninger på kunder. Radius fandt at kvaliteten svinger utroligt meget. Ved Radius kontakter til elleverandører om ønske til opdatering af oplysninger, er det i for få tilfælde at rettelserne rent faktisk sker. Reaktionerne som Radius har modtaget fra elleverandørerne er, at hvis leverandøren ikke gør det samme dag som ønsket modtages, går rettelsen tabt. I andre tilfælde er elleverandøren ikke i stand til at korrigere denne. Der er ikke nogen validering i DataHub, hvilket Radius anbefaler at der etableres. Mht. datakvalitet bør en adresse som minimum være stavet korrekt, det samme gælder navne. Henrik Hornum påpegede at man kan gøre noget i forskrifter eller standardaftaler, men at det rigtige sted for denne drøftelse er i TI-gruppen. Vedrørende en afklaring om håndtering af nettoafregningsgruppe 6 ift. nettoafregning bemærkede Maiken Gravgaard Signe Horn Rosted til JP Finans forklarede, at der sigtes mod en fastlæggelse af alternativer inden udgangen af året.