KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT

Transkript

1 DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 19. februar / x x x KLAGE OVER SAGSBEHANDLING VED AREALOVERFØRSEL OG AKTINDSIGT Vejdirektoratet har modtaget jeres brev af 29. januar I har klaget over Kommunens afgørelser om aktindsigt og kommunens manglende partshøring af jer i forbindelse med dels udvidelse af en privat fællesvej, dels arealoverførsel. I har anført, at kommunen har truffet afgørelse i sagen uden at undersøge om landinspektørens oplysninger var rigtige, idet landinspektøren ikke som foreskrevet i 8 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder 1 har afgivet erklæring om omfanget af vejberettigede personer. I er opmærksomme på, at der kan klages til Landinspektørnævnet over opmåling og matrikulering af et omtvistet vejstykke, som foregik uden forudgående skriftlig orientering af jer. I er også opmærksomme på, at vejretsspørgsmålet hører under de civile domstole, hvorfor I i august 2013 har stævnet vejejeren. VEJDIREKTORATETS AFGØRELSER Vi afviser at behandle klagen over arealoverførsel, idet dette spørgsmål hører under matrikellovgivningen, som vi ikke har kompetence til at vurdere. Vi mener, at temaet for anmodningen om aktindsigt er tilstrækkeligt klart præciseret til at være et vejog adgangsmæssigt tema, således at kommunen har kunnet behandle ansøgningen af 22. januar Vi kan på baggrund af sagens oplysninger konstatere, at kommunen har meddelt den ønskede aktindsigt i dokumenter med et vej- og adgangsmæssigt tema for ejendommen F vej 15 og den private fællesvej mellem F vej 9 og 15. Kommunens afgørelse herom er derfor lovlig. Kommunens undladelse af at sende kopi af dokumentet "Forespørgsel om ejendomsoplysninger" har vi ikke kompetence til at behandle klagen over, idet dokumentet ikke indgår i en vejsag. BAGGRUND Det fremgår af sagen, at der er sket arealoverførsel af et vejstykke fra matr.nr. 2k og 4q, til matr.nr. 4d. I har siden 2002 ejet ejendommen matr.nr. 13b, med tilhørende rettigheder og pligter, herunder vejret. Den landinspektør, som har gennemført arealoverførslen af vejstrækningen har udfyldt et oplysningsskema, hvoraf en række forskellige ejendommes vejadgang fremgår, men jeres ejendom, matr.nr. 13b er ikke anført. I mener, at kommunen har godkendt sagen om arealoverførsel, og at dette er sket uden at partshøre jer, hvorfor sagen ikke har været fuldt oplyst. 1 Miljøministeriets bekendtgørelse nr af 17. september 2010 om matrikulære arbejder Niels Juels Gade København vd@vd.dk EAN Postboks 9018 Telefon vejdirektoratet.dk SE

2 2 af 6 Der foreligger en privatretlig uenighed med ejeren af matr.nr. 2k (vejejeren) om, hvorvidt der eksisterer en vejret for jeres ejendom til den private fællesvej. Sagen er indbragt for domstolene. I har ved brev af 7. januar 2014 anmodet kommunen om at genoptage sagen og tilbagekalde godkendelsen (af arealoverførslen), med henblik på at jeres ejendom, matr.nr. 13b påføres det oplysningsskema landinspektøren har udfærdiget efter 8 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder. Der er efter sagens oplysninger ikke sket andre forandringer med den omhandlede private fællesvej end at arealet, hvorpå vejen ligger, er overført fra matr.nr. 2k og 4q til matr.nr. 4d. I har dog ved partshøringssvar af 10. februar 2014 til os anført, at i sommeren 2013 skete en fysisk udvidelse af vejens bredde på de første 104 m. Kommunen har hertil ved mail af 18. februar 2014 oplyst, at kommunen ikke har modtaget ansøgning om udvidelse af den private fællesvej og således ikke er bekendt med, om vejen er blevet udvidet ud over vejudlægget. Kommunen har ved af 14. januar 2014 skrevet til jer, at kommunen ikke anser jer for part og klageberettiget i sagen om arealoverførsel af dele af to matrikler. Kommunen har endvidere oplyst, at vejrettighedsspørgsmålet er den kommunale sagsbehandling af den matrikulære sag uvedkommende og skal afgøres privatretligt. Endelig har kommunen oplyst, at den ikke kan tage stilling til, om landinspektøren i den konkrete sag har pligt til at foretage en naboorientering. Dette må afklares ved henvendelse til landinspektøren. I har i klagen henvist til to afgørelser fra Folketingets Ombudsmand angående partsstatus for vejberettigede i sager om istandsættelse af privat fællesvej. I mener på den baggrund, at I har partsstatus i denne sag om arealoverførsel. HVAD KAN VEJDIREKTORATET TAGE STILLING TIL Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse (retlige spørgsmål) efter vejlovgivningen 2, her privatvejsloven 3. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) inden for lovens rammer. Det følger af privatvejslovens 87, stk. 2. Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan afgørelse har fulgt vejlovgivningen, forvaltningsloven 4 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tage stilling til, om kommunens afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig. Vi kan heller ikke tage stilling til afgørelser truffet efter anden lovgivning end vejlovgivningen, fx matrikellovgivningen, herunder bekendtgørelse om matrikulære arbejder. VORES VURDERING Som sagen er beskrevet i de dokumenter, I har sendt os, er der tale om arealoverførsel efter 8 i bekendtgørelse om matrikulære arbejder. 2 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven 3 Lov om private fællesveje, jf. lov nr af 21. december Lovbekendtgørelse nr af 7. december 2007

3 3 af 6 Da matrikellovgivningen, herunder bekendtgørelse om matrikulære arbejder, ikke er en del af vejlovgivningen, har vi ikke kompetence til at behandle jeres klage over sagsbehandlingen (kommunens, landinspektørens, matrikelmyndighedens eller andres manglende høring af jer) i forbindelse med arealoverførslen. Det fremgår af 10 i udstykningsloven 5, at matrikelmyndigheden er Geodatastyrelsen. Det fremgår også, at matrikelmyndighedens afgørelser efter udstykningsloven ikke kan påklages til anden administrativ myndighed, jf. udstykningslovens 12. KONKLUSION Vi må derfor henvise jer til at kontakte Geodatastyrelsen 6, som er den myndighed, der har kompetence til at træffe afgørelse om arealoverførsel. Vi foretager os herefter ikke mere angående spørgsmålet om arealoverførsel. Hvis I mener, at vejen uberettiget er taget i brug som privat fællesvej i en større bredde end godkendt af kommunen, kan I henvende jer til kommunen med oplysning om dette. Vi kan i den forbindelse oplyse, at udlagte private fællesveje på landet ikke må anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før kommunen har godkendt vejudlægget. Det fremgår af privatvejslovens 11, stk. 2. Dette gælder også for det nye areal ved udvidelse af eksisterende vejudlæg. Der er dog en række tilfælde i lovens 11, stk. 3, som undtager fra godkendelseskravet, herunder hvis den private fællesvej udelukkende skal bruges som driftsvej i forbindelse med landbrug, skovbrug eller fiskeri, jf. 11, stk. 3, nr. 1. Vi har i øvrigt med denne vejledning ikke taget stilling til jeres partsstatus i spørgsmålet om udvidelse af vejen. KLAGE OVER AFGØRELSER OM AKTINDSIGT I har klaget over kommunens afgørelser om aktindsigt angående et vejstykke mellem to landbrugsejendomme. I har ved brev af 29. november 2013 anmodet kommunen om aktindsigt vedrørende vejforhold til matriklerne 2k, 4q, 4d, 4c og 13b. I har nærmere bedt om aktindsigt i henvendelser til og fra Vejdirektoratet, Kort- og Matrikelstyrelsen og ejerne af matr.nr. 2k, 4q, 4d, 4c og 13b. I har samtidig søgt aktindsigt i kommunens afgørelser på de nævnte matrikler samt afgørelser og henvendelser fra andre myndigheder, som kommunen er i besiddelse af, mødereferater generelt og telefonnotater så langt tilbage som før I har ved brev af 6. december 2013 anført, at jeres forespørgsel drejer sig om dokumenter vedrørende vejret. I har samtidig oplyst, at vejstykket dækker adresserne F vej 9, 11, 13 og 15. I har anmodet om aktindsigt i helt konkrete temaer mellem konkrete myndigheder og personer. 5 Lovbekendtgørelse nr af 07. oktober Se nærmere om kontakt til Geodatastyrelsen på

4 4 af 6 I har i klagen anført, at kommunen i sin første afgørelse om aktindsigt ikke fremlagde dokumenter fra den gamle Kommune. I er i besiddelse af ét dokument og antager, at der eksisterer flere. I har derfor ved af 22. januar 2014 med vedhæftet brev af 18. januar 2014 på ny anmodet om aktindsigt i dokumenter, der indeholder følgende temaer: 1. Alle sager vedrørende ejendommen F vej Alle sager, herunder evt. ansøgninger om udvidelse af stikvejen mellem F vej 9 og Sager der i øvrigt måtte hidrøre samme vejstykke. I mener, at kommunen forsøger at obstruere jeres ret til at se, hvilke dokumenter, der ligger angående vejen. I mener, at det må være tilstrækkeligt til at kunne meddele aktindsigt, at I har beskrevet vejnavn og nummer samt matrikelbetegnelse. Kommunen har ved af 29. januar 2014 afslået at meddele aktindsigt, idet kommunen mener, at jeres anmodning om aktindsigt i alle sager vedrørende bestemte ejendomme ikke udgør et tema. Kommunen mener derfor ikke, at identifikationskravet i offentlighedslovens 7 9, stk. 1, er opfyldt. Kommunen har anmodet jer om at præcisere anmodningen, fx ved at angive arten af sager vedrørende en bestemt matrikel. Kommunen har ved partshøringssvar af 13. februar 2014 tilsluttet sig Vejdirektoratets opfattelse af, at offentlighedslovens identifikationskrav er opfyldt og har samtidig oplyst, at samtlige dokumenter med temaet vej- og adgangsmæssige forhold er udleveret til jer ved mail af 6. januar Vejdirektoratet har fra kommunen ved af 14. februar 2014 modtaget oplysning om, at ét konkret dokument, som er udarbejdet af Kommunen i 2001 til N og indeholder "Forespørgsel om ejendomsoplysninger", ikke er arkiveret under en sag, der vedrører vej- og adgangsmæssige forhold. Dokumentet kan i princippet være en del af en byggesag, en jordsag eller lignende. Det har derfor ikke været muligt for kommunen at kunne foretage en søgning efter dette dokument i arkivet. Dokumentet er derfor ikke udleveret i forbindelse med aktindsigten. I har til kommunens oplysninger af 14. februar 2014 bedt om, at Vejdirektoratet foranlediger, at kommunen udleverer dokumentet, idet I allerede tidligere - og nu igen - har oplyst kommunen om journalnummeret på dokumentet. I har sendt kopi af dokumentet til Vejdirektoratet som bilag til jeres klage af 29. januar Dokumentet og indholdet heraf er således kendt af kommunen, Vejdirektoratet og jer. HVAD KAN VEJDIREKTORATET TAGE STILLING TIL Afgørelser om aktindsigt kan påklages særskilt og direkte til den myndighed, der er øverste klageinstans i forhold til afgørelsen eller behandlingen i øvrigt af den sag, anmodningen om aktindsigt vedrører. Det fremgår af offentlighedslovens 37, stk Lov om offentlighed i forvaltningen, jf. lov nr. 606 af 12. juni 2013

5 5 af 6 Da temaet for anmodningen om aktindsigt i denne sag er vej- og adgangsmæssige forhold, jf. nedenfor, er Vejdirektoratet som nævnt ovenfor klagemyndighed i henhold til vejlovgivningen. Vi har derfor kompetence til at behandle klagen over aktindsigt. REGLERNE OM IDENTIFIKATIONSKRAVET VED AKTINDSIGT En anmodning om aktindsigt skal indeholde de oplysninger, som er nødvendige, for at den sag eller de dokumenter, der ønskes aktindsigt i, kan identificeres, og angive det tema, sagen eller dokumentet vedrører. Det fremgår af offentlighedslovens 9, stk. 1. Temakravet vil være opfyldt, hvis det fx anføres, at der ønskes aktindsigt i myndighedens sager af en bestemt art, fx sager om udstedelse af jagttilladelser. Dette fremgår af bemærkningerne til 9 i forslag til lov om offentlighed i forvaltningen 8. Det fremgår desuden af pkt i vejledningen til offentlighedsloven 9, at en angivelse af en konkret sags journalnummer i en anmodning om aktindsigt vil være tilstrækkelig til, at myndigheden ikke vil kunne afslå at behandle anmodningen, selv om kravet om angivelse af tema ud fra en principiel betragtning kan siges ikke at være opfyldt. VORES VURDERING Det fremgår af de 3 anmodninger om aktindsigt, at temaet for aktindsigten er vejforhold til matriklerne 2k, 4q, 4d, 4c og 13b og vejret. Vi er enige med kommunen i, at en anmodning med ordlyden: Alle sager vedrørende ejendommen F vej 15 i sig selv ikke ville leve op til temakravet. Men vi mener, at temaet er tilstrækkeligt præciseret i denne sag, idet det af de 3 ansøgninger fremgår, at det er vejmæssige forhold angående vejen mellem ejendommene F vej 9 og 15, herunder adgangsforholdene for ejendommen F vej 15, der ønskes aktindsigt i. Kommunen har oplyst, at samtlige dokumenter med temaet vej- og adgangsmæssige forhold er udleveret til jer ved mail af 6. januar Dokumentet "Forespørgsel om ejendomsoplysninger" På baggrund af dokumentets indhold kan vi konstatere, at dokumentet indeholder følgende oplysninger om ejendommen F vej 13 B: Lån/garanti hos kommunen (ikke tinglyst), zonestatus, planer eller offentliggjorte planforslag, byggesag/miljøsag, adgangsforhold, anlægsarbejder (konkrete projekter), varmeplan, nedgravet olietank, vandforsyning, afløbsforhold, affaldsdepot og andre forhold, herunder restancer vedrørende skatter og afgifter. Vi er enige med kommunen i, at dokumentets tema ikke er vej- og adgangsmæssigt, men derimod vedrører mange af ejendommens forhold til det offentlige og lokalområdet. 8 Lovforslag nr. 144 i Justitsministeriets vejledning nr af 19. december 2013 om lov om offentlighed i forvaltningen

6 6 af 6 Da dokumentet i øvrigt efter kommunens oplysninger ikke indgår i en vejsag, mener vi, at Vejdirektoratet ikke er rette klagemyndighed i forhold til kommunens afgørelse om aktindsigt i dette konkrete dokument. Vi henstiller derfor til, at kommunen træffer afgørelse angående aktindsigt i dette dokument og i den forbindelse, på baggrund af oplysning om på hvilken sagstype dokumentet er journaliseret, tager stilling til, til hvilken myndighed afgørelsen om aktindsigt i dokumentet "Forespørgsel om ejendomsoplysninger" kan påklages. Vi finder i den forbindelse anledning til at rette parternes opmærksomhed på vejledningen til offentlighedsloven, hvoraf det i pkt fremgår, at en angivelse af en konkret sags journalnummer i en anmodning om aktindsigt vil være tilstrækkelig til, at myndigheden ikke vil kunne afslå at behandle anmodningen, selv om kravet om angivelse af tema ud fra en principiel betragtning kan siges ikke at være opfyldt. KONKLUSION Vi kan på baggrund af sagens oplysninger konstatere, at kommunen har meddelt den ansøgte aktindsigt i dokumenter med et vej- og adgangsmæssigt tema for ejendommen F vej 15 og den private fællesvej mellem F vej 9 og 15. Kommunens afgørelse er dermed lovlig. For så vidt angår kommunens undladelse af at meddele aktindsigt i dokumentet "Forespørgsel om ejendomsoplysninger" har vi ikke kompetence til at behandle klagen over dette, idet dokumentet ikke indgår i en vejsag.