KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Københavns Dødsbo ApS Sankt Nikolaj Vej 13, st Frederiksberg C. v/advokat Angantyr Laurberg Nielsen Indklagede: 1. Totalrydning ApS Damhusvænget 36 Niverød 2990 Nivå 2. Daniel Ærø Bidstrup Ranunkelvej Køge Parternes påstande: Klagerens påstande Principalt: Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 6. januar 2016 med 10 bilag (bilag 1-10), og svarskrift af 1. februar 2016 med fem bilag (bilag A-E). Registreringsdato: Domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk er registreret den 27. august Sagsfremstilling: 1

2 I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Klager er en virksomhed, der jf. bilag 1 er stiftet med adresse på Frederiksberg, og som køber, rydder og rengør dødsboer i hele hovedstadsområdet. Klager har siden august 2014 været indehaver af domænenavnene koebenhavndoedsbo.dk se hertil bilag 3 og kbhdoedsbo.dk se hertil bilag 4. Som bilag 5 fremlægges udskrift fra Klagers hjemmeside. Indklagede 1 er jf. sagens bilag 2 stiftet 13. november Indklagede 1 benytter det af sagen omhandlede domænenavn doedsbokoebenhavn.dk (herom nedenfor), men domænenavnet er på nuværende tidspunkt registreret til en Daniel Ærø Bidstrup,- se hertil bilag 6. Som bilag 7 fremlægges udskrifter fra den af Indklagede 1 benyttede hjemmeside doedsbokoebenhavn.dk som omhandlet af denne sag. Første side er fra domænets forside, s. 2 er fra fanebladet om os og side tre er fra fanebladet kontakt. Som det fremgår under om os oplyses det, at Dødsbo København er en afdeling under Totalrydning ApS. Som det fremgår under kontakt henvises der til adressen Agerbovej 6, 1.tv., 2800 Lyngby, der jf. sagens bilag 2 er direktør i Totalrydning ApS, Christian Paul Clarke Spangenbergs privatadresse.. Indklagede 2, Daniel Ærø Bidstrup, ses ikke, jf. sagens bilag 2, at have nogen tilknytning til Indklagede 1. Klager blev for et par måneder siden telefonisk kontaktet af en person, der tilbød Klager at købe et eller flere domænenavne, der kunne hjælpe med at opnå gode søgeresultater ved google-søgninger. Såfremt Klager ikke var interesseret, fik Klager at vide, at tilbuddet ville gå til Klagers konkurrenter. Klager gjorde ikke brug af tilbuddet, og noterede ikke vedkommendes navn, men henset til dennes sags opståen forekommer det rimeligt at antage, at vedkommende er identisk med registranten af den af denne sag omhandlede hjemmeside, Daniel Ærø Bidstrup, Inklagede 2 se hertil bilag 6. Ved en søgning på Daniel Ærø Bidstrups registreringer hos DK Hostmaster fremkommer dels det af sagen omhandlede domænenavn under bruger-id DB8816-DK og desuden de under sagens bilag 8 fremlagte registreringer under bruger-id DB9967-DK også tilhørende Daniel Ærø Bidstrup. Som bilag 9 fremlægges en google-søgning på Københavns dødsbo (med s) som det fremgår, optræder Klagers hjemmeside som det øverste søgeresultat blandt de ikkesponsorerede søgeresultater, ligesom de tre efterfølgende søgeresultater relaterer sig til 2

3 Klagers virksomhed og hjemmeside. Indklagedes hjemmeside, doedsbokoebenhavn.dk opstræder som hit nr. 9 blandt de ikke-sponsorerede søgeresultater. Som bilag 10 fremlægges en google-søgning på København dødsbo (uden s) som det fremgår, optræder Indklagedes hjemmeside doedsbokoebenhavn.dk som hit 6 blandt de ikkesponsorerede søgeresultater og Klagers hjemmeside figurerer ikke på første side. Ad krænkelsen Den af den af sagen omhandlede domænenavnsregistrering består af Klagers todelte virksomhedsnavn blot med navnene i omvendt rækkefølge. Det gøres gældende, at Klager har opnået en varemærkeret til Københavns Dødsbo i hvert fald i det sjællandske / storkøbenhavnske område gennem brug af dette virksomhedsnavn / kendetegn gennem mere end et år, hvilken ret krænkes af de af sagen omhandlede domænenavnsregistrering. Endvidere gøres det gældende, at Klager i hvert fald har rettigheder forbundet med virksomhedsnavnet Københavns Dødsbo, som er beskyttet efter Markedsføringslovens 1 og 18, hvilke rettigheder krænkes af den af sagen omhandlede domænenavnsregistrering. Herudover gøres det gældende, at registreringen er i strid med god domænenavnsskik jf. Domænelovens 25, stk. 1, da det må lægges til grund, at registranten alene har registreret det pågældende domænenavn med henblik på at tiltrække Klagers mulige kunder til sin (Totalrydning ApS) hjemmeside. Det er en skærpende faktor i bedømmelsen, at registranten / Indklagede 2 jf. sagens bilag 8 ses at have registreret en lang række andre domænenavne, der ses at have til formål at lægge sig tæt op af andre / andre branchers domænenavne. Det er endvidere en skærpende faktor, at Indklagede 1, Totalbyg ApS, jf. sagens bilag 2 ikke har Dødsbo København eller lignende registreret som binavn, hvorfor det af sagen omhandlede domænenavns udvisende af, at der er tale om en afdeling af Totalrydning ApS (se hertil bilag 7) må anses for ukorrekt og kan alene ses som en efterrationalisering foretaget med henblik på at finde en god begrundelse for benyttelsen af det omhandlede domænenavn. Slutteligt skal fremhæves, at domænenavnet omhandlet af sagen er registreret d. 27. august 2015 af Indklagede 2, og at selskabet Indklagede 1 / Totalrydning ApS først er stiftet knap to måneder efter registreringen, nemlig d. 13. november 2015 jf. sagens bilag 2, hvilket bidrager til indtrykket af, at der er tale om snyltning / typosquatting. Det gøres endvidere gældende, at Indklagede ikke har en reel interesse i domænenavnet og at Klager som følge heraf har en langt større interesse i domænenavnet end Indklagede. Som bilag 1 har klager fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende klager, hvoraf fremgår, at klager er stiftet den 31. oktober

4 Bilag 2 er udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister vedrørende indklagede 1, hvoraf fremgår at indklagede 1 er stiftet den 13. november Bilag 3 og 4 er udskrifter fra DK Hostmasters whois-database med registreringsoplysninger om domænenavnene kbhdoedsbo.dk og koebenhavnsdoedsbo.dk. Bilag 9 er et skærmprint fra søgemaskinen Google, hvor der er blevet søgt på betegnelsen københavns dødsbo. Bilag 10 er et skærmprint fra søgemaskinen Google, hvor der er blevet søgt på betegnelsen københavn dødsbo. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Totalrydning ApS er stiftet af Christian Spangsberg, men med indtrædelsesret til Daniel Ærø Bidstrup. Daniel er ikke indtrådt som medejer endnu, grundet økonomisk samt administrative årsager. Daniel forventes indsat ved næste generalforsamling. Vi svarer derfor sammen på denne klager, da vi fra start har drevet firmaet sammen. Klager gør opmærksom på, at hans klient er blevet kontaktet vedr. køb af nogle domæner, som ellers ville blive solgt til en konkurrent. Klager nævner, at det tidsmæssigt skulle passe sammen med, at vi har registreret doedsbokoebenhavn.dk. Vi mener ikke, at det på nogen måde kan antages, som klager skriver, at vi på nogen måde har haft noget med denne henvendelse at gøre. Vi har registreret domænet, da det var ledigt. Doedsbokoebenhavn.dk som sagen her omhandler, blev registreret 27. august som klagers bilag 6 viser. På dette tidspunkt havde vi allerede haft registreret domænet Dødsbokøbenhavn.dk i mere end en måned (Bilag B). Da vi gerne vil have domænerne både med og uden Ø for at undgå udfordringer med mails, blev doedsbokoebenhavn.dk registreret senere. Der henvises desuden til at Daniel skulle ligge inden med flere domæner. Da Daniel aldrig har solgt nogle domæner eller udbudt dem til salg, er der ikke belæg for at anklage ham for køb af disse med salg for øje. Totalrydning ApS blev som Klager skriver først registreret efter vi havde registreret domænerne. Dette skyldes, at vi først skulle have alt det administrative på plads, for at kunne oprette Totalrydning ApS. Domænet står derfor i Daniels navn og ikke i Firmaets. Domænet skal selvfølgelig flyttes over i Totalrydning ApS, hurtigst muligt. Vi besluttede at bruge Dødsbokøbenhavn.dk i forbindelse med vores firma, da det giver god mening mht. det søgeterm man vil søge i forbindelse med dødsboer i København. Vi slog Dødsbo København op på cvr. Registret og der kom ingen frem med lign navn (bilag A). Da vi søgte dødsbo københavn på google fandt vi ligeledes ingen med dette navn. Efter at være blevet bekendt med Klagers klients tilstedeværelse, har vi rettet vores hjemmeside, så det er mere tydeligt, at Totalrydning ApS står bag doedsbokoebenhavn.dk (se bilag C-E). Det er korrekt at vi havde skrevet at dødsbo københavn er en underafdeling til Totalrydning Aps, men vi valgte med det samme at ændre dette forhold, da vi blev gjort opmærksom på Klagers klients tilstedeværelse. Vi undersøger på nuværende tidspunkt vores 4

5 muligheder mht. til registrering af binavnet dødsbokøbenhavn.dk. Indtil videre har vi valgt at imødekomme Klager på dette punkt. Søges der på termen Dødbo København på Google figurerer doedsbokoebenhavn.dk på side 1. Søges der ligeledes på Yahoo ses doedsbokoebenhavn.dk ligeledes helt i top. Søgetermen Dødsbo København forbindes på internettet i høj grad med vores virksomhed. Som bilag A har de indklagede fremlagt udskrift fra Det Centrale Virksomhedsregister, der viser at ved en søgning på betegnelsen dødsbo københavn fremkommer der ingen virksomheder, hvis navne indeholder denne betegnelse. Bilag B er udskrift fra DK Hostmasters whois-database med registreringsoplysninger om domænenavnet dødsbokøbenhavn.dk, der er registreret af indklagede 2. Ved opslag på klagers hjemmeside på domænenavnet koebenhavnsdoedsbo.dk har sekretariatet den 13. marts 2016 taget følgende kopi, jf. bilag 5: Ved opslag på domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk har sekretariatet den 13. marts 2016 taget følgende kopier, der i det væsentlige svarer til bilag 7 og bilag C-E: 5

6 6

7 Sekretariatet har konstateret, at indklagede 2 under bruger-id. DB9967-DK har registreret følgende 16 domænenavne, jf. bilag 8: auto-maegler.dk auto-maegleren.dk auto-mægler.dk automaeglerne.dk automægleren.dk automæglerne.dk bedemandtilbud.dk din-bil-rabat.dk dinbilrabat.dk dino-vino.dk dinovino.dk doedsbotilbud.dk dødsbotilbud.dk subsidia.dk subsiidia.dk totaltilbud.dk Ved en søgning i Google den 13. marts 2016 på dødsbo københavn blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 522, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod ingen som vedrørende omtale af klager, fire søgeresultater vedrørte indklagede, mens de resterende 46 søgeresultater fremstod uden forbindelse til sagens parter. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har registreret domænenavnene koebenhavndoedsbo.dk og kbhdoedsbo.dk, at de to indklagede ikke har nogen tilknytning til hinanden, at klageren er blevet tilbudt at købe et eller flere domænenavne til søgeordsoptimering, og at det er rimeligt at antage, at det var indklagede 2, der afgav dette tilbud, at der ved en google-søgning på betegnelsen Københavns dødsbo fremkommer klagerens hjemmeside som det første ikke-sponsorerede søgeresultat, 7

8 at klageren gennem brug af sit virksomhedsnavn i mere end et år har opnået varemærkeret til betegnelsen Københavns Dødsbo, at brugen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk krænker klagerens varemærkeret, at klageren i hvert fald efter markedsføringslovens 1 og 18 har rettigheder til virksomhedsnavnet Københavns Dødsbo, og at disse rettigheder krænkes af registreringen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk, at registreringen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk er i strid med god domænenavnsskik, da det må lægges til grund, at registranten alene har registreret domænenavnet med henblik på at tiltrække klagerens mulige kunder til Totalrydning ApS hjemmeside, at indklagede 2 har registreret en lang række andre domænenavne, der ses at have til formål at lægge sig tæt op ad andre eller andre branchers domænenavne, at indklagede 1 ikke har Dødsbo København eller lignende registreret som binavn, hvorfor angivelsen på indklagede 1 s hjemmeside af, at der er tale om en afdeling af Totalrydning ApS, må anses for ukorrekt, at indklagede 1 er stiftet knap to måneder efter registreringen af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk, hvilket bidrager til indtrykket af, at der er tale om snyltning eller typosquatting, og at indklagede ikke har en reel interesse i domænenavnet, og at klageren som følge heraf har en langt større interesse i domænenavnet end indklagede. Indklagede har gjort gældende, at indklagede 2 har ret til at indtræde som medejer af indklagede 1, og at indklagede 2 har været med til at driver indklagede 1 siden virksomhedens start, at de indklagede ikke har henvendt sig til klageren med henblik på at sælge domænenavne, at betegnelserne dødsbo københavn, Kbh Dødsbo og københavn Dødsbo er beskrivende for de tjenesteydelser, der udbydes af klageren, og derfor ikke har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn for klagerens virksomhed, at klageren ikke har indarbejdet betegnelsen Københavns Dødsbo som individualiseringsmiddel, at indklagede 1 har mindst lige så stor interesse i domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk som klageren, da indklagede 1 tilbyder services til alle, som står med et dødsbo i København, at domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk er registreret i god tro, at indklagede 2 aldrig har solgt nogle domænenavne eller udbudt domænenavne, og at der derfor ikke er belæg for at antage, at indklagede 2 har registreret domænenavne med salg for øje, og at betegnelsen Dødsbo København på internettet i høj grad forbindes med indklagede 1. Nævnets bemærkninger: Klagenævnet lægger til grund, at domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk er registreret af indklagede 2 (Daniel Ærø Bidstrup) til brug for indklagede 1 (Totalrydning ApS). Klageren har gjort gældende blandt andet, at de indklagedes brug af doedsbokoebenhavn.dk krænker klagerens kendetegnsret. 8

9 Betegnelsen Københavns dødsbo er en rent beskrivende betegnelse for en virksomhed, som udbyder tjenesteydelser vedrørende rydning af dødsbo i området omkring København og dermed for klagerens erhvervsaktivitet. Denne betegnelse har derfor ikke tilstrækkeligt særpræg til at kunne nyde beskyttelse som forretningskendetegn for klagerens virksomhed, medmindre der foreligger dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop denne virksomhed, jf. (princippet i) varemærkelovens 3 og 13. Det forhold, at betegnelsen Københavns dødsbo indgår i klagerens virksomhedsnavn, ændrer ikke i sig selv herved. Vil klageren påberåbe sig at have opnået kendetegnsret til betegnelsen Københavns dødsbo, må klageren derfor godtgøre at have indarbejdet betegnelsen som individualiseringsmiddel for netop sin virksomhed. Det vil i almindelighed være meget vanskeligt og ofte umuligt at godtgøre, at en betegnelse, som er rent beskrivende for en virksomhed, er blevet indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop denne virksomhed. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet det ikke godtgjort, at klageren ved indarbejdelse skulle have stiftet en kendetegnsret til betegnelsen Københavns dødsbo. Selv om klageren ikke har eneret til betegnelsen Københavns dødsbo, forudsætter andres anvendelse af domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk, som har en vis lighed hermed, dog overholdelse af god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik Ved at vælge at drive virksomhed under navnet Københavns Dødsbo, som er en sammenstilling af to almindelige ord, løber klageren den risiko, at denne betegnelse eller den omvendte sammenstilling af de to ord, der som nævnt i høj grad er beskrivende for klagerens virksomhed, også anvendes af andre erhvervsdrivende inden for samme eller lignende brancher. Sekretariatets undersøgelser har da også vist, at betegnelsen dødsbo københavn anvendes af mange andre virksomheder, der udbyder tjenesteydelser af samme art som klagerens, samt at betegnelsen på internettet ikke forbindes med klageren. Efter sagens oplysninger har indklagede drevet virksomhed med rydning af dødsbo mv. siden 13. november 2015, og de indklagede registrerede domænenavnet dødsbokøbenhavn.dk den 13. juli 2015 og det omtvistede domænenavn den 27. august Indklagedes registrering af domænenavnet kan i betragtning af domænenavnets beskrivende karakter og de indklagedes erhvervsvirksomhed ikke anses for unaturlig, og nævnet lægger på baggrund heraf til grund, at indklagede har en reel og loyal interesse i registreringen og opretholdelsen af domænenavnet. Klageren har gjort gældende, at det er rimeligt at antage, at det var Daniel Ærø Bidstrup, der tilbød at sælge et eller flere domænenavne til klageren, hvilket bestrides af de indklagede. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet ikke grundlag for at antage, at klageren tidligere skulle være blevet tilbudt at købe domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk eller andre domænenavne registreret af Daniel Ærø Bidstrup. 9

10 Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver anledning til at antage, at de indklagedes fastholdelse af registreringen af domænenavnet skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Københavns Dødsbo ApS, medhold i, at de indklagede, Totalrydning ApS og Daniel Ærø Bidstrup, skal overføre domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk til klageren, eller at domænenavnet doedsbokoebenhavn.dk skal slettes. Dato: 14. april 2016 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 10