HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. oktober 2012

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 11. oktober 2012 Sag 148/2012 Advokat Søren Kjær Jensen kærer Østre Landsrets salærafgørelse i sagen: Ankestyrelsen (kammeradvokaten ved advokat Henrik Nedergaard Thomsen) mod A (advokat Søren Kjær Jensen, beskikket) I tidligere instans har Østre Landsrets 16. afdeling truffet beslutning af 18. januar 2012 vedrørende salær til den beskikkede advokat. Procesbevillingsnævnet har den 23. april 2012 meddelt tilladelse til, at afgørelsen indbringes for Højesteret. I påkendelsen har deltaget tre dommere: Per Walsøe, Poul Søgaard og Vibeke Rønne. Påstande Kærende, advokat Søren Kjær Jensen, har påstået sig tillagt et højere salær. Ankestyrelsen, der ikke har modtaget underretning om kæremålet, har ikke udtalt sig herom. Østre Landsrets 16. afdeling har henholdt sig til den trufne afgørelse. Sagsfremstilling A anlagde den 10. maj 2007 sag mod Ankestyrelsen ved Retten i Odense med påstand om, at Ankestyrelsen skulle anerkende, at hendes nakke/skulderlidelse var omfattet af lov om forsikring mod følger af arbejdsskade 9, jf. 10, stk. 1. Ankestyrelsen påstod frifindelse. Sagen angik prøvelse af Ankestyrelsens afgørelse af 13. december 2004, hvorved der blev

2 - 2 - givet afslag på at anerkende lidelsen som en erhvervssygdom. Ved dom af 16. juni 2009 fik A medhold i påstanden. Dommen blev anket til Østre Landsret. Under landsrettens behandling af sagen blev der indhentet en udtalelse fra Retslægerådet. På baggrund af denne udtalelse genoptog Ankestyrelsen sin afgørelse af 13. december 2004 og hjemviste sagen til Arbejdsskadestyrelsen med bemærkning om, at sagen skulle forelægges for Erhvervssygdomsudvalget, før Arbejdsskadestyrelsen traf afgørelse i sagen. Arbejdsskadestyrelsen meddelte den 16. december 2011 på ny afslag på at anerkende As lidelse som en erhvervssygdom. Denne afgørelse var i overensstemmelse med Erhvervssygdomsudvalgets nye indstilling af 6. december Arbejdsskadestyrelsen har efterfølgende genoptaget sagen på grund af en sagsbehandlingsfejl. Parterne tilkendegav under hovedforhandlingen for landsretten, at de ønskede landsrettens afgørelse i sagen på trods af, at der efter genoptagelsen af sagen ikke forelå en endelig administrativ afgørelse. Ved landsrettens dom af 18. januar 2012 blev Ankestyrelsen frifundet. Statskassen blev samtidig pålagt at betale Ankestyrelsen kr. til dækning af retsafgift og kr. til dækning af udgifter til advokatbistand. Advokat Søren Kjær Jensen fremkom ved brev af 20. december 2011 til landsretten med sine bemærkninger til salærfastsættelsen. I brevet hedder det bl.a.: Til brug for Landsrettens fastsættelse af mit honorar skal jeg bemærke, at arbejdet i denne sag, grundet væsentlige principielle problemer og væsentlige ekstraordinært vanskelige problemer, har nødvendiggjort ekstraordinært meget arbejde fra min side. Som følge af Appellantens ensidige henvendelse til Retslægerådet har undertegnede måttet anvende adskillige timers arbejde alene desangående, efterfølgende forberedende retsmøde, ligesom der har skullet anvendes arbejde på de efterfølgende supplerende spørgsmål til Retslægerådet, henholdsvis til Retslægerådet som sådan, og til overlæge Johan Hviid Andersen

3 - 3 - Dernæst har undertegnede naturligvis også måttet anvende en del arbejde som følge af, at Ankestyrelsen flere måneder efter Retslægerådets seneste svar hjemviste sagen til Arbejdsskadestyrelsen, med henblik på forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget, idet det har været nødvendigt at forholde sig til indstillingen fra Arbejdsskadestyrelsens sekretariat til Erhvervssygdomsudvalget og mine bemærkninger med efterfølgende yderligere bemærkninger Hertil kommer, at sagen indeholder mange komplekse problemer af både lægefaglig og belastningsmæssig art. Landsretten bestemte i retsbogen af 18. januar 2012, at advokat Søren Kjær Jensen skulle tillægges et salær for sagens behandling ved landsretten på kr. med tillæg af moms samt kr. i udlægsgodtgørelse, hvilke beløb skulle udredes af statskassen. Det hedder i retsbogen bl.a.: Ved salærfastsættelsen er der taget udgangspunkt i sagens værdi men samtidig taget hensyn til sagens karakter, arbejdets omfang og det opnåede resultat. Efter en samlet vurdering finder landsretten, at et passende salær kan fastsættes til kr. + moms. Det bemærkes, at beskikkelsen og salæret ikke omfatter det arbejde, advokaten har udført i forbindelse med genoptagelsen af Sanne Danielsens sag i det administrative system. Vedrørende arbejdet i forbindelse med den administrative genoptagelse af sagen har advokat Søren Kjær Jensen anslået sit salærkrav til kr. + moms, og i en faktura af 2. februar 2012 til FOA Fag og Arbejde, som under sagen har optrådt som mandatar for A, er arbejdet beskrevet således: Mit arbejde med sagen, der ikke er omfattet af fri proces bevillingen, i form af Arbejdsskadestyrelsens genbehandling efter Ankestyrelsens hjemvisning, herunder korrespondance med Ankestyrelsen om indholdet af hjemvisningen; efterfølgende korrespondance med Arbejdsskadestyrelsen herom; gennemgang af arbejdsskadesagens akter, herunder særligt fornyet speciallægeerklæring, indstilling til Erhvervssygdomsudvalget, kommentarer hertil, indstilling til afgørelsen og især korrektion vedrørende problemstilling om faktuel forværring, herunder arbejde med at fremskaffe de lægeakter, der måtte henvises til. Anbringender Advokat Søren Kjær Jensen har til støtte for kæremålet anført bl.a., at hjemvisningen til fornyet administrativ behandling under en anlagt retssag må indebære, at bevillingen til fri proces også omfatter det arbejde, der er nødvendigt at udføre i den forbindelse. Den fornyede

4 - 4 - administrative sagsbehandling, der bl.a. bestod i indsamling af oplysninger og forelæggelse for Erhvervssygdomsudvalget, vil have væsentlig betydning for afgørelsen. Henvisning til fornyet administrativ behandling må ligestilles med et syn og skøn eller forelæggelse for Retslægerådet. Det er afgørende i en sag som denne, at den advokat, der er beskikket for borgeren, kan varetage borgerens interesse under den sagsbehandling, som myndighederne har besluttet at foretage efter sagsanlægget. Arbejdet forbundet med den administrative genbehandling pågik helt frem til få dage før hovedforhandlingen i landsretten. Salæret for arbejdet i forbindelse med den administrative genbehandling vurderes at udgøre kr. med tillæg af moms. Et samlet salær på kr. med tillæg af moms ligger inden for de vejledende satser for dækning af udgifter til advokatbistand med en sagsgenstand på 1 mio. kr. Hvis salæret ikke også omfatter den administrative behandling under retssagen, ville borgeren blive urimeligt ringe stillet over for myndighederne, og det vil være i strid med princippet om equality of arms, hvis en myndighed blot ved at hjemvise sagen administrativt, kan løfte sagen ud af retssagens rammer og dermed berøve borgeren den relevante advokatbistand til behandling af sagen. Højesterets begrundelse og resultat Beskikkelsen af advokat Søren Kjær Jensen omfatter i overensstemmelse med bevillingen til fri proces udførelsen af ankesagen for landsretten. Arbejdsskademyndighedernes genoptagelse af behandlingen af As arbejdsskadesag var ikke et led i retssagen, selvom genoptagelsen blev iværksat, mens sagen verserede for landsretten, og skete på baggrund af en udtalelse fra Retslægerådet indhentet under retssagen. Der foreligger ikke oplysning om, at landsretten på forhånd har haft lejlighed til at tage stilling til, om advokatarbejdet i forbindelse med genoptagelsen af den administrative sagsbehandling undtagelsesvis har kunnet forventes dækket under den frie proces. Det bemærkes endvidere, at der ikke er hjemmel i Arbejdsskadesikringsloven til at erstatte skadelidtes eventuelle advokatomkostninger. Det merarbejde, som advokaten måtte få under selve retssagen som følge af genoptagelsen hos arbejdsskademyndighederne, vil derimod kunne indgå ved salærfastsættelsen.

5 - 5 - Højesteret tiltræder således, at der ikke har været grundlag for at tilkende advokat Søren Kjær Jensen salær for arbejdet i forbindelse med genoptagelsen hos arbejdsskademyndighederne. Efter de foreliggende oplysninger om sagens værdi, karakter og omfang finder Højesteret herefter ikke grundlag for at ændre landsrettens salærfastsættelse, som derfor stadfæstes. Thi bestemmes: Landsrettens beslutning stadfæstes.