KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Transkript

1 J.nr.: 706 Klager: Christian Jensby Stavnsbjerg Alle Herlev Indklagede: VIdeoPRO/Kim Erik Roslev Maglebjergvej Helsinge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet videopro.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 20. januar 2005 med 3 bilag (1-3), svarskrift af 10. og 11. februar 2005 med 5 bilag (A-E), replik af 24. februar 2005 og duplik af 25. februar Registreringsdato: Domænenavnet videopro.dk er registreret den 8. oktober Sagsfremstilling: Klager driver efter det oplyste en virksomhed med en efterhånden stor omsætning under navnet VideoPro. Klager har i klageskriftet bl.a. oplyst følgende: Jeg har heddet videopro På min hjemmeside siden 2002 og er registreret hos Told & skat den SE-nummer (Se bilag 3). Bilag 3 er et registreringsbevis fra Told og Skat dateret 13. maj 2004, hvori virksomhedens start er angivet til den 1. marts Det er samtidig i beviset under Indehavere/stiftere anført, at klager er indtrådt 5. juli I replikken har klageren oplyst, at VideoPro blev døbt i august 2001, og at virksomheden aldrig har heddet andet.

2 Klagers hjemmeside er placeret under domænenavnet videokonvertering.dk, som blev uploadet i januar Klager har herom oplyst følgende: Da hjemmesiden skulle startes op, regnede vi med, at det var videokonvertering kunderne ville søge på derfor denne Web-adresse. Indklagede har oplyst at være erhvervsdrivende indenfor hospitalsudstyr, men påtænker at skifte område til Videografi, DVD-produktion og videoredigering. Han har til brug herfor registreret domænenavnet videopro.dk. Indklagede har siden 2001 lavet diverse videoopgaver for primært venner og bekendte under navnet VideoPRO. Indklagede har imidlertid ikke hidtil registreret nogen virksomhed, da indklagede ikke har haft nogen indtægt ved opgaverne. Indklagede har oplyst, at man inden registreringen af domænenavnet videopro.dk var inde på Told og Skats hjemmeside for at kontrollere, om der eksisterede virksomheder med dette navn, og at man konstaterede, at dette ikke var tilfældet. Klager har oplyst følgende: Under samtale med [indklagede] oplyser han, at han havde set at der var et firma, der hed VideoPro, men undrede sig over, at domænet ikke blev brugt. Indklagede har anfægtet disse oplysninger og afvist, at den omtalte samtale skulle have fundet sted. Klager har videre oplyst følgende: Det er korrekt at jeg tilbød at betale for den tid [indklagede] har betalt for domænet, men da [indklagede] oplyser at han vil have ,- for domænet, hvilket jeg synes var groft, gjorde jeg ikke mere ved det. Senere d. 16. juli 2004 tilbyder [indklagede] nu at sælge domænet for 5.000,- og da jeg ikke gider at slås med [indklagede] længere, tilbyder jeg 3.000,- hvilket [indklagede] afviser. Klager har som bilag 1 vedlagt en udskrift af en fra indklagede til klager af 16. juli 2004, hvori indklagede anfører følgende: I fortsættelse af vores samtale vedr. salg af domænet kan du få det for kr., hvilket jeg syntes er en rimelig pris. Indklagede har oplyst, at parterne har kommunikeret via 3 gange, og at der alle gange har været tale om konkrete informationer fra indklagede som svar på spørgsmål fra klager, og at klager første gang kontaktede indklagede ved af 7. juli 2004, jf. bilag A, hvori klager anførte følgende: Hej.jeg kan se at du har den vil jeg godt købe vis den er til salg! Indklagede har videre anført følgende:

3 Da jeg er i en opbygnings/registreringsfase af firmaet VideoPro med logo, brevpapir og visitkort, (bilag [B og C])er det helt klart, at jeg ikke bare overgiver domænet til ham. Han forslår jo selv at betale et beløb, og da domænet ikke umiddelbart er til salg, må han betale for mit arbejde. Det er først, da han syntes at beløbet er for stort, han beslutter sig for at klage. Indklagede har oplyst, at han har adkomst til betegnelsen Videopro som forretningskendetegn i form af logo, visitkort m.m. Indklagede har først taget domænenavnet videopro.dk i brug per 1. januar Indklagede har videre oplyst følgende: 1: Under navnet VideoPRO har jeg fra lavet en video/dvd for en stor klan i Skotland, som bliver solgt i USA, England, Australien og New Zealand. Den blev lavet i 1000 eks. Da et af klanmedlemmerne er en meget god ven, lavede jeg projektet uden beregning. Jeg kan sende den færdige DVD, hvis det ønskes. (bilag [D]) 2: Under navnet VideoPRO er jeg blevet medlem af Institute Of Videography i England. (bilag [E]). Sekretariatet har ved opslag i Erhvervs- og Selskabsstyrelsens database kunnet konstatere, at klagers virksomhed er registreret med startdato den 5. juli Ved opslag i Internet Archive under domænenavnet archive.org har sekretariatet kunnet konstatere, at der den 28. juni 2002 er registreret følgende hjemmeside under domænenavnet videokonvereting.dk : Ved opslag på domænenavnet videopro.dk den 22. juni 2005 har sekretariatet taget følgende kopi:

4 Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klager har gjort gældende, at domænenavnet videopro.dk er identisk med klagers virksomhedsnavn, at indklagede har forsøgt at sælge domænenavnet til klager, at indklagede først har taget domænet i brug i 2005, og at domænet her er taget i brug for virksomhed, som er sammenfaldende med klagers virksomhed, at indklagede kun forsøger at opnå vinding på bekostning af klager, at indklagedes brug af domænenavnet giver anledning til forveksling, og at indklagede næppe har interesse i domænenavnet videopro.dk, når indklagede tilbyder at sælge det til klager. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har gjort ikke-erhvervsmæssig brug af betegnelsen VideoPro siden 2001, men at domænenavnet vidopro.dk fremover vil blive anvendt erhvervsmæssigt, at det forekommer besynderligt, at klager ikke selv har registreret domænenavnet videopro.dk, ligesom det forekommer besynderligt, at klager først tilbyder at købe domænenavnet og derefter da prisen er for høj vælger at indgive klage, og at indklagede var i god tro ved registreringen af domænenavnet videopro.dk.

5 Nævnets bemærkninger: Klageren har efter det oplyste anvendt betegnelsen Videopro for sin virksomhed i hvert fald siden Klageren er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister under VideoPro v/christian Jensby (CVR nr.: ) med startdato den 5. juli Klageren er derfor beskyttet imod, at andre erhvervsdrivende gør brug af navnet Videopro på en måde, som er egnet til at skabe forveksling, jf. herved markedsføringslovens 5, som er sålydende: 5. Erhvervsdrivende må ikke benytte forretningskendetegn og lignende, der ikke tilkommer dem, eller benytte egne kendetegn på en måde, der er egnet til at fremkalde forveksling med andres. Parterne driver virksomhed med identiske ydelser, herunder DVD-produktion. Indklagedes anvendelse af domænenavnet videopro.dk som forretningskendetegn er herefter egnet til at fremkalde forveksling med klagerens virksomhed og strider derfor mod markedsføringslovens 5. Da indklagedes brug af domænenavnet videopro.dk herefter er uberettiget i forhold til klager, træffer nævnet følgende A F G Ø R E L S E: Indklagede, VIdeoPRO/Kim Erik Roslev, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet videopro.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af domænenavnet slettes og overføres til klageren, Christian Jensby. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 29. august 2005 Knud Wallberg Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo