SPØRGSMÅL OG SVAR April 2017

Transkript

1 Opdateret: 10. april 2017 SPØRGSMÅL OG SVAR April 2017 Offentligt udbud af Rammeaftale vedrørende indkøb af computere og skærme til

2 Spørgsmål nr. Spørgsmål Svar 1. Vi gennemgår med stor interesse udbudsmaterialet, herunder specielt udbudsbetingelser, men ser ingen steder defineret tidsfrist for spørgsmål samt s besvarelse hertil. Betingelser samt tidsfrister for spørgsmål til udbudsmaterialet er beskrevet i pkt i Udbudsbetingelser Ordregiver vil i videst muligt omfang besvare spørgsmål løbende og senest 6 dage før Tilbudsfristen (21. april kl ), i det omfang spørgsmålene er stillet senest 14 dage før tilbudsfrist (14. april kl ). Spørgsmål stillet senere end 14 dage før tilbudsfrist vil blive besvaret i det omfang besvarelse kan afgives senest 6 dage før tilbudsfristen

3 2. Vi anmoder ordregiver om udsættelse af spørgsmål fristen, som pt. er d (langfredag) med 14 dage og dermed også tilbudsfristen. Begrundelsen herfor, er at det er en helligdag og derfor er der ferieafvikling mv. i forbindelse med påsken. Vil ordregiver imødekomme anmodningen? I modsat fald bedes ordregiver anvise ny dato for spørgsmål frist, idet tilbudsgiver antager det ikke kan være en helligdag. Ordregiver anerkender det uhensigtsmæssige i, at spørgefristen falder på en helligdag og udsætter derfor denne og dermed også tilbudsfristen med 7 dage. Bemærk opdaterede udbudsbetingelser: Udbudsbetingelser version 2 Tilbudsfristen er herefter den 5. maj 2017 kl. 14:00 Ordregiver vil i videst muligt omfang besvare spørgsmål løbende og senest 6 dage før Tilbudsfristen (28. april kl ), i det omfang spørgsmålene er stillet senest 14 dage før tilbudsfrist (21. april kl ). Spørgsmål stillet senere end 14 dage før tilbudsfrist vil blive besvaret i det omfang besvarelse kan afgives senest 6 dage før tilbudsfristen

4 3. Vedr. Rammeaftalen 11 Ordregiver har angivet en bod på henholdsvis 10 og 15 %, af den samlede pris for det konkrete køb, pr. arbejdsdags forsinkelse. Det er tilbudsgivers opfattelse at den angivne bod ikke er proportionelt med ordrerens værdi. Tilbudsgiver gør i den forbindelse Ordregiver opmærksom på, at ved unormalt høje bodsbestemmelser, vil resultere i 2 senarier no-bid eller at prisen også spejle sig her af, da Tilbudsgiver påtager sig en øget risiko. Ordregiver vil derfor ikke opnå sit ønske om en økonomisk mest fordelagtig aftale. Tilbudsgiver er indforstået med, at en bodsbestemmelse giver incitament til rettidig levering, såfremt bodsbestemmelsen er proportionel med aftalens værdi. Tilbudsgiver anmoder derfor Ordregiver om, at genoverveje bodens størrelse. Et forslag fra tilbudsgiver vil være i størrelsesordenen % og kan max udgøre 10% af den samlede ordre. Ordregiver ændrer bodsstrukturen i Bilag 6 Rammeaftale, Punkt 11.2, 11.3 og 11.4 lyder efterfølgende således: 11.2: Såfremt Leverandøren senest kl på den følgende Arbejdsdag efter Køberens bestilling af et Konkret Køb meddeler Køberen, at levering ikke kan ske indenfor den i punkt Fejl! Henvisningskilde ikke fundet. anførte frist, er Køberen berettiget til en bod på 1 % af den samlede pris for det pågældende Konkrete Køb pr. påbegyndt Arbejdsdags forsinkelse. Dette gælder selvom det kun er en del af det Konkrete Køb der er forsinket. 11.3: Såfremt Leverandøren senere end kl på den følgende Arbejdsdag efter Køberens Konkrete Køb meddeler Køberen, at levering ikke kan ske indenfor den i punkt Fejl! Henvisningskilde ikke fundet. anførte frist, er Køberen berettiget til en bod på 1,5 % af den samlede pris for det Konkrete Køb pr. Arbejdsdags forsinkelse. Dette gælder selvom det kun er en del af det Konkrete Køb der er forsinket. 11.4: Boden jf. punkt 0 eller 0 skal dog altid udgøre mindst DKK 200,00. Boden kan maksimalt udgøre 10 % af den samlede pris for det Konkrete Køb. Der kan kun kræves bod indtil evt. ophævelse af ordren. Bemærk opdateret Bilag 6 Rammeaftale version 2

5 4. MK 2.9 i Delaftale 3 kræver tilbudsgiver HDMI udgang til ekstern skærm. I MK vægtes en overopfyldelse positivt. Vil Ordregiver mene at Displayport over USB-C er en overopfyldelse af MK 2.9? AU har gennemført en renovering af de fleste auditorier, således udstyr kan tilsluttes direkte med HDMI. En overopfyldelse vil således være direkte tilslutning uden adapter. En Displayport over USB-C med adapter til HDMI vil opfylde pkt. 2.9 i Delaftale 3, men vil ikke betragtes som en overopfyldelse jf. pkt Vedrørende bilag 1-5, pkt. 1.1 Tilbudsgivers webløsning har for nuværende ikke mulighed for brugervalidering via ADFS. Tilbudsgiver anmoder derfor ordregiver om at fjerne kravet om ADFS, alternativt ændre kravet til ADFS validering. eller anden metode til udveksling og opdatering af brugerlogin. Ordregiver ændrer mindstekravet vedrørende ADFS validering til i stedet at udgøre et ønske. Bemærk opdaterede Bilag 1, 2, 3, 4 og 5 vedrørende krav 1.1: Bilag 1 version 2 Bilag 2 version 2 Bilag 3 version 2 Bilag 4 version 2 Bilag 5 version 2

6 6. Vedrørende Bilag 6 pkt. 11 og underliggende punkter Se svar på spørgsmål 3 Ordregivers bodskrav udgør en hindring for tilbudsgiver i at afgive tilbud, da både dagsboden samt bodsmaksimeringen er betragtelig over markedsstandard, og dermed vil medføre at tilbudsgivers bud bliver uforholdsmæssigt dyrt, grundet teknisk hensættelse til bodsbetaling. Tilbudsgiver anmoder om at bodsbeløb i pkt. 11 tilrettes svarende til markedsstandard, svarende til en dagsbod på maksimalt 1% af den forsinkede vares værdi, med et samlet bodsmaks på 10% af den forsinkede vares værdi. 7.

7 8. 9.

8

9 12.