Livscyklusvurdering ved et motorvejsanlæg

Transkript

1 Livscyklusvurdering ved et motorvejsanlæg Knud A. Pihl Specialkonsulent, civilingeniør Vejdirektoratet; Vejteknisk Institut Sammendrag Livscyklusvurdering (forkortet LCA) er et værktøj, som kan anvendes til at inddrage og vurdere ressourceforbrug og miljøhensyn i projektplanlægning. ROAD-RES er en ny dansk model designet for vejbygning udviklet på DTU i tæt samarbejde med bl.a. Vejdirektoratet. Modellen er nu afprøvet i Vejdirektoratet ved vurdering af alternative befæstelser for Bording-Funder motorvejsstrækningen (11 km). Der er observeres væsentlige forskelle mellem de fem befæstelsesalternativer. I denne artikel bringes uddrag af resultater og tolkninger, hvor hovedvægten er lagt på beskrivelse af forbruget af vejmaterialer og det overordnede forbrug af råstoffer; miljøpåvirkninger er kort omtalt. Afprøvning ved et motorvejsanlæg Anlæg af nye veje medfører væsentlige indgreb i miljøet, både hvad angår vejens linieføring, og hvad angår inddragelse af store mængder naturlige materialer, som er nødvendige i opbygningen af vejen. Stigende opmærksomhed på miljø og andre forhold fører til en fokusering på minimering af råstofforbrug og en øget genanvendelse. Livscyklusvurdering (LCA) er en metode, der kan anvendes til at vurdere miljøforhold. Metoden indregner energi og ressourcer så vel som emissioner til luft, vand og jord i vurderingen. LCA kan anvendes ved vurdering af forbrug af råstoffer ved anlæg og i driftsperioden, samt de miljøpåvirkninger, der relaterer sig til hele vejens levetid. ROAD-RES er en ny dansk model for LCA for vejmaterialer udviklet i forbindelse med et Ph.d. studium ved Institut for Miljø & Ressourcer ve Danmarks Tekniske Universitet (1). Vejdirektoratet støttede projektet, og modellen har nu været afprøvet af direktoratet. Afprøvningen af LCA ved hjælp af ROAD-RES modellen er foretaget på en 11 km lang motorvejsstrækning Bording Funder, der i øjeblikket er i projekteringsfasen og forventes åbnet for trafik i Formålet med LCA er at sammenligne potentielle miljøpåvirkninger og forbruget af ressourcer til forskellige vejmaterialer, som bruges ved en sådan befæstelse (2). Fem forskellige kombinationer (scenarier) af vejmaterialer er vurderet: Traditionel asfaltbelægning, dvs. med skærvemastiks som slidlag, binderlag over asfaltbærelag ovenpå stabilt grus og bundsikring (referencescenariet) Asfalt med tyndlagsslidlag på asfaltbærelag Asfalt med tyndlagsslidlag på cementstabiliseret bærelag Beton på cementstabiliseret bærelag Asfalt på makadambærelag. Det er fem befæstelser, som er dimensioneret for den samme trafikmængde. Der er beregnet og vurderet 11 km motorvej, som er forudsat anvendt og vedligeholdt i 100 år. Det er antaget, at input og output for drift og vedligeholdelse i gennemsnit er konstant over alle årene. Vejen er beregnet for fire spor, to nødspor og to siderabatter, samt en midterrabat. I alle scenarier er den 1

2 totale bredde 30,2 m og den totale befæstelsestykkelse er 0,8 m. Scenarierne er delt i tre faser, der afspejler hovedaktiviteterne i en vejs levetid: anlæg, drift (i 100 år) og nedlæggelse. Dette er den første fuldskala-afprøvning af modellen for vejmaterialer, og afprøvningen har et potentiale til at blive forbedret, bl.a. hvad angår data for transport og processer, forudsætninger for levetid af de enkelte lag (se tabel 1) og for genanvendelse af vejmaterialer (se tabel 2). Tabel 1: Antaget levetid i år for vejmaterialer i hovedsporene for de fem scenarier Asfalt traditionel befæstelse Tynd asfalt på grusasfaltbeton Tynd asfalt cementstabiliseret grus Beton på cementstab. grus 0-50 år Beton på cementstab. grus år Asfalt på makadam SMA 14 år SRS 12 år SRS 12 år CB 50 år SMA 14 år SMA 14 år ABB 28 år ABB 36 år ABB 36 år CG 100 år ABB 28 år ABB 28 år GAB 56 år GAB 72 år CG 72 år GAB 56 år SMA: Skærvemastiks, ABB: Asfaltbeton binderlag, SRS: Støjreducerende slidlag, GAB: Grusasfaltbeton, CB: Beton, CG: Cementstabiliseret grus. Tabel 2: Antagelse om genanvendelse af materialer og erstatning af naturlige materialer (genanvendelse) Vejmaterialer: Genanvendelse: Asfalt 50 % ubundet bærelag 30 % grusasfaltbeton Beton 80 % ubundet bærelag Cementstabiliserede materialer Makadam bærelag 80 % makadam bærelag Stabilt grus 40 % ubundet bærelag 40 % bundsikringslag Bundsikringsmaterialer 80 % bundsikringslag Forbrug af vejmaterialer Tabel 3 viser forbruget af vejmaterialer for hele vejens livscyklus for de fem scenarier. Med forbehold for mangel på nogle data og mangel på helt pålidelige data viser tabellen, at det totale forbrug i anlægsfasen ligner hinanden ved de fem scenarier ( tons). Den viser også, at der er en betydelig forskel i forbrug af bundne og ubundne materialer; bundne materialer varierer fra til tons, og ubundne materialer varierer fra til tons. Forbruget af bundne materialer er størst i betonscenariet ( tons), hvilket er dobbelt så meget som asfalt på makadam bærelag ( tons). Brugen af asfalt i scenariet med tyndt slidlag er større end forbruget ved referencescenariet (traditionel opbygning), hvilket kan forklares af det faktum, at en vej med tyndt asfalt slidlag kræver et tykkere lag af asfaltbærelag end referencescenariet. Det totale forbrug i driftsfasen varierer betydeligt mellem de fem scenarier ( tons). Forbruget er højest for referencescenariet (traditionel opbygning). Tabellen viser, at alternativerne til referencescenariet kan give betydelige besparelser både i den totale mængde af materialer og i forbruget af bundne materialer. Mængderne af ubundne sand- og grusmaterialer er negativ i alle scenarierne. Det kan forklares ved, at ubundne materialer ikke anvendes ved vedligeholdelse af vejen i driftsfasen, og at genanvendelse af nogle opbrudte materialer føres fra ve- 2

3 jen og anvendes som erstatning for ubundne sand- og grusmaterialer andre steder, og derfor resulterer i negativt forbrug i tabellen. Erstatningen af ubundne sand- grusmaterialer er højest for referencescenariet. Resultaterne er primært en afspejling af antagelser om de levetider, der er anslået for lagene, se tabel 1. Tabel 3: Forbrug af vejmaterialer i 1000 tons for hele vejens livscyklus for alle scenarier Faser Scenarier Total Asfalt og cementstabiliseret materialer Ubundne sand- og grusmaterialer Asfalt, traditionel (reference) Asfalt, tyndt slidlag, på GAB Asfalt, tyndt slidlag, på CG Beton, på cementstab. grus (CG) Asfalt, på makadam bærelag Asfalt, traditionel (reference) Asfalt, tyndt slidlag, på GAB Asfalt, tyndt slidlag, på CG Beton, på cementstab. grus (CG) Asfalt, på makadam bærelag Asfalt, traditionel (reference) Asfalt, tyndt slidlag, på GAB Asfalt, tyndt slidlag, på CG Beton, på cementstab. grus (CG) Anlægsfase Driftsfase Nedlæggelse Total livscyklus Asfalt, på makadam bærelag Asfalt, traditionel (reference) Asfalt, tyndt slidlag, på GAB Asfalt, tyndt slidlag, på CG Beton, på cementstab. grus (CG) Asfalt, på makadam bærelag I nedlæggelsesfasen er alle opbrudte vejmaterialer fraført stedet og anvendt som erstatning for materialer andre steder. For alle materialer i alle scenarier antages, at 20 % går tabt ved arbejdet. Tabellen viser, at der er en forskel i forbruget ved scenarierne, og at tre af fire alternativer til referencescenariet kan resultere i højere grad af erstatning af ubundne sand- og grusmaterialer sammenlignet med referencescenariet. Det ses, at der er en væsentlig forskel i det totale brug af materialer, når man ser på hele vejens livscyklus ( tons); referencescenariet har det højeste forbrug. Forbruget af materialer er lavest for tynd asfaltslidlag på cementstabiliseret grus og for beton på cementstabiliseret grus, ca. 15 % lavere end referencescenariet. Forbrug af ressourcer I tabel 4 vises det normaliserede ressourceforbrug for de fem scenarier og en sammenligning, hvor ressourceforbruget for de fire alternativer er vist som forholdstal af forbruget ved referencescenariet. Til normalisering anvendes enheden dansk personækvivalent (på engelsk: Person Equivalent PE), som er den størrelse, som en gennemsnitsperson i Danmark i alt bidrager med om året. 3

4 Det er værd at bemærke, at forbruget af danske grusgravsmaterialer viser sig at være højest for scenariet med tyndt slidlag på asfalt bærelag, mere end dobbelt så meget som forbruget ved referencescenariet, som har det laveste forbrug. Det kan forklares derved, at da scenariet med tyndt asfaltslidlag på asfaltbærelag har den laveste anvendelse af asfalt, har det også den laveste mængde asfalt til genanvendelse, og derfor også den laveste erstatning af ubundet grusmateriale. På den anden side ender referencescenariet, som har det højeste nettoforbrug af asfaltmaterialer, med at have det laveste nettoforbrug af grusgravsmaterialer på grund af asfaltgenbrug. Tabel 4: Ressourceforbrug i hele vejens livscyklus for scenarierne som normaliseret påvirkning (Personækvivalenter, PE) og som sammenligning af ressourcer mellem de fire alternativer og referencescenariet (ved forholdstal) Danske grusgrave Importeret knust klippe Kalk Råolie Naturgas Kul PE PE PE PE PE PE Asfalt, traditionel (reference) Asfalt, tyndt slidlag, på GAB Asfalt, tyndt slidlag, på CG Beton, på cementstab. grus (CG) Asfalt, på makadam bærelag Asfalt, traditionel (reference) 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 Asfalt, tyndt slidlag, på GAB 2,1 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9 Asfalt, tyndt slidlag, på CG 1,7 0,8 3,2 0,6 0,6 1,2 Beton, på cementstab. grus (CG) 1,8 0,5 8,8 0,5 0,5 2,2 Asfalt, på makadam bærelag 1,2 1,1 1,0 0,9 0,9 0,9 Scenarier med makadam-bærelag har det højeste forbrug af importeret knust klippemateriale, fulgt af referencescenariet. De tre andre scenarier har væsentligt lavere for brug af denne ressource sammenlignet med referencescenariet (traditionel asfalt). Som forventet har scenarierne med cementstabiliseret grus og betonscenariet de højeste anvendelser af kalk. Forbrug af råolie i asfalt og naturgas til produktion af varmblandet asfalt dominerer resultaterne for asfaltløsningerne; forbruget er højest i referencescenariet og væsentlige besparelser kan opnås ved mindre brug af asfalt. Betonscenariet har det laveste forbrug af disse ressourcekategorier. Mængderne af cement i scenarierne har på den anden side dominerende betydning for forbrug af kul ved produktion af cement og er derfor højest i betonscenariet, fulgt af scenarier med cementstabiliserede bærelag. Miljøpåvirkninger Figur 1 viser de potentielle miljøpåvirkninger for hele vejens livscyklus for alle fem scenarier angivet i personækvivalenter. Det generelle billede for de fleste miljøpåvirkninger er, at påvirkningerne generelt er højere for betonscenariet og betydeligt højere end referencescenariet, som generelt har de næsthøjeste miljøpåvirkninger. De tre andre asfaltalternativer (tyndt asfaltslidlag på asfaltbærelag, tyndt asfaltslidlag på cementstabiliseret grus og asfalt på bærelag af makadam) giver mulighed for besparelser af miljøpåvirkninger i forhold til referencescenariet. Påvirkningerne fra betonscenariet er specielt høje for to miljøkategorier; human toksicitet via vand og drivhuseffekt (global warming). Påvirkninger på human toksicitet via vand kan forkla- 4

5 res ved kviksølv-emissioner til luft i forbindelse med produktion af cement. Påvirkninger på drivhuseffekt kan forklares ved CO 2 -emmisioner fra calcineringsprocessen, som finder sted i cementproduktionen. Det er blevet påpeget af cementindustrien, at CO 2 -optaget i materialer med cement burde inkluderes ved livscyklusvurdering (3). Dette er blevet indarbejdet i følsomhedsanalysen for de fem scenarier (ikke præsenteret i denne artikel), og den viser, at medregnes CO 2 - optaget, reduceres påvirkningen på drivhuseffekten til ca PE. Det reducerer påvirkningen på drivhuseffekten med ca. 15 %. Selvom CO 2 -optaget i beton medregnes, er resultatet imidlertid stadig, at betonløsningen giver den største påvirkninger på drivhuseffekten for betonscenariet. PE Human toxicity soil Photochemical ozone formation Human toxicity air Ecotoxicity water Nutrient enrichment Human toxicity water Global warming Acidification Asphalt, traditional Asphalt, thin, on asphalt base Asphalt, thin, on cementst. base Cement concrete, on stab. base Asphalt on macadam base Figur 1: Sammenligning af potentielle miljøpåvirkninger i PE for hele vejens livscyklus af de fem scenarier. Referencer 1. Harpa Birgisdóttir (2005). Ph.d. projektet: Life cycle assessment model for road construction and use of residues from waste incineration kan downloades på hjemmesiden: 2. Harpa Birgisdóttir og Knud A. Pihl (2006). Livscyklusvurdering af vejmaterialer. Dansk Vejtidsskrift, december Pommer, K. and Pade, C. (2005): Guidelines Uptake of carbon dioxide in the life cycle inventory of concrete. Nordic Innovation Centre Project (NI 03018), Danish Technological Institute. 5