AM V Kilde: Emner: Stikord: Afgørelsestype: Trykt: Offentlig Tilgængelig: Dato: Status: Udskrevet:

Transkript

1 AM V Kilde: Retspraksis, Landsretterne Emner: varetægtsfængsling; Stikord: Varetægtsfængsling, rpl. 762, stk. 1, nr. 2, rpl. 769, stk. 1, proportionalitetsvurdering, gentagelsesrisiko, T for 3. gang indenfor 3 år dømt for ligeartet kriminalitet, til dels begået under udgang fra afsoning for ligeartet, til dels begået ca. en mdr. efter prøveløsladelse fra afsoning af ligeartet, varetægtsfængsling opretholdt Afgørelsestype: Kendelse Trykt: Nej Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: Status: Gældende Udskrevet:

2 Vestre Landsrets 1. afdeling holdt den 30. januar 2016 kl møde på tingstedet i Vi borg. Som dommere fungerede landsdommeme Peter Buhi, Karen Foldager og Peter Juul Ager gaard (kst.). Vi. S Anklagemyndigheden mod I Født april1987 fremlagte bilag: udskrift afretsbogen for Retten i Randers med bilag. Den 29. januar 2016 har byretten afsagt kendelse om varetægtsfængsling efter dom af T i medfør af retsplejelovens 762, stk. 1, nr. 2. Kendelsen er kæret af T Landsretten afsagde K e n d e I s e: Landsretten er enig i byrettens resultat og begrundelsen herfor. Landsretten stadfæster der for byrettens kendelse. Thi bestemmes: Byrettens kendelse stadfæstes. Sagen sluttet. Peter Buhl /A. Møller - 1 -

3 -7- Udskriften udstedes uden betaling. Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den 30. januar A. Møller retssekretær - 2 -

4 RETTEN I RANDERS Udskrift af retsbogen Den 29. januar 2016 kl blev retten sat i retssal E af dommer Mette Langborg. Retsmødet var offentligt. Rettens nr /2016 Politiets nr Anklagemyndigheden mod T Født april1987 Anklager Rikke Holm Simonsen var mødt for anklagemyndigheden. Der blev fremlagt retsmødebegæring af 13. januar 2016 med bilag. Advokat Ole Bukhave var mødt som beskikket forsvarer. Sigtede, selsdato. T blev fremstillet og bekræftede sit navn og sin fød Sigtede blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig. Sigtede blev gjort bekendt med sigtelseme. Sigtede erkendte sig skyldig. Sigtede vibe ikke protestere mod konfiskationspåstanden. Sigtede forklarede vedrørende: Forhold I at han husker, at han sendte de to billeder. X3 var en, han chattede lidt med. Det var ikke en, han kendte i forvejen. De chattede på en datingside. Politiet kom og ransagede hos ham i april 2015, hvor de fandt de to billeder, Forhold 2 og3 at politiet den 30. september 2015 var ude og ransage igen. På det tidspunkt fandt de bl.a. de tre billeder på lagringstjenesten. Han havde ikke brugt så dan en lagringstjeneste før. Nogen opdagede, at det var ulovligt materiale og lukkede den. Politiet kikkede også i hans telefon, hvor de kunne se, at han havde sendt yderligere 2 billeder til en mail. er en datingside, hvor

5 side 2 han har haft en profil. Foreholdt bilag 2-9 forklarede han, at han husket at have set billederne før. Han husker ikke specifikt, om han har sendt disse til andre, men han har sendt børnepornografisk materiale til en, han chattede med på. Han havde billederne fra intemettet. Forhold 4 at han havde downloaded de billeder og film, der er omtalt i forholdet, som er en gruppe på internettet, hvor man chatter med andre, og hvor der er billeder af forskellig karakter, som man kan downloade. Det er billeder af både børnepornografi og voksenpornografi. Grupperne har navne som uteensi giris o.l. Han søgte ikke decideret efter børn men efter unge. Han har haft dem downtoaded, men slettede dem igen. Nogle var meget voldsomme og dem slettede han med det samme. Det var ikke det, han var interesseret i. Nogle gange kunne man først se hvad det var, når det var downloaded. Når de er slettet, kan han ikke få fat i dem igen. Han husker ikke, hvor længe han var aktiv på der., men måske 3-4 måne Hans grænse går ved billeder og film, hvor børnene bindes eller voldtages. Alderen på pigerne er år, hvis han selv skal vælge. Hvis de er 6-7 år, er de for unge, men det er ikke altid han kan se det, før han downloadede materialet. Han har kikket på alle de downloadede fler. Han vidste, at det var ulovligt materiale han hentede. Noget er slettet hurtigere end andet, men alt er slettet relativt hurtigt. Alt materialet er hentet samme sted. Han har også hentet ma teriale efter det tidspunkt, hvor han første gang opdagede at der var kategori 3 materiale i mellem. Noget kunne han på forhånd se, hvad var, andet kunne han kun se som en sort firkant, indtil det var hentet ned. Forhold 5 at politiet fandt 3 poser topskud under ransagningen i september. Det tilhør te en kammerat. Men det lå i hans lejlighed. Han vidste godt, at det lå der. Efter at have talt med sin forsvarer erklærede sigtede, at han Ønskede sagen behandlet som tilståelsessag uden medvirken af domsmænd, jf. retspleje lovens 831. Anklageren var enig heri og rejste tiltale i overensstemmelse med tilståetsen. Med henblik på strafudmålingen dokumenterede anklageren vedrørende for hold 4 fra bilagene 2-14, 2-16, 2-17, 2-18 og Tiltalte forklarede om sine personlige forhold, at han ikke kan forklare, hvorfor han har gjort det igen. Han har svært ved at lade være. Han har tidli - 4 -

6 side 3 gere fået noget behandling, som han selv søgte. Det gjorde han for at undgå, at sidde i samme situation igen. Han har ikke haft lyst til at opsøge børn, og er heller ikke bange for han skulle få lyst til det. Han har været i behandling og var til 11 samtaler hos en psykolog. Efter de II samtaler mente hun ikke, hun kunne hjælpe ham mere, og derfor blev de enige om at stoppe. Da han begyndte at hente materiale igen overvejede han at kontakte psykologen igen, men det gjorde han ikke. Han ved ikke hvorfor. Dokumentation til de personlige forhold fandt sted. Anklageren påstod tiltalte straffet. Forsvareren påstod rettens mildeste dom. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde dom. Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke. Tiltalte erklærede efter samråd med sin forsvarer, at han modtog dommen. Anklagemyndigheden anmodede om, at tiltalte varetægtfængsles under eventuel anke, eller indtil afsoning kan iværksættes,jf. retsplejelovens 769,jf. 762, stk. 1, nr. 2. Anklageren henviste til, at tiltalte nu for 3. gang indenfor få år er idømt lan ge straffe for besiddelse og udbredelse af børnepomografisk materiale. Hen set til hans hidtidige afsoningsforløb sammenholdt med det hurtige recidiv, må det forventes at han skal afsone fuld tid uden prøveløsladelse. Forsvareren påstod tiltalte løsladt og henviste til, at domfældte via vare tægtsfængslingen allerede har afsonet godt 3½ måned. Der er derfor ikke grundlag for fortsat fængsling. Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Retten afsagde kendelse T er nu for3 gang siden 2013 dømt en længere straf for besid delse og udbredelse afbømepornografisk materiale. Et af forholdene i hans dom fra 2014 blev begået under udgang fra afsoning af en dom for ligeartet kriminalitet og et forhold i den aktuelle sag er begået kun godt en måned ef ter hans prøveløsladelse fra afsoning af sin seneste dom. På den baggrund findes det i retsplejelovens 762, stk. 1, nr. 2, nævnte fængslingsgnmdlag - 5 -

7 side 4 fortsat at foreligge. Af de samme grunde er fortsat fængsling ikke i strid med retsplejelovens 762, stk. 3. Den fremsatte begæring tages derfor i medfør afretsplejetovens 769, stk. 1, til følge, hvorfor bestemmes Tiltalte, I skal forblive varetægtsfængslet under eventuel anke, eller indtil fuldbyrdelse kan iværksættes. Efter samråd med sin forsvarer kærede domfældte kendelsen med påstand om løsladetse. Retten fastsatte salær p kr. med tillæg af moms til den beskikkede forsvarer, advokat Ole Bukhave. Satæret betales af domfældte. Sagen sluttet. Retten hævet kl Mette Langborg dommer 11ev Udskriftens rigtighed bekræftes. RETTEN i RANDERS, den 29. januar 2016 Lene Vemersen kontorfuidmægtig - 6 -