KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Ann Vibeke Lokdam Restrup Kærvej Nibe Indklagede: Den Gode Oplevelse ApS Kokkedal Allé Hørsholm Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet kokkedal-slot.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 21. december 2011 med fire bilag (bilag 1-4), svarskrift af 17. januar 2012 med otte bilag (bilag A-H), replik af 26. januar 2012 med tre bilag (bilag 5-7) og duplik af 16. februar 2012 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet kokkedal-slot.dk er registreret den 5. januar Sagsfremstilling: I klageskriftet henviser klageren til den tidligere sag , kokkedalslot.dk, hvor der anføres følgende om klagers adkomst til det i den daværende sag omtvistede domænenavn: Domænenavn[et] påtænkes anvendt til markedsføring af klagers virksomhed: Kokkedal Slots Restaurant cvr [ ]. De[n] beskæftiger sig med hotel, restaurant, detailhandel og kursusvirksomhed. Klager har drevet denne virksomhed siden 1988 og har registreret varemærket Kokkedal Slot VR som dækker klasse 35, 41 og 43[ ]. Navnet anvendes på årligt ca faktura[er] til kunder og på hjemmesiden der årligt har over 9 millioner hits [ ]. 1

2 Af den nævnte sag fremgår det endvidere, at klageren er i Det Centrale Virksomhedsregister [ ] registreret under navnet Kokkedal Slot Restaurant v/ann Vibeke Lokdam. Sekretariatet har konstateret, at klagerens virksomhed er registreret med startdato den 10. november 1988, og at der er knyttet tre produktionsenheder til klagerens CVR-nr., hvoraf den ene er registreret for Kokkedal Slot, Kokkedalsvej 17, 9460 Brovst. Det fremgår af det omtalte bilag 2, klageren ved den nævnte varemærkeregistrering har fået ordmærket Kokkedal Slot registreret for engros- og detailhandel med boligudstyr (klasse 35), uddannelsesvirksomhed, undervisningsvirksomhed, underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer (klasse 42) og for tilvejebringelse af mad og drikke, midlertidige indkvartering (klasse 43). Om baggrunden for klagen er bl.a. anført følgende i klageskriftet, sml. bilag 4: Der henvises til afgørelse j.nr fra august 2011 om samme emne. Der er tale om samme bagmand i hvis interesse klagers rettigheder misbruges. I denne sag har indklagede blot i stedet for at registrere registreret Der er tale om en grov overtrædelse af klagenævnets afgørelse. Indklagede er i ond tro, da klager tidligere har gjort ham opmærksom på de bestående rettigheder, men har i stedet for at respektere afgørelsen svaret i mail af , vedlagt i kopi [se bilag 3]. Sekretariatet har ved opslag på domænet kokkedal-slot.dk taget følgende kopi: Klageren har vedlagt fire bilag til klagen: 2

3 Bilag 1 indeholder en udskrift af Klagenævnets afgørelse i sag , kokkedal-slot.dk vedhæftet brev af 29. august 2011 fra Klagenævnet til klageren. Bilag 2 indeholder udskifter fra indklagedes hjemmeside under domænet kokkedal-slot.dk. Bilag 3 indeholder af 21. november 2011 fra indklagedes advokat til klageren om retten til domænenavnet kokkedal-slot.dk. Ved nævnte besvares klagerens af 13. november 2011 (ikke vedlagt). Endelig indeholder bilag 4 baggrunden for klagen som anført oven for. I indklagedes svarskrift er bl.a. oplyst følgende: Vi må på det skarpeste afvise Klagers påstand og har en lang række argumenter for, at vi har den fulde ret til at benytte navnet: 1) Vi driver en virksomhed på et slot, der har heddet Kokkedal slot i flere hundrede år. 2) Slottet ligger geografisk i Kokkedal i Nordsjælland. 3) Domainet er af afgørende betydning for vores markedsføring. Herudover påstår klager, at der er tale om samme bagmand i relation til domainet kokkedalslot.dk. Det har intet på sig. Det er Den Gode Oplevelse ApS, der har registreret kokkedalslot.dk. Og vi har aldrig haft noget at gøre med de personer, der tidligere har registreret dette domain. [ ] Sagen, som Klager henviser til er på ingen måde sammenlignelig, idet vi bruger domainet som en væsentlig del i at markedsføre vores virksomhed og ikke til videresalg. [ ] Vi driver virksomheden som hotel og restauration. Formålet med registreringen af kokkedalslot.dk er at markedsføre virksomheden under slottets rettelige navn som er Kokkedal Slot. Vi mener i høj grad at have retten til domainenavnet specielt set i lyset af at slottet hedder Kokkedal Slot og altid har gjort det. Vi bruger domainet til at markedsføre virksomheden og agter at fortsætte dette. Siden registreringen har vi brugt navnet kontinuerligt og har markedsført virksomheden i op mod 10 annoncer pr. måned. Vores hjemmeside er siden november 2011 besøgt af ca besøgende. Domainet er ikke indkøbt med henblik på videresalg [ ]. Vi har registreret 2 andre domainer i virksomhedens navn. Det ene er kokkedalslotcopenhagen.dk og det andet er voreskoekken.dk Domainet voreskoekken.dk er underudfasning, idet denne aktivitet er nedlukket og kokkedalslotcopenhagen.dk er registreret for at beskytte os med domain-hajer. Vedr. 5 i Varemærkeloven kan man jo roligt sige, at Klager ikke bør få medhold, idet vi jo benytter domainet jf. paragraffens pkt. 1 Det anvendes til at markedsføre eget navn og adresse (Kokkedal Slot, der ligger på Kokkedal Allé i Kokkedal (postnummer Hørsholm); pkt. 2 Det anvendes vedrørende varens art (det er Kokkedal Slot), beskaffenhed (det er Kokkedal Slot), værdi, geografisk oprinde[lse] (det har heddet Kokkedal Slot i flere hundrede år) [og] pkt. 3 Vi mener at brugen er nødvendig for os for at angive vores produkters art og anvendelse. 3

4 Vedr. 6 mener vi man kan sige, at det taler til vores fordel, idet Klager selv markedsfører varer under Kokkedal Slot og dermed ikke kan forbyde vores brug af varemærket. Vedr. 18 i markedsføringsloven, så mener vi ikke på nogen måde at være i strid med denne. Vi mener i høj grad at navnet tilkommer os qua Kokkedal Slots historie og kendskab i lokalområdet. Ved vores åbningsreception besøgtes slottet af gæster og slottet er bredt og vidt kendt som Kokkedal Slot [ ]. Herudover så viser en googlesøgning dags dato [17. januar 2912], at de første tre resultater viser vores Kokkedal Slot. Indklagede har vedlagt otte bilag til svarskriftet: Bilag A indeholder et sammenskrevet resumé af 18. november 2011 fra Det Centrale Virksomhedsregister (CVR-registeret) for indklagedes virksomhed, Den Gode Oplevelse ApS med CVR. nr Virksomheden blev stiftet den 1. september Sekretariatet har ved fornyet opslag på CVR-registeret den 28. april 2012 konstateret, at virksomheden fortsat eksisterer. Bilag B viser forskelligt markedsføringsmateriale for indklages virksomhed, herunder kuverter, brevpapir, logoer mv. Som Bilag C er fremlagt en ordrebekræftelse af 27. september 2011 fra Radio 98,6 Nord, hvor der ifølge indklagede er blevet bragt 1200 radiospots om indklages virksomhed. Bilag D viser indklagedes ansøgning af 18. november 2011 om nattilladelse hos Nordsjællands Politi. Bilag E indeholder diverse artikler fra Hørsholm lokalavis vedrørende Kokkedal Slot. Artiklerne er fra november Bilag G indeholder en artikel af 17. november 2011 fra Hørsholm lokalavis vedrørende åbningsreception på Kokkedal Slot, hvor 4500 mennesker deltog. Endelig som bilag H er fremlagt en artikel om Kokkedal Slot, der kan dateres tilbage til år Artiklen er forfattet af museumsinspektør på Hørsholm Egns Museum, Lisbet Hein og er dateret den 15. november Klageren har på baggrund af det af indklagede anførte bl.a. fremført følgende i sin replik: Klager ejer den private virksomhed Kokkedal Slot, der [siden] 1988 [har drevet] hotel, restaurant med fester og kurser, og har desuden beskytte[t] navnet ved Patent- og Varemærkestyrelsen registreret som varemærke for klasse 35, 41 og 43, der omfatter hotel og restaurantvirksomhed. Ud over at krænke [en] domænenavn[ ] registrering krænker indklagede navneloven og tilfalder selvstændigt erstatningsansvar for det ta[b] klager måtte lide. Der er desuden tale om en straffelovsovertrædelse [ ]. 4

5 Indklagede må vælge et andet navn for sin virksomhed, der ikke kan forveksles med klagers. Indklagede er lejer i en bygning, der ikke altid har heddet Kokkedal Slot. Hvis oprindelse og varighed har interesse har klagers ejendom heddet Kokkedal Slot adskillige hundrede år før indklagedes [ ]. Indklagedes brug af navnet er ny[t], og klager har straks hun opdagede krænkelsen rettet henvendelse til hvem der offentligt trådte frem som ejer uden at formå krænkelsen stoppet. Krænkelse[n] startede den [ ]. Der sker dagligt talrige forveksling[er]. Klager er blevet indklaget for ankenævnet for hotel, restaurant og turisme, da en [person] aflyste fordi [vedkommende] troede [vedkommende] ved at købe et ophold på Kokkedal Slot skulle møde i Hørsholm. Klageren har vedlagt tre bilag til replikken: Som bilag 5 er fremlagt af 21. december 2011 fra Gorm Lokdam til Ankenævnet for hotel, restaurant og turisme vedrørende en klage over et bestilt weekendophold. Som bilag 6 er fremlagt klagerens danske varemærkeregistrering VR for klasserne 35, 41 og 43. Som bilag 7 er fremlagt historien bag klagerens Kokkedal Slot. Indklagede har i sin duplik anført følgende: Det tyder på, at Ann Lokdam ser en sammenhæng mellem Kokkedal Slot ApS og det omhandlede domainenavn. Vi har intet at gøre med firmaet Kokkedal Slot ApS. Dette firma ejes af Kjær og Lassen A/S. Så vedrørende Ann Lokdams anklage om krænkelse ifht. forskellige forhold omkring navne på firmaer må hun henvende sig til Kokkedal Slot ApS omkring. Jeg må gentage og understrege at bygningen, hvorfra vi driver virksomhed, hedder Kokkedal Slot. Dette burde entydigt være dokumenteret af f.eks. de over 200 henvisninger på det lokale ugeblads hjemmeside. Omkring de talrige forvekslinger, så har vi selv kun kendskab til ganske få. Vi løser denne minimale udfordring ved at orientere vores gæster om forskellen på de to virksomheder. Vores brug af domænenavnet kokkedal-slot.dk er ikke i strid med nogle former for lovgivning eller regelsæt og derfor bør Klager ikke få medhold. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Ved en søgning på Google den 28. april 2012 på Kokkedal Slot blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Det første søgeresultat er indklagedes hjemmeside under domænet kokkedal-slot.dk. Dernæst fremkommer klagerens hjemmeside som søgeresultat to og tre. Som søgeresultat fire fremkommer en 5

6 Wikipedia artikel om indklages Kokkedal Slot. Google foreslår desuden flere muligheder, når man søger på Kokkedal Slot, herunder Kokkedal Slot Nordjylland og Store Restrup Slotshotel (begge relateret til klagerens virksomhed) og Kokkedal Slot Nordsjælland, Kokkedal Slot Hørsholm og Kokkedal Slot Kokkedal (alle relateret til indklagedes virksomhed). Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at navnet Kokkedal Slot har væsentlig betydning for klagerens virksomhed, at klageren har registreret Kokkedal Slot som varemærke (VR ), at kokkedalslot.dk og kokkedal-slot.dk giver anledning til forveksling, at indklagede er i ond tro, idet klageren har gjort indklagede opmærksom på de bestående rettigheder, at klageren har reageret straks klageren blev bekendt med registreringen af kokkedal-slot.dk, og at domænet kokkedal-slot.dk derfor bør overdrages til klageren, jf. domænelovens 12, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at domænet kokkedal-slot.dk har væsentlig betydning for indklagedes virksomhed, at slottet, hvorfra indklagede driver virksomhed har heddet Kokkedal Slot siden 1746, hvorfor indklagede har ret til dette domæne, jf. varemærkelovens 5, at kokkedalslot.dk og kokkedal-slot.dk ikke giver anledning til forveksling, idet indklagedes virksomhed drives fra Kokkedal i Nordsjælland, indklagede ikke er associeret med indklagede i sag , kokkedalslot.dk, at registreringen af domænet kokkedal-slot.dk ikke er sket med henblik på videresalg, at registreringen af kokkedal-slot.dk ikke er i strid med markedsføringslovens 18, og at klagerens varemærkeret er konsumeret, jf. varemærkelovens 6. Nævnets bemærkninger: Den foreliggende sag giver især anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (domæneloven). Denne bestemmelse fastslår, at registranter ikke må registrere og anvende internetdomænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til denne bestemmelse (jf. Lovforslag L 165 for folketingsåret , s ) er det bl.a. forudsat at de forhold, der indgår i god skik-vurderingen, ikke alene kan angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt efter, at domænenavnet er registreret. Det er endvidere forudsat, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god skik vil kunne indgå en række modstående almene hensyn, som må afbalanceres over for hinanden, hvilket efter omstændighederne vil kunne resultere i, at en registrant, som er uden reel interesse i et domænenavn, vil kunne blive pålagt at afstå domænenavnet til en anden, som har en sådan tilknytning til de værdier, som domænenavnet signalerer, at vedkommende har mulighed for at udnytte domænenavnets reelle værdi. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren driver hotel-, restaurations- og kursusvirksomhed m.v. på Kokkedal Slot i Nordjylland, og at klageren har registreret betegnelsen Kokkedal Slot som varemærke. Klagenævnet finder, at klageren herved har en åbenbar og anerkendelsesværdig 6

7 interesse i at kunne anvende domænenavnet kokkedal-slot.dk, og at en sådan brug vil have en naturlig tilknytning til dette domænenavns særlige signalværdi. Klagerens interesser skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af det omtvistede domænenavn involverer, herunder indklagedes interesser. Indklagede driver efter det oplyste virksomheden Den Gode Oplevelse på Kokkedal Slots adresse i Nordsjælland og markedsfører sin virksomhed under domænet kokkedal-slot.dk. Indklagede har hermed ligeledes en anerkendelsesværdig interesse i at benytte den signalværdi, som ligger i det omtvistede domænenavn, idet dette henviser til den fysiske lokalitet, hvor indklagede udøver sit erhverv. Da både klager og indklagede således har en loyal interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet som henvisning til hver sin fysiske lokalitet, som bærer navnet Kokkedal Slot, da indklagede ikke i kraft af sin brug har fortrinsret til betegnelsen Kokkedal Slot frem for andre, som har en loyal adkomst til at gøre brug af betegnelsen, og da indklagedes brug ikke på anden måde er illoyal i forhold til klager, idet indklagede f.eks. antyder, at der skulle bestå en forretningsmæssig forbindelse med klager, eller på anden måde retsstridig i forhold til klager, finder nævnet ikke, at indklagede har handlet i strid med domænelovens 12, stk. 1, ved at registrere eller gøre brug af domænenavnet kokkedal-slot.dk som sket. Nævnet træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Ann Vibeke Lokdam, medhold i, at indklagede, Den Gode Oplevelse ApS, skal overdrage domænenavnet kokkedal-slot.dk til klageren. Dato: 10. maj 2012 Jens Kruse Mikkelsen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 7