------=--- NÆVNENES Hus
|
|
- Julius Skov
- 6 år siden
- Visninger:
Transkript
1 , =--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. april 2017 i sag A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B ved (B) I sagens behandling har som faste medlemmer af Tvistighedsnævnet deltaget landsdommer Ida Skouvig (formand), advokat Ann Marie Jørgensen (DA) og advokat Berit Lassen (LO). Endvidere har som særligt sagkyndige medlemmer deltaget konsulent Ole Mattesen Christensen, udpeget af Dansk Byggeri, og uddannelseskonsulent Steen Boesen, udpeget af 3F. Mellem klageren, A, født den 12. august 1993, og indklagede, B, CVR nr. XXXXXXX blev der den 22. februar 2016 indgået en kort uddannelsesaftale, hvorefter A i en periode fra den 22. februar 2016 til den 16. september 2016 skulle være i lære som tømrer. Denne sag drejer sig om godtgørelse for ophævelse af uddannelsesaftalen og om betaling af løn mv. A har ved sin faglige organisation, 3F Fagligt Fælles Forbund, ved klageskrift modtaget den 23. november 2016 indbragt sagen for Tvistighedsnævnet med påstand om, at B til ham skal betale i alt ,82 kr. med procesrente fra forfaldsdato. Påstanden er opgjort således: Godtgørelse for tab af uddannelsesgode løn, feriepenge og arbejdsmarkedspension ,00 kr ,82 kr. B har nedlagt påstand om frifindelse. Sagen har været behandlet mundtligt på et møde i Tvistighedsnævnet den 24. marts Sagsfremstilling Den kollektive overenskomst inden for uddannelsesområdet er overenskomsten mellem Dansk Byggeri og 3F Fælles Fagligt Forbund. B har ikke tiltrådt overenskomsten. Af sagen fremgår det, at Kim Lauridsen, 3F i Slagelse, ved brev af 13. juli 2016 skrev til B på vegne af A og en anden lærling i virksomheden i anledning af, at virksomheden
2 ,_,... havde afvist et ønske fra begge lærlinge om afholdelse af sommerferie, inden de den 8. august 2016 skulle på skoleophold. (B), der var den ene af to indehavere af virksomheden, skrev herefter ved mail af 20. juli 2016 følgende til Kim Lauridsen, 3F: "Hej Kim. Begge lærlinge N1 og A har lagt sig syge. vi har bedt om en læge erklæring. som B endnu ikke har modtaget. Desuden har de efterladt nøgler i værktøjs garage, som er udleveret for 3 måneder siden. B betragter at det er et kontrakt brud at man lægger nøglerne, det fortæller os at de ikke har tænkt sig at komme igen." Af en sms, som (B) sendte til A den 25.juli 2016 fremgår følgende: "Du skal lige vide at vi har skrevet til 3F Kim og sagt at vi betragter det som kontraktbrud fra din side af PS vi har krav på en lægeerklæring fra I syge dag." Samme dag skrev A herefter til (B): "Lægen kunne ikke give mig en lægeerklæring, så hvad så, du har fyret mig?" (B) besvarede ikke denne sms. Den 2. august 2016 rykkede 3F pr. mail B for løn til A for juli måned og for lønsedler. Den 4. august 2016 udstedte A's læge en erklæring. hvoraf fremgik følgende: "Til rette vedkommende A er set her i praksis med symptomer fra maven d. 19/7-20 l 6, har været syge meldt siden denne dato, og er det fortsat." Den 8. august 2016 blev der indkaldt til forligsmøde den 19. august 2016 i det lokale uddannelsesudvalg for Træfagenes Byggeuddannelse. Af forligsmødereferatet fremgår, at man drøftede følgende punkter: 1. Retten til ferie under uddannelse, 2. Sygemeldinger, 3. Løn-feriepenge-Pension, 4. Ophævelse af uddannelsesaftale og 5. Forlængelse af uddannelsesaftale eller afregning af feriepenge for 3 uger. Der blev ikke opnået enighed mellem parterne om disse punkter for så vidt angår A. Derimod blev der indgået et forlig mellem virksomheden og den anden lærling. Af et brev af 31. august 2016 fra formanden for uddannelsesudvalget, Kurt Rasmussen, 3 F, til B fremgår bl.a. følgende: "På forligsmøde afuoldt d. 19/ afviste B de krav der blev stillet efter den 18/ Hvor De mener at A selv er stoppet i uddannelsesforløbet i forbindelse med sygemeldingen fra den 18/
3 Det lokale Uddannelsesudvalg er ikke enig i dette og ser derfor kun 2 muligheder i forbindelse med en afslutning af denne sag som er sendt til videre behandling i Det Faglige Udvalg/fvistighedsnævnet. At der besluttes det samme som der blev enighed om i forhold til N1. Hvor A er i uddannelsesforløb hos B frem til den 16/ hvor uddannelsesaftalen løber til og at der udstedes et feriekort på 3 uger som svarer til 3 ugers løn fratrukket A-skat herefter. Den anden mulighed er at B har ophævet uddannelsesaftalen fra d. 19/ ensidigt og at der derfor kræves erstatning da Vi opfatter ham som værende uden skyld i ophævelsen. Derfor fremsendes der 3 krav hvor det frem til 18/ skal afregnes under alle omstændigheder og hvor der skyldes: Samlet krav ,35 kr." B betalte herefter den 12. september 2016 beløbet på ,35 kr. Under henvisning til referatet fra forligsmødet i det lokale uddannelsesudvalg skrev Det faglige Udvalg for Byggeriets Uddannelser den 12. september 2016 til sagens parter, at det ikke havde været muligt at forlige sagen, og at sagen derfor kunne indbringes for Tvistighedsnævnet. Retsgrundlaget En uddannelsesaftale kan ifølge erhvervsuddannelseslovens 60, stk. 1, ikke opsiges af aftalens parter, men hvis en væsentlig forudsætning for aftalen senere brister, kan parten ifølge erhvervsuddannelseslovens 61, stk. 2, hæve aftalen. Forklaringer A har bl.a. forklaret, at han startede i virksomheden samtidig med en anden lærling, N1. I begyndelsen var han glad for at være i virksomheden, dog var der aldrig nogen form for ros, men derimod en del brok, når han kom for sent. Han kørte med offentlige transportmidler på arbejde, og ind imellem var bussen lidt forsinket. Så stod (B) og den anden partner klar og pegede på uret, når han kom. (B)og den anden partner fik også en del at drikke i løbet af arbejdsdagen. Ca. 3 måneder før sommerperioden bad han om ferie. Han havde aftalt med nogle venner, at de skulle til Spanien. Han fik det svar, at han kunne holde ferie, hvis der var tid til det. Han arbejdede på et byggeri på X, og det var sat til først at være færdigt efter, at han skulle starte i skoleforløb i august. Han måtte derfor aflyse sin tur til Spanien. Midt i juli 2016 måtte han en morgen, kort efter at han var mødt på arbejde, gå hjem på grund af sygdom. Han havde ondt i maven, og det hang sammen med, at han var psykisk påvirket af forholdene på arbejdspladsen. Han gav besked om, at han gik hjem, og i den forbindelse fik han at vide, at virksomheden ønskede en lægeerklæring. Han fik derfor en tid hos lægen, der tog nogle blodprøver, der skulle sendes til et laboratorium. Hun sagde, at hun ikke på nuværende tidspunkt kunne give ham en lægeerklæring, men at han kunne få en tro og loveerklæring. Han kontaktede derefter virksomheden, som gav ham den besked, at det var et kontraktbrud. Den dag, da han gik hjem fra arbejde på grund af sygdom, havde han givet den anden lærling, N1 sine nøgler, sådan at de andre ansatte, mens 3
4 han var syg, bl.a. kunne få adgang til den garage, hvor værktøjet blev opbevaret, og til en trappeopgang, hvor de hentede strøm. Ved et uheld efterlod den anden lærling, N1, nøglerne i den garage, hvor han havde sin motorcykel stående. Han blev efterfølgende af 3F orienteret om, at virksomheden opfattede det som et udtryk for, at han og N1 havde ophævet deres uddannelsesaftaler, men det var ikke tilfældet. Han hørte ikke noget om, at virksomheden ønskede at ophæve uddannelsesaftalen før mødet den 19. august (B) har bl.a. forklaret, at han henvendte sig til erhvervsskolen, fordi han manglede to lærlinge til et stort byggeprojekt. Der blev indgået korttidsaftale med de to lærlinge, og skolen sagde ikke noget om, at de havde ret til ferie og skoleophold i den periode, som aftalen omfattede. Hvis han havde vidst det, havde han ansat to svende i stedet. Virksomheden har tidligere uddannet 4 lærlinge. A kom næsten dagligt for sent. Forsinkelsen var på 2-15 minutter, og det er ikke rigtigt, at det skyldtes, at bussen var forsinket, idet A altid blev kørt på arbejde af en kammerat. A fik mange mundtlige advarsler i den anledning, men ingen skriftlige advarsler. Han lovede også A en skruemaskine, hvis han kunne komme til tiden i en uge, men det virkede heller ikke. Begge lærlinge, der havde fået udleveret nøgler til værkstedet, meldte sig syge og gik hjem fra arbejde samme dag, og begges nøgler blev i den forbindelse efterladt i virksomheden. Det opfattede han som et klart udtryk for, at de ikke havde tænkt sig at komme igen. Det var ikke nødvendigt af hensyn til virksomheden at efterlade nøglerne, idet der var flere nøgler. A fik samme dag, som han gik hjem, besked om, at virksomheden ønskede en lægeerklæring. Han fik besked fra A om, at han havde været hos lægen, men lægeerklæringen kom først den 4. august Efter at han havde sendt sms'en den 25. juli 2016 foretog han sig ikke yderligere, idet han gik ud fra, at 3 F ville tage sig af det. Det, han agerede på, var, at lærlingene efterlod deres nøgler i virksomheden, ikke at lægerklæringen ikke kom med det samme. Derfor rykkede han heller ikke for lægeerklæringen. På forligsmødet var A til stede i begyndelsen, men han gik meget hurtigt. Derefter drøftede man både situationen vedrørende A og den anden lærling. Kim Lauridsen har som vidne bl.a. forklaret, at han er ansat hos 3F i Slagelse. Det er hans opfattelse, at A først på mødet den 19. august 2016 blev orienteret om, at virksomheden hævede uddannelsesaftalen. Han mener, at A blev orienteret om mailen af 20. juli 2016 fra (B) men han husker ikke hvordan. Dagsordenen til forligsmødet blev sendt ud, efter at 3 F havde modtaget mailen af 20. juli 2016 fra (B), men det var problemet med ferie, der satte hele processen i gang. Mødet blev afholdt så hurtigt, som det nu kunne lade sig gøre. På mødet ønskede virksomheden slet ikke at tale om A, dog blev man enige om, at virksomheden skulle betale lønkravet på ca kr. for tiden frem til den 19.juli Han erindrer ikke, at det på mødet skulle være blevet drøftet, at virksomhedens op hævelse skulle regnes fra den 19.juli 2016, og han ved ikke, hvorfor den mulighed er nævnt i brevet af 31. juli Procedure A har til støtte for sin påstand navnlig anført, at han forlod arbejdspladsen den 18.juli 2016 på grund af sygdom, hvilket efterfølgende er dokumenteret ved den fremsendte lægeerklæring. Det kan ikke tages som udtryk for, at han hævede uddannelsesaftalen, at nøglerne til virksomheden af den anden lærling blev efterladt på i virksomheden. Det fremgik ikke af (B)s mail af 20. juli 2016 til 3F eller af sms'en fra den 25.juli 2016, at virksomheden ophævede uddannelsesaftalen, og han 4
5 blev først bekendt dermed på forligsmødet den 19. august Virksomhedens ophævelse af uddannelsesaftalen var ikke berettiget. Han har derfor krav på en godtgørelse for den uberettigede ophævelse af uddannelsesaftalen og det deraf følgende tab af uddannelsesgode, ligesom han har krav på løn mv. for perioden fra den 19.juli 2016 til den 19. august 2016, hvor virksomhedens ophævelse fandt sted. B har til støtte for sin påstand navnlig anført, at virksomheden med rette kunne gå ud fra, at A ikke havde tænkt sig at vende tilbage til virksomheden, efter at han den 18. juli 2016 gik hjem og lod sine nøgler blive tilbage i virksomheden. A fremsendte desuden ikke en lægeerklæring før den 4. august 2016, selvom virksomheden havde stillet krav derom. Virksomheden var derfor ikke bundet af uddannelsesaftalen efter den 18. juli 2016, og virksomheden underrettede både 3 F og A om, at man anså det for et kontraktbrud. Der er derfor ikke grundlag for at pålægge virksomheden at betale en godtgørelse for uberettiget ophævelse. Der var desuden på forligsmødet den 19. august 2016 enighed om, at aftalen måtte anses for ophævet den 19. juli 2016, og A har derfor ikke krav på løn efter dette tidspunkt. Det kan desuden ikke komme virksomheden til skade, at det tog en hel måned, før forligsmødet blev afholdt. Tvistighedsnævnets begrundelse og resultat Godtgørelse Alle voterende udtaler: Efter A's forklaring, der støttes af den fremlagte lægeerklæring, må det lægges til grund, at A forlod arbejdspladsen den 18. juli 2016 på grund af sygdom, og A har derfor ikke misligholdt uddannelsesaftalen. Herefter, og da det, der i øvrigt er fremkommet under bevisførelsen, heller ikke gav B grundlag for at hæve uddannelsesaftalen, har B hævet denne med urette. A har derfor krav på en godtgørelse efter erhvervsuddannelsesloven for mistet uddannelsesgode. 3 voterende udtaler: Vi finder, at godtgørelsen i overensstemmelse med nævnets faste praksis skal fastsættes til kr. 2 voterende udtaler: Vi finder, at godtgørelsen under hensyn til sagens omstændigheder, herunder, at der alene var indgået en korttidsaftale, skal fastsættes til et mindre beløb end kr. I overensstemmelse med stemmeflertallet fastsættes godtgørelsen til kr. Løn 3 voterende udtaler: En ophævelse af uddannelsesaftalen har først virkning fra det tidspunkt, hvor A fik kendskab dertil, og B har bevisbyrden for, hvornår dette er sket. s
6 B har ikke ophævet uddannelsesaftalen ved anvendelse af den sædvanlige blanket til brug for ophævelse af en uddannelsesaftale. Hverken mailen af 20.juli 2016 eller sms'en af 25.juli 2016 indeholder efter deres ordlyd en klar og tydelige angivelse af, at B ophæver uddannelsesaftalen, idet begge meddelelser alene nævner, at der er tale om kontraktbrud, uden at det samtidig præciseres, at det tillægges den retsvirkning, at uddannelsesaftalen er hævet af virksomheden. Herefter, og da A har forklaret, at han først modtog underretning på mødet den 19. august 2016 om, at virksomheden havde hævet uddannelsesaftalen, finder vi ikke, at B har bevist, at uddannelsesaftalen er ophævet før dette tidspunkt. A har derfor krav på løn indtil dette tidspunkt, og vi stemmer derfor for at tage hans påstand herom til følge, idet kravet må anses for opgjort i overensstemmelse med overenskomsten. 2 voterende udtaler: Vi finder, at uddannelsesaftalen blev ophævet af B den 19. juli 2016, og at A blev bekendt dermed på dette tidspunkt. Vi har herved navnlig lagt vægt på, at det i brevet af 31. august 2016 fra formanden for uddannelsesudvalget, Kurt Ramussen, nævnes som en mulighed at anse uddannelsesaftalen for ophævet af B den 19. juli 2016, og vi finder derfor, at det må lægges til grund, at der på forligsmødet den 19. august 2016, hvori A deltog, var enighed om, at det forholdt sig sådan. Dette resultat støttes endvidere af indholdet af mailen af 20. juli 2016 sammenholdt med sms kæden af 25.juli I overensstemmelse med stemmeflertallet har A krav på løn mv. for perioden fra den 19.juli 2016 til den 19. august 2016 med et beløb på ,82 kr... A's påstand om betaling af ,82 kr. tages derfor til følge med renter som nedenfor bestemt. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. T h i b e s te m m es: B skal inden 14 dage til A betale ,82 kr. med procesrente fra forfaldsdato. Ingen af parterne skal betale sagsomkostninger til den anden part. Denne kendelse kan inden 8 uger efter nævnets afgørelse indbringes for domstolene. Såfremt sagen ind bringes for domstolene, anmoder Tvistighedsnævnet om at blive orienteret. 6
=---- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------ =---- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE af sagt af Tvistighedsnævnet den 7. juli 2017 i sag 11.2017 A ved 3F Byggegruppen ved Morten Lehmann mod B I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mere------=--- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt aftvistighedsnævnet den 20. september 2017 i sag 26.2017 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B under tvangsopløsning I sagens be
Læs mereNÆVNENES Hus
ct"b ------ ----- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE af sagt af Tvistighedsnævnet den 20. september 20 I 7 i sag 27.2017 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B under tvangsopløsning I
Læs mereTvistighedsnævnet KENDELSE
-NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt af Tvistighedsnævnet den 3. august 2017 i sag 47.2016 A ved uddannelseskonsulent Morten Lehmann, 3F mod B ved advokat Christina Borggaard Thomsen I sagens
Læs mereNÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse
- -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 31.2016 A ved forhandlingssekretær Pia Maul Andersen, 3F mod B ved kurator, advokat Erik Matthiesen I
Læs mereNÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
- -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den 23. oktober 2017 i sag 16.2017 A ved 3F Fagligt Forbund, Byggegruppen (Morten Lehmann) mod B, CVR nr...., under likvidation I
Læs mere------=--- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistigheds nævnet den 8. august 2017 i sag 57.2016 A ved Flemming Grønsund, 3F mod B I sagens behandling har som faste medlemmer af Tvistighedsnævnet
Læs mere--- = -- NÆVNENES Hus
--- = -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 32.2016 A ved administrationschef Kim Bøg Brandt Blik-og Rørarbejderforbundet mod B I sagens behandling
Læs mereNÆVNENES Hus
- -- ------- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt aftvistighedsnævnet den 16. november 2017 i sag 22.2017 A ved advokat Klara E. Hoffritz, HK Privat mod B I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mereTvistighedsnævnet. Kendelse
i --- = -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 34.2016 A ved faglig sekretær Bo Christensen 3F Privat Service, Hotel & Restauration mod B ved kurator,
Læs mere------=----- NÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet. Kendelse
------=----- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt af Tvistighedsnævnet den 24. januar 2017 i sag 49.2016 A ved forhandlingssekretær Flemming H Grønsund 3F/Den Grønne Gruppe mod B I sagens behandling
Læs mereNÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet. Kendelse
-- -- = --- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse Afsagt af Tvistighedsnævnet den 18. maj 2017 i sag 06.2017 A ved HK Privat ved advokat Klara Hoffritz mod B ved advokat Rolf Ledertoug I sagens behandling
Læs mereNÆVNENES Hus. Tvistighedsnævnet KENDELSE
------4,--- - NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den 30. november 2017 i sag 47.2017 A ved Heidi H. Nonbo, Krifa mod B ved advokat Jesper L. Hollegaard, DOFK I sagens behandling
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod
Protokollat med tilkendegivelse i afskedigelsesnævnssag FV 2018.0003 Foreningen af Speciallæger som mandatar for A (advokat Arvid Andersen) mod Region Sjælland (advokat Morten Ulrich) Uoverensstemmelsen
Læs mere+.'] = --- Afsagt af Tvistighedsnævnet den 18. maj 2017 i sag nr Tvistighedsnævnet KENDELSE. A ved Lisbeth Nørremark, HK Handel.
+.'] -------= --- NÆVNENES Hu s Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistighedsnævnet den 18. maj 2017 i sag nr. 56.2016 A ved Lisbeth Nørremark, HK Handel mod B ved advokat Poul Gemzøe-Enemark I sagens
Læs mere----=--- Tvistighedsnævnet KENDELSE. Afsagt aftvistighedsnævnet den 4. september 2017 i sag mod
----=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den 4. september 2017 i sag 14.2017 A mod B ved Flemming Grønsund, 3F, Den Grønne Gruppe I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mere--- = -- NÆVNENES Hus
--- = -- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt aftvistighedsnævnet den I.november 2017 i sag 17.2017 A ved forhandlingssekretær Bo Christensen, 3F Privat Service mod B ved advokat John Larsen,
Læs mereD O M. afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.
D O M afsagt den 8. april 2016 af Vestre Landsrets 1. afdeling (dommerne Eva Staal, Hanne Harritz Pedersen og Peter Juul Agergaard (kst.)) i ankesag V.L. B 0626 15 Det Faglige Hus som mandatar for Monica
Læs mereSagen blev mundtligt forhandlet den 27. november 2014 med undertegnede fhv. højesteretsdommer Poul Sørensen som opmand.
Kendelse i faglig voldgiftssag FV2014.0141, afsagt den 3. december 2014 Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Jacob Scavenius) mod Dansk Byggeri for Marbud, Polen (Cvr. 33018010) (afdelingschef,
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2010.0197): Forbundet Træ-Industi-Byg i Danmark for A (Faglig medarbejder Jan Nielsen) mod
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2010.0197): Forbundet Træ-Industi-Byg i Danmark for A (Faglig medarbejder Jan Nielsen) mod Dansk Byggeri for Per Hansen Tømrerfirma ApS (Chefkonsulent Henrik Olsen)
Læs mereOPMANDSKENDELSE. Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen. (Jacob Scavenius) mod. Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S
OPMANDSKENDELSE i Faglig Voldgift (FV2019.0039) Fagligt Fælles Forbund (3F) Byggegruppen (Jacob Scavenius) mod Dansk Byggeri for Dansk Tagteknik A/S (Anne Gausland) Afsagt den 7. maj 2019 2 1. Indledning
Læs mere- --=--- KENDELSE. Sagsfremstilling. afsagt af Tvistigheds nævnet den 8. august 2017 i sag O J.20 J 7. A ved advokat Rune Asmussen, 3 F.
- --=--- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE afsagt af Tvistigheds nævnet den 8. august 2017 i sag O J.20 J 7 A ved advokat Rune Asmussen, 3 F mod B ved advokat Arne Skjoldorf I sagens behandling har
Læs mereOpmandskendelse. i faglig voldgiftssag 2015.0021. Blik- og Rørarbejderforbundet (advokat Kim Bøg Brandt) mod. TEKNIQ for.
Opmandskendelse i faglig voldgiftssag 2015.0021 Blik- og Rørarbejderforbundet (advokat Kim Bøg Brandt) mod TEKNIQ for Enco A/S VVS (advokat Susanne Oldenburg) Afsagt den 25. juni 2015. Tvisten drejer sig
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereNÆVNENES Hus
------- ----- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistighedsnævnet den 30. november 2017 i sag 18.2017 A ved advokat Jesper Hollegaard, DOFK mod B ved advokat Marianne Borker, Dansk Frisør-
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 17. december faglig voldgiftssag (FV ): Fagligt Fælles Forbund. for. (advokat Evelyn Jørgensen) mod
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 17. december 2018 i faglig voldgiftssag (FV2018.0160): Fagligt Fælles Forbund for A (advokat Evelyn Jørgensen) mod DI for Keolis Danmark A/S (advokat Kristian Steen Lauridsen)
Læs mereArbejdsrettens dom af 16. september 2008
Arbejdsrettens dom af 16. september 2008 i sag nr. A2005.220: Landsorganisationen i Danmark for Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (adv. Steven Vallik) mod Helge Rasmussen & Søn v/ Peter Rasmussen Anders
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms.
København, den 11. november 2013 Sagsnr. 2012-3872/AKC/NPI/JML 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mereDOM. afsagt den 6. juni 2018 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Teresa Lund Tøgern (kst.
DOM afsagt den 6. juni 2018 af Vestre Landsrets 6. afdeling (dommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Teresa Lund Tøgern (kst.)) i ankesag V.L. B-1178-17 A (advokat Martin Hauschild Høgholm, Holstebro)
Læs merePROTOKOLLAT med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (FV ) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod.
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (FV2018.0134) Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for O.J. Vedsteds Gulvservice ApS (juridisk konsulent
Læs mereUnder denne sag, der er anlagt ved stævning indleveret til retten den 3. december 2014
DOM Afsagt den 23. juli 2015 i sag nr. BS C1-1755/2014: Fagligt Fælles Forbund 3F s.m.f. A mod X Entreprenør & Maskinstation v/b Under denne sag, der er anlagt ved stævning indleveret til retten den 3.
Læs mereTilkendegivelse meddelt mandag den 28. februar 2011 i faglig voldgiftssag Fødevareforbundet NNF for A (adv.fm. Kim Brandt Jensen/LO) mod
Tilkendegivelse meddelt mandag den 28. februar 2011 i faglig voldgiftssag 2011.0003 Fødevareforbundet NNF for A (adv.fm. Kim Brandt Jensen/LO) mod DI for Danish Crown Tønder-Oksekødsdivision (fagleder
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 12. februar 2018 Sag 234/2017 HK/Danmark som mandatar for A (advokat Tina Sejr Gad) mod B (advokat Peter Blenstrup Nielsen) I tidligere instans er afsagt dom af Sø-
Læs mereD O M. Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS /2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks København K.
D O M Afsagt den 21. oktober 2014 i sagsnr. BS 25-2896/2013: FTF Niels Hemmingensgade 12 Postboks 1169 1010 København K som mandatar for FAF Kongens Nytorv 21, baghuset 3. sal 1050 København K som mandatar
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV Blik- og Rørarbejderforbundet. mod. Arbejdsgiverne. for. Østergaard Entreprise A/S
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2016.0040 Blik- og Rørarbejderforbundet mod Arbejdsgiverne for Østergaard Entreprise A/S Tvisten Sagen angår, om montør As uarbejdsdygtighed, der
Læs mereafsagt den 29. marts 2017
VESTRE LANDSRET DOM afsagt den 29. marts 2017 Sag BS-176/2016-VLR (3. afdeling) Peder Michael Bæk (advokat Trine Høgedal) mod Skive Kommune (advokat Jørgen Vinding) Retten i Viborg har den 10. februar
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 7. september 2016 Sag 44/2016 (1. afdeling) FTF som mandatar for FAF som mandatar for A (advokat Jakob Bjerre) mod Dansk Industri (DI) som mandatar for KommunikationsCentret
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],
Læs mereKendelse. faglig voldgiftssag 2010.180. Fagligt Fælles Forbund. (advokat Ane Lorentzen, LO) mod GLS-A. for. Gartneriet Linnemann ApS
Kendelse i faglig voldgiftssag 2010.180 Fagligt Fælles Forbund (advokat Ane Lorentzen, LO) mod GLS-A for Gartneriet Linnemann ApS (advokat Charlotte Strøm Petersen, GLS-A) Tvisten Tvisten vedrører spørgsmålet
Læs mere- - Tvistighedsnævnet KENDELSE. Afsagt af Tvistighedsnævnet den 7. september 2017 i sag A ved advokat Klara Hoffritz, HK Privat mod
- - NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet KENDELSE Afsagt af Tvistighedsnævnet den 7. september 2017 i sag 37.2017 A ved advokat Klara Hoffritz, HK Privat mod B ved advokat Nikolaj Nikolajsen I sagens behandling
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] var den 23. april 2012 blevet bortvist fra [virksomhed] som følge af væsentlig misligholdelse.
København, den 30. januar 2018 Sagsnr. 2017-2302/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mereNyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret
Nyhedsbrev Ansættelses- og arbejdsret 16.03.2018 ELEV HAVDE IKKE KRAV PÅ DOBBELTGODTGØRELSE FOR UBERETTIGET OPHÆVELSE AF UDDANNELSESAFTALE 16.3.2018 Under et uddannelsesforløb ophævede en arbejdsgiver
Læs mereKlager. J.nr. 2011-0182 UL/bib. København, den 15. marts 2012 KENDELSE. ctr.
1 København, den 15. marts 2012 KENDELSE Klager ctr. Ejendomsmæglerfirmaet John Frandsen A/S v/ advokat Ole Steen Christensen Østergade 10 8450 Hammel Nævnet har modtaget klagen den 1. september 2011.
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0002):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0002): Fagligt Fælles Forbund for specialarbejder A (konsulent Ulrik Mayland) mod Dansk Byggeri for Øsby Entreprenør- og Kloakservice ApS (konsulent Hans Henrik
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.
København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget
Læs mereIndklagede har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb.
Opmandskendelse i faglig voldgiftssag FV2015.0013, afsagt den 11. januar 2016 Fagligt Fælles Forbund (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for HVL Montage ApS (juridisk konsulent
Læs mereT I L K E N D E G I V E L S E
T I L K E N D E G I V E L S E i Faglig voldgiftssag FV 2010.0248: HK Privat for A (advokat Martin Juul Christensen) mod DI for G4S Security Services A/S (advokat Annette Fæster Petersen) Sagen angår spørgsmålet,
Læs mereNÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse
---- = --- NÆVNENES Hus Tvistighedsnævnet Kendelse afsagt aftvistighedsnævnet den 27. marts 2017 i sag 53.2016 A ved advokat Asbjørn Jacobsen mod B ved direktør C I sagens behandling har som faste medlemmer
Læs mereKendelse i faglig voldgift (FV ):
Kendelse i faglig voldgift (FV2010.0062): Forbundet Træ-Industri-Byg i Danmark (TIB) for A (faglig medarbejder Jannie Andersen) mod Dansk Byggeri for Johny Larsen Snedkerier A/S (konsulent Henrik Olsen)
Læs mereD O M. afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.
D O M afsagt den 5. maj 2015 af Vestre Landsrets 9. afdeling (dommerne Fabrin, Henrik Estrup og Katrine Wittrup-Jensen (kst.)) i ankesag V.L. B 1213 13 Ligebehandlingsnævnet som mandatar for M (Kammeradvokaten
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].
København, den 25. april 2017 Sagsnr. 2016-2165/CSI 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereTilkendegivelse og forlig af 24. november 2017 i faglig voldgiftssag FV : Dansk Magisterforening som mandatar for A (advokat Frederik Brocks)
Tilkendegivelse og forlig af 24. november 2017 i faglig voldgiftssag FV2017.0088: Dansk Magisterforening som mandatar for A (advokat Frederik Brocks) mod Moderniseringsstyrelsen for Institution B (Kammeradvokaten
Læs mereK E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.
København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret
Læs mereKENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012
KENDELSE DANSK SEJLUNIONS ORDENSUDVALG AFSAGT DEN 21. november 2013 I SAGEN 4 / 2012 Klager Henrik Danielsens påstand: Klubben pålægges at optage Henrik Danielsen i overensstemmelse med ansøgning af 17.
Læs mereProtokollat med tilkendegivelse af 25. juni 2018 i faglig voldgiftssag FV
Protokollat med tilkendegivelse af 25. juni 2018 i faglig voldgiftssag FV 2017.0166 Fagligt Fælles Forbund (advokat Peter Nisbeth) mod Odense renovation (advokat Mads Spanggaard Stokholm) Sagen angår,
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 8. oktober 2014 Sag 311/2012 (1. afdeling) FOA Fag og Arbejde som mandatar for A (advokat Jacob Sand) mod Y Kommune (advokat Yvonne Frederiksen) I tidligere instans er
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B1282008-SKJ UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 21. december 2016 af Østre Landsrets 15. afdeling (landsdommerne Norman E. Cleaver, Kristian Korfits Nielsen og Marie Tullin (kst.)). 15.
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0104):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0104): Gymnasieskolernes Lærerforening for A (Advokat Karen-Margrethe Schebye) mod Moderniseringsstyrelsen for EUC Syd (Kammeradvokaten v/advokat Lene Damkjær
Læs mereAdministrativ procedure tvistighedssager
Administrativ procedure tvistighedssager Erhvervsuddannelsesloven 63, stk. 1: En tvistighed mellem en elev og praktikvirksomheden kan alene indbringes for det faglige udvalg, der skal søge at tilvejebringe
Læs mereÅrsberetning Tvistighedsnævnet og Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder
Årsberetning Tvistighedsnævnet og Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder Formandens beretning Tvistighedsnævnet har på sine møder i 2018 behandlet i alt 23 sager, mens 5 sager har været behandlet på
Læs mereK e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget over statsautoriseret revisor A.
Den 27. juni 2012 blev i sag nr. 75/2011 Klager 1 og Klager 2 (bg. advokat B) mod Statsautoriseret revisor A afsagt følgende K e n d e l s e : Ved skrivelse af 14. juli 2011 har Klager 1 og Klager 2 klaget
Læs mereforudsætter, at der er iværksat frigørende konflikt, eller at der indgås ny overenskomst mellem parterne.
Arbejdsrettens dom af 4. juli 2012 i sag nr.: AR 2011.0808 Stokholm Transport A/S (advokat Lars Cort Hansen) mod Landsorganisationen i Danmark for Fagligt Fælles Forbund (advokat Evelyn Jørgensen) Dommer:
Læs mereTILKENDEGIVELSE. i faglig voldgiftssag FV2015.0108. Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod. Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding)
TILKENDEGIVELSE meddelt torsdag den 26. november 2015 i faglig voldgiftssag FV2015.0108 Danmarks Lærerforening for A (advokat Peter Breum) mod Aabenraa Kommune (advokat Jørgen Vinding) Tvisten Hovedspørgsmålet
Læs mereAFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag:
AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET Sag: 18-122 Klager: xxxxxxx Indklagede: Telia Danmark Holmbladsgade 139 2300 København S Danmark CVR: 20367997 Klagetema: Mobil aftaleforhold identitetstyveri SAGSFREMSTILLING
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse i faglig voldgift FV2014.0127. FOA Fag og Arbejde. for. mod. Kommunernes Landsforening (KL) for. Sønderborg Kommune
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse i faglig voldgift FV2014.0127 FOA Fag og Arbejde for A mod Kommunernes Landsforening (KL) for Sønderborg Kommune - 2 Tvisten Uoverensstemmelsen anga r, om det var berettiget,
Læs mereTilkendegivelse. meddelt den 29. oktober 2014. i faglig voldgiftssag, 2014.044. FOA Fag og Arbejde (advokat Peter Nisbeth)
Tilkendegivelse meddelt den 29. oktober 2014 i faglig voldgiftssag, 2014.044 FOA Fag og Arbejde (advokat Peter Nisbeth) mod KL (advokat Christian K. Clasen) Tvisten Sagen drejer sig om, hvorvidt månedslønnede
Læs mereUdskrift af Arbejdsrettens retsbog
Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 25. november 2014 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K, i I sag nr.: AR2013.0405 Landsorganisationen i Danmark for
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].
København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for
Læs mereKendelse i faglig voldgift:
Kendelse i faglig voldgift: 3F for murerarbejdsmand Palle Lund (advokat Ulrik Mayland) mod Dansk Byggeri for murermester Lars Svensson (konsulent Jann Frei) Voldgiftsretten Voldgiftsretten er nedsat i
Læs mereKENDELSE. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle
1 København, den 15. maj 2012 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Kaj Klinkby Ejendomsmægleranpartsselskabet EDC Vejle Nørretorvet 12 7100 Vejle Nævnet har modtaget klagen den 10. oktober 2011. Klagen angår spørgsmålet
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 6. december 2016 blev der i sag 359 2016-3719 AA mod Ejendomsmægler Tina Halskov [adresse] [by] og Ejendomsmægler CC [adresse] [by] og Ejendomsmæglervirksomhed DD [adresse] [by] afsagt sålydende Kendelse
Læs mereUoverensstemmelsen angår, om en bortvisning begrundet i manglende rettidig dokumentation for sygdom var berettiget.
Tilkendegivelse i faglig voldgiftssag FV2016.0157 (afskedigelsesnævn) Børne- og Ungdomspædagogernes Landsforbund (BUPL) for A (advokat Maria Muñiz Auken) mod Odense Kommune (advokat Elsebeth Aaes-Jørgensen)
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0140):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2011.0140): Fagligt Fælles Forbund for tømrersjakket repræsenteret ved Morten Rud Hansen (forhandlingssekretær Svend-Aage Poulsen) mod Dansk Byggeri for HUJ A/S (chefkonsulent
Læs mereE har påstået erstatningskravet hjemvist til realitetsbehandling ved Statsadvokaten.
D O M afsagt den 5. december 2013 Rettens nr. 11-3506/2013 Politiets nr. SA4-2010-521-0611 Erstatningssøgende E mod Anklagemyndigheden Denne sag er behandlet med domsmænd. E var i tiden fra den 15. februar
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011
HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 31. maj 2011 Sag 157/2009 (1. afdeling) Dansk Frisør & Kosmetiker Forbund som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Lønmodtagernes Garantifond (advokat Ulf Andersen)
Læs mereD O M. afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag
D O M afsagt den 20. februar 2018 af Vestre Landsrets 10. afdeling (dommerne Henrik Estrup, Poul Hansen og Helle Korsgaard Lund-Andersen) i ankesag V.L. B 0193 17 A (advokat Søren Kjær Jensen, København)
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2383/VTA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. Klagens tema: Advokat
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0096):
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2012.0096): HK/Privat (advokat Martin Juul Christensen) mod Praktiserende Lægers Arbejdsgiverforening (advokat Morten Ulrich) Voldgiftsretten Voldgiftsretten er nedsat
Læs mereKøbenhavn, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E
København, den 24. oktober 2011 Sagsnr. 2009 1321 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede, advokat. Sagens tema: Klager har klaget over, at
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
Læs mereOpmandskendelse. Faglig Voldgift
1 Opmandskendelse i Faglig Voldgift Dansk El-Forbund (advokat Jeppe Wahl-Brink) mod TEKNIQ Installatørernes Organisation for Carl Christensen & C0. A/S (konsulent Bent Lindgren) afsagt den 2. august 2010
Læs mereProtokollat af retsmøde 9. april 2018 i faglig voldgift FV : Lærernes Centralorganisation for A (advokat Steen Hellmann) mod
Protokollat af retsmøde 9. april 2018 i faglig voldgift FV 2017.0161: Lærernes Centralorganisation for A (advokat Steen Hellmann) mod Finansministeriet, Moderniseringsstyrelsen for Institution B (Kammeradvokaten
Læs mereKøbenhavn, den 11. marts 2014
København, den 11. marts 2014 Sagsnr. 2012-1725/2KR/TRA/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede A/S. Sagens tema: Klager har klaget over Indklagede
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat A].
København, den 25. november 2015 Sagsnr. 2015-2549/MKJ 2. og 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat
Læs mereOpmandskendelse i faglig voldgift (FV2014.0047)
Opmandskendelse i faglig voldgift (FV2014.0047) 3F Aalborg for murersvend A (gruppeformand Reidar Kogstad) mod Dansk Byggeri for NCC Construction Danmark A/S (afdelingschef Thorsten Wilstrup) Voldgiftsretten
Læs mereKlager. København, den 1. juni 2010 KENDELSE. ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K
1 København, den 1. juni 2010 KENDELSE Klager ctr. Siesbye Kapsch ApS Gothersgade 43 1123 København K Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har givet fejlagtige oplysninger i forbindelse med klagers afgivelse
Læs mereKENDELSE. Indklagede havde en ejendom til salg, som klagerne var interesserede i at købe.
1 København, den 15. juli 2009 KENDELSE Klagerne ctr. EDC Assens ApS Østergade 45 5610 Assens Sagen angår spørgsmålet, om det kan bebrejdes indklagede, at klagerne ikke overholdt 6-dages fristen for fortrydelse
Læs mereB HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M
B3023007 - HMD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M Afsagt den 4. december 2017 af Østre Landsrets 10. afdeling (landsdommerne M. Stassen, Anne Thalbitzer og Helga Lund Laursen (kst.)). 10. afd. nr.
Læs merePROTOKOLLAT. med tilkendegivelse af 7. oktober faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark
PROTOKOLLAT med tilkendegivelse af 7. oktober 2008 i faglig voldgift: HK/Privat mod Malerforbundet i Danmark Sagen forhandledes den 7. oktober 2008. Den faglige voldgiftsret bestod af Gerda Christensen
Læs mereKendelse i faglig voldgift (FV ) 3F Fagligt Fælles Forbund for murersvend A. mod. Dansk Byggeri for Hansson & Knudsen A/S
Kendelse i faglig voldgift (FV 2018.0086) 3F Fagligt Fælles Forbund for murersvend A mod Dansk Byggeri for Hansson & Knudsen A/S Sagen drejer sig om, hvorvidt murersvenden har ret til siddepenge for kørsel
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012
HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012 Sag 223/2010 (2. afdeling) HK Danmark som mandatar for A (advokat Peter Breum) mod Dansk Erhverv som mandatar for B (advokat Peter Vibe) I tidligere instans
Læs mereKENDELSE. Klager ønskede at sælge sin andelslejlighed og indgik derfor den 7. august 2009 en formidlingsaftale med indklagede.
1 København, den 1. november 2010 KENDELSE Klager ctr. Lokalbolig Valby ApS Valby Langgade 142 2500 Valby Nævnet har modtaget klagen den 16. marts 2010. Klagen angår spørgsmålet, om indklagede har udført
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 29. februar 2012 blev der i sag 153-2010 KK og HH v / advokat NN mod Ejendomsmægler AA og LL og Ejendomsmæglervirksomheden MM I/S afsagt sålydende Kendelse Ved brev af 11. maj 2011 har KK og HH v /
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018
HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018 Sag 86/2018 Anklagemyndigheden mod T (advokat Jesper Storm Thygesen, beskikket) I tidligere instans er afsagt kendelse af Østre Landsrets 13. afdeling
Læs mere