Forslag. Lov om ændring af varemærkeloven, designloven og patentloven

Transkript

1 Fremsat 31. marts 2010 af økonomi- og erhvervsministeren (Lene Espersen) Forslag til Lov om ændring af varemærkeloven, designloven og patentloven I varemærkeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 90 af 28. januar 2009, foretages følgende , stk. 1, affattes således: Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt krænker en varemærkeret, der er stiftet ved registrering, ved brug eller i henhold til Rådets forordning om EFvaremærker. I designloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 89 af 28. januar 2009, foretages følgende , stk. 1, affattes således: Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt gør indgreb i en designret (designindgreb). Dette gælder også indgreb i designrettigheder, som er stiftet i henhold til Rådets forordning om EF-design. I patentloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 91 af 28. januar 2009, foretages følgende , stk. 1, nr. 2, affattes således på engelsk eller oversat til engelsk, dog skal patentkravene alene indleveres oversat til dansk. 1

2 Bemærkninger til lovforslaget Almindelige bemærkninger Indholdsfortegnelse 1. Lovforslagets formål 2. Ændring af reglerne om strafsanktioner 2.1. Baggrund for forslaget 2.2. Gældende ret 2.3. Lovforslagets indhold 3. Ændring af reglerne om formkrav i forbindelse med validering af europæiske patenter i Danmark 3.1. Baggrund for forslaget 3.2. Gældende ret 3.3. Lovforslagets indhold 4. Økonomiske og administrative konsekvenser for stat, regioner og kommuner 5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet 6. Økonomiske og administrative konsekvenser for borgerne 7. Miljømæssige konsekvenser 8. Forholdet til EU-retten 9. Hørte myndigheder, organisationer mv. 10. Samlet vurdering af konsekvenser af lovforslaget 1. Lovforslagets formål Lovforslaget har til formål at skabe klar hjemmel til, at krænkelse af EF-varemærker og EF-design i Danmark kan sanktioneres med straf. Lovforslaget har endvidere til formål at præcisere de krav, som skal opfyldes, for at et europæisk patent kan få virkning i Danmark. 2. Ændring af reglerne om strafsanktioner 2.1. Baggrund for forslaget Baggrunden for forslaget om præcisering af reglerne om straf i varemærkeloven og designloven er en dom fra Vestre Landsret af 3. november 2009 om krænkelse af ophavsrettigheder og varemærkerettigheder gennem salg af falske tøjfigurer. I dommen udtaler retten bl.a., at varemærkelovens 42 ikke opfylder det skærpede hjemmelskrav, der kræves for at pålægge straf for krænkelse af EF-varemærkeregistreringer. 2

3 Reglerne om strafsanktioner bliver i praksis navnlig anvendt i forbindelse med piratkopiering, herunder varemærkeforfalskning. Piratkopiering er et stadigt stigende problem, og strafferammen for krænkelse af bl.a. varemærke- og designrettigheder blev ved en lovændring i december 2008 hævet til 6 år som led i regeringens indsats mod piratkopiering. Det er vigtigt i forbindelse med indsatsen mod piratkopiering, at der er klar hjemmel til at straffe krænkelse af rettigheder, som er stiftet med virkning for Danmark i henhold til EF-varemærkeforordningen og EF-designforordningen. Det skyldes, at mange af de varemærke- og designrettigheder, som har gyldighed i Danmark, er stiftet i henhold til EF-forordningerne herom. Dommen fra Vestre Landsret har derfor affødt et behov for, at bestemmelserne om strafsanktioner i varemærkeloven og designloven præciseres Gældende ret Det har været muligt at etablere EF-varemærkerettigheder fra 1. april Fra 1. april 2003 har det været muligt at stifte registrerede EF-designrettigheder, mens det har været muligt at stifte uregistrerede EF-designrettigheder fra 6. marts Det har hidtil været antaget, at reglerne i varemærkeloven og designloven om strafsanktioner omfatter krænkelse af alle varemærke- og designrettigheder, som har gyldighed i Danmark, herunder EF-varemærkerettigheder og EF-designrettigheder. Spørgsmålet har ikke været særskilt behandlet i retspraksis før den omtalte dom af 3. november 2009 fra Vestre Landsret Lovforslagets indhold Det foreslås, at straffebestemmelserne i varemærkelovens 42, stk. 1 og designlovens 36, stk. 1 præciseres, således at det klart fremgår af bestemmelserne, at de omfatter krænkelse af rettigheder, som er stiftet i henhold til EF-varemærkeforordningen henholdsvis EF-designforordningen. 3. Ændring af reglerne om formkrav i forbindelse med validering af europæiske patenter i Danmark Baggrund for forslaget Patentlovens 77 beskriver de krav, der skal opfyldes, for at et europæisk patent kan få virkning i Danmark (validering af et europæisk patent i Danmark). Ordlyden af 77 har givet anledning til tvivl om, på hvilke(t) nationalsprog de enkelte dokumenter i en sag om validering af europæiske patenter skal indleveres til Patent- og Varemærkestyrelsen. Lovforslaget indeholder derfor en præcisering af bestemmelsen Gældende ret Det følger af patentlovens 77, at et europæisk patent får virkning i Danmark, hvis det meddelte patent inden 3 måneder fra den dag, hvor Den Europæiske Patentmyndighed har bekendtgjort patentmeddelelsen, indleveres til Patent- og Varemærkestyrelsen. 3

4 Materialet skal ifølge bestemmelsens ordlyd indleveres oversat til dansk eller på engelsk eller oversat til engelsk samt en oversættelse af patentkravene til dansk. Patent- og Varemærkestyrelsen har hidtil administreret patentlovens 77 således, at patentkravene alene skal foreligge på dansk og ikke tillige på engelsk, således at virksomhederne ikke skal indlevere de samme patentkrav i to forskellige sprogversioner. 3.3 Lovforslagets indhold Det foreslås, at kravene i patentlovens 77 præciseres, således at det tydeligt fremgår af bestemmelsens ordlyd, at patentkravene alene skal indleveres til Patent- og Varemærkestyrelsen på dansk og ikke tillige på engelsk. Herved skabes der endvidere bedre sammenhæng i forhold til bestemmelsens stk. 1, nr. 1, hvor der alene kræves patentkrav på dansk. 4. Økonomiske og administrative konsekvenser for stat, regioner og kommuner Forslaget har ikke økonomiske og administrative konsekvenser for stat, regioner og kommuner. 5. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet Forslaget har ikke økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet. 6. Økonomiske og administrative konsekvenser for borgerne Forslaget har ikke økonomiske og administrative konsekvenser for borgerne. 7. Miljømæssige konsekvenser Forslaget har ikke miljømæssige konsekvenser. 8. Forholdet til EU-retten Forslaget har ikke EU-retlige aspekter. Forslaget vedrørende strafsanktioner er dog affødt af EF-varemærkesystemet og EF-designsystemet. 9. Hørte myndigheder, organisationer mv. Forslaget har forud for fremsættelsen været i høring hos følgende myndigheder og organisationer: Advokatsamfundet, Awapatent, Bech-Bruun Advokatfirma, Budde Schou A/S, Chas. Hude, Copenhagen Business School (CBS), Danmarks Statistik, Danmarks Tekniske Universitet, Dansk Erhverv, Dansk Forening for Industriens Patent- og Varemærkespecialister (DIP), Dansk Forening til Bekæmpelse af Produktpirateri, Dansk Industri, Dansk Opfinderforening, Danske Advokater, Erhvervs- og Byggestyrelsen, Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Ferring Lægemidler A/S, Ferrosan A/S, Finanstilsynet, FLSmidth, Forbrugerstyrelsen, Foreningen Industriel Retsbeskyttelse, Forsknings- og Innovationsstyrelsen, GN Store Nord A/S, Gorrissen Federspiel Kierkegaard, H. Lundbeck A/S, Haldor Topsøe A/S, Handelshøjskolen Århus Universitet, Hans Harding ApS, Horten Advokataktieselskab, Høiberg A/S, iørforeningen i Danmark, Johan Schlüter Advokatfirma, Konkurrencestyrelsen, Kromann Reumert, Kulturministeriet, København Universitet Det Juridiske Fakultet, Larsen & Birkeholm A/S, LEO Pharma Nordic, Lett 4

5 Advokatfirma, Lind Cadovius Advokataktieselskab, Lægemiddelindustriforeningen (LIF), Lægemiddelstyrelsen, MAQS Law Firm, Novo Nordisk A/S, Novozymes A/S, Opfinderforeningen.dk, Patentagentforeningen, Patentgruppen, Patrade A/S, Plesner, Plougmann & Vingtoft A/S, Rigsombudsmanden i Grønland, Rigsombudsmanden på Færøerne, Sandel, Løje & Wallberg, Sikkerhedsstyrelsen, Syddansk Universitet, Sø- og Handelsretten, Søfartsstyrelsen, Teknologisk Institut, Udvalget til Beskyttelse af Videnskabeligt Arbejde, Vestre Landsret, Zacco Danmark, Østre Landsret, Ålborg Universitet, Århus Universitet. 10. Samlet vurdering af konsekvenser af lovforslaget Økonomiske og administrative konsekvenser for stat, regioner og kommuner Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet Økonomiske og administrative konsekvenser for borgerne Positive konsekvenser/mindreudgifter Negative konsekvenser/merudgifter Miljømæssige konsekvenser Forholdet til EU-retten EU-retlige konsekvenser Bemærkninger til lovforslagets enkelte bestemmelser Til 1 Til nr. 1 Med den foreslåede ændring bliver bestemmelsen i varemærkelovens 42, stk. 1, præciseret, således at det klart fremgår af bestemmelsens ordlyd, at bestemmelsen omfatter krænkelse af EF-varemærkerettigheder. Der henvises til pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger. Den foreslåede bestemmelse omfatter varemærkerettigheder, som er stiftet i henhold til Rådets forordning om EF-varemærker. Den gældende forordning om EF-varemærker er 5

6 Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26. februar om EF-varemærker. Denne forordning udgør en kodificeret udgave af Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20. december 1993 om EF-varemærker med senere ændringer. Bestemmelserne om de civilretlige sanktioner i varemærkeloven finder anvendelse ved krænkelse af EF-varemærker i overensstemmelse EF-varemærkeforordningen, jf. EFvaremærkeforordningens art Til 2 Til nr. 1 Med den foreslåede ændring bliver bestemmelsen i designlovens 36, stk. 1 præciseret, således at det klart fremgår af bestemmelsens ordlyd, at denne omfatter krænkelse af EFdesignrettigheder. Der henvises til pkt. 2.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger. Den foreslåede bestemmelse omfatter designrettigheder, som er stiftet i henhold til Rådets forordning om EF-design. Den gældende forordning om EF-design er Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 af 12. december 2001 om EF-design. Det er forudsat, at EF-designforordningens bestemmelse i art. 19, stk. 2, om retsbeskyttelse af uregistrerede design finder tilsvarende anvendelse ved afgørelse af, om der foreligger en strafbar krænkelse af et EF-design i henhold til designlovens 36. En krænkelse af et uregistreret EF-design forudsætter således, at der foretages kopiering af det beskyttede design. Bestemmelserne om de civilretlige sanktioner i designloven finder anvendelse ved krænkelse af EF-design i overensstemmelse med EF-designforordningen, jf. EFdesignforordningens art. 89. Til 3 Til nr. 1 Med den foreslåede ændring bliver bestemmelsen præciseret, således at det tydeligt fremgår af bestemmelsens ordlyd, at når et europæisk patent valideres i Danmark, skal patentkrav(ene) kun foreligge på dansk og ikke tillige på engelsk. Der henvises til pkt. 3.1 i lovforslagets almindelige bemærkninger. 6

7 Bilag 1 Lovforslag sammenholdt med gældende lov Gældende formulering Lovforslaget 1 I varemærkeloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 90 af 28. januar 2009, foretages følgende 42. Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt krænker en varemærkeret, der er stiftet ved registrering eller brug , stk. 1, affattes således: Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt krænker en varemærkeret, der er stiftet ved registrering, ved brug eller i henhold til Rådets forordning om EF-varemærker. 2 I designloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 89 af 28. januar 2009, foretages følgende 36. Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt gør indgreb i en designret (designindgreb) , stk. 1, affattes således: Med bøde straffes den, som forsætligt eller groft uagtsomt gør indgreb i en designret (designindgreb). Dette gælder også indgreb i designrettigheder, som er stiftet i henhold til Rådets forordning om EF-design. 3 I patentloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 91 af 28. januar 2009, foretages følgende 2) på engelsk eller oversat til engelsk samt en oversættelse af patentkravene til dansk , stk. 1, nr. 2, affattes således: på engelsk eller oversat til engelsk, dog skal patentkravene alene indleveres oversat til dansk. 7