Indholdsfortegnelse 1. Indledning Forord 1.2. Problemformulering 1.3. Afgrænsning

Transkript

1 Abstract This project pertains to general terms and conditions for the sale of goods in commercial sale. The project concerns whether companies, through their general terms and conditions for the sale of goods, deviate from underlying legislation, and if these deviations can be authorized. The project is outlined to shed light on general terms according to sale and delivery in relation to guarantee, claim based on a defect, and product liability. First of all, the project contains a review of the underlying legislation within these areas of law. Furthermore, an analysis of whether companies deviate from the underlying legislation through their general terms and conditions for the sale of goods is made. The foundation of the analysis is based on general terms and conditions for the sale of goods from three companies. Moreover, the analysis sheds light on whether the conducted deviations from underlying legislation are perceived as authorized. In this connection, case-law relating to the selected areas of law is involved. The purpose of the analysis is to establish to which extent the companies make use of freedom of contract, that retinues the law of purchase and the product liability developed in jurisprudence, and whether limitations exist for freedom of contract. The analysis enlightens that doubt might arise in relation to the understanding of the wording in the selected companies general terms and conditions for the sale of goods. With that, certain cases appear unclear how every term of sale and delivery are to be understood. It can therefore be concluded, that whether or not companies make deviations from the underlying legislation in their general terms and conditions for the sale of goods, can be unclear. In addition, the project concludes that the three companies make deviations from the underlying legislation in relation to the guarantee, the claim based on defect, and product liability. The companies make use of freedom of contract, which is authorized by the law regarding to sale of goods and product liability developed in jurisprudence. Regardless of the fact that companies are authorized to make deviations when the sale of goods is a commercial sale, it is valid that the court of justice, in some cases, creates certain limitations in the possibility to make these deviations. It is therefore possible to conclude that, in certain cases, the companies may be limited in their possibilities to deviate from the underlying legislation. 1

2 Indholdsfortegnelse 1. Indledning Forord Problemformulering Afgrænsning Erhvervskøb af løsøre Salg- og leveringsbetingelser Virksomheder Perspektivering Projektets opbygning Reklamationsretten Udfyldende ret Analyse af virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser Hvidbjerg Vinduet A/S Undersøgelse af salgsgenstanden Frist for reklamation samt skriftlighedskrav Sky Support A/S og Sima Industri ApS Undersøgelse af salgsgenstanden Frist for reklamation samt skriftlighedskrav Sammenfatning Mangelsbeføjelser Udfyldende ret Analyse af virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser Hvidbjerg Vinduet A/S Valgfrihed Afhjælpningsretten Retten til omlevering og ophævelse Retten til erstatning Sky support og Sima Industri ApS Valgfrihed Afhjælpning og omlevering

3 Hævebeføjelsen og forholdsmæssigt afslag Retten til erstatning Sammenfatning Produktansvar Udfyldende ret Det retspraksisudviklede produktansvar Selve produktet samt skaden Produktansvarssubjektet, grundlaget for ansvar og bevisbyrden Forældelse Fravigelser af det retspraksisudviklede produktansvar Analyse af virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser Hvidbjerg Vinduet A/S Fraskrivelse af indirekte tab Sky Support Grov uagtsomhed Bevisbyrde ved grov uagtsomhed Seks måneders frist Beløbsbegrænsning Indirekte tab Sima Industri ApS Bevisbyrden ved personskade Direkte og indirekte tab Bevisbyrde ved produktskade på løsøre Sammenfatning Konklusion Litteraturfortegnelse

4 1. Indledning 1.1. Forord Når to erhvervsdrivende indgår aftale om eksempelvis salg af løsøre, kan der opstå uenighed om omstændighederne vedrørende salget. I tilknytning hertil, har adskillige virksomheder valgt at udarbejde salgs- og leveringsbetingelser, som de ønsker skal gælde mellem parterne. Disse betingelser kan blandt andet fastsætte hvorledes levering skal ske, hvilke mangelsbeføjelser køber kan påberåbe samt hvilket erstatningsansvar sælger kan ifalde. Virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser har derfor stor betydning for, på hvilke præmisser aftalen indgås. Derfor er det relevant at belyse, hvad der kan nedskrives i sådanne salgs- og leveringsbetingelser. Hertil skal det tilføjes, at der findes lovgivning som specifikt omhandler, hvorledes salg og levering skal foregå her henset til købeloven og den bagvedliggende obligationsret. I relation til køb og salg mellem to erhvervsdrivende, er den nævnte lovgivning dog fravigelig, hvorfor det er aktuelt at belyse, hvorvidt virksomheder følger købeloven og den bagvedliggende obligationsret eller om de i stedet foretager fravigelser deraf. I og med at virksomheder kan fravige lovgivningen på området, er det interessant at undersøge, hvorvidt der foretages fravigelser og dermed belyse hvorledes virksomheder udformer deres salgs- og leveringsbetingelser samt gyldigheden heraf Problemformulering Ud fra ovenstående, vil fremstillingen undersøge følgende problemstilling: Salgs- og leveringbetingelser - en analyse af hvorvidt udvalgte virksomheders salgs- og leveringsbetingelser ved salg af erhvervsløsøre fraviger udfyldende ret på udvalgte områder og i så fald i hvilket omfang samt om fravigelserne er gyldige Afgrænsning Erhvervskøb af løsøre Køberetten og den bagvedliggende obligationsret omfatter et stort felt af regler, der knytter sig til salg og levering i relation til både erhvervsdrivende og forbrugere, hvorfor en afgrænsning af emnefeltet er nødvendig. En beskrivelse og analyse af salgs- og leveringsbetingelser både i relation 4

5 til forbrugerkøb og erhvervskøb, vil derfor sprænge dette projekts rammer; projektet omhandler derfor udelukkende erhvervskøb af løsøre. Definitionen af et erhvervskøb er køb der indgås mellem handlende i eller for deres bedrift jf. KBL 4, stk Når emnet er afgrænset til erhvervskøb og ikke forbrugerkøb, er dette begrundet i, at købeloven (KBL) i relation til erhvervskøb kun finder anvendelse når andet ikke er udtrykkeligt aftalt, må anses som indeholdt i aftalen eller følger af sædvane, jf. KBL 1, stk. 1. Bestemmelser i købeloven som knytter sig til erhvervskøb, er dermed deklaratoriske, hvorfor det findes mest nærliggende at belyse hvorledes virksomheder udarbejder salgs- og leveringsbetingelser i relation til erhvervskøb. Herefter er der mulighed for at undersøge, om virksomhederne fraviger den udfyldende ret, samt om virksomhedernes eventuelle fravigelser kan anses som gyldige. Det kan yderligere tilføjes, at projektets analyse alene vedrører salgs- og leveringsbetingelser ved erhvervskøb af løsøre og ikke ved køb af tjenesteydelser. Dette er til dels begrundet i, at projektet ellers vil blive for omfangsrigt i forhold til dets rammer Salg- og leveringsbetingelser En beskrivelse og en analyse af samtlige salgs- og leveringsbetingelser vil blive for omfangsrigt set i forhold til projektets rammer. Såfremt alle købelovens deklaratoriske regler vedrørende erhvervskøb analyseres og sættes i forhold til virksomheders salgs- og leveringsbetingelser, vil ønsket om en dybdegående analyse gå tabt. Af den grund har det været nødvendigt med en afgrænsning, således at der er fokus på udvalgte retsområder samt salgs- og leveringsbetingelser i tilknytning dertil. Det søges belyst hvad udfyldende ret er på udvalgte områder. Herefter undersøges det, hvorvidt den udfyldende ret er fraveget i virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser samt om sådanne fravigelser kan antages at være lovlige. De valgte retsområder, som også indgår i virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser er reklamationsretten, jf. afsnit 2., mangelsbeføjelser, jf. afsnit 3., samt produktansvar, jf. afsnit 4. Disse tre retsområder behandles separat gennem projektet. 1 Lovbekendtgørelse nr

6 Kendetegnende for de udvalgte salgs- og leveringsbetingelser er, at en eventuel fraskrivelse af de deklaratoriske regler, kan forrykke retsstillingen og således få store konsekvenser for de enkelte virksomheder; både i forhold til rettigheder og økonomiske forhold. Fokus på reklamationsretten er valgt ud fra en betragtning om, at det synes vigtigt for den enkelte virksomhed, hvilken reklamationsret der tillægges. Dette begrundet i, at reklamationsretten har betydning for misligholdelsesbeføjelsers bortfald. Mangelsbeføjelser er inddraget i projektet ud fra en antagelse om, at virksomheder ligger vægt på, hvilke mangelsbeføjelser der kan gøres gældende. Dette er som følge af, at valget af mangelsbeføjelser kan få konsekvenser ved eventuelle mangler ved salgsgenstanden. Slutteligt har dette projekt fokus på produktansvar. Dette ud fra en formodning om, at en eventuel fraskrivelse kan medføre konsekvenser i forhold til den økonomiske kompensation, som produktansvar kan medføre. Slutteligt skal det bemærkes, at det i projektet ligges til grund, at virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser er vedtaget. Dette projekt beskæftiger sig således ikke med selve vedtagelsen af salgs- og leveringsbetingelserne Virksomheder For at belyse og analysere de udvalgte salgs- og leveringsbetingelser bedst muligt, inddrages tre virksomheder. Herved er det formålet at få en praktisk vinkel i tilknytning til projektets analyse, som kan sammenholdes med den udfyldende ret og teori. Det er valgt at inddrage tre virksomheder i projektet, da det dermed er muligt fra flere vinkler at belyse hvorledes der foretages fravigelser. Inddragelse af et større antal virksomheder vil sprænge dette projekts rammer. Disse tre virksomheders salgs- og leveringsbetingelser skal ses som eksempler på, hvordan sådanne kan udformes. Tendensen i retspraksis belyses ikke i dette projekt, da tre virksomheder ikke udgør et repræsentativt antal. Virksomhederne skal i stedet anvendes til at belyse, hvorvidt der sker fravigelser af den udfyldende ret i relation til de udvalgte retsområder. De inddragne virksomheder er Hvidbjerg Vinduet A/S, Sky Support og Sima Industri ApS. Alle tre virksomheder omtaler i deres betingelser reklamationsretten, mangelsbeføjelser og produktansvar, hvorfor disse virksomheder er valgt. Endvidere er de udvalgte virksomheder leverandører af løsøre i relation til erhvervskøb. Det kan have en betydning i relation til reklamation, om en virksomhed 6

7 sælger byggemateriale. Dette projekt skelner dog ikke mellem hvad de udvalgte virksomheder sælger, hvorfor der kun vil foreligge en behandling af salg af løsøre Perspektivering Projektet indeholder ikke en perspektivering. Dette af hensyn til projektets omfang, hvor en dybere analyse af de enkelte salgs- og leveringsbetingelser er foretrukket Projektets opbygning I den følgende fremstilling vil de udvalgte salgs- og leveringsbetingelser danne grundlag for projektets fokusområder og dermed afsnitsinddelingen. Ved inddragelse af de tre salgs- og leveringsbetingelser, vil der ved hver enkelt betingelse indledningsvist redegøres for udfyldende ret og teori på området. Den udfyldende ret på området danner baggrund for den efterfølgende analyse. Herved analyseres, ud fra de enkelte virksomheder, hvorvidt den udfyldende ret i forbindelse med den enkelte salgs- og leveringsbetingelse opretholdes eller fraviges. Domspraksis inddrages såfremt det er relevant dette til at belyse hvorvidt virksomhedernes fravigelser er gyldige. Ovennævnte procedure anvendes i relation til alle tre salgs- og leveringsbetingelser; henholdsvis reklamationsretten, mangelsbeføjelser og produktansvar. Endelig følger konklusionen, hvoraf der forekommer en besvarelse af fremstillingens problemformulering. 7

8 2. Reklamationsretten 2.1. Udfyldende ret Reglerne om reklamationsret er baseret på hensyn til den misligholdende part. Den misligholdende part har krav på at vide, hvilke misligholdelsesbeføjelser den krænkede part ønsker at gøre gældende, således denne kan indrette sig herefter 2. Såfremt en aftalepart ønsker at gøre en misligholdelsesbeføjelse gældende, skal denne udøve sin reklamationsret over for den anden part. Der er tale om en pligt for den part der ønsker at gøre beføjelsen gældende. Såfremt denne reklamation ikke udøves rettidigt, bortfalder partens misligholdelsesbeføjelser 3. Det bliver herefter et spørgsmål om, hvor lang tids reklamation aftaleparterne har i erhvervsforhold. Dette skal som udgangspunkt vurderes i forhold til købelovens regler derom, da disse finder anvendelse hvis ikke parterne har truffet anden aftale, jf. KBL 1, stk. 1. Købelovens regler om forbrugerkøb og civilkøb udelades i det følgende, dette som følge af afgrænsningen, jf. afsnit Hvis der foreligger en mangel, og køber ønsker at reklamere herom, finder KBL anvendelse. Først skal det dog fremhæves, at køber har pligt til at undersøge salgsgenstanden, når denne er leveret dette gælder udelukkende ved handelskøb, jf. KBL 51. Hvis salgsgenstanden lider af en mangel, skal køber reklamere over for sælger straks, jf. KBL 52, stk. 1, 1. pkt. Såfremt denne ikke reklamerer straks, fortabes muligheden for at påberåbe sig en af misligholdelsesbeføjelserne, jf. KBL 52, stk. 1, 2. Pkt. Efterfølgende skal køber, hvis han ønsker at hæve købet, kræve efterlevering eller omlevering, reklamere uden ugrundet ophold, jf. KBL 52, stk. 2. Reglerne i KBL 52 gør sig dog ikke gældende, såfremt sælger har handlet svigagtigt eller afgivet en garanti, jf. KBL 53. Der findes endvidere en absolut reklamationsfrist ved erhvervskøb, hvoraf det fremgår, at køberen mister sine misligholdelsesbeføjelser, hvis denne ikke reklamerer inden for to år, jf. KBL 54, stk. 1. Dette under forudsætning af, at der ikke er handlet svigagtigt eller afgivet en garanti fra sælgers side. Der er visse undtagelser til toårsfristen, jf. KBL 54, stk Dog bliver disse ikke behandlet nærmere, da de ikke har relevans for dette projekt. 2 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Andersen og Lookofsky, 2010, p

9 Det skal påpeges, at der kun skal reklameres, såfremt den valgte beføjelse vil medføre en ændring af status quo, således at køber eksempelvis ikke skal påberåbe sin hæveadgang hvis salgsgenstanden ikke er leveret 4. I forbindelse med dette projekt, skal det endvidere påpeges, at købeloven er deklaratorisk, jf. KBL 1, stk. 1. Således gælder, at hvis andet aftales mellem parterne, kan den udfyldende ret fraviges. Det er desuden værd at bemærke, at såfremt købeloven ikke finder anvendelse, udgør obligationsretten den udfyldende ret. Idet dette projekt er afgrænset til at vedrøre løsøre, hvorfor købeloven som oftest finder anvendelse, vil samtlige obligationsretlige grundsætninger ikke blive redegjort for. Dog skal det påpeges, at obligationsretten ikke stiller krav om, at reklamationen skal være skriftlig, hvorfor også mundtlige reklamationer kan være gyldige. Endvidere skal det fremhæves, at en reklamation anses for værende et påbud Analyse af virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser Der er nu blevet redegjort for udfyldende ret i relation til reklamationsretten. I det følgende vil Hvidbjerg Vinduet A/S, Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser inddrages i analysen. Analysen har til hensigt at afklare hvorvidt de tre virksomheder følger ovennævnte udfyldende ret, eller om virksomhederne foretager fravigelser. Som nævnt i projektets afgrænsning, jf. afsnit , har dette projekt fokus på salg af løsøre, hvorfor der ikke tages stilling til hvorvidt virksomhederne sælger byggematerialer. I det følgende vil først Hvidbjerg Vinduet A/S salgs- og leveringsbetingelser inddrages. Herefter vil Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser behandles samlet, som følge af, at de to virksomheders betingelser tilnærmelsesvist er identiske Hvidbjerg Vinduet A/S Hvidbjerg Vinduet A/S forpligtiger, i sin salgs- og leveringsbetingelse, først og fremmest køber til, i umiddelbar forbindelse med levering, at undersøge salgsgenstanden, jf. bilag 1, pkt Såfremt 4 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Andersen og Lookofsky, 2010, p

10 salgsgenstanden er mangelfuld, skal køber skriftlig reklamere til sælger straks, jf. bilag 1, pkt Gør køber ikke manglen gældende i umiddelbar forbindelse med levering, foreskriver Hvidbjerg Vinduet A/S, at køber mister sin ret til at reklamere, jf. bilag 1, pkt I relation til ovenfor nævnte kan der opstå tvivl om, hvilke mangler salgs- og leveringsbetingelsen omfatter. Hvidbjerg Vinduet A/S skriver i sin betingelse: I umiddelbar forbindelse med levering er køber forpligtet til at kontrollere, at det korrekte antal enheder er leveret, og at varen er i en hel og ubeskadiget stand. ( ) Gør køber ikke indsigelser i umiddelbar forbindelse med levering, kan der ikke senere reklameres over manglende enheder eller transportskader. 6 På baggrund af betingelsens ordlyd, er det tvetydigt hvorvidt i en hel og ubeskadiget stand henviser til, at køber skal reklamere over transportskader. Det antages, at der er en vis sammenhæng i betingelsen, hvorfor det ligges til grund at Hvidbjerg Vinduet A/S udelukkende tager stilling til reklamation i henhold til transportskader samt manglende enheder af leverancen. I det følgende uddybes de ovenfor nævnte momenter i Hvidbjerg Vinduet A/S salgs- og leveringsbetingelse vedrørende reklamation Undersøgelse af salgsgenstanden Hvidbjerg Vinduet A/S pålægger køber en pligt til at undersøge varen i umiddelbar forbindelse med levering, jf. bilag 1, pkt Køber skal undersøge hvorvidt varen er hel og ubeskadiget, samt at det korrekte antal enheder er leveret. En sådan undersøgelsespligt fremgår endvidere af KBL 51, hvorfor Hvidbjerg Vinduet A/S betingelse er i overensstemmelse med købeloven. Hvidbjerg Vinduet A/S nævner i betingelsen udelukkende, at køber skal undersøge hvorvidt varen er hel og i ubeskadiget stand, samt at det korrekte antal enheder er leveret. Såfremt mangler af en anden karakter opstår, antages KBL 51 at finde anvendelse, idet sælger ikke har givet udtryk for andet i deres betingelser. Det fremgår ikke af KBL 51, hvorvidt der er en frist for, hvornår undersøgelsen af varen skal være foretaget. Hvidbjerg Vinduet A/S skriver dog, at undersøgelsen skal ske i umiddelbar forbindelse med levering, jf. bilag 1, pkt Hvad Hvidbjerg Vinduet A/S mener med 6 Bilag 1, pkt

11 I umiddelbar forbindelse med levering ( ) 7, skal bero på en fortolkning af betingelsens ordlyd. I umiddelbar forbindelse med levering ( ) må forstås som, at undersøgelsen skal foretages i tæt forbindelse med levering af genstanden. Købeloven foreskriver desuden, at undersøgelsen skal ske når genstanden er leveret, jf. KBL 51. På den baggrund antages det, at Hvidbjerg Vinduet A/S betingelse er overensstemmende med købelovens regel om købers undersøgelsespligt. Endvidere er købelovens regel om købers undersøgelsespligt særdeles gunstigt for sælger, hvorfor det antages, at en fraskrivelse heraf formentlig ikke stiller sælger væsentligt bedre Frist for reklamation samt skriftlighedskrav Hvidbjerg Vinduet A/S skriver i sin salgs- og leveringsbetingelse, at såfremt varen ikke er i hel eller er i beskadiget stand, samt hvis det korrekte antal enheder ikke er leveret, skal køber straks meddele dette skriftligt til sælger, jf. bilag 1, pkt Denne reklamationsfrist er i overensstemmelse med KBL 52, stk. 1. I relation til mangler af anden karakter, end de af Hvidbjerg Vinduet A/S omtalte, finder KBL 52, stk. 1 anvendelse. Dette på baggrund af, at Hvidbjerg Vinduet A/S ikke har taget stilling til reklamationsfristen i forhold til andre former for mangler end i relation til transportskader samt ved manglende enheder. Endvidere er det tvetydigt, hvorvidt Hvidbjerg Vinduet A/S fraviger KBL 52, stk. 2 vedrørende den specifikke reklamationsfrist. I medfør af denne bestemmelse, skal køber uden ugrundet ophold give meddelelse til sælger, såfremt denne ønsker at hæve købet, kræve efterlevering eller kræve omlevering. Hvis køber ikke reklamerer uden ugrundet ophold, mister denne sin ret til disse specifikke beføjelser. Hvidbjerg Vinduet A/S omtaler udelukkende i sin betingelse, at reklamation skal ske straks, hvorfor denne frist må antages også at have relation til den specifikke reklamationsfrist. Det antages dermed, at Hvidbjerg Vinduet A/S fraviger KBL 52, stk. 2, vedrørende den specifikke reklamationsfrist. Købeloven er som tidligere nævnt deklaratorisk i erhvervsforhold, jf. 1, stk. 1, hvorfor en sådan fravigelse af KBL 52, stk. 2 er gyldig. Vedrørende andre mangler end transportskader og manglende enheder, finder KBL 52, stk. 2 anvendelse. I relation til disse mangler er der af Hvidbjerg Vinduet A/S ikke foretaget en fravigelse af den udfyldende ret. Det fremgår endvidere af salgs- og leveringsbetingelsen, at en reklamation i henhold til transportskader og manglende enheder skal være skriftlig, jf. bilag 1, pkt Udgangspunktet i 7 Bilag 1, pkt

12 obligationsretten er, at der intet krav er om, at en reklamation skal være skriftlig 8. Derfor skærper Hvidbjerg Vinduet A/S de formelle krav til reklamationen. Dog er dette gyldigt, idet den bagvedliggende obligationsret er fravigelig. Afslutningsvist skal den absolutte reklamationsfrist omtales. I relation til denne er udgangspunktet, at køberen har to år til at reklamere over mangler ved varen. Køber kan således ikke påberåbe sig en mangel senere end to år efter varens overgivelse, jf. KBL 54, stk. 1. Hvidbjerg Vinduet A/S giver i sin betingelse udtryk for, at køber ikke kan reklamere over manglende enheder eller transportskader, såfremt indsigelsen ikke er gjort gældende i umiddelbar forbindelse med levering, jf. bilag 1. Pkt Dette anses som en fraskrivelse af den absolutte frist som fremgår af KBL 54, stk. 1. Hvidbjerg Vinduet A/S har således forkortet den toårige frist for reklamation og i stedet givet køber en yderst begrænset periode, hvori denne kan gøre en reklamation gældende. En sådan fraskrivelse er tilladt, som følge af at købeloven er deklaratorisk, jf. KBL 1, stk. 1. Det skal bemærkes, at i henhold til mangler af anden karakter, gælder fortsat den toårig absolutte reklamationsfrist, jf. den udfyldende regel i KBL 54, stk Sky Support A/S og Sima Industri ApS I relation til Sky Support A/S og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser, gøres det gældende, at køber straks efter modtagelse af varen, skal undersøge genstanden for eventuelle mangler. Herefter skal en eventuel reklamation foreligge senest otte dage efter modtagelse af varen, jf. bilag 2, pkt. reklamationer og bilag 3, pkt. 9. Sky Support foreskriver endvidere, at en sådan reklamation skal meddeles skriftligt. Begge virksomheder fastsætter en absolut frist for reklamation. Sky Support kræver, at køber reklamerer senest seks måneder efter modtagelsen af varen, jf. bilag 2, pkt. Reklamationer og Sima Industri ApS fastsætter en absolut frist på et år, jf. bilag 3, pkt. 9. De enkelte momenter af Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser vil i det følgende uddybes Undersøgelse af salgsgenstanden Som ovenfor nævnt er udgangspunktet, at køber har pligt til at undersøge varen, når denne er leveret, jf. KBL 51. Både Sky Support og Sima Industri ApS pålægger i deres salgs- og 8 Andersen og Lookofsky, 2010, p

13 leveringsbetingelser, at køber straks efter modtagelsen af varen skal undersøge denne jf. bilag 2, pkt. Reklamationer og bilag 3, pkt. 9. Når det skal vurderes hvorvidt salgs- og leveringsbetingelserne fraviger KBL 51, er det relevant at belyse bestemmelsens ordlyd: I handelskøb har køberen, når salgsgenstanden er leveret, eller en aftalt udfaldsprøve er kommet ham i hænde, at foretage sådan undersøgelse, som ordentlig forretningsbrug kræver. 9 Det fremgår af bestemmelsens ordlyd, at undersøgelsen skal ske når varen er leveret, hvorfor det antages, at en sådan undersøgelse skal foretages i nær sammenhæng med levering. Dog fremgår det ikke af KBL 51, hvorvidt undersøgelsen skal ske straks, hvorfor det er vanskeligt at klargøre om Sky Support og Sima Industri ApS fraskriver det deklaratoriske udgangspunkt vedrørende undersøgelsespligten. Bestemmelsen er som nævnt deklaratorisk og uanset bestemmelsens ordlyd, er det som udgangspunkt Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser, vedrørende undersøgelsespligten, der finder anvendelse; køber skal dermed straks undersøge den leverede vare Frist for reklamation samt skriftlighedskrav Som nævnt tidligere er udgangspunktet, at køber skal reklamere straks, såfremt denne vil gøre en mangel gældende, jf. KBL 52, stk. 1. Det fremgår dog af Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser, at køber skal reklamere senest otte dage efter varens modtagelse, jf. bilag 2, pkt. Reklamationer og 3, pkt. 9. Herefter bliver det et spørgsmål om, hvorvidt Sky Support og Sima Industri ApS har foretaget fravigelser i forhold til udgangspunktet, hvoraf det følger, at reklamation i erhvervskøb skal ske straks. For at vurdere hvorvidt Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser fraviger den udfyldende ret, er det nødvendigt at definere hvor lang tid straks er. Vurderingen heraf er dog vanskelig, idet reklamationsfristerne er relative, hvilket betyder at KBL 52, stk. 1 skal sammenholdes med selve købet og omstændighederne i øvrigt 10. Dermed skal der ved hvert køb foreligge en konkret vurdering af, hvorvidt reklamationen er sket straks og dermed rettidig. At der foretages en konkret vurdering, 9 KBL Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p

14 følger også af retspraksis. I dommen U H 11 ansås reklamation dagen efter levering ikke for rettidig. Det følger endvidere af U H 12, at en reklamation tolv dage efter opdagelse af manglen, ikke ansås for rettidig. Modsat ansås en reklamation seks dage efter levering at være rettidig, jf. U H 13. Reklamationsfristen i henhold til disse domme er alle præget af konkrete omstændigheder, hvorfor det klart fremgår, at reklamationsfristen skal vurderes konkret ud fra hvert enkelt køb. Retspraksis underbygger således, at det ikke er muligt at definere hvor lang tid straks er, men at denne frist i stedet skal fastlægges på baggrund af en konkret vurdering. I Sky Support og Sima Industri ApS betingelser fjernes behovet for den konkrete vurdering, da de i stedet fastsætter en otte dages reklamationsfrist. Dermed fraviges KBL 52, stk. 2. En sådan fravigelse af KBL 52, stk. 2 er gyldig, idet det igen skal påpeges, at købeloven er deklaratorisk, jf. KBL 1, stk. 1. Såfremt køber ønsker at hæve købet eller kræve omlevering samt efterlevering, fremgår det af KBL 52, stk. 2, at denne skal reklamere uden ugrundet ophold. Idet både Sky Support og Sima Industri ApS udelukkende omtaler, at reklamation skal ske inden for otte dage, må denne frist også antages at gælde i henhold til den specifikke reklamationsfrist. Behovet for den konkrete vurdering fjernes således også i tilknytning til den specifikke reklamationsfrist. Til trods for at KBL 52, stk. 1 og stk. 2 indeholder to forskellige tidsfrister for reklamation, anses disse at være sammenfaldende, henset til at virksomhederne i deres betingelser udelukkende har fastsat en otte dages frist dette med undtagelse af den absolutte frist, jf. nedenfor. Det skal yderligere fremhæves, at Sky Support foreskriver, at reklamation skal ske skriftligt, jf. bilag 2, pkt. Reklamationer. Dette er som nævnt ovenfor en fraskrivelse af det obligationsretlige udgangspunkt om, at selv mundtlige reklamationer er gyldige. Modsat tillader Sima Industri ApS både skriftlige såvel som mundtlige reklamationer, hvorfor der ikke er foretaget en fraskrivelse af det obligationsretlige udgangspunkt. Som tidligere nævnt er købers absolutte reklamationsfrist på to år, jf. KBL 54, stk. 1. Denne frist kan dog fraviges, idet købeloven er deklaratorisk. Sky Support foreskriver i sin salgs- og 11 U H 12 U H 13 U H 14

15 leveringsbetingelse, at såfremt køber ikke inden seks måneder efter modtagelsen af varen reklamerer over en mangel, bortfalder købers reklamationsret. Dette dog under forudsætning af, at andet ikke følger af en særlig garanti. Sky Support foretager således en fraskrivelse af den udfyldende ret, da virksomheden forkorter købers absolutte reklamationsfrist til seks måneder. Sima Industri ApS foretager en lignende fraskrivelse, ved at forkorte den absolutte reklamationsfrist, således at køber maksimalt kan gøre mangler gældende i et år. Både Sky Support og Sima Industri ApS har således udnyttet den aftalefrihed der følger af KBL 1, stk. 1, idet de har begrænset reklamationsfristen. Da købeloven er deklaratorisk, er sådanne begrænsninger i reklamationsretten gyldige Sammenfatning Det bemærkes som det første, at de tre virksomheder i deres salgs- og leveringsbetingelser pålægger køber en undersøgelsespligt. Dog fremstår det ikke klart, hvorvidt Sky Support og Sima Industri ApS foretager en fravigelse af KBL 51, idet de angiver, at undersøgelsen skal ske straks. Dernæst skal det påpeges, at Hvidbjerg Vinduet A/S betingelse om, at køber skal reklamere straks, er i overensstemmelse med KBL 52, stk. 1. Hvorvidt Sky Support og Sima Industri ApS fraviger KBL 52, stk. 1 kan ikke endeligt afgøres. Dog fjernes behovet for en konkret vurdering af hvad straks er, idet de fastlægger en otte dages frist. Den samme tvivl gør sig gældende i tilknytning til KBL 52, stk. 2, vedrørende den specifikke reklamationsfrist. Hvidbjerg Vinduet A/S fraviger KBL 52, stk. 2, ved at fastsætte et krav om at køber skal reklamere straks - dette dog kun i relation til transportskader og manglende enheder. Slutteligt skal det tilføjes, at alle tre virksomheder fraviger den absolutte frist angivet i KBL 54, stk. 1. Hvidbjerg Vinduet A/S afskærer i relation til transportskader og manglende enheder den absolutte reklamationsfrist, hvor Sky Support og Sima Industri ApS forkorter den absolutte frist til henholdsvis seks måneder og et år. Virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser følger derfor i nogle tilfælde den udfyldende ret. Modsat foretages der i andre tilfælde fravigelser og det skal understreges, at disse som udgangspunkt er gyldige. Slutteligt skal det pointeres, at især Sky Support og Sima Industri ApS betingelser til dels fremstår uklare, hvorfor det er vanskeligt at klarlægge hvorvidt der foretages fravigelser. 15

16 3. Mangelsbeføjelser 3.1. Udfyldende ret Såfremt salgsgenstanden er mangelfuld, hjemler købeloven visse mangelsbeføjelser. Disse mangelsbeføjelser finder anvendelse forudsat, at aftaleparterne ikke har indgået anden aftale, jf. KBL 1, stk. 1. Købeloven sondrer mellem genus- og specieskøb, hvor KBL 42 omhandler specieskøb og KBL 43 omhandler genuskøb. Denne sondring er ikke relevant for dette projekt, hvorfor den ikke vil blive inddraget. I det følgende vil der redegøres for de mulige beføjelser i tilfælde af en mangelfuld ydelse; således forholdsmæssigt afslag, omlevering, efterlevering, afhjælpningspligt og erstatning 14. Fokus ligges på kvalitetsmangler, der er defineret som egentlige mangler ved salgsgenstanden. Såfremt ydelsen er mangelfuld, kan køber kræve et forholdsmæssigt afslag i forbindelse med fastholdelse af købet, jf. KBL 42, stk. 1, 1. Pkt. og 43, stk. 1. Dette er dog under forudsætning af, at der foreligger en værdiforringende mangel 15. I tilfælde af at køber ikke ønsker at fastholde købet, kan denne derimod vælge at hæve købet, jf. KBL 42, stk. 1, 1. Pkt. og 43, stk. 1. Denne hæveadgang er dog begrænset til tilfælde hvor manglen kan karakteriseres som væsentlig, jf. KBL 42, stk. 1, 2. Pkt. og 43, stk. 2. Ud over kravet om væsentlighed, er der krav om sælgers indsigtsrekvisit; altså skal det være kendeligt for sælger, at manglen er væsentlig 16. Ud over dette er der en mulighed for at kræve omlevering ved genuskøb, jf. KBL 43, stk. 1. For at kunne påberåbe sig omleveringen, skal manglen også i dette tilfælde være væsentlig, jf. KBL 43, stk. 2. I tilfælde af, at der foreligger en kvantitetsmangel, er der i stedet mulighed for efterlevering, jf. KBL 50. En kvantitetsmangel foreligger, hvis den leverede mængde er for ringe i forhold til det aftalte, jf. KBL 50, 1. Pkt. I medfør af KBL 49 har sælger en afhjælpningsret, således at denne har ret til at afhjælpe manglen, hvis dette kan ske inden levering, jf. KBL 21. Dette betyder, at sælger skal have afhjulpet manglen, inden forsinkelse indtræder. Derudover må afhjælpningen ikke medføre omkostninger eller ulempe for køber, jf. KBL 49, stk. 1. Modsat er der som udgangspunkt ikke en 14 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Andersen og Lookofsky, 2010, p

17 afhjælpningspligt for sælger. Der er dog en undtagelse til dette, idet en sådan pligt foreligger når salget vedrører bestillingskøb 17. Idet KBL 49 hjemler en afhjælpningsret for sælger, bliver det herefter et spørgsmål om hvor mange afhjælpningsforsøg sælger har ret til, før andre mangelsbeføjelser kan påberåbes af køber. I medfør af KBL 49 er sælger ikke afskåret fra at foretage flere afhjælpningsforsøg, men det må anses for værende en konkret vurdering, hvor mange forsøg sælger har 18. Slutteligt kan køber kræve erstatning for sit lidte tab. Ved speciesydelser ifalder sælger ansvar, såfremt genstanden savnede egenskaber som er tilsikrede af sælger eller mangler som denne er skyld i, jf. KBL 42, stk. 2. Med dette menes, at denne er ansvarlig på baggrund af en culpabedømmelse. Såfremt der i stedet er tale om et genuskøb, er sælger ansvarlig på et objektivt grundlag, jf. KBL 43, stk I begge tilfælde kan køber kræve sit tab dækket; såvel direkte som indirekte tab. De ovenfor omtalte regler, der udspringer af købeloven, finder anvendelse når intet andet er aftalt mellem parterne. Reglerne er således deklaratoriske, jf. KBL 1, stk. 1. Det er desuden værd at bemærke, at såfremt købeloven ikke finder anvendelse, udgør obligationsretten den udfyldende ret. Idet dette projekt er afgrænset til at vedrøre løsøre, hvorfor købeloven som oftest finder anvendelse, vil de obligationsretlige grundsætninger ikke blive redegjort for Analyse af virksomhedernes salgs- og leveringsbetingelser I den følgende analyse inddrages de udvalgte virksomheders salgs- og leveringsbetingelser. Dette med henblik på at belyse hvilke mangelsbeføjelser der tillægges køber, i situationen hvor der opstår en mangel. Herved klarlægges, hvorvidt virksomhederne udnytter aftalefriheden eller følger den udfyldende ret. Herefter vil relevant retspraksis inddrages for at be- eller afkræfte gyldigheden af de mangelsbeføjelser, som virksomhederne tillægger køber. Retspraksis inddrages således med det 17 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p

18 formål at belyse hvor langt aftalefriheden rækker, hvis pågældendes salgs- og leveringsbetingelser skal afprøves ved domstolen. Hvidbjerg Vinduet A/S salgs- og leveringsbetingelse vil i det følgende blive analyseret separat, hvorefter Sky Supports og Sima Industri ApS betingelser bliver analyseret samlet, da deres betingelser vedrørende mangelsbeføjelser indeholder omtrent samme vilkår Hvidbjerg Vinduet A/S Hvidbjerg Vinduet A/S opstiller en rækkefølge for, hvilke mangelsbeføjelser der kan gøres gældende, jf. bilag 1, pkt Såfremt køber påberåber en mangel, har sælger først og fremmest en afhjælpningsret, jf. bilag 1, pkt. 8.2.a. Såfremt afhjælpning ikke afhjælper manglen og udbedring ikke kan ske uden udgift for køber, skal sælger omlevere varen, jf. bilag 1, pkt. 8.2.b. Såfremt hverken afhjælpning eller omlevering kan ske inden for rimelig tid, kan køber hæve handlen for den mangelfulde del af leverancen, jf. bilag 1, pkt. 8.2.c. I relation til både afhjælpning, omlevering og ophævelse, kan køber tilmed kræve erstatning. Dog kan sælger aldrig gøres ansvarlig for indirekte tab, hvilket blandt andet omfatter ansvar for avancetab og driftstab. Hvidbjerg Vinduet A/S salgsog leveringsbetingelse vil i det følgende blive uddybet Valgfrihed Hvidbjerg Vinduet A/S har udnyttet den aftalefrihed, som følger af de deklaratoriske regler i købeloven, jf. KBL 1, stk. 1. Dette kommer blandt andet til udtryk ved, at sælger har fraveget købers valgfrihed som fremgår af KBL 42 og 43. Det er blandt andet illustreret ved, at køber først kan hæve handlen, når omlevering ikke kan forestå inden for rimelig tid. Den valgte konstruktion er dermed forskellig fra KBL 43, stk. 1, der lyder som følger: Ved køb af genstande, bestemt efter art, kan køberen, såfremt den leverede genstand lider af en mangel, hæve købet eller kræve omlevering eller fordre et forholdsmæssigt afslag i købesummen. 20 Den i KBL 43, stk. 1 anførte valgfrihed af mangelsbeføjelser, gør sig tilsvarende gældende i KBL 42, stk. 1 dette dog med undtagelse af retten til omlevering, da sådan ikke kan foretages ved 20 KBL 43, stk. 1 18

19 specieskøb. Valgfriheden mellem de nævnte mangelsbeføjelser, som fremgår af både KBL 42 og 43, har Hvidbjerg Vinduet A/S fraskrevet i sin salgs- og leveringsbetingelse. Da købeloven er deklaratorisk, er en sådan fraskrivelse gyldig, jf. KBL 1, stk Afhjælpningsretten Det fremstår uklart, ud fra ordlyden af betingelsen, om Hvidbjerg Vinduet A/S har forbeholdt sig en afhjælpningsret eller om de tilmed har en afhjælpningspligt, jf. bilag 1, pkt. 8.2.a. Da sælger har opsat en rækkefølge, og derfor afskåret købers valgfrihed, for hvilke beføjelser denne kan gøre gældende, antages sælger udelukkende at have en afhjælpningsret dermed antages køber ikke at kunne pålægge sælger at afhjælpe manglen. En sådan ret til afhjælpning har sælger normalt kun hvis afhjælpningen kan ske inden udløbet af den tid, hvor sælger er pligtig til at levere varen, jf. KBL 49, stk. 1. Hvidbjerg Vinduet A/S udvider i sin salgs- og leveringsbetingelse afhjælpningsretten til også at gælde efter levering er sket. En sådan udvidelse er gyldig, idet købelovens regler derom er deklaratoriske. Som følge af den af sælger anførte rækkefølge, er de resterende mangelsbeføjelser afskåret fra at blive gjort gældende, såfremt sælger kan afhjælpe manglen. De resterende mangelsbeføjelser vækkes dermed først til live, hvis afhjælpningen medfører udgifter for køber eller såfremt udbedringen ikke afhjælper manglen, jf. Bilag 1, pkt En udvidet afhjælpningsret er en økonomisk fordel for sælger, i de tilfælde alternativet er ophævelse af aftalen, hvorved sælger skal tilbagebetale købesummen. Modsat kan afhjælpningsretten være en ulempe for køber, da afhjælpningen kan tage lang tid. Dette kan eksempelvis resultere i, at købers produktion går i stå. Såfremt der i stedet havde foreligget en afhjælpningspligt, kunne dette være en fordel for køber, da denne i visse tilfælde vil have en større interesse i at få afhjulpet manglen end at ophæve aftalen. I relation til den udvidet afhjælpningsret som Hvidbjerg Vinduet A/S har forbeholdt sig, er det relevant at afklare, hvor mange afhjælpningsforsøg sælger har. Endvidere er det aktuelt at belyse hvor lang tid der skal gå, før det kan konstateres, at udbedringen ikke afhjælper manglen og omlevering i stedet bliver muligt. Det kan som det første nævnes, at sælger normalt ikke har ubegrænsede muligheder for at afhjælpe manglen. Køber skal dermed ikke finde sig i gentagende mislykkede afhjælpningsforsøg. 19

20 Retspraksis er på dette område omfattende, og i det følgende vil relevante domme blive inddraget for at belyse problematikken. I U H 21 var en til en slagtermester leveret leverpostejovn samt et kogekar behæftet med mangler. Sælger foretog gentagende afhjælpningsforsøg, dog uden at manglerne blev afhjulpet. Det fremgår ikke af dommen, hvor mange afhjælpningsforsøg der præcis var tale om, men det anføres blot, at der sker gentagne forsøg. I litteraturen foreskrives, at der i den konkrete sag blev foretaget et par forsøg 22. Til trods for at det fremgår af litteraturen, at der har været foretaget to afhjælpningsforsøg, fremgår det ikke af dommen hvor mange forsøg der er tale om. Dommens præjudikatværdi svækkes dermed. Dommen illustrerer dog til stadighed, at der efter gentagende afhjælpningsforsøg ikke gives tilladelse til flere forsøg på afhjælpning. Dermed sættes der en grænse for hvor langt en aftalt afhjælpningsret kan strækkes, før ophævelse bliver tilladt. Det tilføjes desuden, at manglen ansås som værende væsentlig. Problematikken bliver igen bragt op i dommen U H 23 hvor en elektrisk pålægsmaskine efter levering viste sig at være mangelfuld. Allerede efter et forgæves afhjælpningsforsøg var der i dette konkrete tilfælde mulighed for at hæve handlen. Igen tilføjes det, at manglen ansås som værende væsentlig. I U H 24 forelå der levering af sprøjtestøbeværktøjer til en bestemt type beauty box, der ved efterfølgende afprøvning viste sig at være mangelfulde. Sælger havde angivet en garanti for afhjælpning, hvorefter køber ikke kunne fordre et driftstab dækket. Som følge af at afhjælpningen ikke var lykkedes et halvt år efter manglens opståen, blev den ansvarsbegrænsende garanti tilsidesat. De fraskrevne mangelsbeføjelser blev derfor vækket til live som følge af manglende succesfuld afhjælpning. Ovenstående domme viser, til trods for variation af hvor mange afhjælpningsforsøg der accepteres, at sælger generelt ikke har et ubegrænset antal forsøg samt en tidsmæssigt ubegrænset ret til at afhjælpe manglen. Retspraksis opstiller derfor grænser for rækkevidden af afhjælpningsretten. Hvidbjerg Vinduet A/S betingelse, hvoraf den udvidede afhjælpningsret fremgår, kan derfor ud fra en konkret vurdering begrænses eller helt tilsidesættes af domstolene, hvilket kan medføre at de resterende mangelsbeføjelser vækkes til live. 21 U H 22 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p U H 24 U H 20

21 Retten til omlevering og ophævelse Såfremt Hvidbjerg Vinduet A/S ikke kan afhjælpe manglen, foretager de omlevering jf. Bilag 1, pkt. 8.2, punkt b. I de tilfælde afhjælpning således ikke udbedrer manglen, udvides købers kartotek af beføjelser til også at omfatte omlevering. Muligheden for at hæve købet er fortsat afskåret for køber, med mindre afhjælpning eller omlevering ikke kan ske inden for rimelig tid, jf. Bilag 1, pkt. 8.2, punkt c. Købers mulighed for at hæve købet ved en misligholdt omlevering, underbygges af U S 25, hvor sælger havde gjort gældende, at denne udelukkende ville afhjælpe mangler der skyldes konstruktion, fremstilling eller materiale. Denne ansvarsbegrænsning blev dog tilsidesat, da omlevering ikke afhjalp manglerne. Hvidbjerg Vinduet A/S salgs- og leveringsbetingelse er i overensstemmelse med denne dom, idet de foreskriver, at såfremt omlevering ikke sker inden for rimelig tid, kan køber hæve købet. Hvis ikke der kan ske omlevering inden for rimelig tid, kan køber som nævnt hæve købet, dog forudsat at manglen er væsentlig, jf. KBL 42, stk. 1, 2. Pkt. og 43, stk. 2. Ved ophævelse gør det sig normalt gældende, at de erlagte ydelser skal tilbageleveres 26. Hvidbjerg Vinduet A/S begrænser dette til, at det kun er den mangelfulde del samt betalingen derfor, der tilbageleveres i tilfældet hvor hverken omlevering eller afhjælpning kan foreligge inden for rimelig tid, jf. Bilag 1, pkt. 8.2c. Dermed foreligger en begrænsning i købers ret til at hæve, idet køber ikke har ret til at kræve pengeydelsen tilbage for hele leverancen, såfremt der kun er mangler ved en del af denne. Den foreliggende begrænsning i hæveadgangen er gyldig, idet købelovens regler derom er deklaratoriske. Det kan nu opsummeres, at en køber af Hvidbjerg Vinduet A/S produkter har mulighed for at få afhjulpet mangler. Hvis dette ikke kan lade sig gøre har de først og fremmest mulighed for at kræve omlevering og dernæst ophævelse for den mangelfulde del. Når det udelukkende er disse beføjelser der er omtalt i betingelsen, dog med tilføjelse af retten til erstatning, jf. nedenfor, har køber ikke mulighed for at kræve forholdsmæssigt afslag. Denne begrænsning er en fravigelse af KBL 42, stk. 1 og 43, stk. 1, idet disse bestemmelser hjemler en ret til forholdsmæssigt afslag. Begrænsningen er dog gyldig som følge af, at KBL 42, stk. 1 og 43, stk. 1 er deklaratoriske. En 25 U S 26 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p

22 sådan begrænsning kan være gunstig for sælger, idet denne dermed ikke skal tilbagebetale en del af købesummen, medmindre der statueres et erstatningsansvar. For køber er det primært en begrænsning i dennes ret til økonomisk kompensation, idet dette udelukkende kan tildeles, såfremt der foreligger et ansvarsgrundlag; dette udbetalt som erstatning Retten til erstatning Hvidbjerg Vinduet A/S foreskriver i sin salgs- og leveringsbetingelse, at retten til erstatning kan opstå både i relation til afhjælpning, omlevering samt ophævelse, jf. bilag 1, pkt. 8.2.d. Køber kan derfor kræve erstatning, såfremt der foreligger et konstaterbart tab, ansvarsgrundlag, kausalitet og adækvans, samt at der ikke foreligger egen skyld. Dog kan Hvidbjerg Vinduet A/S aldrig blive ansvarlig for indirekte tab såsom driftstab og avancetab, jf. Bilag 1, pkt. 8.2.d. Et indirekte tab kan eksempelvis være et driftstab, opstået som følge af langvarig reparation af en maskine. Hvidbjerg Vinduet A/S fraviger dermed de retlige udgangspunkter i KBL 42, stk. 2 og 43, stk. 3, hvorefter indirekte tab også kan kræves erstattet 27. Hvidbjerg Vinduet A/S begrænser dermed på forhånd omfanget af et muligt erstatningsansvar. Som følge af at købelovens regler er deklaratoriske, er en sådan fraskrivelse som udgangspunkt gyldig. Dog er det aktuelt at belyse, hvorvidt visse ansvarsfraskrivelser af indirekte tab tilsidesættes af domstolene. I U H 28 var der mangler ved de af sælger leverede sprøjtestøbeværktøjer. Da gentagende afhjælpningsforsøg ikke afhjalp manglen, fordrede køber erstatning for sit avancetab. Dog foreskrev sælger, at sådanne tab ikke kunne dækkes, idet denne havde fraskrevet avancetab på bagsiden af ordrebekræftelsen. Højresteret kom frem til, at køber kunne kræve erstatning for avancetab, da sælger ikke havde formået at afhjælpe manglen inden for et halvt år. Desuden var ansvarsfraskrivelsen ikke omtalt under salgsforhandlingerne, hvorfor der endvidere er tale om et vedtagelsesproblem mellem parterne. Dommen illustrerer, at en ansvarsbegrænsning vedrørende indirekte tab efter omstændighederne kan tilsidesættes af domstolene. Dog skal det fremhæves, at det anførte vedtagelsesproblem kan have haft betydning for domstolens afgørelse. I U S 29 blev der oprettet en leasingkontrakt mellem køber og sælger. Køber hævede kontrakten, da flere afhjælpningsforsøg ikke havde afhjulpet manglen. Til trods for den af sælger påberåbte 27 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p U H 29 U S 22

23 ansvarsfrihedsklausul, blev sælger alligevel pålagt erstatningspligt. Begge domme er eksempler på, at en ansvarsfraskrivelse i relation til indirekte tab, i en konkret situation, kan tilsidesættes dette ud fra en konkret vurdering, foretaget af domstolene. Det skal tilføjes, at der ligeledes ikke er noget til hinder for at fraskrive sig erstatning for direkte tab. Dog ses en sådan fraskrivelse som særdeles vidtgående, hvorfor den muligvis vil blive fortolket indskrænkende af domstolene Sky support og Sima Industri ApS Det fremgår af Sky Support og Sima Industri ApS salgs- og leveringsbetingelser, at sælger i tilfælde af mangler, er forpligtet til at foretage omlevering eller afhjælpning, jf. bilag 2, pkt. Mangler og bilag 3, pkt. 9. Det fremgår endvidere, at sælger har valgfrihed mellem de to mangelsbeføjelser. Salgs- og leveringsbetingelserne indeholder dermed en fravigelse af udfyldende ret, i relation til hvilke mangelsbeføjelser køber kan gøre gældende. Det fremgår direkte af Sima Industri ApS betingelse, at køber ikke har andre mangelsbeføjelser end omlevering og afhjælpning. Det må ligeledes antages at gøre sig gældende i Sky Supports salgs- og leveringsbetingelse, da kun omlevering og afhjælpning er nævnt. Der er således, på baggrund af begge virksomheders betingelser, kun mulighed for at kræve omlevering og afhjælpning. Denne konstellation betegnes som en maskinklausul, hvilket indebærer, at der gives visse mangelsbeføjelser og tilmed afskæres nogle 30. Såfremt køber lider et tab, og denne ønsker at kræve erstatning, har både Sky Support og Sima Industri ApS foretaget en ansvarsfraskrivelse i henhold til indirekte tab, jf. bilag 2, pkt. Ansvarsfraskrivelse og 3, pkt. 9. Endvidere har Sky Support begrænset erstatningens størrelse, således at et erstatningskrav ikke kan overstige fakturabeløbet, medmindre køber godtgør, at sælger har handlet groft uagtsomt, jf. bilag 2, pkt. Ansvarsfraskrivelse. Ovenstående vil i det følgende blive yderligere uddybet Valgfrihed Virksomhederne har forbeholdt sig valgfriheden af hvorvidt køber har ret til omlevering eller afhjælpning. Dette er samtidig en fravigelse af købers valgfrihed. Denne fravigelse er gyldig, idet 30 Jul Clausen, Edlund og Ørgaard, 2012, p