Mit svar af 4. august 2008: Kære Frank Jensen

Transkript

1 Tidligere justitsminister og MF, Frank Jensen (S), klagede 22. juli 2008 til seernes redaktør over et efter hans opfattelse misvisende indslag i TV 2 NYHEDERNE kl dagen før, hvor han selv var interviewet i sin egenskab af medlem af Selvstyrekommissionen for Grønland. Under overskriften Danske politikere klar til at give afkald på milliarder for den Grønlandske olie fastslog indslaget, at såvel Dansk Folkeparti som geologer fandt at den indgåede politiske aftale om forvaltningen af eventuelle olierigdomme i Grønland var hul i hovedet. Frank Jensen skrev blandt andet i sin klage, at han fandt indslaget rodet og manipulerende, for der var ingen sammenhæng mellem dokumentation og påstanden om, at danske politikere er klar til at give afkald på milliarder for den grønlandske olie. TV 2 Nyhederne valgte at trække et enkelt element ud af en stor kompleks aftale, og bruge den til at fremstille samtlige Folketingets partier med undtagelse af DF som amatører. Det er ikke værdigt for en nyhedsredaktion, som er underlagt public service krav, skrev Frank Jensen. Klagen blev i første instans besvaret af redaktionschef på TV 2 NYHEDERNE, Frederik Lauesen, som skrev, at han ikke havde fundet faktuelle fejl i indslaget, hvor både Frank Jensen, Dansk Folkepartis Peter Skaarup og geolog Kaj Sørensen fra GEUS var interviewet. Det er klart, at vi i et nyhedsindslag ikke kan få alle nuancerne med i en så omfattende en aftale, som selvstyreaftalen, jeg vil dog klart afvise, at vi har haft til hensigt at manipulere noget som helst. Vinklingen er ikke bevidst valgt ud fra DFs særstandpunkt, men opstod ud fra geologerne fra GEUS, vi har bare bedt om en kommentar fra DF, der som det også tydeligt bliver sagt i indslaget, er det eneste parti i opposition til aftalen. Det finder jeg ikke mærkeligt, skrev Frederik Lauesen. Frank Jensen klagede derefter videre til seernes redaktør, idet han påpegede, at uanset, hvad der siges i indslaget, får seerne det klare indtryk, at Danmark vinker farvel til evt. fremtidige gevinster fra oliefund i Grønland. Det er jo ikke rigtigt. Det er ikke, efter min bedste overbevisning, et spørgsmål om forskellige holdninger. Samtidig tilføjede han: Du skriver, at I citerer både geologer og Dansk Folkeparti for, at Selvstyre aftalen er hul i hovedet. Jeg finder ikke belæg for den påstand. Det er korrekt, at Peter Skaarup fremfører den påstand. Men der er ingen geolog, der påstår det. Mit svar af 4. august 2008: Kære Frank Jensen Tak for din mail af 28. juli 2008, hvori du klager over redaktionschef Frederik Lauesens svar til dig angående din klage over TV 2 / Nyhedernes indslag den 21. juli kl om Grønlandsk-dansk selvstyrekommissions indstilling til Folketinget om en ny råstofordning for Grønland. Du sendte din første klage af 22. juli til undertegnede i min egenskab af Seernes redaktør, men jeg valgte i første omgang at sende den til besvarelse hos den ansvarlige leder på Nyhederne. I indslaget den 21. juli kl , som blev præsenteret under overskriften Politisk nej til oliegevinst, blev der sagt følgende:

2 Oplæg: Vi begynder med nyheden om, at danske politikere er klar til at afskrive en potentiel milliardgevinst for olien i Grønlands undergrund. Politikerne har nemlig aftalt med grønlænderne at Danmark ikke skal have del i indtægterne, hvis der findes olierigdomme i området. Faktisk er det aftalen, at Danmark skal afhænde sin aktiepost i det fælles olieselskab, hvis Grønland vil ha fuld selvstændighed. Både geologer og Dansk Folkeparti mener, den aftale er hul i hovedet. Indslag: Speak: Dansk Folkepartis næstformand med et kig til fremtiden. En fremtid, hvor Danmark kan sige nej til oliemilliarder i Grønland. Sync Peter Skaarup: Der kan ikke være tvivl om, at det vil være i danskernes interesse, at vi havde en andel i den olie, der formentlig findes på Grønland. Derfor anser jeg det for en fuldstændig vanvittig tankegang, at man skal afhænde den aktiepost. Speak: Men Dansk Folkeparti står alene med kritikken. Frank Jensen, der har forhandlet på Socialdemokraternes vegne ser en fremtid, hvor det vil være spild af penge at forblive i olieselskabet. Sync Frank Jensen: I dag er det jo sådan, at der kun er udgifter i den grønlandske undergrund, der er nogle ganske få indtægter, men hovedparten det er jo, at det er udgifter. Speak: Han henviser til, at aktieposten kun bliver interessant, hvis grønlænderne udvinder for mere end seks mia. kr. om året. Indtil det beløb er nået vil den danske stat modtage halvdelen af indtægterne, som så kan bruges på at reducere grønlands bloktilskud. - Men hvis der kommer rigtig store indtægter, altså over seks mia. om året så mister man vel en lotteriseddel? Sync Frank Jensen: Jo, og der skal vi jo tage i betragtning, at det vil vi forventeligt gøre under alle omstændigheder, for så vil spørgsmålet om Grønlands selvstændighed forventeligt komme op på dagsordenen på det tidspunkt. Speak: Men flere geologer, som TV 2 Nyhederne har talt med i dag mener, at der er stor sandsynlighed for at der ligger for mange milliarder kroner olie gemt i den Grønlandske undergrund. Alligevel ser loven ud til at blive vedtaget. I Folketinget er kun Dansk Folkeparti imod. Sync Peter Skaarup: Og derfor vil Dansk Folkeparti bekæmpe aftalen med næb og kløer og råde den danske regering til at indlede nogle nye forhandlinger med Grønland og få en aftale, der er fornuftig. Speak: Den danske aktiepost i Nunaoil anslås til at være ca. 50 mio. kr. værd. Liveinterview med Kaj Sørensen, chefkonsulent i GEUS.

3 - Kaj Sørensen, du er chefkonsulent i de nationale geologiske undersøgelser for Danmark og Grønland, og du har studeret og analyseret hvad der ligger undergrunden. Så hvad ligger der dernede under Grønland? Sync Kaj Sørensen: Vi forventer, at der er oliereserver af en størrelse som ligger et sted imellem de danske og de norske oliereserver. Det vil sige formentlig tættere på de danske end de norske. Det er af størrelsesordenen syv milliarder tønder. - Hvor hurtigt kan vi så få det op? Så vi kan bruge det til noget? Sync Kaj Sørensen: Ja, det mest interessante område, rent efterforskningsmæssigt, det er ud for Nordøstgrønland. Det er det sted, hvor, hvor det vil være vanskeligst både at efterforske og producere. Ud for Vestgrønland forventer vi, at i bedste fald vil der ikke kunne komme en produktion før tidligst om 15 år. - Men altså der er ret stor sandsynlighed for at der er olie og naturgas dernede. I det lys hvor fornuftigt er det så, at Danmark vil af med sin aktiepost i det her selskab? Sync Kaj Sørensen: Jamen, det er selvfølgelig et politisk spørgsmål. Set fra en fagmands synsvinkel, så synes vi selvfølgelig, at det er en ulykkelig situation, at man ikke har den mulighed for at komme med i en grønlandsk olieudvikling. Men det er jo ikke os, der skal afgøre den slags ting. - Nej, men vi hører politikerne sige, at det er forbundet med nogle omkostninger at være med. Vi har jo ingen indtægter i øjeblikket? Sync Kaj Sørensen: Nej, og omkostningerne er heller ikke så store. Der bliver skudt cirka ti millioner om året ind i Nunaoil som aktieselskab. Og det kan jo ikke være den danske andel af det beløb, som er udslagsgivende i den her sammenhæng. - Så du ved i hvert fald godt, hvad du mener om den aktiepost tak skal du have Kaj Sørensen. Af din klage 22. juli fremgår bl.a., at indslaget fremstod rodet og manipulerende, for der var ingen sammenhæng mellem dokumentation og påstanden om, at danske politikere er klar til at give afkald på milliarder for den grønlandske olie, idet du samtidig kritiserer, at TV 2 / Nyhederne i oplægget til indslaget omtalte aftalen som hul i hovedet. I sit svar den 25. juli skriver Frederik Lauesen, at han ikke har fundet nogle faktuelle fejl i indslaget, idet han finder, at, det er vel et spørgsmål om forskellige holdninger, hvor begge parter, både Peter Skaarup og dig selv, bliver hørt. Frederik Lauesen skriver endvidere, at det ikke er rigtigt, når du fremfører, at TV2 Nyhederne omtaler Selvstyreaftalen som hul i hovedet, idet Nyhederne efter hans opfattelse citerer både geologer og Dansk Folkeparti for den holdning Endelig afviser Frederik Lauesen, at TV 2 / Nyhederne skulle have til hensigt at manipulere. I dit svar til Frederik Lauesen den 28. juli, som du også har sendt til undertegnede, fastholder du, at det efter din opfattelse er faktuelt forkert og fremstår manipulerende, når indslaget i TV 2 / Nyhederne blev

4 præsenteret under sensationsoverskriften Politisk nej til oliegevinst, idet du kritiserer, at uanset, hvad der siges i indslaget, får seerne det klare indtryk, at Danmark vinker farvel til evt. fremtidige gevinster fra oliefund i Grønland. For så vidt angår det første kritikpunkt, nemlig at TV 2 / Nyhederne omtaler den kommende selvstyreaftale som hul i hovedet, vil jeg gerne medgive dig, at der i indslaget og det efterfølgende liveinterview ikke er belæg for at citere geologer for den holdning. Det er alene Dansk Folkepartis Peter Skaarup, som med sin udtalelse om vanvittig tankegang giver belæg for den påstand. Geolog Kaj Sørensen fra GEUS nøjes med at betegne det som en ulykkelig situation, at man ikke har den mulighed for at komme med i en grønlandsk olieudvikling. Til gengæld er jeg ikke enig med dig i, at det er faktuelt forkert, når det af indslaget fremgår, at Danmark med den nye selvstyreordning vinker farvel til eventuelle fremtidige gevinster fra oliefund i Grønland. Af Grønlandsk-dansk selvstyrekommissions betænkning om selvstyre i Grønland fremgår det klart, at hovedtankerne bag modellen er, at indtægter fra råstofaktiviteter i Grønland tilfalder selvstyret, men at sådanne indtægter samtidig bevirker, at statens tilskud til Grønland nedsættes med halvdelen af indtægterne ud over 75 mio. kr., samt at Grønland selv finansierer fremtidige sagsovertagelser. Af betænkningen fremgår yderligere, at i en situation, hvor statens tilskud til selvstyret måtte være reduceret til nul kroner altså ved grønlandske olieindtægter på mere end cirka 6,5 mia. kr. om året skal der indledes forhandlinger mellem selvstyret og den danske regering om de fremtidige økonomiske relationer. Hvis parterne ikke indgår nogen aftale om fordeling af indtægter fra råstofaktiviteter i Grønland, tilfalder indtægterne selvstyret, bortset fra danske offentlige myndigheders indtægter fra skatter, afgifter og ejerandele i selskaber m.v., der driver råstofvirksomhed i Grønland, som det hedder i betænkningen. Der er med andre ord tale om en situation, hvor den danske stat 1) frasiger sig andel i grønlandske olieindtægter til gengæld for en aftale om faldende bloktilskud, og 2) ikke kan forvente at få andel i indtægter ved en oliegevinst på mere end 6,5 mia. årligt. Tværtimod er aftalen skruet sådan sammen, at indtægterne automatisk vil tilfalde selvstyret, hvis parterne ikke kan nå til enighed. Derefter vil som du selv siger i indslaget spørgsmålet om Grønlands selvstændighed forventeligt komme op på dagsordenen. Det fremgår tydeligt, at der indtil nu primært har været tale om udgifter for den danske stat, samt at Dansk Folkeparti står alene med sin kritik af kommissionens betænkning, ligesom du selv kommer til orde i indslaget. På den baggrund finder jeg derfor ikke anledning til at rette kritik mod TV 2 / Nyhederne for fremstillingen af sagen. Med venlig hilsen

5 Lars Bennike Seernes redaktør TV 2 DANMARK A/S