Anmodning om genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 21. cember 2012 om stadfæstelse af Silkeborg Kommunes pålæg af ningspligt

Transkript

1 [XXX] Anonymiseret Fremsendes pr. til [XXX] Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax ekn@ekn.dk Anmodning om genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 21. cember 2012 om stadfæstelse af Silkeborg Kommunes pålæg af ningspligt De har ved af 13. januar 2013 anmodet Energiklagenævnet om at genoptage nævnets afgørelse af 21. december 2012 (j.nr ). Ved afgørelsen stadfæstede Energiklagenævnet Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012 om pålæggelse af tilslutningspligt for Deres ejendom 1. Deres ref. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet imødekommer anmodningen om genoptagelse af nævnets afgørelse af 21. december Energiklagenævnet ophæver herefter Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012 om pålæggelse af tilslutningspligt for Deres ejendom, og sagen hjemvises til fornyet behandling hos kommunen. Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Den 22. januar 2011 anmodede Silkeborg Varme A/S Silkeborg Kommune om godkendelse af et projektforslag om tilslutningspligt for Funder, Lysbro og Funder Kirkeby. Ved projektforslaget ønskede værket eksisterende og nye bebyggelser pålagt tilslutningspligt til værket. Silkeborg Kommunes byråd godkendte på et møde den 27. februar 2012 projektforslaget om tilslutningspligt og pålagde herefter ved afgørelse af 12. marts 2012 Deres ejendom tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. Ved brev af 9. april 2012 klagede De til Energiklagenævnet over Silkeborg Kommunes afgørelse. De klagede over Silkeborg Kommunes generelle godkendelse af projektforslaget om pålæggelse af tilslutningspligt. Det fremgik ikke af Deres klage eller af sagens øvrige oplysninger, at der skulle være særlige forhold, som gjorde, at netop Deres ejendom ikke kunne pålægges tilslutningspligt (fritages). 1 Afgørelsen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside under menupunktet Afgørelser -> Kronologisk liste -> Lov om varmeforsyning. CVR/SE-nr

2 Ved afgørelse af 21. december 2012 stadfæstede Energiklagenævnet Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012 om at godkende projektforslaget om tilslutningspligt, idet nævnet fandt, at kommunens behandling af projektforslaget om tilslutningspligt var sket i overensstemmelse med reglerne i tilslutningsbekendtgørelsen 2. Energiklagenævnet fandt endvidere, at kommunens afgørelse var baseret på saglige hensyn, herunder miljøhensyn, at etablering af fjernvarme efter kommunens opfattelse ville betyde en bedre og mere fleksibel udnyttelse af energiressourcer, og at pålæggelse af tilslutningspligt var en forudsætning for, at Silkeborg Varme A/S ville foretage de nødvendige store investeringer for udbredelse af fjernvarmen til området. Deres synspunkter og bemærkninger Til støtte for, at Energiklagenævnet bør genoptage nævnets afgørelse af 21. december 2012, har De navnlig anført følgende: Side 2 af 7 Omstilling til fjernvarme vil for Deres ejendom indebære større installations- og bygningsmæssige ændringer. Omstilling til fjernvarme vil efter Deres opfattelse kræve installering af en varmeveksler, således at temperaturen i brugsvandet bliver tilstrækkelig høj. En sådan varmeveksler koster ca kr. Endvidere vil fjernvarmeinstalleringen nødvendiggøre genetablering af gulv, herunder nyt gulvvarmeanlæg og klinker, nyt inventar, samt diverse former for reparationsarbejde af loft, undertag, tagsten og eftermuring af gasskab i ydervæg. Dette vil lavt anslået komme til at koste ca kr. Når disse omkostninger lægges sammen med tilslutningsbidraget på kr. bliver den samlede pris for omstilling til fjernvarme ca kr. Sammenholdes dette med prisen for et nyt naturgasfyr på kr., bliver omstillingen til fjernvarme uforholdsmæssig bekostelig. Deres ejendom bør derfor fritages for tilslutningspligt i henhold til tilslutningsbekendtgørelsens 15, nr. 1. De finder endvidere, at Energiklagenævnet generelt bør tage sagen op igen og se på hele grundlaget for projektet. De har herved henvist til den store udvikling, der efterfølgende er sket på naturgasområdet. De mener fortsat, at individuel naturgas vil være den billigste løsning i forhold til fjernvarme for de enkelte forbrugere. Silkeborg Varme A/S synspunkter og bemærkninger Silkeborg Varme A/S har ikke udtalt sig nærmere om, hvorvidt Energiklagenævnet bør genoptage nævnets afgørelse af 21. december Silkeborg Varme A/S har dog fremsendt følgende oplysninger: 2 Dagældende bekendtgørelse nr. 31. af 29. januar 2008 om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg.

3 Silkeborg Varme A/S tilslutningsbidrag udgør i kr., mens husinstallationen skønnes til kr. Derudover har HMN Naturgas A/S indført et frakoblingsgebyr på kr. Dette medfører en samlet pris på kr. ved tilslutning ved tilslutningspligtens ikrafttrædelse og i henhold til 2013 takster. Silkeborg Varme A/S har herudover lavet en kampagnepris i området på kr. i tilslutningsbidrag incl. frakobling af naturgasstikledningen og en husinstallation til kr. ved tilmelding, forinden hovedledningerne i vejen laves i alt kr. Ved tilslutning på et senere tidspunkt vil de normale tilslutningspriser være gældende. Tilslutning til den eksisterende brugsvandsinstallation er indeholdt i husinstallation, der normalt vurderes til kr., eller ved kampagneprisen til kr. Side 3 af 7 Normalt vil det eksisterende gaskedelaftræk blive bibeholdt som et naturligt aftræk i bryggers/teknikrum ved montering af aftræksventil i gaskedelaftrækket. Dette er inkluderet i Silkeborg Varme A/S kampagnepris. Gulve opbrydes ikke ved en normal fjernvarmeinstallationen, da fjernvarmestikket etableres ved skråboring. Derved skal gulve, gulvvarme og klinker ikke retableres. Fra fjernvarmestik føres rør frem på væg eller loft til placeringen af den eksisterende installation. Fjernvarmeinstallation fylder mindre på væggen end gaskedelinstallation. Derfor kan der være små maleropgaver på de enkelte ejendomme. Omkostningen hertil må dog efter Silkeborg Varme A/S skøn være minimal. Da fjernvarmeinstallationen er mindre end den eksisterende gasinstallation, monteres fjernvarmeinstallationen på samme placering som den eksisterende gasinstallation. Derfor bør der ikke være omkostninger forbundet med tilpasning af inventar eller køb af nyt. Hvis ejendommen har et indbygningsgasskab vil der dog være en omkostning forbundet med tilmuring/lukning af dette. Silkeborg Varme A/S stiller ikke krav om montering af indirekte anlæg (varmeveksler på centralvarmeanlægget) ved konvertering af ejendomme til fjernvarme. Dette kræves kun, når der etableres nye gulvvarmeanlæg, der dækker mere end 50 pct. af ejendommens etageareal. Der vil derfor kun være en ekstra omkostning til en varmeveksler, hvis kunden selv ønsker en sådan løsning. Retsgrundlaget En myndighed kan i visse tilfælde genoptage behandlingen af en sag. Det gælder navnlig i tilfælde, hvor der i forbindelse med en anmodning om genop-

4 tagelse fremkommer nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med myndighedernes oprindelige stillingtagen til sagen. Derudover kan sagen bl.a. genoptages, hvis der er mangler ved den oprindelige afgørelse, herunder ikke uvæsentlige sagsbehandlingsfejl. Reglerne om genoptagelse følger af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger og er beskrevet nærmere i den forvaltningsretlige litteratur. Nævnet kan bl.a. henvise til Hans Gammeltoft-Hansen m.fl., Forvaltningsret, Jurist- og Økonomforbundets forlag, 2. udgave (2002), side 915 ff. For så vidt angår tilslutningsbekendtgørelsens regler bemærker Energiklagenævnet, at visse former for bebyggelse ikke kan pålægges tilslutningspligt. De former for bebyggelse, der er undtaget, fremgår af tilslutningsbekendtgørelsens 3 15: Side 4 af 7 [ ] Eksisterende bebyggelse, der ikke kan kræves tilsluttet 15. Følgende kategorier af eksisterende bebyggelse kan ikke kræves tilsluttet et kollektivt varmeforsyningsanlæg 1) bygninger, hvor omstilling til kollektiv varmeforsyning på grund af nødvendige, større installations- eller bygningsmæssige ændringer efter kommunalbestyrelsens skøn vil være uforholdsmæssig bekostelig, 2) bygninger, der er indrettet med solvarmeanlæg, varmepumper, vindmøller, biogasanlæg, komposteringsanlæg, vandkraftanlæg, træfyr eller halmfyr, og hvor anlægget eller anlæggene tilsammen efter kommunalbestyrelsens skøn har en kapacitet, som kan dække mere end halvdelen af bygningens energiforbrug til opvarmning og forsyning med varmt vand, 3) bygninger, hvor overskudsvarme fra produktionsvirksomhed efter kommunalbestyrelsens skøn dækker mere end halvdelen af bygningens energiforbrug til opvarmning og forsyning med varmt vand, 4) bygninger, der påregnes nedrevet inden for en kortere årrække, 5) bygninger, der ikke er beregnet til at være konstant opvarmet i fyringssæsonen, og 6) eksisterende lavenergibygninger, jf. 1, nr. 2, litra a og b. [ ]. 3 Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012 samt Energiklagenævnets afgørelse af 21.december 2012 er truffet på baggrund af reglerne i tilslutningsbekendtgørelse nr. 31 af 29. januar Om den nærmere baggrund herfor henvises til bilag 2 i Energiklagenævnets afgørelse af 21. december Den citerede bestemmelse i tilslutningsbekendtgørelsens 15 er således fra bekendtgørelse nr. 31 af 29. januar 2008.

5 Energiklagenævnets bemærkninger og afgørelse Ad. Anmodningen om genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse De har i forbindelse med Deres anmodning om genoptagelse anført, at Energiklagenævnet generelt bør tage sagen op igen og se på hele grundlaget for projektet. De har herved henvist til den store udvikling, der efterfølgende er sket på naturgasområdet, samt at individuel naturgas efter Deres opfattelse vil være den billigste løsning i forhold til fjernvarme for de enkelte forbrugere. Energiklagenævnet finder, at de oplysninger, som De er fremkommet med vedrørende spørgsmålet om kommunens generelle godkendelse af projektforslaget, ikke er nye oplysninger om faktiske forhold, som er af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med Energiklagenævnets afgørelse af 21. december Energiklagenævnet har herved lagt vægt på, at det, De har anført, i det væsentligste svarer til de synspunkter, som De tidligere har givet udtryk for. Samtidig fremgår det netop af nævnets afgørelse af 21. december 2012, at varmeforsyningslovens og tilslutningsbekendtgørelsens regler ikke indeholder et krav om, at brugerøkonomien skal være positiv (dvs. at udgifterne til varme skal blive lavere for de berørte grundejere), hvis kommunens beslutning i øvrigt er baseret på saglige hensyn. Side 5 af 7 Energiklagenævnet finder derfor, at der ikke er grundlag for at genoptage nævnets tidligere afgørelse af 21. december 2012 (j.nr ) af denne grund. De har i forbindelse med Deres anmodning om genoptagelse endvidere anført, at omstilling til fjernvarme efter Deres opfattelse vil indebære større installations- og bygningsmæssige ændringer for Deres ejendom, ligesom De har indsendt en oversigt over, hvilke ændringer det drejer sig om. De mener derfor, at Deres ejendom er fritaget fra tilslutningspligt. Disse oplysninger forelå hverken i forbindelse med Silkeborg Kommunes eller Energiklagenævnets tidligere behandling af sagen. Energiklagenævnet har behandlet et stort antal klager over Silkeborg Kommunes pålæg af tilslutningspligt til Silkeborg Varme A/S. Energiklagenævnet har i den forbindelse hjemvist en række sager til fornyet behandling hos Silkeborg Kommune, fordi der i disse sager forelå oplysninger om, at omstilling til fjernvarme på grund af større installations- eller bygningsmæssige ændringer ved de konkrete ejendomme muligvis ville være uforholdsmæssig bekosteligt, jf. tilslutningsbekendtgørelsens 15, nr. 1. Silkeborg Kommune havde i de pågældende sager ikke taget konkret stilling til dette spørgsmål, hvorfor Energiklagenævnet hjemviste sagerne til fornyet behandling i kommunen.

6 På den baggrund finder Energiklagenævnet, at de nye oplysninger, som De er fremkommet med, er nye oplysninger om faktiske forhold, som er af så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i forbindelse med Energiklagenævnets afgørelse af 21. december Energiklagenævnet imødekommer herefter Deres anmodning om genoptagelse af nævnets tidligere afgørelse af 21. december 2012 (j.nr ) for så vidt angår den del, der vedrører fritagelse af Deres konkrete ejendom. Nævnet behandler i det følgende Deres klage på ny vedrørende dette forhold. Ad. Energiklagenævnets fornyede behandling vedrørende spørgsmålet om fritagelse Reglerne om fritagelse fra tilslutningspligt fremgår af tilslutningsbekendtgørelsens 15. Energiklagenævnet bemærker generelt, at en eventuel fremtidig værdiforringelse af ejendommen ikke er omfattet af mulighederne for fritagelse efter tilslutningsbekendtgørelsens 15. Det fremgår imidlertid af bekendtgørelsens 15, nr. 1, at bygninger, hvor omstillingen til kollektiv varmeforsyning på grund af nødvendige, større installations- eller bygningsmæssige ændringer efter kommunalbestyrelsens skøn vil være uforholdsmæssigt bekosteligt, er fritaget fra tilslutningspligt. Efter Energiklagenævnets opfattelse skal vurderingen af, om en omstilling til fjernvarme er uforholdsmæssig bekostelig i henhold til tilslutningsbekendtgørelsens 15, nr. 1, foretages i forhold til de omkostninger, der vedrører den fysiske omstilling. Omkostningerne til en eventuel tilslutningsafgift skal således ikke indgå i vurderingen. Det er ligeledes Energiklagenævnets opfattelse, at vurderingen af, om en omstilling til fjernvarme er uforholdsmæssig bekostelig, bl.a. skal foretages i forhold til, hvad det vil koste at omstille en tilsvarende ejendom, hvor større installations- eller bygningsmæssige ændringer ikke er nødvendige. Vurderingen skal derimod ikke foretages i forhold til, hvad det vil koste at bibeholde eller anskaffe en alternativ varmekilde/opvarmningsform. Side 6 af 7 Under Silkeborg Kommunes behandling af sagen er De ikke fremkommet med oplysninger om, at Deres ejendom skulle være fritaget fra tilslutningspligten, ligesom der ikke i øvrigt har foreligget oplysninger om, at dette skulle være tilfældet. Det giver derfor ikke Energiklagenævnet anledning til bemærkninger, at Silkeborg Kommune ikke har taget stilling hertil i den påklagede afgørelse. Energiklagenævnet finder dog, at sagen på grund af de nye oplysninger, der er fremkommet i forbindelse med Deres genoptagelsesanmodning, har ændret sig i et sådant omfang, at det bør overlades til Silkeborg Kommune at træffe fornyet afgørelse i sagen som første instans. Energiklagenævnet har herved lagt vægt på, at De herved fortsat vil have en rekursmulighed (mulighed for at få afgørelsen prøvet ved to instanser). Energiklagenævnet finder derfor, at Sil-

7 keborg Kommune som første instans bør indhente de nødvendige oplysninger om, hvilke større installations- eller bygningsmæssige ændringer der reelt er behov for ved Deres ejendom, og foretage en konkret vurdering af spørgsmålet om, hvorvidt det på den baggrund vil være uforholdsmæssigt bekosteligt at omstille Deres ejendom til fjernvarme. Energiklagenævnet ophæver herefter Silkeborg Kommunes afgørelse af 12. marts 2012, og hjemviser sagen til fornyet behandling hos Silkeborg Kommune med henblik på, at kommunen som første instans tager stilling til, hvorvidt Deres ejendom er fritaget. Silkeborg Kommunes afgørelse herom vil kunne påklages til Energiklagenævnet, hvis betingelserne herfor er opfyldte. Afgørelsen vedrørende genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 21. december 2012 samt nævnets fornyede afgørelse i sagen er truffet i henhold til tilslutningsbekendtgørelsens 21, stk. 1, jf. varmeforsyningslovens 26, stk Side 7 af 7 Afgørelsen vedrørende genoptagelse af Energiklagenævnets afgørelse af 21. december 2012 og nævnets fornyede afgørelse i sagen er truffet af Energiklagenavnets formand efter punkt 2 i formandsbemyndigelsen af 30. november 2009 efter varmeforsyningsloven 5. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål ved domstolene til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter varmeforsyningsloven eller regler, der er udstedt efter denne lov, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. varmeforsyningslovens 26, stk. 4. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand 4 Bekendtgørelse nr af 14. december 2011 af lov om varmeforsyning med senere ændringer. 5 Bemyndigelsen er offentliggjort på Energiklagenavnets hjemmeside: under menupunktet Forretningsorden.