Laveste gns. honorarprocent/ aktuelle gns. honorarprocent x 10 = karakter x med vægten.

Boligkontoret Danmark 11. marts 2011 Udbud af parallelle rammeaftaler om totalrådgivning Delaftale 1-3 Rettelsesblad nr. 2 Spørgsmål modtaget fra DANSKE ARK af 1. marts 2011. DA -Spørgsmål 1A: Vil udbyder redegøre for den underliggende karaktergivning i forhold til pris? DA- Svar 1A: Tilbuddet med det samlede laveste honorar på tilbudslisten gives karakteren 10. Øvrige tilbud tildeles point forholdsmæssigt og ud fra tilbuddenes respektive afstand til tilbuddet med det samlede laveste honorar efter følgende formel: Laveste gns. honorarprocent/ aktuelle gns. honorarprocent x 10 = karakter x med vægten. DA- Spørgsmål 1B: Vil udbyder nærmere redegøre for udbyders ønsker til og bedømmelse af, indholdet i procesbeskrivelsen således at det sikres, at underkriteriet sikres reel indflydelse på konkurrencen? DA-Svar 1B: Tilbudsvurderingen foretages ved en vurdering af hvert tilbud i forhold til det fastlagte underkriterium. Der tildeles karakterer på en skala fra 1-10, hvor karakteren 10 tildeles den besvarelse, som indebærer den for klienten bedst tænkelige løsning. Karakteren vægtes herefter. Tilbuddets samlede karakter fremkommer ved at lægge værdien af de opnåede vægtede karakterer under de respektive underkriterier sammen. Rammeaftaler indgås med de 4 aktører på hver delaftale, der har opnået den højeste samlede karakter, og derfor har afgivet det økonomisk mest fordelagtige tilbud. DA-Spørgsmål 2: Vil udbyder ændre ovennævnte, således at rådgivers honorar bliver reguleret tilsvarende i opadgående retning ved højere håndværkerudgifter end estimeret? DA- Svar 2: Se rettelse 5 (ændring af tilbudsliste). DA - Spørgsmål 3: Udbyder bedes bekræfte, at der er tale om DANSKE ARK OG FRI s ydelsesbeskrivelse for byggeri og planlægning, december 2009? DA- Svar 3: Ja. DA-Spørgsmål 4: Udbyder bedes tilrette pkt. 9.3, således at bekendtgørelse nr. 1288 om støtte til almene boliger efterleves. DA-Svar 4: Se rettelse 1 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.1, 9.2, 9.3, 9.4), rettelse 2 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.5.), rettelse 3 (ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2) samt rettelse 4 (ændringer til aftaleformular afsnit 14). Udbyder ønsker primært mulighed for at håndtere det forløb, at der kan gå lang tid fra opgavens tidlige faser frem til projektforslag og til der gives tilsagn om støtte til den videre projektering og udførelse af sagen. Side 1 af 10

DA- Spørgsmål 5: Standsning kontaktens pkt. 9.5. Således som bestemmelsen er formuleret kan det antages, at totalrådgivningen skal betragtes som skiverådgivning i tilfælde af standsning. Det på trods af at rådgivningen omfatter et fuldt projekteringsforløb. Dermed vil rådgiveren kun i begrænset omfang kunne få dækket et eventuelt tab i tilfælde af bygherrens standsning af opgaven, herunder mistet fortjeneste jf. ABR 89 pkt. 7.2 og den praksis, som knytter sig hertil. DA -Svar 5: Se rettelse 1 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.1, 9.2, 9.3, 9.4), rettelse 2 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.5.), rettelse 3 (ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2) samt rettelse 4 (ændringer til aftaleformular afsnit 14). DA -Spørgsmål 6: Vil udbyder tilrette pkt. 10 i kontrakten således at udlæg afholdt på bygherrens vegne refunderes i overensstemmelse med ABR89 og i overensstemmelse med statens takster. DA- Svar 6: Kontrahering af den enkelte opgave foregår ved miniudbud. Når BKD udbyder opgaver vil der på tilbudsliste blive anført post til prisætning af forventede udlæg. DA- Spørgsmål 7: Vil udbyder tilrette kontraktens pkt. 11 således at udbetaling af honorar og udlæg sker i overensstemmelse med ABR89 pkt. 3.4? DA- Svar 7: Se rettelse 3(ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2). DA-Spørgsmål 8: Vil udbyder bekræfte, at bestemmelsen ikke gælder i tilfælde af egentlig misligholdelse fra klientens side jf. også rådgiveres misligholdelsesbeføjelser i medfør af ABR89? DA-Svar 8: ABR89 regler om misligholdelse fra klients side er gældende. Se rettelse 4(ændringer til aftaleformular afsnit 14). DA-Spørgsmål 9: Vil udyder bekræfte, at brugsretten til det af rådgiveren præsterende projektmateriale overgår til udbyder i overensstemmelse med ABR89s regler herom? DA-Svar 9: Se rettelse 9(ændringer til aftaleformular afsnit 16.1). Spørgsmål fra FRI FRI- Spørgsmål 10: Tildelingskriterierne i forbindelse med miniudbuddene varierer med 20 %, hvilket er i overkanten af det af Klagenævnet for Udbud anbefalede (max 10%). Men skal det forstås således, at udbyder ved miniudbuddet fastlægger fordelingen inden for de i kontrakten angivne rammer f.eks. 50% til løsning, 20 % til Pris og 30 % til bemanding. Og så er honoraret uændret fra tilbuddet på rammeaftalen? FRI-Svar 10: Se rettelse 8(ændringer til aftaleformular afsnit 4.2.) FRI- Spørgsmål 11: Burde man ikke her medinddrage pris på ekstraarbejder? Det er vel ikke utænkeligt at der bliver behov for ekstraydelser. FRI- Svar 11: Vi opfatter spørgsmålet relateret til miniudbud af den konkrete opgave. Bygherre er ikke opmærksom på ekstraarbejder som skal prissættes i forbindelse med miniudbud, idet der arbejdes med støttet bygger. Der kunne derimod udmærket forekomme en renoveringssag med et mindre omfang, feks. Altanrenovering eller renovering af teknikrum i en afdeling. Såfremt en sådan opgave udbydes ved miniudbud vil det ændrede omfang fremgå af opgavens beskrivelse. Side 2 af 10

FRI-Spørgsmål 12: Det forekommer som en meget tung måde at administrere ekstraarbejder på, og det må i så fald forudsættes, at bygherren kan træffe beslutninger hurtigt nok til at nødvendige ekstraarbejder kan udføres uden at medføre forsinkelse fro entreprenøren. Vil bygherren være indstillet på at tilkendegive på første byggemøde, inden for hvilke rammer rådgiveren har fuldmagt? FRI-Svar 12: Vi går ud fra, at der henvises til afsnittet om Øvrige ydelser. Teksten fastholdes. FRI-Spørgsmål 13: Det forekommer som om, udbyder med denne model, kan tilrettelægge miniudbuddet således at en bestemt virksomhed får opgaven, i og med, at bygherrren kender procenthonoraret og alt efter, hvordan den pågældende virksomheds tilbud ligger i forhold til de øvriges, kan udbyder lave en evalueringsmodel med en mere eller mindre stejl priskurve og vægtning af priselementet, der tilgodeser målet. Hvilke overvejelser har udbyder gjort sig i forbindelse hermed? FRI-Svar 13: Tildelingskriteriers udformning er tiltænkt for at give BKD mulighed for at håndtere de meget forskelligartede opgaver indenfor rammeaftalen, som kan spænde fra en meget afgrænset teknikentreprise til en totalrenovering eller nybyggeri for en afdeling. Der er efter BKD s opfattelse ikke den nævnte mulighed for omgåelse og noget sådant ligger i øvrigt helt udenfor BKD s agenda. FRI-Spørgsmål 14: Udbyder ønsker, at der konkurreres på honorarprocenten, men udbyder burde som markedssituationen er i stedet lade de bydende konkurrere på fast pris på den konkrete opgaveløsning. Det ville være mere hensigtsmæssigt, i og med de bydende så kan konkurrere ud fra en vurdering af den konkrete opgave type og de skulle ikke dermed løbe unødige risici for at lavestbydende har dumpet prisen, således at honoraret måske bliver væsentligt lavere end forudsat. Det sker for tiden ofte og medfører urimelige tab for rådgiverne. FRI-Svar 14: Teksten fastholdes, se endvidere svar 13. FRI-Spørgsmål 15: Det anføres, at bygherren fastlægger den økonomiske ramme for opgavens løsning og så henvises der til pkt. 3.2, Hvordan skal det forstås? Har rådgiveren indflydelse på den budgettet? FRI-Svar 15: Se rettelse 10 (ændringer til aftaleformular, afsnit 8.1) FRI-Spørgsmål 16: Det fremgår, at det er BBR-arealet, der ligger til grund for honoraret. Det er uegnet, når der er tale om renoveringsopgaver. Her bør det i stedet være størrelsen af de godkendte skema A udgifter. Man kunne derfor med dette udgangspunkt lave en inddeling alt efter summen således at en honorarprocent sættes på opgaver fra 2-5 mio.kr. en anden % fra 5 til 20 mio.kr. en ny fra 20 til 50 og over 50 mio.kr. Vil bygherren være indstillet på dette? FRI-Svar 16: Se rettelse 5 (ændring af bilag 2- tilbudsskema.) FRI-Spørgsmål 17: Omprojekteringsklausulen bør indeholde en bagatelgrænse for afvigelser. Der bør henvises til Ydelsesbeskrivelser for byggeri og Planlægning pkt. 3.4.4, da denne på langt mere retfærdig måde tager højde for, at vederlagsfri omprojektering alene kan forlanges, hvis overskridelsen skyldes forhold, som rådgiveren har indflydelse på. Således som entreprenørmarkedet har svinget i de sidste år er det halsløs gerning, at indgå på en aftale der løber med denne formulering, særligt når den løber over en årrække. Side 3 af 10

Vil bygherren fjerne kravet om vederlagsfri omprojektering? Alternativt indføre en klausul om, at overskridelsen skal bero på rådgivernes forhold og endelig indføre en bagatel. FRI-Svar 17: Se rettelse 11(Aftaleformular, afsnit 5.2 udgår). Tekst i aftaleformular, afsnit 8.3 fastholdes. Det betyder, at rådgiver er ansvarlig for overholdelse af den økonomiske ramme. FRI-Spørgsmål 18: Honorarfordelingen er ikke retvisende i forhold til arbejdsindsatsen. Og det stiller også rådgiveren urimeligt dårligt, hvis opgaven standses, da han i så fald maksimalt kan få den andel af det samlede honorar, som svarer til den enkelte post. Honoraret bør derfor i stedet fordeles, således: Idéoplæg 10 % Projektforslag 20 % Forprojekt 10% Hovedprojekt 40% Projektopfølgning 15% Vil udbyder ændre fordelingen? FRI-Svar 18: Teksten fastholdes. Det skal for en god ordens skyld bemærkes, at ydelserne Byggeledelse og Fagtilsyn indgår i aftaleformular afsnit 9.1. FRI-Spørgsmål 19: Hvordan har man tænkt sig at erstatte efter medgået tid, når man ikke har en aftale om regningsarbejde? FRI-Svar 19: Såfremt standsning af en opgave skulle blive aktuel skal rådgiver opgøre sit tidsforbrug på opgaven/ fasen jf. aftaleformular, afsnit 9.2, 9.3, 9.4) FRI-Spørgsmål 20: Skal pkt. 11 forstås således, at rådgiver løber risikoen for sit honorar indtil projektets finansiering er godkendt i form af skema A og skema B? FRI-Svar 20: Se rettelse 3 (ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2). FRI-Spørgsmål 21: Da det er svært for en rådgiver at give kredit på ubestemt tid bør der indføjes en forrentningsaftale svarende til rentelovens bestemmelser. Vil udbyder være indstillet herpå? FRI-Svar 21: Se rettelse 2 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.5.) og rettelse 3(ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2). Spørgsmål er således besvaret. FRI-Spørgsmål 22: Bygherrens krav om en selvrisiko på maksimum 25.000 kr. og en løbetid på 5 år, afskærer alle FRI rådgivere fra at benytte deres løbende forsikring, hvilket bygherrerådgiveren er bekendt med. Det findes yderst uheldigt at bygherren går ind og sætter sådanne begrænsninger. Og det er da også helt urimeligt, at det skal være nødvendigt at tegne projektansvarsforsikringer i småsager. Det gør i alle tilfælde, at udgiften skal indregnes i honorarprocenten, hvilket er fordyrende for bygherren. Hvis dette fastholdes, bør bygherren som minimum dække præmierne til projektansvarsforsikringerne, da det jo er helt uforudsigeligt for den der skal give tilbud at forudsige, hvor mange præmiekroner der skal indregnes i rammeaftalernes løbetid Vil bygherren være indstillet på fjerne kravene til selvrisici?. FRI-Svar 22: Se rettelse 6 (ændringer til aftaleformular, afsnit 13.) FRI-Spørgsmål 23: Mener bygherren, at rådgiver ikke må standse opgaven, hvis bygherren er i grov misligholdelse som følge af manglende betaling? FRI-Svar 23: Side 4 af 10

ABR89 regler om misligholdelse fra klients side er gældende. Se rettelse 4(ændringer til aftaleformular afsnit 14). FRI-Spørgsmål 24: Udbyder skriver i udbudsmaterialet, at man ikke vil acceptere DANSKE ARK og FRIs standardforbehold for så vidt angår pkt. 3,5 og 7. Når der tegnes projektansvarsforsikringer bør der gives mulighed for at begrænse ansvaret til dækningssummen, der er reserveret til at dække opgaven. Det er helt fornuftigt og rimeligt, idet bygherren ud fra en risikovurdering fastlægger den ønskede dækningssum. Det er en kendt sag, at de fleste af vores medlemmer ikke må indgå aftaler uden ansvarsbegrænsning, og det er derfor nødvendigt af hensyn til de medlemmer der overvejer at afgive bud at få afklaret om bygherren vil acceptere en ansvarsbegrænsning på f.eks. 3 x honorarsummen i d e konkrete sager, da mange firmaer i modsat fald ikke vil afgive tilbud på opgaven. FRI-Svar 24: Standardforbehold accepteres i sin helhed, se rettelse 12 (ændringer i udbudsbetingelser, afsnit 3.3.) FRI-Spørgsmål 25: Det under pkt 13 med kursiv skrevne bedes forklaret. FRI-Svar 25: Se rettelse 6 (ændringer til aftaleformular, afsnit 13.) FRI-Spørgsmål 26: Rådgiveren kan ikke sikre at entreprenøren kvalitetssikre, hvis der deri ligger en tilsikring. Er der tale om tilsikring og dermed indeståelse? FRI-Svar 26: Vi opfatter spørgsmålet rettet mod afsnit 15.1. Der er ikke tale om indeståelse. FRI- Spørgsmål 27: Under pkt. 16.1 henvises til pkt. 5.1 og 5.2 Det bedes forklaret. FRI-Svar 27: Henvisningen gælder primært afsnit 5.1. og skal forstås i relation til rådgiverens ydelser. FRI-Spørgsmål 28: Hvis bygherren ikke har betalt for projektet skal bygherren heller ikke kunne erhverve ret til projektet særligt ikke underhensyn til alt det materiale, der skal udarbejdes før skema A godkendes. Kan Bygherren bekræfte at dette heller ikke er intentionen? FRI-Svar 28: Se svar 27. Spørgsmål fra bydende Spørgsmål 29: Kan dato og dag for udsendelse af rettelsesbrevet bekræftes at være onsdag d. 9 marts? Er det muligt at udsende rettelsesbladet pr. mail, således tilbudsgiver får mest mulig tid til at gennemgå svar materialet? Svar 29: Se rettelsesblad nr. 1. Spørgsmål 30: Der er i projektmaterialet ikke angivet noget omkring landskabsarkitekt ydelsen, er det fordi Boligkontoret Danmark ikke forventer denne ydelse?. Kan det være således ydelsen kun skal medregnes ved nybyg og ikke i forbindelse med renovering? Det kan give en misvisning i forbindelse med tilbudsgivning, mellem de teams som ikke tilbyder landskabsarkitektydelsen, og de teams som har denne ydelse indregnet i deres overslag. Svar 30: Landskabsarkitektydelser som angivet i PAR/ FRI Ydelsesbeskrivelse for Byggeri og Planlægning indgår i ydelsen. Spørgsmål 31: Side 5 af 10

Kan bygherren definerer begrebet renovering i forhold til den ydelse som ønskes leveret, således de indbudte teams giver tilbud på samme ydelse? Renovering kan forstås som ombygning af x antal m2, betonrenovering af facader eller eventuelt vindues- og tagudskiftning med få tekniske ændringer i boligerne. Svar 31: Se revideret tilbudsliste. Prissætning omfatter de i aftaleformular pkt.5.1 omfattede ydelser. Spørgsmål 32: Udbudsbetingelserne s. 4 nederste afsnit. Ved højre håndværker tilbud end estimeret opjusteres honoraret ikke, modsat ved håndværker tilbud lavere end estimeret nedjusteres honoraret i forhold til den reelle håndværkerudgift. Med sidst nævnte krav, vil det nærmest være umuligt at planlægge et projekteringsforløb, da planlægningen af et projekt udarbejdes ud fra det honorar, der aftales på opgaven, således at Boligkontoret Danmark får den forventede ydelse på alle opgaver. Kravet om nedregulering af honoraret bør udgå af teksten eller erstattes af en bonus til rådgiveren ved lavere licitationsresultat. Svar 32: Se svar 3, hvori det fremgår: Nej, som det fremgår af afsnittet inddrages rådgiver i fastlæggelsen af budgettet og har derved mulighed for at gøre sin indflydelse gældende. Teksten fastholdes. Spørgsmål 33: Totalrådgiverkontrakt S. 3 afsnit 4.3. Øvrige rådgivere antages af bygherren i samråd med rådgiveren. Forstås her landskabsarkitekt, geotekniker, landinspektør, energikonsulenter og rådgiver til lyd- og trykprøvninger? Svar 33: Landskabsarkitektydelser er omfattet. Øvrige rådgivere antages jf. afsnit 4.3. Spørgsmål 34: Totalrådgiverkontrakt S. 5 afsnit 9.5 Perioden rådgiveren skal kunne tåle at arbejde uden betaling, skal tidsbegrænses med en maksimal periode. Dette også i forhold til afsnit 16. 1 ophavsret til projektet. Svar 34: Se rettelse 2 (ændringer til aftaleformular, afsnit 9.5.) og rettelse 3 (ændringer til aftaleformular, afsnit 11.2) Spørgsmål 35: Totalrådgiverkontrakt S. 6 afsnit 13. Forsikring. Kan en selvrisiko på kr. 50.000.- accepteres i stedet for det stillede krav på kr. 25.000.-. Kr. 50.000.- er normal selvrisiko for mange rådgivere, der på ingen måde stiller bygherren dårligere i forbindelse med eventuelle forsikringsskader. Svar 35: Se rettelse 13 (ændring i aftaleformular, afsnit 13, 1.afsnit) Spørgsmål 36: Rådgiverkontrakt, bilag A. afsnit A 10 Projekt-web og A26 Rådgivers udlæg / Totalrådgiverkontrakten 15.3 Byggeweb med oplysning om BD s rammeaftale / Totalrådgiverkontrakten, bilag C. Det fremgår flere steder i ovennævnte afsnit at der arbejdes web baseret og der ikke betales for tryk. Bilag C. DV materiale kræver 3 tingbindsmapper opdelt i 7 faneblade med krav om trykt indhold med tegningsmateriale mm. Kan det bekræftes at BD generelt betaler for trykomkostninger, når der forlanges trykt materiale leveret. Svar 36: Teksten fastholdes, udlæg honoreres ikke vedr. tryk af tegninger, idet der arbejdes på digital platform. Det præciseres dog, at det i udbudsmaterialet specifikt nævnte tryk vedr. f.eks. DV materiale skal være indeholdt honoraret. Spørgsmål 37: Rådgiver kontrakten S. 3. afsnit A 21. Det ønskes præciseret at rådgiveren ikke udfærdiger kvalitetssikrings-manualen, men indsamler materialet fra entreprenøren, ud fra de krav, der er stillet i udbudsmaterialet i forbindelse med udbuddet. Side 6 af 10

Svar 37: Der henvises til Aftaleformular, afsnit 15 vedrørende rådgivers forpligtigelser. Der er ikke tale om indeståelse, men en forpligtigelse for rådgiver om at følge mere aktivt op på at øvrige aftalepartnere, således at den ønskede kvalitet derved sikres. Spørgsmål 38: Ansvarsbegrænsning:Det er ikke muligt for os, at indgå totalrådgivningsaftale hvor det professionelle ansvar ikke er begrænset. Det er sædvanlig praksis, at en sådan ansvarsbegrænsning aftales fra sag til sag af en passende størrelse afhængig af omfang og kompleksitet. Det fremgår ikke af materialets bilag 2 - Rammeaftale om teknisk rådgivning februar 2011 punkt 12, at det er overladt til forhandling i den konkrete sag at træffe aftale om størrelsen af rådgiverens ansvar. Endvidere aftale om rådgiverens forsikringsdækning i fald der tegnes objektforsikring. Det er således de almindelige bestemmelser i ABR 6.2.2, som er gældende om, at der kan træffes aftale. Det fremgår af bilag G Aftaleseddel, at objektforsikring skal markeres, og objektforsikringens størrelse skal anføres, hvilket ligeledes gælder for særlige forhold, og det er således min opfattelse, at det er her der skal træffes aftale vedrørende disse forhold. Er denne opfattelse korrekt? Svar 38: Se rettelse 6 (ændring i aftaleformular afsnit 13) samt rettelse 13 (ændring i aftaleformular, afsnit 13, 1.afsnit). Heraf fremgår, at punktet vedrørende objektforsikring udgår af aftale. Ved miniudbud kan bygherre stille krav om tegning af objektforsikring i den konkrete sag. Konditioner herfor, herunder tilbudsliste med mulighed for prissætning vil fremgå af miniudbud for den konkrete sag. Spørgsmål 39: Forældelse:De generelle regler om forældelse er fastsat ved lov nr. 522 af 6 juni 2007, og på byggeriets område gælder den for forbrugere, der indgår aftale med professionelle modparter. Her er der mulighed for at gøre krav gældende i 10 år, forudsat det sker inden rimelig tid og max 3 år efter forbrugeren opdager eller burde have opdaget den skjulte mangel/fejl. Dette gælder også uanset om ABR 89 er aftalt mellem parterne, idet loven ikke kan fraviges til skade for forbrugeren ved forudgående aftale. Bygningsejere som hører ind under Byggeskadefonden, er ikke forbrugere i lovens forstand. Hvordan forholder det sig med boligafdelingerne, som har selvstændige skøder på ejendommene, og som gennemfører renoveringsarbejder for egen regning? I fald der her er tale om forbrugere i lovens forstand, er der så her mulighed for at tilføje totalrådgiveraftalen om at ABR 89 pkt. 9 vedrørende tvister og ABR 89 pkt. 6.2.3.1 om forældelse ikke gælder mellem totalrådgiver og dennes underrådgiver? Svar 39: Bygherren har ikke til hensigt at stramme op på gældende regelsæt, idet det dog skal bemærkes, at såfremt bygherre kan opfattes som forbruger er forældelseslovens regler om forældelse gældende, da disse er ufravigelige (beskyttelsespræceptive). Bygherre har ikke kommentarer til aftaleforhold mellem totalrådgiver og denne underrådgiver, idet der alene foreligger et kontraktforhold til totalrådgiver. Spørgsmål 40: I henhold til fremsendte udbudsmateriale kan det ikke entydigt konkluderes, hvordan bygherren har tænkt at håndtere særlige ydelser f.eks. blower-door test, lydmålinger, statisker anerkendelse m.v. som er meget opgavespecifik og afhængig af de kommunale myndigheders krav til den aktuelle sag. Er det korrekt forstået, at andre ydelser under punkt 8 i Ydelsesbeskrivelse for Danske ARK og FRI december 2009 honoreres særskilt ud over rammeaftalen? Svar 40: Side 7 af 10

Ja. Spørgsmål 41: Efter en gennemgang af bilag 3 i udbudsmaterialet kan det konstateres, at vi skal aflevere en procentuel honorering ved nybyggeri og ved renovering. Ved nybyggeri med de foreliggende rammebeløb er dette en indlysende og klar model hvorimod ved renovering er det mere diffus. Der er stor forskel på renovering om man f.eks. skal udskifte nogle vinduer eller der skal foretages en totalrenovering af bad og køkken hvorfor den forelagte model ikke er anvendelig ved renovering. Bygherren skal overveje, at ændre til en procentuel vurdering på baggrund af f.eks. håndværkerudgifter ud fra 3 kategorier let, middel og svær med fremsatte eksempler på samme. Vil bygherren ændre tilbudsmodel ved renovering, så de giver de bydende et fælles billede af, hvad der under denne kategori bydes på? Svar 41: Se rettelse 5(ændring i tilbudsliste). Spørgsmål 42: Honorartakst ønskes angivet som procentangivelse af håndværkerudgifter. I skemaerne er det dog arealer og ikke udgifter der er opgjort hvilket skaber en hvis usikkerhed, ikke mindst indenfor renoveringssager som jo kan have meget forskellig tyngde. Kunne man ændre disse skemaer så tilbudsgiverne entydigt byder på procentangivelse af håndværkerudgifter? Svar 42: Se rettelse 5(ændring i tilbudsliste). Spørgsmål 43: Tilbudsskema: I sætningen Honoraret for nybyggeri vil blive udregnet som honorarets gennemsnitlige procent af de opstillede scenarier skal det første ord honoraret her forstås som det beløb vi konkurrerer på eller den procent vi i alle sager vil få? Svar 43: Ja, honorarprocent jf. tilbudsliste. Spørgsmål 44: Tilbudsskema: I samme sætning: hvordan udregnes honorarets gennemsnitlige procent af de opstillede scenarier. Tæller hver gruppe lige meget (hver 1/5) eller vægter de svarende til det areal de beskriver? Svar 44: Hver gruppe tæller lige meget, da der er tale om en gennemsnitlig procent. Spørgsmål 45: Tilbudsskema: Forventes de opstillede scenarier at afspejle størrelsen af de sager rammeudbuddet vil omfatte, sådan at sagerne vil fordele sig nogenlunde jævnt på de 5 grupper? Svar 45: Kan ikke fastlægges nu. Spørgsmål 46: Udbudsbetingelser s. 5: Procesbeskrivelse nybyggeri: forventes nybyggeri at være i forbindelse med en helhedsplan eller ønskes det beskrevet som et rent nybyggeri inkl. grundkøb etc. Svar 46: Som beskrevet tages udgangspunkt i opførelse af nye almene boliger, som rent nybyggeri inkl. grundkøb. Spørgsmål 47: Skal bilag 4 også underskrives af underrådgivere eller kun totalrådgiver? Svar 47: Totalrådgiver skal underskrive. Side 8 af 10

Spørgsmål 48: Punkt 5.2 og 8.3 i totalrådgiverkontrakt er ikke helt enslydende, hvad er gældende? Svar 48: Se rettelse 7 (Afsnit 5.2 i aftaleformular udgår). Spørgsmål 49: Rammeaftalens punkt 13 sidste afsnit: hvad menes med rådgiver betaler deres andel som ved ansvarsforsikring? Vil det sige, at bygherre betaler merudgift ift. ansvarsforsikring? Svar 49: Se rettelse 6 (ændringer til aftaleformular, afsnit 13.) Rettelse 1 Aftaleformular afsnit 9.1, sidste afsnit : Aftalte ekstraarbejder. udgår. Aftaleformular afsnit 9.2 ændres til: Aftalte ekstraarbejder og særydelser udføres i regning efter medgået tid og honoreres med dokumenteret lønudgift + 110%, såfremt der ikke aftales fast pris på ydelserne. Aftaleformular afsnit 9.3. ændres til: Ved udskydelse eller standsning af opgaver i op til 3 år fra starttidspunktet modtager rådgiver alene dækning af honorar for afsluttede faser i overensstemmelse med den i afsnit 9.1 anførte honorarfordeling samt evt. honorar for igangværende fase i regning efter medgået tid med dokumenteret lønudgift med et dækningsbidrag på 110 %. Såfremt rådgiver kan dokumentere rimelige udgifter jf. ABR89 afsnit 7.1.1 i forbindelse med udskydelse eller standsning af opgaven vil disse blive honoreret på tilsvarende vis. Aftaleformular afsnit 9.4. ændres til: Ved standsning af opgaven betaler klienten ikke erstatning for mistet fortjeneste eller dækningsbidrag. Rettelse 2 Aftaleformular, afsnit 9.5. 2. afsnit udgår: Rettelse 3 Aftaleformular afsnit 11, 2. afsnit ændres til: Udbetaling af honorar og udlæg sker jf. ABR 89 indenfor 30 dage efter fakturaens modtagelse. Rettelse 4 Aftaleformular, afsnit 14, 2.afsnit ændres til: Den omstændighed, at der opstår uenighed mellem totalrådgiver og klient, berettiger ikke rådgiverens til at standse eller forsinke opgaven. Såfremt der foreligger misligholdelse fra klientens side jf. ABR89, afsnit 8.4 gælder reglerne i ABR89, afsnit 8.4. Rettelse 5 Tilbudsskema af 11. marts. rev. 1 erstatter tilbudsliste. Se vedlagte. Rettelse 6 Aftaleformular, afsnit 13. sidste afsnit i kursiv udgår.: Rettelse 7 Aftaleformular, afsnit 5.2 udgår: Side 9 af 10

Rettelse 8 Aftaleformular, afsnit 4.2. ændres til: Løsning af opgaven, 40-50 %. Honoraret oplyst ved udbuddet, 30-40 %, Bemandingen af projektet, 15-25 % Rettelse 9 Aftaleformular, afsnit 16, 2.afsnit ændres til: Jf. ABR89, pkt.4. Endvidere kan bygherren anvende det udarbejde projekt i brochurer, avisartikler, markedsføring og lignende. Rettelse 10 Aftaleformular, afsnit 8.1, 1.afsnit (med rød skrift) udgår: Rettelse 11 Bilag A til Aftaleformular, side 4, punkt A24 Dokumentation tilføjes. Som udført svarer til, at projektmaterialet opdateres til niveau 2, i henhold til PAR og FRI ydelsesbeskrivelse Som udført 2000. Rettelse 12 Udbudsbetingelser, afsnit 3.3, 2.afsnit, ændres til: Danske Ark og FRIs standardforbehold af juni 2007 accepteres. Rettelse 13 Aftaleformular, afsnit 13. 1. afsnit ændres til: Rådgiveren er pligtig til at tegne sædvanlig professionel ansvarsforsikring med forsikringssummer minimum kr. 2,5 mio. ved tingskade og minimum kr. 12,5 mio. ved personskade. Selvrisikoen pr. skade må makismalt ikke overstige 100.000,- kr. og forsikringen skal løbe i 5 år efter byggeriet aflevering. Kopi af police vedlægges nærværende aftale. Bilag: Kopi af brev dateret 1. marts 2011 fra Danske Ark. Kopi af modtaget mail dateret 1. marts 2011 fra FRI. Revideret bilag 2 rammeaftale om teknisk rådgivning februar 2011 dateret 11. marts 2011. Revideret tilbudsliste Rev. 1 dateret 11. marts 2011. Side 10 af 10