Bemærkningerne skal gerne være os i hænde senest den 12. september 2016.

Relaterede dokumenter
Keld Hansen får tilladelse til at omlægge den private fællesvej og etablere en overkørsel til Tvedvej.

Kommunevejen fortsætter i en privat fællesvej. LandSyd søgte derfor videre om tilladelse til at nedlægge den tilknyttede private fællesvej.

Irene Jessen og Kristian Jacobsen benytter den private fællesvej, som vejadgang til deres ejendom Åbøllingvej 3, 6683 Føvling.

Kommunevejen fortsætter i en privat fællesvej. LandSyd søger derfor videre om tilladelse til at nedlægge den tilknyttede private fællesvej.

Poul Erik Bitomsky er formand for Andelsboligforeningen Solbærvænget I og Søren Pedersen er formand for Andelsboligforeningen Solbærvænget II.

Ved brev af 13. januar 2011 har du klaget over Kommunens tilladelse af 17. december 2010 til at nedlægge den private fællessti mellem F vej 71 og 73.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi har senest modtaget jeres bemærkninger af 11. august 2014 til Kommunens udtalelse af 5. august 2014.

Afslag på nedlæggelse af privat fællesvej på matr. nr. 5e Ølsted By, Ølsted

Silkeborg Kommunes afgørelse af 20. april 2017 er ugyldig på grund af utilstrækkelig begrundelse for, at den private fællesvej skal nedlægges.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. januar / x x x

Private fællesveje i området bliver administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (byreglerne), jf. privatvejslovens 3, stk. 1.

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 31. oktober 2014 om istandsættelse af privat fællesvej på landet

Afgørelse af klage over Aarhus Kommunes afgørelse 11. marts 2015 om istandsættelse af Kærløkken

Degnevænget ikke er blevet udmatrikuleret fra skolens areal, hvorfor der ikke er en klar afgrænsning

Klage over Randers Kommunes afgørelse om nedlæggelse af den private fællesvej G-vej

Klage over Viborg Kommunes omlægning af privat fællesvej på landet, Viborg Endelig afgørelse

Gettrupvej 31 med flere, 6752 Glejbjerg Nedlæggelse af private fællesveje

Afgørelse af klage over afslag på ansøgning om nedlæggelse af privat fællesvej

Afgørelse af klage over nedlæggelse af del af offentlig sti

Afgørelse af klage over Helsingør Kommunes påbud om fjernelse af materiel på vejarealet på den private fællesvej Skellebækbakken

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Du skriver blandt andet, at kommunens skøn ikke er udtryk for en rigtig og lovlig anvendelsen af bestemmelserne i privatvejsloven

Afgørelse af klage over afslag på opklassificering af Klostervænget kommunens sagsnr. 16/12698

Afgørelse af Faxe Kommunes afgørelse af 10. oktober 2014 om istandsættelse og fremtidig vedligeholdelse af den private fællesvej, Sygehusvej

Vi har den 19. november 2013 sendt udkast til afgørelse i sagen, som vi har modtaget følgende bemærkninger til:

Adgangsforholdene for ejendommen matr.nr. 723b Herning Bygrunde, Bryggergade 9A, 7400 Herning. Herning Kommunes sags.nr

Høring i.f.m. ansøgning om omlægning af privat fællesvej over Vesterled 6, Kvorning.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Afvisning af klage over nedlæggelse af del af kommunevejen Ågabsvej

Vi har den 2. april 2014 sendt et udkast til afgørelse i sagen, som kommunen har sendt bemærkninger til ved mail af 22. april 2014.

Vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med sin afgørelse har fulgt vejloven, forvaltningsloven 3 og almindelige forvaltningsretlige regler.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 10. april / Søren Peter Kongsted

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Vi mener på den baggrund, at kommunens afgørelse ikke er i overensstemmelse med privatvejslovens 57, stk. 2, hvorfor den er ulovlig.

Råden over vejareal på Skådevej. Kommunens sagsnr.: 14/000542

TÅRNBY KOMMUNE. Åbent referat. til Teknik- og Miljøudvalget

Overkørselstilladelse til banestien

Vi skal derfor bede Kommunen tage stilling til disse udlæg efter privatvejslovens 11, stk. 2 og 4.

ISTANDSÆTTELSE AF PRIVAT FÆLLESVEJ.

Søndermarken 8 mfl., 6670 Holsted

Vores afgørelse Kommunens afgørelse om vejbidrag er lovlig. Vi kan således ikke pålægge kommunen at træffe en anden afgørelse.

Afgørelse Klage over Nordfyns Kommunes afgørelse om adgangsforholdene til ejendommen matr. nr. 81i.

Det skyldes, at den vedrører forhold omkring faktisk forvaltningsvirksomhed, som vi som klagemyndighed ikke kan tage stilling til.

De skriver, at kommunen ikke har den fornødne lovhjemmel til påbuddet, da arealet ikke har status af privat fællesvej.

Afgørelse af klage over påbud om at istandsætte vejareal og fjerne genstande ud for Kjærstrupvej

Vores afgørelse Randers Kommunes afgørelse om at nedklassificere Slotsvang fra kommunevej til privat fællesvej

Afgørelse af klage over udgiftsfordeling til anlæg af privat fællesvej kommunens sagsnr G

Klage over afslag på ansøgning om lukning af følgende private fællesveje: Vesterskel, Skelkær, Græsholmen, Bliskær og Dyrkær

NOTAT OM EN RÆKKE SPØRGSMÅL I FORBINDELSE MED GRUNDEJERNES BETALING FOR BELYSNING AF PRIVATE FÆLLESVEJE I DRAGØR KOMMUNE

Udkast til afgørelse: Overdragelse af betaling for udgifter til belysning

Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G

Varde Kommunes afgørelse af 17. november 2014 om sten langs vejene i Jegum Ferieland

Kendelse for gensætning af støttemur på den private fællesvej A.P. Rasmussens Allé

Søndermarken 8 mfl., 6670 Holsted. Kendelse om drift og vedligehold af privat fællesvej

Du har efterfølgende uddybet din klage og i den forbindelse påberåbt, at der ikke er angivet et passende

Afgørelse klage over udgiftsfordeling Kong Valdemars Vej kommunens sagsnr

I brev af 15. maj 2014 har du klaget over Kommunens brev af 25. april 2014 om fastlæggelse af status for B vej, 128A-130A, som privat fællesvej.

Du oplyser, at ejendommen Nørre Snedevej 94 på grund af en fejl ikke fik vejret til Nørre Snedevej, dengang vejen i 1970 blev ombygget.

Ansøger har oplyst, at det efter deres opfattelse kun er Hallevej 12, der er vejberettiget.

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

Transkript:

TEKNIK & MILJØ Vej og Park Dato: 27. juni 2016 Sagsnr.: 16/6385 Kontaktperson: Carsten Wagner Sørensen Dir. tlf.: 7996 6212 Fax: 7539 3444 E-mail: cws@vejen.dk EAN-nr.: 5798005410157 Annonce Annonce til Vejen Kommunes hjemmeside Ågade 10, 6670 Holsted Nedlæggelse af sti I brev, indgået den 22. april 2016, søger Sabine Nielsen og Thomas Pabst om tilladelse til at nedlægge stien på deres ejendom Ågade 10, 6670 Holsted. Ansøgningen fremgår af deres ansøgningsmateriale, indgået den 22. april 2016. Stien er angivet med blåt på deres oversigtskort og på vores oversigtskort af 27. juni 2016. Har du bemærkninger til ansøgningen om at nedlægge stien, bedes du sende bemærkningerne til Vejen Kommune, Rådhuspassagen 3, 6600 Vejen, att.: Vej & Park eller maile bemærkningerne til post@vejen.dk, att.: Vej & Park. Bemærkningerne skal gerne være os i hænde senest den 12. september 2016. Når høringsfristen er overstået, vurderer vi indkomne bemærkninger og tager stilling til, om sagen er tilstrækkelig belyst og afklaret til, at vi kan forelægge sagen for vores Udvalg for teknik og miljø. Og, at udvalget videre kan tage stilling til, om stien kan nedlægges, eller om stien skal opretholdes. Ansøgningen sender vi i høring hos potentielt berørte grundejere, der grænser op til stien eller som eventuelt benytter stien. Ansøgningen offentliggør vi endvidere i lokale ugeaviser og på vores hjemmeside. Du og øvrige berørte parter får dermed mulighed for at komme med bemærkninger til forslaget. 1 af 5

Baggrund og begrundelse Sabine Nielsen og Thomas Pabst søger om tilladelse til at nedlægge den blå sti, som angivet på oversigtskortet af 27. juni 2016. Stien ligger på deres ejendom Ågade 10, 6670 Holsted, matrikel nr. 1a, Sdr. Holsted By, Holsted, og de ejer dermed stien. Stien gør det muligt for fodgængere, cyklister med flere at gå og cykle fra Ågade ad stien over Holsted Å til Vestergade. Nord for Holsted Å ligger stien på Holsted Kirkes ejendom. Vi vedligeholder stien på kirkens ejendom. Vi ejer broen over Holsted Å og vedligeholder derfor også broen. Det er umiddelbart vores vurdering, at stien oprindeligt var en kirkesti, altså oprindeligt en almen sti. De vil gerne nedlægge stien af hensyn til deres privatliv. Stien går gennem deres gårdsplads, ligger klods op ad deres bolig og have, og færdslen på stien generer og krænker deres privatliv. De oplyser, at de har problemer med affald og hærværk. De oplever, at nogle smider affald, cigaret skodder, efterlader hundeekskrementer med mere på deres ejendom. De oplyser videre, at de har problemer med hensynsløs cykel- og scooterfærdsel på deres ejendom. De oplever, at nogle rykker deres blomster op, flytter deres sten med mere, og at nogle sågar kigger ind af vinduerne til dem i deres bolig. De oplyser sluttelig de ubehagelige konfrontationer, der opstår, når de påtaler nævnte kritisable adfærd over for de pågældende. Privat sti eller privat fællessti? Er stien på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom en privat sti eller en privat fællessti. Ved private fællesstier forstås stier, som ikke er offentlige stier, og som tjener som færdselsareal for en anden ejendom end den ejendom, som stien ligger på. Og de to ejendomme skal have forskellige ejere. Det følger af privatvejslovens 10, pkt. 3. Det afgørende for, om stien er en privat fællessti, er derfor, om ejere af andre ejendomme har ret til at benytte stien på ejendommen, typisk som adgang til deres ejendomme. Om dette er tilfældet, er et privatretligt anliggende, som ejerne af stien Sabine Nielsen og Thomas Pabst, og de, der mener at have ret til at benytte stien, må blive enige om. Kan de ikke blive enige om dette, er det ene og alene domstolene, der kan afgøre uenigheden. Dokumentationen for en stiret kan foreligge som en tinglyst servitut på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom, ved deres anerkendelse af stiretten eller være fastslået i en dom. 2 af 5

Privatvejsloven indeholder ikke regler om, at en stiret skal være tinglyst, eller at stiudlæg skal være optaget på matrikelkortet, og stier optaget på matrikelkortet er ej heller nødvendigvis private fællestier. Vi har ikke umiddelbart kendskab til, at der er tinglyst stirettigheder på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom. Er stien ikke en privat fællessti, er stien derimod Sabine Nielsens og Thomas Pabsts private sti, og dermed bestemmer de som udgangspunkt selv over stien. Stiret En tilladelse til at nedlægge en privat fællessti efter privatvejslovens 72 medfører, at eventuelle stirettigheder, herunder hævdvundne rettigheder, bortfalder, hvis tilladelsen udnyttes. En stiret er en begrænset ret til at råde over en andens ejendom på en bestemt måde, en såkaldt servitutret. Stiretten opnås typisk ved aftale mellem ejeren af stiarealet og ejeren af den ejendom, der skal bruge arealet som færdselsareal. En stiret er den ret, som en ejer af en ejendom har til at benytte stien, typisk som adgang til sin ejendom. Og en stiberettiget er en grundejer, der ejer en ejendom med en sådan stiret. Udførelse og betaling af arbejdet Sabine Nielsen og Thomas Pabst søger om tilladelse til at nedlægge stien på deres ejendom. Viser det sig, at stien er deres private sti, er det vores vurdering, at de selv kan nedlægge stien, og at de i øvrigt dermed selv skal betale arbejdet. Viser det sig, at stien er en privat fællessti. Og, ender det med, at vi giver dem tilladelse til at nedlægge stien, er det vores vurdering, at de selv skal nedlægge stien. Vi kan dog ikke bestemme, hvem der skal udføre arbejdet, eller hvem der skal betale arbejdet. Det er et rent privatretligt anliggende mellem dem og så eventuelle øvrige berørte parter i sagen. Men det er umiddelbart vores vurdering, at omkostningerne for arbejdet i sådanne sager påhviler ansøgerne selv, det vil i dette tilfælde sige Sabine Nielsen og Thomas Pabst. Reglerne om nedlæggelse af privat sti Er stien på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom en privat sti, bestemmer de som udgangspunkt selv, om de vil bevare eller nedlægge stien. Vi kan, som vejmyndighed, ikke tage stilling til, om den private sti kan nedlægges, eller om stien skal opretholdes. Om den private sti kan nedlægges er derfor som udgangspunkt et privatretligt anliggende mellem Sabine Nielsen og Thomas Pabst, og eventuelle berørte parter, de har givet lov til at benytte stien. Uden, at stien dog af den grund er en privat fællessti. Det kan også være, at offentligheden har ret til at færdes på stien som adgang til kulturminder, udsigtspunkter, områder med naturmæssig værdi med mere. 3 af 5

Reglerne om nedlæggelse af privat fællessti Er stien på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom en privat fællessti, skal vi som vejmyndighed tage stilling til deres ansøgning om at nedlægge stien. Den private fællessti skal helt eller delvist opretholdes, hvis stien er eneste adgang til en ejendom, og der ikke samtidigt etableres en anden adgang. Stien skal også helt eller delvist opretholdes, hvis stien i øvrigt er af vigtighed for en ejendom. I det tilfælde, hvor den private fællessti hverken er eneste adgang eller af vigtighed for en ejendom eller nogle af ejendommens lodder. Skal vi foretage en konkret afvejning af dels stiberettigede grundejeres interesse i, at stien opretholdes, og dels i Sabine Nielsens og Thomas Pabsts interesse i, at stien nedlægges. Vores eventuelle tilladelse til at nedlægge den private fællessti betyder, at såvel tinglyste stirettigheder, som hævdvundne stirettigheder dermed bortfalder. Vores eventuelle tilladelse til at nedlægge den private fællessti, eller afslag på at nedlægge stien, får Sabine Nielsen og Thomas Pabst og øvrige berørte stiberettigede parter mulighed for at klage over til taksationsmyndighederne og Vejdirektoratet. Vejdirektoratet kan tage stilling til, om vi har lovgrundlag for at behandle ansøgningen, og videre at give afslag eller tilladelse til at nedlægge den private fællessti. Om vi har fulgt privatvejslovens og forvaltningslovens regler, har hørt Sabine Nielsen og Thomas Pabst, og sagens øvrige berørte parter, har vurderet og afvejet eventuelle modstridende interesser med mere. Giver vi tilladelse til at nedlægge den private fællessti, eller afslår vi at give tilladelse til at nedlægge stien, får Sabine Nielsen og Thomas Pabst, og øvrige berørte parter også mulighed for at prøve afslaget eller tilladelsen ved taksationsmyndighederne. Taksationsmyndighederne kan tage stilling til stiens betydning og vigtighed for berørte ejendomme. Når, og først når de administrative klagemuligheder ved taksationsmyndighederne og Vejdirektoratet er udtømte, får Sabine Nielsen og Thomas Pabst, og de øvrige berørte parter mulighed for at prøve taksationsmyndighedernes og Vejdirektoratets afgørelser ved domstolene. 4 af 5

Lovgrundlag Den blå sti på Sabine Nielsens og Thomas Pabsts ejendom Ågade 10, matrikel nr. 1a, Sdr. Holsted By, Holsted er en privat sti eller en privat fællessti. Er stien en privat fællessti, jævnfør privatvejslovens 10, pkt. 3, er vi vejmyndighed for stien. Det følger af privatvejslovens 1, stk. 2. Det kræver vores tilladelse at nedlægge en privat fællessti. Det fremgår af privatvejslovens 12, stk. 3. Vi skal tage stilling til ansøgningen om at nedlægge den private fællessti. Det følger af privatvejslovens 72, stk. 1, og ved behandling af ansøgningen skal vi følge privatvejslovens procedureregler i lovens 72-78. Er stien en privat sti, er vi ikke vejmyndighed for stien. Og Sabine Nielsen og Thomas Pabst bestemmer dermed som udgangspunkt selv over stien. Nedlæggelse af en privat sti er ikke reguleret i privatvejsloven. Forvaltningsloven med flere love omhandler berørte parters ret til at blive hørt i sagen, deres ret til at udtale sig i sagen og deres ret til at få indsigt i sagen med mere. Omtalte love kan ses på Civilstyrelsens hjemmeside www.retsinformation.dk: Privatvejsloven Lovbekendtgørelse nr. 1234 af 4. november 2015 Forvaltningsloven - Lovbekendtgørelse nr. 433 af 11. april 2014 Offentlighedsloven Lov nr. 606 af 12. juni 2013 Carsten Wagner Sørensen Ingeniør 5 af 5