Drift & Anlæg Frodesgade 30 6700 Esbjerg Torvegade 74. 6700 Esbjerg Dato 14. januar 2015 Sags id 2013-17835 Sagsbehandler René Nygaard Antvorskov Telefon direkte 76 16 13 71 E-mail rna@esbjergkommune.dk Ikke VVM-pligt for etablering kystsikring foran et kommende vejanlæg ved Hjertingvej Esbjerg Kommune, Drift & Anlæg har den 11. december 2014 bedt Esbjerg Kommune om en VVM-screening for etablering af kystsikring foran et kommende vejanlæg ved Hjertingvej. Afgørelse Esbjerg Kommune afgør, at etablering af kystsikring foran et kommende vejanlæg ved Hjertingvej ikke vil påvirke miljøet væsentligt, og at der derfor ikke skal udarbejdes en VVM-redegørelse. Der er nærmere redegjort for de vurderinger, der ligger til grund for afgørelsen i det vedlagte notat. Afgørelsen offentliggøres på Esbjerg Kommunes hjemmeside www.esbjergkommune.dk den 14. januar 2015. Forudsætninger for afgørelsen Det forudsættes, at projektet gennemføres og tilrettelægges som beskrevet i ansøgningsmaterialet. Senere ændringer Hvis projektet ændres, er I forpligtet til at anmelde den påtænkte ændring jf. VVM-bekendtgørelsens 2 med henblik på at få afgjort om ændringen udløser VVM-pligt. Lovgrundlag Bekendtgørelse om vurdering af visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM-bekendtgørelsen) (bek nr. 1184 af 06/11/2014). Lov om planlægning (Planloven) (lovbek. nr. 587 af 27/05/2013). Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet efter reglerne i planlovens 58, stk. 1, nr. 4, af miljøministeren og enhver med retlig interesse i sagens udfald, samt foreninger og organisationer, i det om- Telefon 76 16 16 16 Telefax 76 16 16 17 www.esbjergkommune.dk
fang de har klageret over den konkrete afgørelse, jf. planlovens 59 stk. 2. En klage skal være skriftlig og bedes sendt til Esbjerg Kommune, Industrimiljø, så vidt muligt sendt elektronisk på plan@esbjergkommune.dk, ellers pr. brev til Esbjerg Kommune, Plan, Torvegade 74, 6700 Esbjerg. Klagefristen udløber den 12. februar 2015 (4 uger efter offentliggørelsen). Esbjerg Kommune sender herefter klagen og sagsmaterialet til Natur- og Miljøklagenævnet, som efter modtagelsen af klagen opkræver et gebyr på 500 kr. Gebyret tilbagebetales, hvis klager får helt eller delvist medhold i klagen. Vejledning om gebyrordningen kan findes på Natur- og Miljøklagenævnets hjemmeside www.nmkn.dk. Hvis afgørelsen ønskes indbragt for domstolene, skal dette ske inden 6 måneder, efter at afgørelsen er meddelt. Hvis der er spørgsmål til afgørelsen, er I velkommen til at ringe til mig på tlf. 76 16 13 71. Venlig hilsen René Nygaard Antvorskov Planlægger - 2 -
Notat: VVM-screening for etablering af kystsikring foran et kommende vejanlæg ved Hjertingvej 1. Projektbeskrivelse Basisoplysninger Projektbeskrivelse (kan vedlægges) Navn, adresse, telefonnr. og e-mail på bygherre Navn, adresse, telefonnr. og e-mail på kontaktperson Projektets adresse, matr. nr. og ejerlav Projektet berører følgende kommune eller kommuner (omfatter såvel den eller de kommuner, som projektet er placeret i, som den eller de kommuner, hvis miljø kan tænkes påvirket af projektet) Oversigtskort i målestok 1:50.000 Kortbilag i målestok 1:10.000 eller 1:5.000 med indtegning af anlægget og projektet (vedlægges dog ikke for strækningsanlæg) Tekst Se endvidere vedlagte VVM-anmeldelsesnotat Esbjerg Kommune Vej & Park Frodesgade 30 6700 Esbjerg Torben Hartung 7616 1553 tohes@esbjergkommune.dk Esbjerg Kommune Se anmeldelsesnotat Se anmeldelsesnotat Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er projektet opført på bilag 1 til denne bekendtgørelse Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligtigt. Angiv punktet på bilag 1: Er projektet opført på bilag 2 til denne bekendtgørelse Hvis ja, angiv punktet på bilag 2: Punkt. 11, k) Kystanlæg anlagt inden for dagligvandlinjen til modvirkning af erosion, og som kan ændre kystlinjen, f. eks. skråningsbeskyttelser, strandhøfder og diger og andre konstruktioner til beskyttelse mod havet, bortset fra vedligeholdelse og genopførelse af sådanne anlæg og Projektets karakteristika 1. Hvis bygherren ikke er ejer af de arealer, som projektet omfatter angives navn og adresse på de eller den pågældende ejer, matr. nr og ejerlav Punkt 14. Ændringer eller udvidelser af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse som ikke er omfattet af bilag 1). Tekst Hulvejen 0 Ejer: Den Kommunale Selvstyrehavn Esbjerg Matrikelnummer: 1421a, Esbjerg Bygrunde 2. Arealanvendelse efter projektets realisering Det fremtidige samlede bebyggede areal i m 2 Det fremtidige samlede befæstede areal i m 2 Der er tale om et anlæg af mindre arealmæssig udbygning og renovering af eksisterende og kommende anlæg. Det anmeldte projekt vil ikke befæste noget areal 3. Projektets areal og volumenmæssige udformning Er der behov for grundvandssænkning i forbindelse med projektet og i givet fald hvor meget i m Nej - 3 -
Projektets samlede grundareal angivet i ha eller m 2 Ca. 10.000 m² Projektets bebyggede areal i m 2 Projektets nye befæstede areal i m 2 Projektets samlede bygningsmasse i m 3 - Projektets maksimale bygningshøjde i m Stenkastning langs vandet forventes at forhøjes ca. til kote 5,4 4. Projektets behov for råstoffer i anlægsperioden Råstofforbrug i anlægsperioden på type og mængde: Vand- mængde i anlægsperioden Affaldstype og mængder i anlægsperioden Spildevand mængde og type i anlægsperioden Håndtering af regnvand i anlægsperioden Anlægsperioden angivet som mm/åå mm/åå Projektets karakteristika 5. Projektets kapacitet for så vidt angår flow ind og ud samt angivelse af placering og opbevaring på kortbilag af råstoffet/produktet i driftsfasen: Råstoffer type og mængde i driftsfasen Mellemprodukter type og mængde i driftsfasen Færdigvarer type og mængde i driftsfasen Vand mængde i driftsfasen Anlægsperioden er endnu ukendt, men forventes at ske i forbindelse med etableringen af vejanlægget ved H. E. Bluhmesvej i løbet af 2015 Tekst 10.000 m³ stenmateriale. Ingen Ingen Ingen 6. Affaldstype og mængder, som følge af projektet i driftsfasen: Farligt affald: Andet affald: Spildevand til renseanlæg: Spildevand med direkte udledning til vandløb, sø, hav: Håndtering af regnvand: Nej Projektets karakteristika Ja Nej Tekst 7. Forudsætter projektet etablering af selvstændig vandforsyning 8. Er anlægget eller dele af anlægget omfattet af standardvilkår? 9. Vil anlægget kunne overholde alle de angivne standardvilkår? 10. Er anlægget eller dele af anlægget omfattet af BREFdokumenter? 11. Vil anlægget kunne overholde de angivne BREFdokumenter 12. Er anlægget eller dele af anlægget omfattet af BATkonklusioner? Hvis ja angiv hvilke. Hvis nej gå til punkt 10 Hvis nej angives og begrundes hvilke vilkår, der ikke vil kunne overholdes. Hvis ja angiv hvilke. Hvis nej gå til pkt. 12. Hvis nej angives og begrundes hvilke BREFdokumenter, der ikke vil kunne overholdes. Hvis ja angiv hvilke. Hvis nej gå til punkt 14. - 4 -
Projektets karakteristika Ja Nej Tekst 13. Vil anlægget kunne overholde de angivne BATkonklusionerkonklusioner, Hvis nej angives og begrundes hvilke BAT- der ikke vil kunne overholdes. 14. Er projektet omfattet af en eller flere af Miljøstyrelsens vejledninger eller bekendtgørelser om støj? 15. Vil anlægsarbejdet kunne overholde de vejledende grænseværdier for støj og vibrationer? 16. Vil det samlede anlæg, når projektet er udført, kunne overholde de vejledende grænseværdier for støj og vibrationer jf. ovenfor 17. Er projektet omfattet Miljøstyrelsens vejledninger, regler og bekendtgørelser om luftforurening? 18. Vil anlægsarbejdet kunne overholde de vejledende grænseværdier for luftforurening? 19. Vil det samlede anlæg kunne overholde de vejledende grænseværdier for luftforurening? 20. Vil projektet give anledning til støvgener eller øgede støvgener I anlægsperioden? I driftsfasen? Hvis ja angives navn og nr. på den eller de pågældende vejledninger eller bekendtgørelser. Hvis nej gå til pkt. 17. Hvis nej angives overskridelsens omfang og begrundelse for overskridelsen Etablering af anlægget forventes at kunne overholde gældende krav til støjende bygge- og anlægsarbejder i Esbjerg Kommune Hvis nej angives overskridelsens omfang og begrundelse for overskridelsen Hvis ja angives navn og nr. på den eller de pågældende vejledninger, regler eller bekendtgørelser. Hvis nej gå til pkt. 20. Hvis Nej angives overskridelsens omfang og begrundelse for overskridelsen. Hvis Nej angives overskridelsens omfang og begrundelse for overskridelsen. Hvis ja angives omfang og forventet udbredelse. Projektets karakteristika Ja Nej Tekst 21. Vil projektet give anledning til lugtgener eller øgede Hvis ja angives omfang og forventet udbredelse. lugtgener I anlægsperioden? I driftsfasen? 22. Vil anlægget som følge af projektet have behov for belysning som i aften og nattetimer vil kunne oplyse naboarealer og omgivelserne Hvis ja angives og begrundes omfanget. I anlægsperioden? I driftsfasen? 23. Er anlægget omfattet af risikobekendtgørelsen jf. bekendtgørelse om kontrol med risikoen for større uheld med farlige stoffer nr. 1666 af 14. december 2006? Projektets placering Ja Nej Tekst 24. Kan projektet rummes inden for lokalplanens generelle Hvis nej, angiv hvorfor: formål? 25. Forudsætter projektet dispensation fra gældende byggeog beskyttelseslinjer? Strandbeskyttelseslinjen (havneanlæg dog undtaget). Se anmeldelsesnotat 26. Indebærer projektet behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer? 27. Vil projektet kunne udgøre en hindring for anvendelsen af udlagte råstofområder? 28. Er projektet tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen? - 5 -
Ikke relevant Ja Bør undersøges Nej Kommune- & Byplan Projektets placering Ja Nej Tekst 29. Forudsætter projektet rydning af skov: (skov er et bevokset areal med træer, som danner eller indenfor et rimeligt tidsrum ville danne sluttet skov af højstammede træer, og arealet er større end ½ ha og mere end 20 m bredt.) 30. Vil projektet være i strid med eller til hinder for realiseringen af en rejst fredningssag? 31. Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste beskyttede naturtype i henhold til naturbeskyttelseslovens 3. Ca. 50 meter. Se anmeldelsesnotat 32. Rummer 3 området beskyttede arter og i givet fald hvilke? 33. Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste fredede område. 34. Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste Habitatområde (Natura 2000 områder, fuglebeskyttelsesområder og Ramsarområder). Ca. 4,1 km mod nord Ca. 440 meter 35. Vil det samlede anlæg som følge af projektet kunne overholde kvalitetskravene for vandområder og krav til udledning af forurenende stoffer til vandløb, søer eller havet, jf. bekendtgørelse nr. 1022 af 25. august 2010 og bekendtgørelse nr. 1339 af 21. december 2011 samt kvalitetsmålsætningen i vandplanen? 36. Er projektet placeret i et område med særlige drikkevandinteresser? 37. Er projektet placeret i et område med registreret jordforurening? Se anmeldelsesnotat Projektets placering Ja Nej Tekst 38. Er der andre lignende anlæg eller aktiviteter i området, der sammen med det ansøgte må forventes at kunne medføre en øget samlet påvirkning af miljøet (Kumulative forhold)? 39. Vil den forventede miljøpåvirkning kunne berøre nabolande? 40. En beskrivelse af de påtænkte foranstaltninger med henblik på at undgå, forebygge eller begrænse væsentlige skadelige virkninger for miljøet? Sammenfatning og konklusion Tekst Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVMpligtigt: - 6 -
Forudsætninger for afgørelsen Det forudsættes, at projektet gennemføres og den fremtidige drift tilrettelægges, således som det foreligger beskrevet over for kommunen i ansøgningsmaterialet. - 7 -
ESBJERG KOMMUNE BYGGEMODNING AF OMRÅDE NORD FOR MOLEVEJ I ESBJERG VVM-ANMELDELSESNOTAT INDHOLD 1 Indledning - 8-2 Projektbeskrivelse - 9-2.1 Eksisterende forhold - 11-3 Uddybning af anmeldelsesskemaet punkter - 12-4 Mulige påvirkninger på miljøet - 15-1 Indledning Esbjerg Kommune ønsker at etablere kystsikring foran et kommende vejanlæg med rundkørsel som ligger ud til kysten. Yderligere ønsker kommunen at renovere en eksisterende stenkastning som ligger ud til kysten. I den forbindelse skal den eksisterende stenkastning forhøjes med ca. 50 cm, da stenkastningen med tiden er faldet sammen. Der er tale om to sammenfaldende projekter uden relation til det øvrige havneprojekt som planlægges i området. Etablering af stenkastningen langs vejen og renoveringen af den eksisterende stenkastning langs vandet vil kun blive gennemført såfremt det allerede anmeldte vejanlæg godkendes af Esbjerg Kommune. Kystsikringen/stenkastningen langs vejen vurderes at være omfattet af VVMbekendtgørelsens Bilag 2, pkt. 11, k) Kystanlæg anlagt inden for dagligvandlinjen til modvirkning af erosion, og som kan ændre kystlinjen, f. eks. skråningsbeskyttelser, strandhøfder og diger og andre konstruktioner til beskyttelse mod havet, bortset fra vedligeholdelse og genopførelse af sådanne anlæg. Forstærkning og vedligeholdelse af den eksisterende stenkastning er omfattet af VVM-bekendtgørelsens bilag 2, punkt 14. "Ændringer eller udvidelser af anlæg i - 8 -
bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet ". Projektet skal derfor screenes efter reglerne i VVM-bekendtgørelsens 3. Anmeldelse af projektet skal ske på et særskilt anmeldeskema, jf. 2, stk. 1 i VVMbekendtgørelsen. 2 Projektbeskrivelse I forbindelse med et kommende vejanlæg som skal forbinde H. E. Bluhmes Vej og Hjertingvej ønsker Esbjerg Kommune som bygherre, at etablere en stenkastning langs en del af vejen. Se Figur 4 markeret med orange. Oversigtskort over projektområde samt Natura 2000 om- Figur 1 råder - 9 -
Stenkastningen vil have en skråning 1:2 både foran og bag til. Se Figur 2. Stenkastningen vil have en varieret bredde afhængig af eksisterende havbund. Figur 2 Tværsnit af stenkastning langs Esbjerg Brygge Figur 3 Tværsnit af stenkastning langs H. E. Bluhmes Vej - 10 -
Figur 4 Projektet indtegnet på kort. Den røde markering indikerer stenkastningen som skal renoveres. Den orange markering indikerer sikring af den kommende vej med sten. Markeringerne er vejledende markeringer der skal indikere, hvor der er tale om ændringer. De er således ikke et udtryk for projektets endelige omfang. Som det fremgår af figuren, vil stenkastningen gå fra jorddiget som omlægges i forbindelse med etableringen af vejanlægget og ned langs H. E. Bluhmens Vej forlængelse og Esbjerg Brygge til den eksisterende stenkastning. Selve vejanlægget er anmeldt selvstændigt, hvorfor denne anmeldelse kun omfatter selve stenkastningen langs vejen, og renovering af den eksisterende stenkastning. Det vil blive udført samtidigt, hvorfor det anmeldes som et projekt. Den eksisterende stenkastning langs vandet på den orange markerede del på Figur 4 ønskes vedligeholdt ved at forhøje stenkastningen, som med tiden er faldet sammen. Der er tale om renovering af ca. 350 meter stenkastning langs Esbjerg Brygge og etablering af ca. 300 meter stenkastning langs udvidelsen af H. E. Bluhmes Vej. 2.1 Eksisterende forhold Hele området er omfattet af Lokalplan nr. 381 for Esbjerg Havn. Lokalplanen er inddelt i delområder. Området for renovering af eksisterende stensætning er omfattet af delområde C. Område C er udlagt til (Fiskerihavnen> udlægges til havneerhverv for virksomheder med krav om kajnær beliggenhed samt industri op til miljøklasse 7 og erhverv, som har relation til havnen). Området hvor vejen og stensikrin- - 11 -
gen etableres ligger i delområde M. Delområde M er udlagt til havneformål med mulighed for virksomheder op til miljøklasse 7. Stenkastningen som skal renoveres er etableret i forbindelse med udvidelsen af havnearealerne og er ikke blevet vedligeholdt. Esbjerg Kommune ønsker derfor, at renovere stenkastningen ved at forøge den eksisterende højde ca. fra kote 4,9 til 5,4. Der vil med andre ord være tale om forhøjelse og forstærkning af den eksisterende stenkastning. Arealet, hvor der planlægges at etablere en ny vejforbindelse, og hvor stenkastningen skal etableres, anvendes i dag opbevaring af byggematerialer som sand og grus m.m., samt grønt område der rummer den nederste del af Fovrfeld Bæk umiddelbart frem til bækkens udløb i havet. 3 Uddybning af anmeldelsesskemaet punkter Punkt 25, 28, 31 og 37 Punkt 25: Forudsætter projektet dispensation fra gældende bygge- og beskyttelseslinjer? Stenkastningen langs vejen forudsætter, at denne kan anlægges inden for strandbeskyttelseslinjen. Områder udlagt til havneformål i lokalplanen er omfattet af undtagelsesbestemmelsen for strandbeskyttelseslinjen jf. vejledning om naturbeskyttelsesloven. Derfor gælder strandbeskyttelseslinjen ikke for dette område. Punkt 28: Er projektet tænkt placeret inden for kystnærhedszonen? Ja. Det ligger umiddelbart ud til kysten. Kystnærhedszonen kan ikke ses på figuren da den ligger 3 km inde i landet. Punkt 31: Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste beskyttede naturtype i henhold til naturbeskyttelseslovens 3. Kommunen har ved tilsyn konstateret, at område B på nedenstående kort er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 som strandeng. Området lå i landzone i 1992, og er således ikke omfattet af undtagelsen vedrørende visse naturtyper i byzone. Ligeledes vurderes det, at område C kan være omfattet af naturbeskyttelsesloven, mens område A ikke er omfattet. Skal der i forbindelse med projektet ske indgreb i områderne B eller C, vil dette således kræve en dispensation fra naturbeskyttelsesloven. Denne kan på det foreliggende grundlag forventes givet. - 12 -
Punkt 37: Er projektet placeret i et område med registreret jordforurening? Hele området er områdeklassificeret som område med krav om analyser. - 13 -
Figur 5 Jordforurening og beskyttelseslinjer. Som det fremgår vil projektet kun berøre strandbeskyttelseslinjen. Punkt 31 og 34 Punkt 31: Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste beskyttede naturtype i henhold til naturbeskyttelseslovens 3. Ca. 100 meter nordvest for projektområdet ligger et overdrev. Ca. 120 meter nordøst for projektområdet ligger en mose og en eng Punkt 34: Afstanden fra projektet i luftlinje til nærmeste Habitatområde (Natura 2000 områder, fuglebeskyttelsesområder og Ramsarområder) Ca. 440 meter. Natura 2000-område nr. 89 vadehavet. Se Figur 1. - 14 -
Figur 6 Beskyttet natur i området 4 Mulige påvirkninger på miljøet Landskab Renovering af den eksisterende stenkastning vil være en mindre ændring i det landskabelige indtryk. Stenkastningen vil blive forhøjet med 0,5 meter til kote 5,4 (fra kote 4,9) og vil få samme udseende som den øvrige del af stenkastningen som allerede er renoveret. Der vil derfor være tale om en mindre og ikke væsentlig indvirkning på det landskabelige indtryk. Etablering af stensikringen foran vejanlægget vil ligeledes give en mindre ændring i det landskabelige indtryk på den strækning hvor stensikringen etableres. Projektet var først tiltænkt etableret som jordvold, men ønskes nu som stensikring for at sikre vejen mod stormflodssituationer. Den største landskabelige indvirkning forventes, at komme fra vejanlægget. Natur Fovrfeld Bæk vurderes ikke at blive påvirket som følge af stenkastningen langs vejen. En evt. omlægning af vandløbet vil ske i forbindelse med etablering af vejanlægget og ikke af den efterfølgende sikring med sten. Der forventes ikke at være anden påvirkning af natur som følge af etableringen stensikringen og renoveringen af stenkastningen. - 15 -
Andre miljøeffekter Etableringen af stenkastningen langs en del af vejen samt renovering af den eksisterende stenkastningen langs vandet forventes ikke at medføre andre miljømæssige konsekvenser. - 16 -