VVM-screening af skovrejsning VVM Myndighed Basis oplysninger Brønderslev Kommune Hou Engvej 66, Asaa - Ansøgning om tilskud til skovrejsning - SVANA-335-05292 Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Navn og adresse på bygherre Se materiale i SBsys: 01.13.23-K04-5-16 Se sagen Bygherres kontaktperson og telefonnr. Projektets placering Se sagen Projektet berører følgende kommuner Brønderslev Kommune Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er anlægget opført på bilag 1 til bekendtgørelse nr. 1654 af 27. december 2013: Er anlægget opført på bilag 2 til bekendtgørelse nr. 1654 af 27. december 2013: Anlæggets karakteristika: Ikke relevant Hvis ja, er der obligatorisk VVM-pligtigt Hvis ja, skal der gennemføres en screening, hvis nej, er anlægget ikke omfattet af VVMreglerne og skal derfor ikke screenes Ja Bør undersøges Nej Tekst 1. Arealbehovet i ha: 7,09 ha 2. Er der andre ejere end Bygherre?: Ingen bygninger 3. Det bebyggede areal í m2 og bygningsmasse i m3 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: 5. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Mellemprodukter type og mængde: Færdigvarer type og mængde:
6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: 8. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: Ingen råstoffer, affald eller spildevand. I driftsfasen: 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: Nej I driftsfasen: 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Andet affald: Spildevand: 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger: 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening: 15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener:: Nej Begrænsede mængder af plantesække, som håndteres og afleveres på genbrugspladsen 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Anlæggets placering Side 2/8
20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: Ændring fra intensiv markdrift til skov Side 3/8
21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: Råstofindvinding i en skov vil dog udgøre en mindre barriere hvis det skal finde sted inden omdriftstiden for skov i omdrift. 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: Ja placeret inden for Kystnærhedszone A. Af kommuneplan 2013-25 fremgår følgende retningslinje herfor: Retningslinie 2.5.1 Område A, regionalt kystlandskab Område A på kortet til højre, skal som hovedregel friholdes for byudvikling, større tekniske anlæg, ferie og fritidsanlæg, råstofindvinding m.v. Der kan tillades etablering af primitive overnatningsanlæg samt støttepunkter for friluftslivet og formidlingsaktiviteter i eksisterende bygninger. Det er en forudsætning, at landskabelige og naturmæssige interesser ikke tilsidesættes. 27. Forudsætter anlægget rydning af skov: Derudover kan der i beskedent omfang tillades byggeri i landsbyer, udvidelse af eksisterende campingpladser, råstofindvinding og byggeri til fiskerierierhverv, hvor der er en funktionel eller planlægningsmæssig begrundelse for kystnær lokalisering. Det vurderes ikke at stride mod retningslinjen for kystnærhedszonen at etablere skovrejsning på det pågældende areal. 28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Forventes området at rumme danske rødlistearter: Side 4/8
31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevandt: Grundvand: Naturområder: Boligområder (støj/lys og Luft): 32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: Side 5/8
33. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Ja. Anlæg af skov forandrer landskabet. Det vurderes at dette kun sker i mindre grad og i positiv retning idet lysåbent landskab er planlagt krydsværts Hou Engvej, idet arealet er positivt skovrejsningsområde og samtidig er udpeget til en økologisk skovforbindelse i kommunenplanen. Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): 36. Er der andre kumulative forhold? 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: 7,09 ha 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen/mc s område: 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: 42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Enkeltvis: Eller samlet: 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: 44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: Ja Ændring fra ager til skov med fredsskovspligt er en sikker og varig effekt ved skovrejsning. 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Ja Ændring fra ager til skov med fredsskovspligt er en sikker og varig effekt ved skovrejsning, som vil kræve aflysning af fredskovspligten for at omdanne til lysåbent landskab igen.. Hyppig: Side 6/8
Reversibel: Side 7/8
Beskyttede arter 46. Forventes området at indeholde beskyttede arter? 47. Forventes området at rumme danske rødliste arter? Konklusion Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVM-pligtigt: Dato: 13/9 2016 Sagsbehandler: Keld Koustrup Sørensen - Afd_Plan_og_Miljø Side 8/8