Til Børne- og Ungdomsudvalget. Sagsnr KREVI og undervisningseffekt på københavnske skoler

Relaterede dokumenter
Uddybning af oplysninger i Kvalitetsrapport for folkeskolen 2015

Til. Sagsnr Børne- og Ungdomsudvalget. Dokumentnr Svar til BUU vedr. sygefravær i BUF

Uddannelsesparathedsvurdering for 8. klasse for skoleåret

Side 2

Som opfølgning på udvalgspunkt "Læreres trivsel og stress" den 10. september 2014 har BUU bedt forvaltningen om at redegøre for:

Er du... 50% Dreng 50% Pige 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50% 50%

Er du... Procent Antal. Hvilken skole går du på? Procent Antal

Er du... Procent Antal Dreng 51% 102 Pige 49% 99 Total 100% 201

Er du... Procent Antal Dreng 52% 166 Pige 48% 153 Total 100% 319

Københavnerbarometer 2009

30. august Sagsnr Dokumentnr Sagsbehandler Line Pfeiffer Cappelen

Er du... Procent Antal Dreng 46% 132 Pige 54% 152 Total 100% 284

Oplysningerne skal sendes pr. mail til senest den 20. april 2012.

BØRNE- OG UNGDOMSUDVALGET. for mødet den , kl. 13:45 i Rådhuset, stuen, værelse 43/44

Spørgsmål om opgørelser over, hvor meget tid psykologer bruger på at udarbejde pædagogiske psykologiske vurderinger (PPV)

Baggrundsnotat om statistik på høringssvar i forhold til aktører og temaer

Forslag til fastsættelse af distriktsskolernes kapacitet for skoleåret 2012/2013

Københavnerbarometer Gasværksvejens Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Sortedamskolen-skolerapport

Københavnerbarometer standard report

Københavnerbarometer Vibenshus Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Katrinedals Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Rådmandsgades Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Langelinieskolen-skolerapport

Københavnerbarometer Lundehusskolen-skolerapport

Københavnerbarometer Tove Ditlevsens Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Rødkilde Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Kirkebjerg Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Lergravsparkens Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Sølvgades Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Bellahøj Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Nørrebro Park Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Christianshavn Skole-skolerapport

Københavnerbarometer Peder Lykke Skolen-skolerapport

Er du... Procent Antal Dreng 55% 248 Pige 45% 202 Total 100% 450

Er du... Procent Antal Dreng 48% 107 Pige 52% 114 Total 100% 221

Er du... Procent Antal Dreng 52% 121 Pige 48% 112 Total 100% 233

Er du... Procent Antal Dreng 44% 124 Pige 56% 159 Total 100% 283

Er du... Procent Antal Dreng 44% 125 Pige 56% 162 Total 100% 287

Er du... Procent Antal Dreng 42% 69 Pige 58% 97 Total 100% 166

Er du... Procent Antal Dreng 49% 90 Pige 51% 92 Total 100% 182

Er du... Procent Antal Dreng 50% 215 Pige 50% 212 Total 100% 427

Er du... Procent Antal Dreng 49% 150 Pige 51% 158 Total 100% 308

Notat til Handicaprådet og BUU vedr. tilgængelighed på skolerne i Københavns Kommune

Er du... Procent Antal Dreng 51% 199 Pige 49% 195 Total 100% 394

Er du... Procent Antal Dreng 54% 194 Pige 46% 166 Total 100% 360

Er du... Procent Antal Dreng 47% 157 Pige 53% 175 Total 100% 332

Er du... Procent Antal Dreng 43% 52 Pige 57% 68 Total 100% 120

Er du... Procent Antal Dreng 51% 103 Pige 49% 98 Total 100% 201

Er du... Procent Antal Dreng 54% 197 Pige 46% 170 Total 100% 367

Københavnerbarometer Nyboder Skole-skolerapport

Orientering af BUU udmøntning af resultatløn Sagsnr

Notat om økonomiske konsekvenser af lockouten for lærerne i april 2013 for enheder i Børne- og Ungdomsforvaltningen

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Københavnerbarometer 2011

Kære politikere i Børne- og Ungdomsudvalget

Københavnerbarometer 2011

SVØMMESTÆVNET TORSDAG D. 5. APRIL 2018

Aflæggerbordsnotat: Orientering om antallet af elever uden skoletilbud, der hjemmeundervises, i 12,2 og med bekymrende elevfravær

Områder og tilknyttede bestyrelsesmedlemmer:

Udvikling i lærernes sygefravær for kalenderår 2014 til 2015

Vedr. områdeinddeling 1. september 2015

Politikerspørgsmål om elevsammensætning, incitamentsstruktur mv. Du har den 3. april 2018 stillet følgende spørgsmål til forvaltningen:

I det følgende er vedlagt uddybninger af to spørgsmål, som blev rejst på Børne- og Ungdomsbudgetseminar august Det drejer sig om:

Der er benyttet følgende forkortelser for de til områderne tilknyttede bestyrelsesmedlemmer:

Vedr.: Områdeinddeling 1. maj 2019

Undersøgelse af religiøst engagement på københavnske skoler.

Københavnerbarometer 2009

Københavnerbarometer 2012

BØRNE- OG UNGDOMSUDVALGET. for mødet den , kl. 13:00 i Rådhuset, stuen, værelse 43/44

BØRNE- OG UNGDOMSUDVALGET. for mødet den , kl. 13:00 i Rådhuset, stuen, værelse 43/44

Københavnerbarometer Skolerapport Tingbjerg Skole

Københavnerbarometer Skolerapport Klostervængets Heldagsskole

Er du... Procent Antal Dreng 45% 129 Pige 55% 159 Total 100% 288

Hermed orienteres udvalget om de københavnske resultater i den nationale trivselsmåling forår 2016.

Du har den 26. februar 2018 stillet følgende spørgsmål til forvaltningen:

Til medlemmerne af Økonomi-udvalget

BØRNE- OG UNGDOMSUDVALGET

2. Ungdom 2.1 Overgang til, fastholdelse i og afslutning af ungdomsuddannelse

BØRNE- OG UNGDOMSUDVALGET. for mødet den , kl. 12:00 i Rådhuset, stuen, værelse 43/44

I bilag 1 er vedlagt den samling data som har indgået i drøftelserne. Datapakken indeholder følgende data:

Københavnerbarometer Skolen ved Sundet-skolerapport

Bilag 1. Den ny budgetmodel for folkeskoler modelbeskrivelse, konsekvensberegninger og udmøntning af besparelser

Samling af forvaltningens anbefalinger - Område Amager

Bilag 2: Dataark for igangværende og indstillede skoler på faglig handlingsplan samt skoler i fokus, som ikke indstilles til faglig handlingsplan

Lokation Adresse Areal i m2 Bavnehøj skole Natalie Zahles vej ,00 Dyvekeskolen Remisevej ,00

Samling af forvaltningens anbefalinger - Område Amager

Ressourcetildelingsmodel for almen undervisning af elever med særlige behov

Bydækkende oplæg om ny fordelingspolitik på skoleområdet

Børne- og Ungdomsforvaltningen. Kvalitetsrapport for skoler 2018 KVALITETSRAPPORT FOR SKOLER KK.DK

Københavnerbarometer Gasværksvejens Skole

Kl. Heat Bane Skole Heatvinder Tid Løbsvinder

Kvalitetsrapport 2013

Transkript:

KØBENHAVNS KOMMUNE Børne- og Ungdomsforvaltningen Pædagogisk Faglighed NOTAT Til Børne- og Ungdomsudvalget KREVI og undervisningseffekt på københavnske skoler Baggrund Børne- og Ungdomsudvalget ønskede i forbindelse med sin behandling af Kvalitetsrapport 2011 den 23. november 2011 (2011-120853) en uddybende beskrivelse af begrebet undervisningseffekt samt en nærmere redegørelse for KREVI s resultater i relation til de københavnske skoler. 06-02-2012 Sagsnr. 2011-120853 Dokumentnr. 2012-16706 Sagsbehandler Claus Detlef Undervisningseffekt Undervisningseffekt er et udtryk for, i hvilken udstrækning det lykkes for en skole at få sine elever til at præstere i forhold til, hvad elever med samme socioøkonomiske baggrund i gennemsnit præsterer. Undervisningseffekten har måltallet 0, hvis skolen styrker lykkes med denne opgave på niveau med gennemsnittet af skoler. Måltallet er positivt, hvis skolen er bedre end gennemsnittet af skoler og det er negativt, hvis skolen er dårligere end gennemsnittet af skoler. Undervisningseffekten gælder således skolen som helhed, men den beregnes på baggrund af hver enkelt elevs resultater målt i forhold til den pågældende elevs socioøkonomisk baggrund. KREVI KREVI (Det kommunale og Regionale Evalueringsinstitut) har i foråret 2011 offentliggjort en omfattende undersøgelse af skolernes indflydelse på sammenhængen mellem karakterer ved de afsluttende prøver og elevernes socioøkonomiske baggrund. Alle skoler i Danmark indgår med deres afgangskarakterer for 2007, 2008 og 2009. Der er anvendt en såkaldt multilevel-model, der egner sig til at anslå, hvor stor en del af karakterforskellene der kan tilskrives forskelle mellem eleverne, og hvor stor en del der kan tilskrives forskelle mellem skolerne. Det sker ved at karaktererne successivt renses for et stort antal påvirkninger, der kan tilskrives forældrenes indkomst, uddannelse, jobstatus, om forældrene er samboende osv. Der er i alt set på 48 variable i korrektionen. Modellen korrigerer også for kammeratskabseffekten på skoleniveau. Disse korrigerende baggrundsvariable tegner sig for ca. 28 % af variationen mellem eleverne. Modellen estimerer endvidere, at 93 % af den resterende varians skyldes individuelle forskelle mellem eleverne, mens i gennemsnit 7 % kan tilskrives forskelle mellem skolerne. Det er ikke meget, men dog signifikant. Modellen forholder sig ikke til, i hvilken udstrækning skolerne kunne have haft indflydelse på det, som her betegnes individuelle forskelle mellem eleverne. Pædagogisk Faglighed Gyldenløvesgade 15,3 1502 København V 1502 København V Telefon 3366 4369 E-mail cd@buf.kk.dk EAN nummer 5798009383730 www.kk.dk

De enkelte skoler er opdelt i fem grupper efter den gennemsnitlige socioøkonomiske baggrund hos forældrene. Hver skole er herefter sammenlignet med de øvrige skoler i samme gruppe. Placeringen i gruppen angives med en størrelse, der betegnes undervisningseffekten. Hvis den er 0 eller tæt ved, klarer skolen sig som gennemsnittet af skoler i deres gruppe. Er den 1, klarer de sig meget dårligt i forhold til gruppen, og hvis den er + 1, klarer de sig meget fint i forhold til gruppen. Undersøgelsen opererer med et såkaldt konfidensinterval, inden for hvilket man med rimelig sikkerhed kan regne med, at skolen befinder sig. Hvis gruppens gennemsnit befinder sig uden for skolens konfidensinterval, kan man sige at skolen (signifikant) afviger fra middelscoren. Dette taget i betragtning ser situationen således ud for de københavnske skoler: Konklusioner relevant for København (perioden 2007-2009) Skoler, hvis elever har svag baggrund (20 % svageste) Der er 20 folkeskoler i København, hvis socioøkonomiske forældrebaggrund placerer dem blandt de 20 % skoler i Danmark med lavest baggrund. Af disse 20 skoler er der to, der klarer sig signifikant bedre Amager Fælled Skole og Klostervængets Heldagsskole Der er fire skoler, der klarer sig signifikant dårligere Hillerødgades Skole, Rådmandsgades Skole, Sundbyøster Skole og Vesterbro Ny Skole Skoler, hvis elever har stærk baggrund (20 % stærkeste) Der er 10 folkeskoler i København, hvis socioøkonomiske forældrebaggrund placerer dem blandt de 20 % skoler i Danmark med stærkest baggrund. Af disse 10 skoler er der ingen, der klarer sig signifikant bedre Der er seks skoler, der klarer sig signifikant dårligere Brønshøj Skole, Hyltebjerg Skole, Katrinedals Skole, Sortedamskolen, Vibenshus Skole, Øster Farimagsgades Skole. Skoler, hvis elever har middel baggrund (60 % i midtergruppen) Side 2 af 5

Der er 24 folkeskole i København, hvis socioøkonomiske forældrebaggrund placerer dem blandt de 60 % skoler i Danmark med middel baggrund. Af disse 24 skoler er der en, der klarer sig signifikant bedre Ålholm Skole Der er 7 skoler, der klarer sig signifikant dårligere karaktermæssigt end forventeligt ud fra elevernes baggrund (sammenlignet med landet som helhed): Bavnehøj Skole, Kirsebærhavens Skole, Korsager Skole, Kirkebjerg Skole, Rødkilde Skole, Skolen på Islands Brygge og Strandvejsskolen. Kort fortalt: 3 skoler i København klarer sig i perioden 2007-2009 signifikant bedre end forventeligt ud fra elevernes hjemmebaggrund 18 skoler i København klarer sig i perioden 2007-2009 signifikant dårligere end forventeligt ud fra elevernes hjemmebaggrund De 10 skoler med stærkest socioøkonomi er dårligst til at hæve det niveau, elevernes baggrund indikerer ud fra landsresultaterne. 8 københavnske skoler ligger over landsgennemsnittet mht. at hæve niveauet 16 ligger på landsgennemsnittet og 30 ligger under. Undervisningsministeriet For 2010 har undervisningsministeriet gennem UNI-C gennemført næsten samme undersøgelse, men nu kun baseret på én årgang og uden KREVI s opdeling i fem skolegrupper. Billedet er samlet set det samme, men da undersøgelsen kun omfatter ét år, afviger færre skoler signifikant fra det nationale gennemsnit (om en afvigelse er signifikant, afhænger ikke kun af de numeriske forskelle men også af antallet af elever, undersøgelsen omfatter). Det er imidlertid påfaldende, at det i vid udstrækning er forskellige skoler, der afviger positivt og negativt i de to undersøgelser. Kun Kirkebjerg Skole og Vesterbro Ny Skole er i begge undersøgelser signifikant under middel nationalt, mens alene Amager Fælled Skole i begge undersøgelser er signifikant over middel. En nærliggende forklaring er nok, at man ikke blot må se på en skoleeffekt men måske i lige så høj grad en klasseeffekt. Således har undervisningseffekten 2007-2009 (KREVI) på Klostervængets Skole samlet set været signifikant over landsgennemsnittet, mens skolens 9. klasser i 2010 var tæt på at ligge signifikant under landsgennemsnittet. Forvaltningen har beregnet et samlet måltal for undervisningseffekt ud fra de to undersøgelser. Ud over de samlede gennemsnit i de to undersøgelser indgår effekten specifikt i forhold til læsning, således at måltallet er et gennemsnit af de tre delværdier. Side 3 af 5

Krevi UVM 2007+08+09 Signifikant? 2010 Signi- 2010 Signi- Skolenavn (middel) (læsning) fikant? (middel) fikant? Måltal Kirkebjerg Skole -0,75-1 -1-1 -0,8-1 -0,85 Blågård Skole -0,16-1 -1-1,1-1 -0,75 Sundbyøster Skole -0,61-1 -1,1-1 -0,4-0,70 Skolen på Islands Br. -0,83-1 -0,4-0,5-0,58 Hillerødgades Skole -0,42-1 -0,6-0,5-0,51 Vesterbro Ny Skole -0,35-1 -0,4-0,7-1 -0,48 Rødkilde Skole -0,37-1 -0,6-0,4-0,46 Rådmandsgades Skole -0,56-1 -0,4-0,4-0,45 Vigerslev Alles Skole 0,09-0,6-0,7-1 -0,40 Langelinieskolen -0,19-0,3-0,6-0,36 Nørrebro Park Skole 0,03-0,7-0,4-0,36 Christianshavns Skole -0,05-0,4-0,6-1 -0,35 Højdevangens Skole -0,12-0,7-0,2-0,34 Randersgade Skole -0,22-0,4-0,4-0,34 Strandvejsskolen -0,5-1 -0,4-0,1-0,33 Tingbjerg Skole -0,1-0,4-0,5-0,33 Bavnehøj Skole -0,46-1 -0,3-0,2-0,32 Katrinedals Skole -0,29-1 -0,3-0,3-0,30 Klostervængets Skole 0,4 1-0,5-0,7-0,27 Guldberg Skole -0,29-0,2-0,3-0,26 Kildevældsskolen 0,21-0,5-0,5-0,26 Sønderbro Skole -0,18-0,6 0-0,26 Kirsebærhavens Skole -0,67-1 0,1-0,2-0,26 Sølvgades Skole 0,23-0,6-0,4-0,26 Grøndalsvængets Skole -0,02-0,4-0,2-0,21 Hanssted Skole 0,08-0,2-0,5-0,21 Lergravsparkens Skole -0,12-0,3-0,2-0,21 Lundehusskolen 0,23-0,4-0,4-0,19 Lykkebo Skole -0,06-0,4-0,1-0,19 Tagensbo Skole -0,02-0,1-0,4-0,17 Husum Skole -0,07 0,2-0,6-1 -0,16 Valby Skole -0,04-0,1-0,3-0,15 Dyvekeskolen -0,16-0,1-0,1-0,12 Brønshøj Skole -0,31-1 0,2-0,2-0,10 Peder Lykke Skolen 0,25 1-0,4-0,1-0,08 Tove Ditlevsens Skole -0,14-0,3 0,2-0,08 Øster Farimagsgade -0,39-1 0,5-0,3-0,06 Sortedamskolen -0,28-1 0 0,1-0,06 Skolen ved Sundet -0,01 0-0,1-0,04 Ålholm Skole 0,25 1-0,1-0,2-0,02 Ellebjerg Skole -0,02 0 0-0,01 Gerbrandskolen -0,06 0,3-0,2 0,01 Holbergskolen 0 0,2-0,1 0,03 Nyboder Skole -0,19 0,3 0,1 0,07 Hyltebjerg Skole -0,27-1 0,3 0,2 0,08 Korsager Skole -0,24-1 0,5 0 0,09 Vibenshus Skole -0,58-1 0,9 1 0,3 0,21 Heibergskolen -0,34 0,6 0,4 0,22 Den Classenske Legatskole 0,09 0,6 0,1 0,26 Oehlenschlægersgade 0,29 0,4 0,1 0,26 Side 4 af 5

Vanløse Skole 0,09 0,4 0,3 0,26 Bellahøj Skole -0,02 0,6 0,3 0,29 Utterslev 0,5 0,4 0,30 Sankt Annæ 0,07 0,5 0,8 1 0,46 Amager Fælled Skole 0,39 1-0,1 1,2 1 0,50 Side 5 af 5