- et samarbejde om kommuneveje. Belægningsindekset et overblik over belægningstilstanden på det kommunale vejnet ved udgangen af år 2000.

Transkript

1 - et samarbejde om kommuneveje Belægningsindekset et overblik over belægningstilstanden på det kommunale vejnet ved udgangen af år 2000.

2 2 Udgiver: Kommunalteknisk Chefforening og Vejdirektoratet, april Rapport: Redaktion: Oplag: Montage og tryk: Foto: Belægningsindekset 2000 et overblik over belægningstilstanden på det kommunale vejnet ved udgangen af år Anette Jensen, Vejdirektoratet Susanne Baltzer, Vejdirektoratet 300 stk. Lollands-Postens Bogtrykkeri Vejdirektoratet ISBN:

3 Indholdsfortegnelse Forord Generelt om Belægningsindekset Belægningsindeks Figur 1: Oversigt over SI-, FI- og AI-værdier for de deltagende kommuner Figur 2: Udviklingen i Belægningsindekset over perioden Figur 3: De deltagende kommuners samlede overfladeareal fordelt på vejklasser Figur 4: Fordelingen af slidlagstyper for de deltagende kommuner Detaljerede oplysninger på kommuneplan Figur 5: FI-, SI- og AI-værdier for X-købing Kommune Figur 6: FI-, SI- og AI-værdier samt faktorer til angivelse af kvaliteten af data Figur 7: Registreret areal givet i forhold til total areal og total længde Figur 8: Fordelingen af slidlagstyper i X-købing Kommune Figur 9: Skadernes fordeling på vejnettet i X-købing Kommune Bilagsoversigt Bilag A: Det funktionelle indeks (FI) for det samlede vejnet Bilag B: Det strukturelle indeks (SI) for det samlede vejnet Bilag C: Fornyelsesindekset (AI) for det samlede vejnet Bilag D: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje i by Bilag E: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje i by Bilag F: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje i by Bilag G: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje i by Bilag H: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje på land Bilag I: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje på land Bilag J: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje på land Bilag K: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje på land

4 Forord 4 Vejnettets tilstand er ikke blot et emne, der med mellemrum drøftes i pressen, men også et centralt element i budget- og planlægningsprocesserne i kommunerne såvel som på landsplan. At den generelle viden om samt dokumentationen af tilstanden på det kommunale vejnet er for sparsom, er i de senere år fremgået af en række møder og seminarer afholdt om emnet. Kommunalteknisk Chefforening (KTC) og Vejdirektoratet har gennem samarbejdet om projektet SAMKOM et samarbejde om kommunale veje, søgt at skabe det ønskede overblik over det kommunale vejnets brug og tilstand. I nærværende rapport præsenteres Belægningsindekset 2000, som har til formål at give et overblik over belægningstilstanden på det kommunale vejnet ved udgangen af år Interessen for Belægningsindekset har været stor og i år 2000 har 108 kommuner ønsket at deltage med data. Desværre har langt fra alle disse kommuner nået at opdatere deres database, hvorfor kun 76 kommuner har kunnet bidrage med data til Belægningsindekset Da Belægningsindekset ligeledes er beregnet i 1998 og i 1999, er der også i rapporten givet resultater herfra. Udviklingen i Belægningsindekset over perioden skal imidlertid tages med forbehold, da Belægningsindekset fra 1998 og 1999 bygger på et mindre datagrundlag (data fra 21 kommuner i 1998 og data fra 53 kommuner i 1999) end Belægningsindekset fra år For yderligere og mere detaljerede oplysninger om Belægningsindekset henvises til informationsnotatet Belægningsindeks et overblik over belægningstilstanden på de kommunale veje i Danmark, marts 1999 som kan fås ved henvendelse hos: Lis Myrup, lis@vd.dk, tlf Hertil kan eventuelle spørgsmål samt ønske om deltagelse i Belægningsindekset med egne data også rettes.

5 Generelt om Belægningsindekset Belægningsindekset Belægningsindekset giver, gennem ganske få nøgletal, et overblik over belægningstilstanden og dens udvikling på det kommunale vejnet i Danmark. Indekset kan bl.a. anvendes: af den enkelte kommune og samtidig give et landsdækkende billede, til sammenligninger de enkelte kommuner imellem, til opstilling af servicemål i forhold til borgerne, som grundlag for en beskrivelse af den nødvendige indsats på området. Grundlag Belægningsindekset er baseret på den skadesregistrering af vejoverfladen, som mange kommuner løbende laver til deres vejvedligeholdelsessystemer (PM-systemer). Indekset baseres således på eksisterende, systematiske hovedeftersyn af vejene i kommunerne, idet kun de væsentligste skadestyper indgår. Indekstyper Belægningsindekset opererer med tre typer indeks; det funktionelle indeks, som et samlet udtryk for det serviceniveau vejbelægningen tilbyder trafikanterne og vejens naboer, det strukturelle indeks, som et samlet udtryk for vejkonstruktionens tilstand, fornyelsesindekset, som indikerer indsatsen på slidlagsområdet i de sidste 10 år. Det funktionelle indeks (FI) og det strukturelle indeks (SI) angives på en skala fra 0 (kritisk) til 10 (perfekt), mens fornyelsesindekset (AI) angives som det vægtede areal af slidlagsfornyelsen gennem de seneste 10 år, som procent af det samlede areal. Opdeling af vejnettet i vejklasser I Belægningsindekset vurderes belægningstilstanden ved en opdeling af vejnettet i følgende fire vejklasser: B1: trafikveje i by, B2: lokalveje i by, L1: trafikveje på land, L2: lokalveje på land. samt ved en samlet vurdering af hele kommunens vejnet. 5

6 6 Krav til kvalitet af data For at sikre en rimelig kvalitet af det anvendte datamateriale, er der valgt at stille følgende krav til datamaterialet for den enkelte kommune: Der skal foreligge gyldige skadesregistreringsdata på mindst 75 % af en vejklasses samlede areal. (RO>75) Mindst 20 % af en vejklasses areal skal være skadesregistreret indenfor de seneste 2 år. (RO NY >20) Den gennemsnitlige arealvægtede alder af skadesregistreringerne for en vejklasse må maksimalt være 3 år. (RA<3) Slidlagsalderen skal være angivet på mindst 50% af det samlede areal for, at den kan indgå i beregningen af fornyelsesindekset (AI). (SAO>50) Begrænsninger Indekset kan ikke anvendes på enkelte strækninger, til andre formål end indbyrdes sammenligninger, på andre belagte områder i kommunen end veje, til ukritisk at sammenligne, hvor skadesregistreringer ikke er udført af samme firma/person. Hvis et eller flere af de tre første ovennævnte krav ikke opfyldes for den enkelte vejklasse, vil vejklassen ikke indgå i beregningen af Belægningsindekset for den enkelte kommune. Opfyldes de tre første krav heller ikke for kommunens samlede vejnet, vil kommunens data ikke indgå i beregningen af Belægningsindekset på landsplan. Det fjerde krav skal være opfyldt for, at det er rimeligt at angive fornyelsesindekset (AI) for den enkelte vejklasse, for kommunens samlede vejnet, samt på landsplan.

7 Belægningsindeks 2000 I Belægningsindekset for år 2000 har 76 kommuner deltaget med belægningsdata. I figur 1 er indekstallene for hver af de deltagende kommuner præsenteret i tabelform, idet belægningernes funktionelle og strukturelle tilstand (FI og SI) samt fornyelsesindekset (AI) dels er givet for hver af kommunernes fire vejklasser og dels ved et total for kommunens samlede vejnet. Tomme felter i tabellen markerer enten at den pågældende vejklasse ikke eksisterer i kommunen eller, at datagrundlaget ikke er tilstrækkeligt. Værdierne på landsplan er givet i nederste række, idet de er beregnet på baggrund af de ca km skadesregistreringsdata. I figur 2 er udviklingen i Belægningsindekset i perioden givet, idet udviklingen over perioden dog skal tages med forbehold, da indeksene bygger på et varierende datagrundlag (data fra 21 kommuner i 1998, 7 Trafikveje i by (B1) Lokalveje i by (B2) Trafikveje på land (L1) Lokal veje på land (L2) Total Kommune FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI Allerød 8,14 7,79-7,99 7,50-8,83 8,52 6,70 7,86 7,67-8,15 7,77 - Augustenborg ,02 7,09-6,74 4,53-7,39 6,15 - Blaabjerg 8,78 8,74-7,75 7,83-8,60 8,46-7,27 5,87-8,06 7,51 - Blåvandshuk 7,62 8,08-7,48 7,56-7,78 7,91-7,13 7,71-7,62 7,88 - Bov 8,92 8,76-9,20 9,10-8,65 8,56-8,49 8,56-8,77 8,72 - Brande 8,99 8,82 5,26 8,38 8,39-8,44 8,34-7,71 7,21-8,17 7,90 - Broager 8,99 9,01 7,99 8,67 8,63-9,02 8,74 6,32 8,46 8,58 6,51 8,78 8,72 5,64 Brovst 8,94 7,61 6,82 8,60 8,50 4,36 9,73 9,59 7,19 9,21 9,01 5,04 9,21 8,99 5,45 Brædstrup 8,45 8,23 5,04 8,46 8,41 6,66 7,17 6, ,22 8,03 5,08 Brørup 9,21 8,95 8,64 7,77 7,94-8,13 8,05 6,70 7,77 7,97-8,22 8,17 6,01 Børkop 8,26 7,98 5, ,27 8,02 5, Christiansfeld 8,44 7, ,24 8,01-7,01 6,17-7,87 7,41 - Egtved 8,37 7,91 7,96 8,46 8,22-8,85 8,64 7,02 7,98 7,42 5,93 8,36 7,96 6,41 Fjends 8,18 8,13 3,20 8,82 8,53 3,51 8,50 8,52 6,52 7,63 7,13 6,64 8,36 8,26 5,80 Gedved 8,18 8,38 4,25 8,51 8,69 2,78 8,19 8,29 4,31 8,57 8,84 5,82 8,30 8,45 4,28 Gentofte 8,48 8,58 3,74 7,62 7,69 1, ,84 7,91 2,10 Gladsaxe 6,98 6,92-6,73 6,01-8,66 8,71-7,61 7,86-6,92 6,51 - Grenå 9,41 9,37 7,65 8,66 8,68 4,71 8,70 8,73 7,58 8,55 7,97 5,17 8,72 8,59 5,79 Greve 8,61 8,09 1,52 7,91 7,50 0,95 8,80 7,95 2, ,21 7,72 1,28 Grindsted 8,04 8,21 3,16 7,91 8,24 0,86 8,37 8,20 7,45 7,34 7,58 4,13 7,92 8,01 4,73 Haderslev 8,92 8,60 5,45 8,46 8,23-8,73 9,15-8,66 8,62 6,32 8,65 8,60 5,90 Hadsten 8,88 8,93 4,16 8,91 8,66 3,45 9,19 8,50 5,57 6,70 6,52 2,66 7,62 7,36 3,43 Hadsund 7,98 7,96-7,54 7,34-8,32 8,10-6,10 5,20-7,64 7,31 - Hedensted 8,88 8,78-8,04 7,79-9,01 8,73 7,79 8,22 8,26-8,57 8,41 - Herning 8,79 8,98 2,33 8,44 8,78 1,20 8,29 8,34 2,95 8,17 8,05 1,23 8,39 8,51 1,86 Hillerød 7,18 7,49-6,63 6,74-6,58 7,17-6,83 6,99-6,86 7,16 - Hinnerup 7,99 8,09-7,64 7,91-7,76 8,64-8,29 8,32 7,27 7,91 8,34 - Holbæk 7,85 7,90-7,70 7,78-7,40 7,73-6,94 7,12-7,52 7,70 - Horsens 7,92 7,58 4,58 7,65 7,13-7,28 6, Hvidovre 7,71 7,75-7,23 7, ,48 7,47 - Høje-Taastrup 8,42 8,07-7,78 7,33-7,82 7,15-7,89 6,70-8,01 7,49 - Hørning 8,25 8,33 3,66 8,13 8,18-8,61 8,12 4,22 7,49 6,48-8,27 7,90 3,25 Hørsholm 9,48 9,19 7,48 9,42 9,06 3,64 9,18 8,93 2,79 9,28 8,15 7,04 9,42 9,06 4,64 Karlebo 9,20 8,92 9,70 8,72 8,04 6,41 8,47 7,80 7,30 5,08 5,46 8,18 8,63 8,05 7,16

8 8 Trafikveje i by (B1) Lokalveje i by (B2) Trafikveje på land (L1) Lokal veje på land (L2) Total Kommune FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI Kerteminde 8,45 8,75-7,86 8,01-8,41 8,61-7,88 7,76-7,98 7,98 - Kjellerup ,85 8,99 6, Kolding 8,76 8,73 5,13 7,45 7,65 1,80 8,81 8,76 4,76 6,58 6,93 1,89 7,53 7,71 2,65 Køge 8,34 8,08 6,46 7,88 7,73 1,76 8,97 8,71 7,11 6,38 5,94 6,49 8,12 7,91 4,31 Langå 9,70 9,30 9, ,76 8,47 4,38 7,81 7,64-8,48 8,31 Lundtoft 8,66 7,77-8,02 7,62-8,10 7,82-7,50 7,26-7,86 7,54 - Løgumkloster 9,36 8,81 4,33 9,62 9,32 2,69 9,65 9,55 7,84 8,87 8,74 4,74 9,24 9,02 4,92 Midtdjurs 7,19 3, ,90 7,50 5,15 8,53 8,06 3,97 7,94 7,49 4,58 Møn 7,18 7,48-7,22 7,54-7,09 7,29-5,79 5,76-6,60 6,73 - Nexø 8,63 8,68 4,42 8,73-9,04 8,81 6,75 6,84 6,75-8,42 8,37 4,56 Nibe ,50 6, Nordborg 9,28 9,08 4,76 8,21 8,48-9,68 9,34 5,24 7,76 7,76-8,31 8,35 - Nykøbing F 6,94 6,52 4,29 5,67 5,62 2, ,99 3,08 1,72 4,86 4,82 2,24 Næstved 9,22 8,89 5,61 8,60 8,16-8,17 3,92 7,94 7,67 3,18 8,59 8,27 4,30 Nørhald 8,35 6,84-8,92 8,36-9,04 8,12-9,05 8,19-8,94 8,08 - Nørre-Snede Præstø 7,67 7,61-7,48 7,83-7,87 7,81-5,72 4,25-7,36 - Ringsted 8,79 8,77 4,78 7,14 7,39 2,32 8,57 8,66 4,97 8,49 8,42 6,42 8,44 8,47 5,17 Rudkøbing 7,80 8,28-7,45 7,81-6,82 7,21-6,24 5,65-6,93 7,06 - Sejlflod 8,01 7,99 6, ,07 8, ,06 8,17 6,07 Silkeborg ,51 7,99 2, ,71 8,85 6, Skagen 8,07 8,44-7,08 7,77-7,89 8,08 7,28 7,52 7,41-7,61 7,92 - Slagelse 7,38 7,31 3,84 7,79 7,64 4,79 5,64 5,79 5,06 6,21 6,27 4,33 6,90 6,88 4,50 Slangerup 8,31 8,10 5,13 8,41 8,27 4,12 9,50 8,81 8,31 8,67 8,19 5,32 8,66 8,32 5,31 Solrød 9,44 9,06-8,90 8,42-8,35 8,42-7,06 6,48-8,67 8,30 - Struer 9,44 9,13 4,40 8,51 8,32 1,57 9,25 8,93 3,41 8,92 8,13 3,59 9,02 8,50 3,32 Støvring 8,56 8,18 4,79 7,17 6,58-9,02 8,73 9,02 7,97 6,86-8,39 7,81 6,77 Sundeved 8,81 8,58-8,45 7,83-7,17 6,39-8,36 7,78-8,36 7,83 - Sundsøre 6,84 6,65-6,85 6,49-6,69 5,97-5,30 3,55-6,35 5,43 - Svendborg 8,70 8,75-7,74 7,62-7,91 7,86-8,04 7,90 7,80 8,06 7,97 - Sydals 9,06 9,08 9,95 7,72 7,68-8,93 8,73 7,69 7,06-8,19 7,83 - Sæby 8,76 8,49-8,11 7,91-8,39 8,20 7,33 7,47 6,08-8,10 7,53 - Thisted 8,30 7,69 7,51 7,91 7,23 3,30 8,62 8,03 7,38 8,40 7,48 6,81 8,46 7,80 6,94 Trundholm 8,05 8,04 4,69 7,60 7,63-7,32 7,07 4,72 7,09 6,11-7,37 6,97 4,50 Tørring-Uldum 8,57 8,43 3, ,54 8,08 4,79 8,27 7,62-8,51 8,12 4,31 Vejen 9,09 9,08 8,47 8,50 8,38 5,25 8,90 8,85 8,51 8,31 8,16 4,73 8,71 8,63 6,99 Vejle 7,95 7,87-7,76 7,44-8,15 7,98 4,87 7,77 7,06-7,88 7,63 - Viborg 9,06 9,10-9,06 8,86-8,46 7,68-9,96 9,94-9,04 - Videbæk 8,01 6,94 3,95 9,32 8,88 1,38 8,56 7,53 3,63 7,54 6,15 1,77 8,20 7,12 2,38 Ølgod 8,32 8,37 8,01 7,99 7,86 3,20 8,55 8,41 7,88 5,86 5,51-7,67 7,50 5,42 Aalborg 7,16 7,55 4,99 6,90 7,43 4,48 8,21 7,89 4,57 8,06 7,89 3,06 7,58 7,69 4,27 Aaskov 9,25 9,48 5,17 8,92 9,26 1,04 9,10 8,89 6,09 8,77 8,82 2,51 8,95 8,97 3,78 Landsplan 8,21 8,15 4,89 7,87 7,81 2,93 8,30 8,11 5,92 7,68 7,30 4,28 8,01 7,83 4,43 Figur 1: Oversigt over SI-, FI- og AI-værdier for de deltagende kommuner

9 1 Trafikveje, by FI SI AI 1 Lokalveje, by FI SI AI 9 1 Trafikveje, land FI SI AI 1 Lokalveje, land FI SI AI 1 Total FI SI AI Figur 2: Udviklingen i Belægningsindekset over perioden kommuner i 1999 og 76 kommuner i 2000). Udviklingen i den funktionelle og strukturelle tilstand (FI og SI) samt fornyelsesindekset (AI) er dels givet for hver af kommunernes fire vejklasser og dels ved et total for kommunens samlede vejnet. I Bilagene A-C er det funktionelle og det strukturelle indeks (FI og SI) samt fornyelsesindekset (AI) præsenteret grafisk for det samlede vejnet for de kommuner, hvor datagrundlaget er tilstrækkeligt.

10 10 Areal [m2] Trafikveje iby Lokalveje iby Trafikveje på land Lokalveje på land Total Total areal Registreret areal Figur 3: De deltagende kommunernes samlede overfladeareal fordelt på vejklasser I Bilagene D-K er det funktionelle og det strukturelle indeks (FI og SI) præsenteret grafisk for trafik- og lokalveje i by og på land for de kommuner, hvor datagrundlaget er tilstrækkeligt. I oversigterne over FI og SI indikerer de forskelligfarvede kolonner, udfra hvilket PMsystem skadesregistreringen er foretaget, idet sammenligning på tværs af PM-systemer kun bør ske med forbehold for dette. Værdierne på landsplan er angivet ved de hvide kolonner. I oversigten over AI indikerer de mørkeblå kolonner, at beregningen er sket med udgangspunkt i oplysninger om slidlagsalderen på mere end 75% af arealet, mens de lyseblå kolonner angiver, at beregningen er foretaget med udgangspunkt i oplysninger på 50-75% af arealet. Af figur 3 fremgår det, hvordan det samlede vejnet for de deltagende kommuner i år 2000 fordeler sig på de fire vejklasser, samt hvor stor en del af det pågældende vejnet, der er skadesregistreret. Af figur 4 fremgår det, hvordan slidlagene fra år 2000 fordeler sig på typer (AB: Asfaltbeton, PA: Pulverasfalt, OB: Overfladebelægning, Andre og Ukendt), idet slidlagsfordelingen dels er givet for hver af de fire vejklasser og dels ved et total for de deltagende kommuners samlede vejnet.

11 Trafikveje, by Fordeling af slidlagstyper Lokalveje, by Total 11 Trafikveje, land Lokalveje, land AB PA Andre Ukendt OB Figur 4: Fordelingen af slidlagstyper for de deltagende kommuner

12 Detaljerede oplysninger på kommuneplan 12 Som det fremgår af de foregående sider, er der for hver af de deltagende kommuner beregnet indekstal for belægningernes strukturelle og funktionelle tilstand (FI og SI) samt for slidlagets fornyelse (AI). Herudover får hver af de deltagende kommuner tilsendt mere detaljerede oversigter og statistikker for netop deres kommune, herunder oversigter over kommunens vejnet fordelt på vejklasser, slidlagene fordelt på typer samt de aktuelle skaders fordeling på kommunens vejnet. I de følgende figurer er der givet eksempler på de pågældende oversigter og statistikker, idet der tages udgangspunkt i en fiktiv kommune X-købing, der antages at have deltaget med belægningsdata i Belægningsindekset både i 1999 og I figur 5 er kommunens FI-, SI- og AI-værdier angivet dels i tabelform og dels grafisk for hver af de fire vejklasser samt for kommunens samlede vejnet. Da der i X-købing Kommune ikke eksisterer veje på land (vejklasse L1 og L2), er der ikke angivet værdier for disse. I figur 6 er FI-, SI- og AI-værdierne gengivet for år 2000, idet der yderligere er angivet en indikation af kvaliteten af datagrundlaget. I figuren angiver: RO omfanget af skadesregistreret areal i procent af det samlede areal (krav: minimum 75%) RO NY omfanget af skadesregistreret areal indenfor de seneste 2 år i procent af det samlede areal (krav: minimum 20%) RA den gennemsnitlige arealvægtede alder af skadesregistreringerne for en vejklasse (krav: maximum 3 år) SAO procentdelen af arealet hvorpå slidlagsalderen er angivet (krav: minimum 50%) Som beskrevet tidligere, gælder det, at hvis et eller flere af de tre første krav ikke opfyldes for den enkelte vejklasse, vil vejklassen ikke indgå i beregningen af Belægningsindekset for den enkelte kommune. Opfyldes de tre første krav heller ikke for kommunens samlede vejnet, vil kommunens data ikke indgå i beregningen af Belægningsindekset på landsplan. Endeligt skal det fjerde krav være opfyldt for, at det er rimeligt at angive fornyelsesindekset (AI) for den enkelte vejklasse, for kommunens samlede vejnet, samt på landsplan. I figur 7 er det registrerede areal for hver af de fire vejklasser samt for kommunens samlede vejnet givet i forhold til det totale areal og den totale vejlængde. I tabellen angives arealerne i m 2 og vejlængderne i m. I figur 8 er fordelingen af slidlagstyperne præsenteret grafisk for de fire vejklasser samt for kommunens samlede vejnet. Som det fremgår af figuren, er der valgt at opdele slidlagstyperne i AB: Asfaltbeton, PA: Pulverasfalt, OB: Overfladebelægning, Andre og Ukendt. I figur 9 er beregningsgrundlaget for Belægningsindekset givet, idet figuren angiver de aktuelle skaders fordeling dels på kommunens vejnet opdelt i de fire vejklasser og dels for kommunens samlede vejnet. Som det fremgår af figuren er der tale om omfanget af strukturelle skader (revner, kantrevner og krakeleringer), slaghuller, lapper og sætninger, idet tabellen angiver procentdelen af vejnettet, der har et skadesomfang i det angivede omfangsinterval, mens graferne angiver den akkumulerede del af vejnettet, der har det pågældende skadesomfang.

13 X-købing kommune Trafikveje, by Lokalveje, by Trafikveje, land Lokalveje, land Ialt FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI FI SI AI ,6 8,7 5,8 7,8 7,9 2, ,0 8,1 3, ,5 8,6 4,7 7,7 7,8 1, ,9 8,0 2, ,0 Trafikveje, by 10,0 Lokalveje, by 8,0 8,0 6,0 6,0 4,0 4,0 2,0 2,0 0,0 FI SI AI 0,0 FI SI AI 10,0 Trafikveje, land 10,0 Lokalveje, land 8,0 8,0 6,0 6,0 4,0 4,0 2,0 2,0 0,0 FI SI AI 0,0 FI SI AI 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0 Total FI SI AI Figur 5: FI-, SI- og AI-værdier for X-købing Kommune

14 14 X-købing kommune 2000 FI SI AI RO RO NY RA SAO Trafikveje, by 8,5 8,6 4,7 100,0 59,6 1,3 96,0 Lokalveje, by 7,7 7,8 1,9 100,0 65,0 1,2 90,0 Trafikveje, land Lokalveje, land I alt 7,9 8,0 2,6 100,0 63,7 1,3 91,0 Figur 6: FI-, SI- og AI-værdier samt faktorer til angivelse af kvaliteten af data Registreret areal Total længde Total areal Trafikveje, by Lokalveje, by Trafikveje, land Lokalveje, land Ialt Figur 7: Registreret areal givet i forhold til total areal og total længde Fordeling af slidlagstyper Trafikveje, by Lokalveje, by Total Trafikveje, land Lokalveje, land AB PA OB Andre Ukendt Figur 8: Fordelingen af slidlagstyper i X-købing Kommune

15 X-købing kommune 2000 Sætninger Strukturelle Slaghuller Lapper Trafikveje, by 44,4 43,8 11,7 0,1 80,4 12,0 7,6 0,0 35,6 44,2 16,0 4,2 85,3 13,5 1,2 0,0 Lokalveje, by 36,8 33,9 26,5 2,8 68,6 23,9 7,5 0,0 25,5 32,5 38,8 3,3 72,1 24,5 3,3 0,0 Trafikveje, land Lokalveje, land I alt 38,7 36,3 22,8 2,1 71,6 20,9 7,5 0,0 28,0 35,4 33,1 3,5 75,4 21,8 2,8 0,0 Trafikveje, by Lokalveje, by Trafikveje, land Slaghuller Strukturelle Lokalveje, land Ialt Sætninger Lapper Figur 9: Skadernes fordeling på vejnettet i X-købing Kommune

16 Bilagsoversigt 16 Bilag A: Det funktionelle indeks (FI) for det samlede vejnet Bilag B: Det strukturelle indeks (SI) for det samlede vejnet Bilag C: Fornyelsesindekset (AI) for det samlede vejnet Bilag D: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje i by Bilag E: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje i by Bilag F: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje i by Bilag G: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje i by Bilag H: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje på land Bilag I: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje på land Bilag J: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje på land Bilag K: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje på land

17 17 1 Bilag A: Det funktionelle indeks (FI) for det samlede vejnet FI Alle vejklasser

18 18 1 Bilag B: Det strukturelle indeks (SI) for det samlede vejnet SI Alle vejklasser

19 19 Bilag C: Fornyelsesindekset (AI) for det samlede vejnet AI Alle vejklasser

20 20 1 Bilag D: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje i by FI Trafikveje i by

21 21 1 Bilag E: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje i by SI Trafikveje i by

22 22 1 Bilag F: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje i by FI Lokalveje i by

23 23 1 Bilag G: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje i by SI Lokalveje i by

24 24 1 Bilag H: Det funktionelle indeks (FI) for trafikveje på land FI Trafikveje på land

25 25 1 Bilag I: Det strukturelle indeks (SI) for trafikveje på land SI Trafikveje på land

26 26 1 Bilag J: Det funktionelle indeks (FI) for lokalveje på land FI Lokalveje på land

27 27 1 Bilag K: Det strukturelle indeks (SI) for lokalveje på land SI Lokalveje på land

28