Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning

Transkript

1 Til: [XXX] Energinet.dk Sendes pr. til ovenstående Frederiksborggade København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf Fax [email protected] Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning Andelsboligforeningen [XXX] v/formand [XXX] (herefter klager) har klaget til Energiklagenævnet over Energinet.dk s afgørelse af 24. juni Ved afgørelsen gav Energinet.dk afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på solcelleanlægget GSRN nr. [XXX] på ejendommen beliggende [XXX]. Energinet.dk har begrundet afslaget med, at det ikke kan lægges til grund, at der er indgået bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 1 16, stk. 1, nr. 2, jf. 16, stk. 2. Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 24. juni Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Klager modtog den 18. november 2012 tilbud fra [XXX] (herefter sælger) angående køb af solcelleanlæg bestående af 80 Toppersun mono 250 Watt solcellepaneler og 2 stk PIKO 10,1 invertere. Prisen for solcelleanlægget var kr. Det fremgår af af 18. november 2012 fra sælger til klager, at klager kunne udtræde af kontrakten, såfremt beboerne i andelsforeningen ikke tiltrådte aftalen. Af en fremgår bl.a.: Som du ved, har regeringen fremsat et lovforslag, der ændrer nettoafregningsordningen. Jeg talte med [XXX] forleden og vi aftalte, at jeg fremsendte et tilbud til jer som I kunne acceptere inden fristens udløb, sandsynligvis senest i morgen. Vi aftalte også, at I kan træde ud af kontrakten, såfremt beboerne ikke tiltræder aftalen. 1 Bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet (nettoafregningsbekendtgørelsen). CVR/SE-nr

2 Klager sendte den 19. november 2012 en til sælger, hvoraf fremgik følgende: Som aftalt fremsender jeg her vedlagt jeres tilbud i underskrevet stand samt et brev med vores forbehold. Det fremgår af omtalte brev, at klager tog følgende forbehold: - vi får beboernes accept på installering af solceller. - kommunen giver tilladelse til opsætning af solceller. - tagkonstruktionen kan holde til opsætning af solceller. - vi får en udregning på tilbagebetalingstid. - tidspunktet for betaling aftales nærmere. - prisen kr. forekommer at være høj i forhold til, hvad der annonceres for et 6 kw anlæg ca kr. hvad begrunder merprisen? Side 2 af 9 Jeg vil foranledige beboerne indkaldt til et ekstraordinært generalforsamling inden for de næste 14 dage, så vi har afgørelsen umiddelbart efter. Den 3. december 2012 udarbejdede sælger et nyt tilbud. Tilbuddet angik køb af solcelleanlæg med samme specifikationer som ved tilbud af 19. november 2012, men til en pris på kr. Af af 5. december fra sælger til klager fremgik følgende: Vil du sende mig din accept på ændring af accepteret tilbud dateret den 19. november Eneste ændring er prisen som er faldet grundet fald i indkøbsprisen på moduler. Samme dag fremsendte klager ved til sælger sin accept på tilbuddet samt underskrev tilbuddet af 3. december Af brev af 6. december 2012 fra andelsboligforeningens formand til beboerne fremgik følgende:

3 Som aftalt på vores ekstraordinære generalforsamling skulle I have udleveret [XXX] tilbud, økonomiberegning og plancher, som I så skulle give en tilbagemelding på. Da [XXX] imidlertid meget gerne ville have et samlet overblik her i dag torsdag for at være sikker på, at vi kom med under den gamle ordning, var det derfor nødvendigt, at jeg besøgte samtlige lejligheder for at aflevere ovennævnte materialer og få jeres accept til at opsætte solceller. Samtlige beboere har accepteret. Jeg har underskrevet tilbudet onsdag den 5. december Herefter går [XXX] videre med sagen. Sælger fakturerede klager den 19. juni Side 3 af 9 Klager anmodede herefter Energinet.dk om registrering af solcelleanlægget i gruppe 6 (årsbaseret nettoafregning). Energinet.dk anmodede herefter klager om at fremsende dokumentation for, at der var indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012 På denne baggrund fremsendte klager den 1. februar 2014 dokumentation i form af tilbud dateret den 3. december 2012 og underskrevet af klager 5. december 2012, faktura af 19. juni 2013, korrespondance af 5. december 2012 mellem klager og sælger, andelsboligforeningens formands brev af 6. december 2012 til beboerne samt korrespondance af 5. og 7. august 2013 mellem klager og Energinet.dk. Den 6. maj 2014 partshørte Energinet.dk klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om afslag på årsbaseret nettoafregning. På denne baggrund kontaktede klager den 7. og 12. maj 2014 Energinet.dk pr. telefon, idet sælger fandt, at afslaget måtte bero på en misforståelse. Sælgeren oplyste blandt andet, at der blev udarbejdet en kontrakt inden skæringsdatoen, at kontrakten skulle forelægges på et beboermøde, at det alene er prisen, der blev ændret efter skæringsdatoen, og at der blev udarbejdet en ny kontrakt på grund af dette. På baggrund af telefonsamtalen fremsendte sælger pr. blandt andet -korrespondance af 18. og 19. november 2012 mellem sælger og klager, tilbud dateret den 18. november 2012, der var underskrevet af klager 19. november 2012 og brev af 19. november 2012 med klagers forbehold.

4 Den 24. juni 2014 traf Energinet.dk afgørelse om at meddele afslag på årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på klagers solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet således: Vurdering Som nævnt følger det af nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, at anlægsejeren skal fremvise skriftlig dokumentation for, at anlægget er købt senest den 19. november Som dokumentation for, at der er indgået en bindende aftale om køb af solcellesanlægget senest den 19. november 2012, har du på vegne af Andelsboligforeningen [XXX] indsendt tilbud fra [XXX]. Tilbuddet er underskrevet af dig den 5. december Side 4 af 9 Du har endvidere fremsendt korrespondance med [XXX] fra [XXX], hvor du den 5. december 2012 skriver Du har hermed min accept på ændring af accepteret tilbud dateret 19. november. Det fremgår af sagen at du den 6. december 2012 skriver et brev til beboerne, hvor der står: samtlige beboere har accepteret. Jeg har underskrevet tilbudet onsdag den 5. december Herefter går [XXX] videre med sagen. Energinet.dk har den 6. maj 2014 sendt en agter-afgørelse. Herefter modtager Energinet.dk tilbud af 18. november 2012, underskrevet af [XXX] den 19. november 2012 samt en acceptskrivelse af 19. november 2012, hvoraf fremgår: Jeg vedlægger tilbuddet underskrevet med det forbehold at: - vi får beboernes accept på installering af solceller. - kommunen giver tilladelse til opsætning af solceller. - tagkonstruktionen kan holde til opsætning af solceller. - vi får en udregning på tilbagebetalingstid. - tidspunktet for betaling aftales nærmere. - prisen kr. forekommer at være høj i forhold til, hvad der annonceres for et 6 kw anlæg ca kr. - hvad begrunder merprisen? Jeg vil foranledige beboerne indkaldt til et ekstraordinært generalforsamling inden for de næste 14 dage, så vi har afgørelsen umiddelbart herefter. Energinet.dk har foretaget en konkret vurdering af den indsendte dokumentation. Tilbuddet fra [XXX] er underskrevet af Andelsboligforeningen [XXX] den 5. december Tilbuddet er dermed først accepteret på denne dato. Dette

5 bekræftes af orienteringsskrivelsen af 6. december 2012 til beboerne i andelsforeningen. Tilbuddet af 18. november 2012, underskrevet den 19. november 2012, er accepteret under forbehold af beboernes accept på installering af solceller, kommunens tilladelse, tagkonstruktion og udregning på tilbagebetalingstid. Det fremgår, at beboerne vil blive indkaldt til ekstraordinær generalforsamling inden 14 dage, og at I har en afgørelse umiddelbart herefter. Det er Energinet.dk's vurdering, at samtlige forbehold i acceptskrivelsen af 19. november 2012 ikke var afklaret inden fristens udløb den 19. november 2012 og at endelig accept af tilbuddet først skete ved underskriften den 5. december Dette støttes af af 5. december 2012, hvoraf fremgår: Du har hermed min accept af ændring af accepteret tilbud dateret 19. november. samt brevet til beboerne af 6. december 2012, hvoraf fremgår: samtlige beboere har accepteret. Jeg har underskrevet tilbudet onsdag den 5. december Herefter går [XXX] videre med sagen. Side 5 af 9 På den baggrund vurderes det, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, om fremvisning af skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november 2012, ikke er opfyldt. Klager indbragte herefter Energinet.dk s afgørelse for Energiklagenævnet. Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at solcelleanlægget bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet frem til og med den 19. november 2032, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Der blev indgået aftale om køb af solcelleanlæg den 19. november Forskellen mellem aftale af 19. november og 5. december 2012 bestod alene i en ændring af prisen, og der er derfor ikke tale om en ny aftale. Bestyrelsen har bemyndigelse til at indgå aftaler uden beboernes accept. Bestyrelsen vidste, at der var opbakning til projektet, da bestyrelsen havde drøftet dette med de fleste beboere. Det ekstraordinære møde efter underskrivelsen af aftalen af 19. november 2012 blev alene brugt til at give beboerne den nødvendige information om projektet.

6 Foreningen ville ikke kunne have udtrådt af aftalen, da der ikke var indskrevet forbehold i aftalen. Energinet.dk s udtalelse til sagen Energinet.dk henholder sig til den trufne afgørelse. Retsgrundlaget Bemyndigelsen til at udstede regler om, hvorledes elforbrug og elproduktion skal måles og opgøres, og bemyndigelsen til at undtage egenproducenter for visse betalingsforpligtelser m.v. fremgår af elforsyningslovens 2 8 a, stk. 2, og 8 b: 8 a. Stk. 2. Klima-, energi- og bygningsministeren kan fastsætte regler om, hvorledes elforbruget og elproduktionen skal måles og opgøres. Udgifterne til målingen afholdes af elproducenten. Side 6 af 9 8 b. Klima-, energi- og bygningsministeren kan fastsætte regler om, at elforbrugerne ikke skal betale beløb til dækning af omkostninger ved gennemførelse af de offentlige forpligtelser som nævnt i 8, stk. 1, der modsvarer den del af deres elforbrug, som de selv producerer på nærmere angivne elproduktionsanlæg med en begrænset eleffekt eller elproduktion. Ministeren kan fastsætte regler om betingelser for undtagelse fra betalingsforpligtelsen, herunder om grænser for størrelser af produktionsanlæg og produktioner. I medfør af disse bemyndigelsesbestemmelser har Energistyrelsen udstedt nettoafregningsbekendtgørelsen. Af nettoafregningsbekendtgørelsen 16 fremgår en række betingelser for, at visse mindre anlæg i en overgangsperiode fortsat kan opnå nettoafregning på årsbasis. Af 16 fremgår følgende: 16. Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 2 Lovbekendtgørelse nr af 25. november 2013 om elforsyning med senere ændringer.

7 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr af 15. december Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12. Side 7 af 9 Energiklagenævnets praksis Energiklagenævnet har i tidligere sager taget stilling til en noget lignende problemstilling som i den foreliggende sag. Der kan i den forbindelse henvises til Energiklagenævnets afgørelser af 18. august 2014 (j.nr ) og 17. november 2014 (j.nr ). Sidstnævnte sag drejede sig om, hvorvidt der forelå en bindende aftale om køb af et elproduktionsanlæg (solcelleanlæg) senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 1, nr. 2. I forbindelse med klagers accept den 19. november 2012 af aftale om køb af solcelleanlæg tog klager forbehold for, at der kunne opnås finansiering for solcelleanlægget, og parterne aftalte, at klager kunne fortryde aftalen frem til den 23. november Energiklagenævnet fandt efter en samlet og konkret vurdering, at aftalen ikke var bindende den 19. november 2012, da den aftalte fortrydelsesret medførte, at klager kunne udtræde af aftalen efter skæringsdatoen. Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Nettoafregningsbekendtgørelsen indeholder i 16, stk. 1, en opregning af de betingelser, der skal være opfyldte, for at en ejer af et elproduktionsanlæg (herunder et solcelleanlæg) kan få nettoafregning på årsbasis for anlæg nettilsluttet efter den 19. november En af disse betingelser er, at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. no- 3 Afgørelsen er offentliggjort i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside under fanen Afgørelser. 4 Afgørelsen er offentliggjort i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside under fanen Afgørelser.

8 vember 2012, jf. 16, stk. 1, nr. 2. Energiklagenævnet bemærker, at nettoafregningsbekendtgørelsen ikke indeholder mulighed for dispensation fra betingelserne i 16, stk. 1. Energiklagenævnet og Energinet.dk har derfor ikke mulighed for at dispensere fra betingelserne i 16, stk. 1. Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november I den foreliggende sag accepterede klager den 19. november 2012 aftale om køb af solcelleanlæg med en række forbehold, herunder blandt andet et forbehold om, at andelsboligforeningens beboere accepterede installationen af solcelleanlægget. Det fremgår af korrespondancen af 18. og 19. november 2012 mellem sælger og klager, at klager kunne annullere aftalen om køb af solcelleanlægget, såfremt beboerne i andelsboligforeningen ikke efterfølgende tiltrådte aftalen. Efter generalforsamlingen, hvor beboerne tiltrådte aftalen, underskrev andelsboligforeningens formand den 5. december 2012 sælgers fornyede skriftlige tilbud on levering af solcelleanlægget. Side 8 af 9 Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at klager ikke senest den 19. november 2012 indgik en bindende aftale om køb af det solcelleanlæg, som sagen omhandler. Nævnet har herved lagt vægt på, at det mellem sælger og klager var aftalt, at klager kunne træde tilbage fra aftalen af 19. november 2012, og at klager først den 5. december 2012 underskrev et fornyet tilbud fra sælger, hvor der ikke var forbehold om, at klager kunne træde tilbage fra aftalen. Der forelå derfor først bindende aftale den 5. december 2012 om køb af det omhandlede solcelleanlæg. Det forhold, at andelsboligforeningens formand måtte have bemyndigelse til på foreningens vegne at indgå aftale om køb af et solcelleanlæg uden andelshavernes eventuelle efterfølgende samtykke ændrer ikke herved, idet der som nævnt blev indgået en aftale den 19. november 2012 mellem klager og sælger på vilkår om, at andelshavere/beboerne tilsluttede sig aftalen, hvilket første skete efter skæringsdagen den 19. november Energiklagenævnet har endvidere lagt vægt på formålet med overgangsordningen. Da det herefter ikke kan lægges til grund, at der er indgået bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, er en af betingelserne for, at klager kan få nettoafregning på årsbasis for sit solcelleanlæg ikke opfyldt, jf. nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 1, nr. 2.

9 Alle betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal være opfyldte, for at en ejer af et solcelleanlæg kan opnå årsbaseret nettoafregning. Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen. Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse Energinet.dk s afgørelse af 24. juni 2014 stadfæstes. Energiklagenævnets afgørelse er truffet i henhold til 16, stk. 5, jf. 12, i bekendtgørelse nr af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. lovbekendtgørelse nr af 25. november 2013 om elforsyning med senere ændringer (elforsyningsloven) 89, stk. 1. Energiklagenævnets afgørelse er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 1 i formandsbemyndigelsen af 24. juli 2014 efter elforsyningsloven. Bemyndigelsen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: under menupunktet Forretningsorden. Side 9 af 9 Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 2, 1. pkt. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningsloven 89, stk. 6. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand