Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til etablering af badebrosanlæg i Lyndby Havn, på de vilkår som fremgår nedenfor.

Transkript

1 Lyndby By og Bådelaug v. Per Holmgaard Ved Fjorden Kirke Hyllinge Pr. mail til Kystdirektoratet J.nr. 17/ Ref. Thomas Larsen Tilladelse til badebrosanlæg i Lyndby Havn, Lyndby Havnevej 17, Lejre Kommune. Kystdirektoratet giver hermed tilladelse til etablering af badebrosanlæg i Lyndby Havn, på de vilkår som fremgår nedenfor. Kystdirektoratet har vurderet, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Lovgrundlag Etablering af badebrosanlæg, som sker ved forlængelse af bro, med overgang over molekonstruktion samt bred trappenedgang, anses som et sammenhængende badebrosanlæg på søterritoriet og kræver tilladelse fra Kystdirektoratet, jf. 16 a, stk. 1, nr. 2 i kystbeskyttelsesloven (LBK nr. 78 af 19/01/2017). Kystdirektoratet skal vurdere om projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller visse udpegede arter væsentligt, jf. 3 i bekendtgørelse om administration af internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter for så vidt angår kystbeskyttelsesforanstaltninger samt etablering og udvidelse af visse anlæg på søterritoriet (BEK nr. 896 af 21/06/2016). Tilladelsen gives på følgende vilkår: 1. Udformningen og etableringen af anlægget skal ske i overensstemmelse med det ansøgte. 2. Der må ikke uden Kystdirektoratets tilladelse foretages udvidelser eller ændringer af anlægget eller anlægsmetoderne. 3. Samtidig med at anlægsarbejdet afsluttes, skal Kystdirektoratet (kdi@kyst.dk), Søfartsstyrelsen (sfs@dma.dk) og Geodatastyrelsen (gst@gst.dk) underrettes herom. Snarest herefter skal samme myndigheder tilsendes en færdigmelding, som dokumenterer at projektet er opført i overensstemmelse med tilladelsen samt angiver anlæggets endelige position. Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 1

2 4. Tilladelsen bortfalder hvis anlægsarbejdet ikke er afsluttet indenfor 3 år fra udstedelsen af denne tilladelse. 5. Anlæggets ejer forpligter sig til at vedligeholde anlægget i god og forsvarlig stand. 6. Tilladelsen til at etablere anlægget og det opførte anlæg må ikke uden tilladelse fra Kystdirektoratet overdrages til andre. 7. Anlægget eller dele heraf kan af Kystdirektoratet kræves fjernet, for ejers regning, såfremt: anlægget ikke længere anvendes som ansøgt. anlægget ikke vedligeholdes eller det ødelægges og ikke straks genetableres, eller vilkår for tilladelsen ikke opfyldes eller overholdes. Kystdirektoratet (kdi@kyst.dk), Søfartsstyrelsen (sfs@dma.dk) og Geodatastyrelsen (gst@gst.dk) skal underrettes umiddelbart efter anlæggets permanente fjernelse. I forbindelse med en fjernelse af anlægget skal området bringes i en stand så tæt på de forhold, som eksisterede inden anlæggets etablering, som muligt. Der skal tilsendes Kystdirektoratet (kdi@kyst.dk), Søfartsstyrelsen (sfs@dma.dk) og Geodatastyrelsen (gst@gst.dk) dokumentation for reetableringen. Kystdirektoratet skal gøre opmærksom på at tilladelsen fortabes, hvis nogle af de for tilladelsen fastsatte vilkår ikke måtte blive opfyldt. Tilladelsen fritager ikke modtageren for pligt til at opnå tilladelser og godkendelser, der måtte være nødvendige for gennemførelse af projektet i henhold til anden lovgivning. Tilladelsen erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, ligesom den ikke fritager ejeren af anlægget for et, i forbindelse med anlæggets tilstedeværelse eller etablering, opstået civilretligt ansvar. Tilladelsen indeholder ikke en garanti for den projekterede konstruktions sikkerhed eller stabilitet. Begrundelse for tilladelsen Kystdirektoratet har vurderet, at der kan gives tilladelse til det ansøgte projekt med den begrundelse, at der er tale om en rekreativ udnyttelse, der understøtter et behov og samtidig er der tale om en anvendelse som efter Kystdirektoratets vurdering, kan sameksistere med andre aktiviteter i havnen, som er relateret til den rekreative udnyttelse af søterritoriet. En anlæg til badning er ligeledes et anlæg, som i sin størrelse kan virke dominerende, hvis det etableres på åbne kyststrækninger, men derimod finder kystdirektoratet, at sådanne anlæg som Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 2

3 udgangspunkt skal etableres i eller i tilknytning til havneanlæg eller lign. Da det ansøgte anlæg etableres som en del af havneanlægget, er dette desuden tillagt vægt i vores begrundelse. Anlægget vurderes samtidig, at have en sådan beskeden tørrelse og beskaffenhed, at det ikke vil påvirke kystlandskabet nævneværdigt, og anlæggets beskedne størrelse, vil også medvirke til, at anvendelsen vurderes ikke at medføre gener for omkringliggende. Dette også begrundet med, at afstanden fra anlægget til naboejendomme er mere end 100 m. Kystdirektoratet har bl.a. vurderet at der ikke er væsentlige naturhensyn som taler imod projektet Der har været flere parthøringssvar, som har argumenteret i mod projektet, men samlet set finder Kystdirektoratet ikke, at disse alene eller samlet, forhindrer etableringen af anlægget. Kystdirektoratet har vurderet høringssvarene ud fra deres relevans i forhold til Kystbeskyttelseslovens bestemmelse 16 a om anlæg på søterritoriet. Evt. juridiske krav eller tinglyste servitutter og påtaleret er ikke vurderet som værende afgørende for, om anlægget kan opnå en tilladelse, og vi skal derfor gøre opmærksom på, at denne tilladelse ikke erstatter ikke privatretlige aftaler med fysiske og juridiske personer, som kan være berørt af projektet, I forbindelse med Kystdirektoratets vurdering er der bl.a. blevet lagt vægt på de indkomne høringssvar samt at formålet med projektet er mindre rekreativ udnyttelse af området ved havnen, til at forbedre, i form af bedre sikkerhed, adgangen til vandet for badende. Kystdirektoratet finder derfor, at der kan gives tilladelse til at at der etableres et badebrosanlæg som ansøgt. Ansøgningen beskriver også alternativer. Såfremt disse ønskes, vil det kræve Kystdirektoratets tilladelse jf. vilkår 1. Det kan forventes, at sådanne tilladelser til ændringer kan meddeles. Begrundelse for ikke at kræve en konsekvensvurdering Det ansøgte projekt vil finde sted i Natura 2000-område nr. 136 Roskilde Fjord og Jægerspris Nordskov. Alle planer og projekter, der ikke er direkte forbundet med eller nødvendige for et internationalt naturbeskyttelsesområdes forvaltning, skal vurderes med hensyn til deres virkning på områdets naturtyper og levesteder samt de arter, området er udpeget for at bevare. Alle planer og projekter skal samtidig vurderes med hensyn til deres virkning på arter omfattet af habitatdirektivets bilag IV. Hvis Kystdirektoratet efter høring af andre berørte myndigheder vurderer, at projektet kan påvirke et internationalt naturbeskyttelsesområde eller en beskyttet art væsentligt, skal der foretages en konsekvensvurdering af projektets virkning. Kystdirektoratet har i denne sag vurderet, at projektet ikke vil medføre en væsentlig påvirkning af Natura 2000-området eller bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer således at der ikke vil ske en væsentlig forringelse af naturtyper og levesteder eller at projektet i øvrigt vil medføre forstyrrelser, der har betydelige konsekvenser for Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 3

4 de arter, området er udpeget for, samt for bilag IV arter. Kystdirektoratet vurderer derfor, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering for projektet. Kystdirektoratets vurdering er foretaget på baggrund af egne vurderinger og høringer. Kystdirektoratets vurdering, af at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering, skyldes bl.a. projektets begrænsede omfang og placering. Projektbeskrivelse Tilladelsen omfatter anlæg af badebrosanlæg, hvor den eksisterende træbro forlænges med ca m, med tværbro over den lave stenmolekonstruktion, hvor 1,2 m bred badetrappe etableres søværts havnemolen. Skitse: Anlæggets etableres på den nordlige mole i Lyndby Havn, ud for matr. nr. 38n og 44i Lyndby By, Lyndby. Sagsgennemgang Efter Kystdirektoratet modtog ansøgningen, har den været sendt i høring hos Søfartsstyrelsen, Miljøstyrelsen, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Vikingeskibsmuseet, Lejre Kommune samt sendt til orientering til Danmarks Naturfredningsforening, Dansk Ornitologisk Forening, Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 4

5 Friluftsrådet, Fritidshusejernes Landsforening, Ejendomsforeningen Danmark og Geodatastyrelsen og naboer. Nedenfor gengives de væsentligste bemærkninger. Lejre Kommune skrev den 13. februar følgende: Lyndby By- og Bådelaug har søgt om at etablere et badebrosanlæg i Lyndby Havn. Lejre kommune ser positivt på det ansøgte, da badebroen vil blive etableret med opbakning fra lokalsamfundet, og en sådan udvidelse af de rekreative muligheder vil være til stor glæde for alle byens borgere. En badebro med offentlig adgang vil være en oplagt naturnær attraktion, og et muligt samlingspunkt for hele lokalsamfundet. Derudover findes der i nærområdet flere cykel- og vandrestier, hvis brugere også vil kunne få gavn af badebroen. Vores vurdering af indvirkning på miljøet Da det er et forholdsvis lille anlæg, som skal etableres på selve havneområdet, vurderer vi ikke, at projektet kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Vi har derfor ikke yderligere bemærkninger til en VVM-redegørelse. Natura 2000-område nr. 136, Roskilde Fjord og Jægerspris Nordskov Det ansøgte ligger inden for Habitatområde nr. 120, Roskilde Fjord, og Fuglebeskyttelsesområde nr. 105, Roskilde Fjord. Da badebrosanlægget etableres på et i forvejen trafikeret og menneskepåvirket sted, er det vores vurdering, at det ansøgte ikke i sig selv, eller i forbindelse med andre projekter, vil påvirke naturtyper eller arter på udpegningsgrundlaget væsentligt. Vandkvalitet Vi gør opmærksom på, at stedet ikke er udlagt som badeområde eller badevand i Kommuneplan Badevandskvaliteten er ikke undersøgt ved Lyndby Havn. Hvorvidt badevandet på stedet har en tilfredsstillende kvalitet kan tidligst undersøges i de kommende badesæsoner. Andre badebroer i nærheden Vi henleder opmærksomheden på bade- og bådebroen 24 m. nord for Lyndby Havn. Broen ejes af grundejerforeningen Ved Fjorden. Vi har ikke kendskab til hvorvidt broen har offentlig adgang.. Miljøstyrelsen (tidligere Styrelsen for Vand- og Naturforvaltning) skrev den 8. februar 2017 følgende: Styrelsen for Vand og Naturforvaltning/Miljøstyrelsen har ingen bemærkninger til sagen. Søfartsstyrelsen skrev den 17. januar 2017 følgende: Søfartsstyrelsens bemærker at anlægget er projekteret inden for kabelog ledningers beskyttelseszone på 200 meter, jf. Kabelbekendtgørelsen, hvorfor ansøger skal have ejer af ledningernes samtykke til eventuelle arbejder i bunden. Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 5

6 Søfartsstyrelsen har vedhæftet diverse informationer om ledningerne. Telekablet nord for Lyndby Havn ses desuden i søkortet. Søfartsstyrelsen har ikke yderligere bemærkninger. Landbrugs- og Fiskeristyrelsen (tidligere NaturErhvervstyrelsen) skrev den 19. januar 2017 følgende: Fiskeriinspektorat Øst afd. I Ringsted har ikke registreret fastststående fiskeredskaber i det ansøgte område. Der bliver måske fisket med lidt kasteruser i sommerperioden af fritidsfiskere, men disse er ikke høringsberettigede i vores regi. Danmarks Naturfredningsforening skrev den 24. januar 2017 følgende: Danmarks Naturfredningsforening og dens Lejre afdeling er positive overfor badebrosanlægget i Lundby Havn. Vikingeskibsmuseet skrev den 30. januar 2017 følgende: Vikingeskibsmuseet har modtaget ovennævnte høringssag. Vikingeskibsmuseet skal i den anledning udtale der ikke er bemærkninger til det ansøgte. Ansøger bør uanset ovenstående være opmærksom på Museumslovens 29h stk.1, ifølge hvilken fund af spor af fortidsminder eller vrag gjort under anlægsarbejde straks skal anmeldes til Kulturstyrelsen og arbejdet standes. Naboer/Offentlighed Kystdirektoratet har modtaget flere bemærkninger i forbindelse med høringen, hvor de væsentligste er gengivet i bilag 1 til denne afgørelse. Alle indkomne bemærkninger fra naboer/offentligheden argumenterer i mod, at der skal meddeles tilladelse, ud fra flere forskellige hensyn. Alle bemærkninger blev sendt i partshøring til dig. I dine bemærkninger af senest 15. juni 2017 besvarede du høringssvarene, jf. bilag 2 Kystdirektoratet skal bemærke, at der har været foretaget supplerende gensidige høringer, og sagens samlede materiale har indgået i den endelige afgørelse. Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 6

7 Klagevejledning Dette dokument indeholder to afgørelser: afgørelse om at give tilladelse til projektet afgørelse om, at der ikke skal udarbejdes en konsekvensvurdering Begge afgørelser kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. For afgørelserne gælder følgende: Kystdirektoratets afgørelse kan alene påklages for så vidt angår retlige forhold. Klagefristen er 4 uger fra den dag afgørelsen er meddelt. Der klages via Klageportalen, som der er et link til på forsiden af Klageportalen ligger på og Man logger på via eller typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Det koster 900 kr. for privatpersoner og kr. for virksomheder og organisationer i gebyr at indgive en klage. Gebyret betales med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis man ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal man sende en begrundet anmodning til Kystdirektoratet. Kystdirektoratet videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt anmodningen kan imødekommes. Tilladelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Med venlig hilsen Thomas Larsen tla@kyst.dk Kopi til: Søfartsstyrelsen, Miljøstyrelsen, Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, Trafik-, Bygge- og Boligstyrelsen, Erhvervsstyrelsen, Vikingeskibsmuseet, Lejre Kommune, Danmarks Naturfredningsforening, Friluftsrådet, Ejendomsforeningen Danmark, Fritidshusejernes Landsforening, Dansk Ornitologisk Forening og Geodatastyrelsen og naboer. Bilag 1 og 2 vedlagt afgørelsen Kystdirektoratets afgørelse offentliggøres på Kystdirektoratets hjemmeside. Kystdirektoratet Højbovej Lemvig Tlf CVR EAN (drift) EAN [anlæg) kdi@kyst.dk 7

8 From: Anker Andersen Sent: 10. februar :52:23 To: $Kystdirektoratet (kdi) Cc: Subject: sag nr. 17/00150 Ansøgning om badebro Lyndby Kystdirektoratet att. Thomas Larsen Højbovej Lemvig Jeg ønsker at gøre indsigelse mod: sag nr. 17/00150 Ansøgning om badebrosanlæg i Lyndby Havn, Lyndby Havnevej 17, 4070 Kirke Hyllinge. Se vedlagte fil Fremsend venligst bekræftelse på modtagelse af denne indsigelse. Med venlig hilsen Anker Andersen Lyndby Havnevej 22 Lyndby 4070 Kirke Hyllinge telefon

9 Lyndby, den 10. februar 2017 mail til: Kystdirektoratet att. Thomas Larsen Højbovej Lemvig Jeg ønsker at gøre indsigelse mod: sag nr. 17/00150 Ansøgning om badebrosanlæg i Lyndby Havn, Lyndby Havnevej 17, 4070 Kirke Hyllinge. Som begrundelse for min indsigelse skal anføres: I ansøgningsskema vedrørende ovennævnte projekt fremsendt af Lyndby Bylaug ved formand Per Holmgaard er stillet følgende spørgsmål: Er der kendskab til andre projekter i området? Svaret fra Per Holmgård er Nej Dette er ikke korrekt Der er på nuværende tidspunkt 2 bademuligheder for byens beboere samt det offentlige inden for en afstand på højest 1200 meter målt fra Lyndby by. En badebro 20 meter nord for/fra det påtænkte projekt. Flere bademuligheder/badebro 1200 meter fra det påtænkte projekt. Hornsherredvej 216. Begge bademuligheder har adgangsvej via offentlig vej (Hornsherredvej med cykelsti fra Lyndby by) samt privat fællesvej (Ved Fjorden). Ved Fjorden har samme vejstatus (privat fællesvej med ret til offentlig færdsel) som Lyndby Havnevej og vejarealet/sti går helt ned til bro/fjorden. Se GIS-kort. Jeg mener derfor ikke, at det er rigtigt at belaste fjordmiljøet med endnu et badested med offentlig adgang, der som jeg ser det, ikke hverken kan eller vil blive reguleret. Den omhandlede 3. badebro vil blive et tilløbsstykke for offentligheden til stor skade for miljøet i området. Jeg mener derfor ikke, at der skal gives tilladelse til opførelse af ansøgte badebro. Jeg mener, at man skal henvise til Hornsherredvej 216 (ca meter nord for Lyndby) hvor kommunen har etableret fritidsfaciliteter til offentlige formål også til badning.

10 Til uddybning af min begrundelse har jeg besvaret nogle af de spørgsmål, som Kystdirektoratet ved skema har bedt Lyndby Bylaug v/ Per Holmgaard om at besvare. Jeg har selvfølgelig besvaret spørgsmålene ud fra min holdning og daglig gang i området. Jeg har boet som nabo til Lyndby Havn siden 1975 og har deltaget aktivt som medlem af havnen - samt i havnens drift og vedligeholdelse i hele perioden. Jeg ønsker ikke en øget belastningen af havnen og dermed fjorden og dens dyre- fugle- og planteliv. Jeg står gerne til rådighed for yderligere oplysninger. Mine kommentarer/svar på spørgsmål i skema fremsendt af Kystdirektoratet til besvarelse af Lyndby Bylaug v/formand Per Holmgaard Skal anlægget anvendes til offentlig eller privat brug? Anlægget hverken kan eller skal anvendes til offentligt formål. Der henvises til tinglyst skøde til Lyndby Bådelav samt deklarationer tinglyst den 11. oktober Af skøde og deklarationer fremgår det tydeligt, at havnen alene må benyttes af havnens egne både. Er anlægget til fri afbenyttelse? Anlægget som ønskes etableret kan ikke være til fri afbenyttelse, idet al færdsel til arealet kun kan foregå over havnens areal se deklaration om benyttelse af havneareal. Forventet antal brugere: Det forventede antal brugere er oplyst til hvilket vil sige 3 gange så mange som havnens antal maksimale antal bådpladser på 50 som fremgår af punkt 5 på tinglyst skøde udstedt til Lyndby Bådelav den 11. oktober 1972 Anlægsperiode forventet startdato: man må gå ud fra, at det er ved opstart på uddybning af Lyndby Havn, og at alle tilladelser hertil er givet af Kystdirektoratet mv.. Anlægsdato forventet slutdato: såfremt Kystdirektoratets tilladelse til uddybning samt badebro er givet. Begrund anlægsperioden: Det er ikke kun justering af eksisterende pæle i havnen, der skal foretages. Iflg. referat af havnegeneralforsamling samt havnebestyrelsesmøder, skal der ligeledes foretages uddybning hvilket helt klart kræver ansøgning/tilladelse fra Kystdirektoratet.

11 Beskriv forventet aktiviteter i området som følge af anlægget: Havnen er tinglyst godkendt til 50 bådpladser ved opstart af Lyndby Bådelav. Antallet af bådpladser må ikke overstige 50. Da havnen blev etableret tinglyst skøde af den 11.oktober blev det tydeliggjort, at belastningen på fjordmiljøet ikke måtte øges. Se tinglyst skøde samt deklarationer m.v. udfærdiget med Ministeriet for Offentlige Arbejder nu Skov- og Naturstyrelsen som påtaleberettiget. Aktiviteterne må forventes fra tidlig morgen (morgenbadere) til sen aften, med deraf øget færdsel samt ophold af personer, der ikke bader, eller har tilknytning i øvrigt til havnen. En overbelastning af havnens område må derfor anses for at være til stede. Adgangsforhold: Adgangsvejen til badebro ønskes via en privat fællesvej. I dag foregår adgang til havnen hovedsagelig i bil, og man må ikke forvente, at dette vil ændre sig, fordi man skal bade. Der er et vejlaug for den private fællesvej. Havnebakken Vejlaug. Det skal bemærkes, at vejlauget ikke har været informeret/hørt om den ønskede badebro, og dette har ikke været drøftet på vejlaugets generalforsamling. Beskriv anlæggets indvirkning på naboer: Der vil klart blive væsentlig mere støj fra badende ved badebroen. Da badebroen ikke har et ret stort areal vil badegæsterne sikket - i perioder - hvor der ikke bades - trække ind på havnens grønne områder. Havnens ordensreglement skal regulere dette ophold; men man må desværre gøre opmærksom på, at havnen ikke har håndhævet det nuværende ordensreglement. Dette drejer sig om regulering af adgang ikke badning i havn ikke færdes på stenmoler og unødig støj. Det har i høj grad været de omkringboende der har forsøgt håndhævet samt forsøgt påtalt dette. Hvorvidt en justering af havnens reglement for at lave spilleregler for badegæster vil ændre på dette er tvivlsomt. Beskriv anlæggets påvirkning af bølge-og strømforhold samt kystudvikling Anlægget ligger i læ af den eksisterende stenmole syd for badebroen. Er der kendskab til andre projekter i området? Ja. Ca. 20 meter nord for den påtænkte badebro er i dag en badebro. Denne badebro har været benyttet som badebro i mange år. Adgangsvejen til denne badebro er via en privat fællesvej Ved Fjorden. Matr.nr. 38 f Lyndby. Se GIS kort. Bademuligheder findes også på Hornsherredvej 216, Lyndby, 4070 Kirke Hyllinge. Se GIS-kort

12 Det vil sige, at der 1200 meter nord for den påtænkte bro er der i dag et offentligt areal kaldet Haldrups Grund og Det Gule Badehus. Mart.nr. 6 e Lyndby. Haldrups Grund blev i sin tid købt af daværende Bramsnæs kommune med tilskud fra det daværende Hovedstadsråd. Arealet der i dag ejes af Lejre kommune - blev udlagt til offentligt område med adgang for alle et rekreativt område. Det drives i dag med Jolleklub Maritimt Forsøgscenter (vikingskibe) primitiv overnatning i telte m.v.. Der er toilet. Der er mulig for badning. Nord for denne ejendom er matr. nr. 6 f, 6 s, 6 ø beliggende. I daglig tale kaldt Det Gule Badehus ejes også af Lejre Kommune og er et offentligt rekreativt område. Det er den gamle badeplads for kommunens skoleelever og beboere og benyttes i dag som badeplads, kajakklub mv. Kommunen har udlagt en flydebro til badning og der er for nylig opsat 2 shelters - og der er offentligt toilet. Se GIS-kort. Er der risiko for ulykker ifm. anlægget? Hvis badning foregår fra ny anlagt badebro, er der ingen risiko - ud over hvad der er ved andre badebroer. Men Såfremt adgangsbroen til badebroen (nord-syd) såfremt denne adgangsbro anvendes til udspring - på benene eller på hovedet - ind i havnebassinet (dybde 1 2 meter) - så er der helt klat en risiko for ulykker. Havnens reglement kan ikke imødegå/forhindre dette selv om det er forbudt at bade i havnen. Adgang og færdsel på stenmolen fra enden af den påtænkte badebro ud til molehovederne er ligeledes livsfarlig. Vinterens drivende is samt isskruninger løsriver de oplagte sten i molen med deraf risiko for ulykker. Havnens reglement kan heller ikke imødegå/forhindre dette selv om det er forbudt at færdes/gå på stenmolearmene. Hvad anvendes projektområdet til nu? Vil anlægget få indflydelse herpå? Området benyttes om sommeren af fritidsfiskere (åleruser og garn). Der kan selvfølgelig ikke sættes ruser og garn - hvis området skal anvendes til badning. Vil anlægget få indflydelse på områdets natur, særligt i forhold til eksisterende dyre- og planteliv? Området har et rigt dyre-fugle- og planteliv. I de sidste år har et svanepar haft rede og udruget unger i rørskæret lige inden for den påtænkte badeplads. Rørskæret er også rede plads for skallesluger, blishøne, gråand mv. Ternen opholder sig hele sommeren på stenene på molehovederne. Sensommer/efterårs-træk af stær i rørskæret. Her raster stærene sidder i rørskoven om aftenen/natten sort sol, inden de trækker sydover for vinteren. Stærene samles - startende som små flokke, for derefter at bliver til meget store flokke på flere tusinde - for derefter at drage sydover. Hvor mange personer berøres af anlægget: Naboer synes at ekstra trafik er generende, og har sagt nej til øget belastning af havnen, havnens broer og arealer. Man har fastholdt de på ejendommen tinglyste deklarationer. Man ønsker ikke at belastningen på havnen og fjorden bliver større. Naboer har afholdt møde med bylauget s formand Per Holmgaard. På dette møde er det klar tilkendegivet, at vi ikke ønsker en øget belastning af havnens arealer badebro, øget trafik mv.

13 Vil anlægget medføre, at vejledende grænseværdier ikke kan overholdes eller miljømål (bl.a. fra vandplaner) ikke kan opnås? Ja, helt bestemt Natura område nr. 136 Roskilde Fjord og Jægerspris Nordskov. Hvad er sandsynligheden for, at projektet vil medføre miljøpåvirkninger? Ved øget belastning af havnen og de omkringliggende arealer og fjorden vil det helt klart medføre miljøpåvirkninger - ingen ynglende fugle - ingen rastende fugleflokke Hvad er eventuelle påvirkningers varighed og hyppighed? Er disse reversible? Påvirkningerne og deres varighed og hyppighed vil selvfølgelig være størst forår sommer efterår. Det er her fuglelivet er mest aktivt og kan tage størst skade. Er skaden sket ynglefugle og stære forsvundet kommer de ikke igen så længe belastningen er tiltagende eller bare vedvarende omstyrbar (reversible) kan man ikke sige påvirkningerne varighed og hyppighed er fuglene kommer bare ikke mere. Hvad angår påvirkningernes varighed og hyppighed for miljøet i øvrigt og de omkringboende må man sige. Miljøet i og på havnen kan ændres/omstyres af de mennesker som bruger havnen som havn - til i højere grad at bruge den som badeplads. Dette kræver dog en tilladelse fra en offentlig myndighed. Bekræft venligst modtagelsen af denne indsigelse. Med venlig hilsen Anker Andersen Lyndby Havnevej 22 Lyndby 4070 Kirke Hyllinge mail anker@andersen.mail.dk, ankerandersen@icloud.com telefon

14 From: Søren Mathiesen Sent: 12. februar :29:54 To: Cc: $Kystdirektoratet (kdi) Subject: Hej Thomas Hermed fremsendes som aftalt Indsigelse mod badebro i Lyndby havn. Venlig hilsen Søren Mathiesen Telefon: smathiesen@how2plan.dk cid:644b d8-41a3-8e8b -D7F7D819F23B@bc-it.lan This is confidential and intended for the use of the person or organization to which it is addressed. If you are not the named recipient, please notify the sender immediately. Delete the message and do not disclose the contents to any other person use it for any purpose or store or copy the information. Any views or opinions expressed are solely those of the author and do not necessarily represent those of the Company and does not form part of any legally binding agreement. We do not accept liability for any loss or damage caused by software viruses

15 Lyndby, den 12. februar 2017 mail til: Kystdirektoratet att. Thomas Larsen Højbovej Lemvig Jeg ønsker at gøre indsigelse mod: sag nr. 17/00150 Ansøgning om badebrosanlæg i Lyndby Havn, Lyndby Havnevej 17, 4070 Kirke Hyllinge. Som begrundelse for min indsigelse skal anføres: I ansøgningsskema vedrørende ovennævnte projekt fremsendt af Lyndby Bylaug ved formand Per Holmgaard er stillet følgende spørgsmål: Som Ejer af Lyndby Havnevej 20 og dermed indestår med et tinglyst skøde hvoraf det fremgår at jeg skal stille ca. 250 m2 jord til adgangsvej til Lyndby Havns rådighed. Til gengæld herfor indestår Havnen for at den kun må benyttes af havnens egne 50 både. Jeg har endvidere påtaleret overfor ændringer i havnens brug. Denne påtaleret er åbenbart blevet ignoreret af bylaug og havn som jeg for knapt 2 år siden sagde nej til på et konstituerende bestyrelsesmøde da de spurgte mig om det var ok med en badebro. Her var Per Holmgaard bla. Til stede. Det blev alligevel sendt til behandling og afstemning i Havnens generalforsamling uagtet at bestyrelsen udmærket godt ved at det ikke ligger indenfor deres mandat. 16 stemte for ud af 29 fremmødte. Havnens bestyrelse burde arbejde for at sikre den ro og orden der er aftalt fra start. Der er ikke tinglyst nogen ændringer siden. Lyndby Havn er meget lille og almindelig beboelse ligger direkte til havnen. Der vil komme støj til gene for nærmeste naboer. Der forefindes rigeligt med bademuligheder lige nærheden og der er derfor ingen grund til at lægge større pres på havnen. Jeg mener i øvrigt også det er forbundet med direkte livsfare at lægge en badebro lige ud for et havneindløb. Samt at konsensus for benyttelse af havnen vil ændre sig da hundeluftere, fiskere og ikke mindst bådejere nu skal tage hensyn til de badende. Temmelig ufikst. Jeg håber i har påtænkt jer en besigtigelse af Lyndby Havn inden i træffer en beslutning. Det er faktisk ikke så svært at forstå de 3 nærmeste naboers bekymring. Jeg kan derudover tilslutte mig indsigelse fra Anker Andersen Lyndby Havnevej 22. Jeg gør hermed også overfor jer min påtaleret gældende. Bekræft venligst modtagelsen af denne indsigelse.

16 Med venlig hilsen Søren Mathiesen Lyndby Havnevej 20 Lyndby 4070 Kirke Hyllinge Mail: Tlf:

17 From: Sent: 10. februar :33:02 To: $Kystdirektoratet (kdi) Cc: Subject: Sag 17/00150 Ansøgning om badebroanlæg i Lyndby Havn. Jeg vil gøre indsigelse imod dette projekt. Jeg (Vi ) som bor direkte til havnen ved, at det er et farligt område for børn. Vi bor med fuld udsigt til havneområdet, og kan ikke undgå at følge med i, hvad som sker på området! Det område af havnen man vil bruge er et farligt sted, da stenmolerne indbyder til at springe fra sten til sten. Disse sten er meget glatte og det er en kendt sag, at børn skal vise sig lidt over for hinanden. Eksempel som bylauget måtte annerkende. Bylauget havde opsat små fiskehov som børn kunne bruge. Mindreårige Ca. 5 7 år kommer så uden opsyn og ligger på molerne og fisker og samtidig råbende, så vi tror der er nogen som er faldet i vandet og må rende ned og tilrettevise. Jeg henvender mig hos bylaugsformanden Per Holmgård og påpeger at det er farligt. Man inddragede straks fiskehovene og anerkendte, at det var farligt for børn at komme på havnen,så disse net blev straks fjernet og måtte ikke være på havnen. Vi kan ikke se andet end det er mange gange farligere at tillade at børn bademuligheder, ved stenmolerne som er så farlige at betræde. Derudover er der i rørskoven hvor man vil anlægge broen rugende svaner og der sættes ruser og fiskes der. Kommunen har brugt midler til en kommunalbadebro i gåafstand fra Lyndby og det er svært at få øje på hvorfor den ikke kan bruges? Jeg har mange gange været nødsaget til at løbe ned, for at forhindre at børnene skal gå på stenmolerne og evt. komme til skade. Vi føler os taget som gidsler da, man tilsyneladende ikke vil/kan forstå at vi ikke er interesserede i at forklare/belære børn som kommer uden ledsagelse, og vi vil ikke have ulykker på havnen. Man skal tænke på at disse små børn ikke kan læse vores havnereglement! Venlig hilsen Palle Sørensen Lyndby Havnevej 15

18 From: Dan Christensen Sent: 11. juni :24:54 To: $Kystdirektoratet (kdi) Cc: Subject: Ansøgning om badebro i Lyndby havn Efter at have læst Anker Andersens indsigelse om at etablere badebro på havnens arealer og tilstødende arealer kan jeg tilslutte mig Anker Andersens indsigelse. Det kan hurtigt gå hen og blive en gøjler-plads, til stor skade for dyrelivet, de mennesker der bor nærmest på det påtænkte anlæg, der er allerede tilløb til øget trafik til havnen, særlig om aftenen og i weekenden, og det er ikke på gåben, ingen gider gå i dag, så der kan blive en meget voldsom trafik til havnen. Jeg tænker også, hvem skal holde øje med de børn og unge mennesker der selvbestaltet begiver sig ud på molerne, det er en meget farlig leg at balancere ud på stenene, som er meget glatte. Min sidste oplevelse var en familie hvor 2 børn på 8-9 år var gået der ud i det tidlige forår, resten af familien stod trygt inde på havnen og betragtede de 2 vovehalse der balancerede rundt på disse sten. Jeg tillod mig at spørge familien hvad de ville gøre hvis en af drengene faldt der helt ude på de yderste sten og slog hovedet ned i stenene, svaret kom prompte "vi skynder os ud og henter dem" men man skynder sig ikke ud over de sten som er våde, og hvis drengene er faldet og har slået sig bevidstløse, er sandsynligheden for at de drukner inden nogen når der ud. Hvem skal holde øje med at det ikke sker, havnen har ikke mulighed for at holde øje, vi har sat skilte op at færdsel på molerne er forbudt. Venlig hilsen. Dan Christensen Østergade 26 Lyndby 4070 Kirke Hyllinge

19 17/00150 Ansøgning om badebro i Lyndby Kommentarer til høringssvar og spørgsmål stillet i mail af 6.marts 17/ Spørgsmål i mail: Omkring Bylaug og Bådelaug er der tale om upræcis formulering fra min side, Der menes ved begge formuleringer, Lyndby By og Bådelaug. Lyndby Havn er en foreningsdannelse omkring ejerskab og drift af havnens anlæg dvs. havnens moler, broer og grejhuse. Havnens medlemmer er alle medlemmer i Lyndby By og Bådelaug, og beslutninger om havnens fysiske anlæg træffes på havnens medlemsmøder, hvorfor det også er på et sådant møde at beslutningen om at etablere en bademulighed er truffet. Vedhæftet er love/vedtægter fra Lyndby By og Bådelaug og Lyndby Havn se paragrafferne 1-3 ligesom referat fra det medlemsmøde der besluttede at søge tilladelse til at bygge en badebro er vedhæftet. Det fremgår heraf at Havnens arealer kan anvendes rekreativt af byens borgere, med respekt for Havnens primære anvendelse. Kommentarer til høringssvar: Svar fra myndigheder og interesseorganisationer har jeg ikke mange kommentarer til, udover at jeg er ved at indhente opdaterede kort over rør og kabler i nærheden fra TDC, fra DKCPC og fra FORS, med de meget begrænsede aktiviteter udenfor Nord molen er det dog svært at se et reelt problem med at opnå tilladelser herfra. Kommunens positive svar er jeg selvfølgelig glad for og vil blot bemærke at den nævnte nærliggende bro er privat og vedligeholdes af grundejerforeningen. Vi har i Lyndby By og Bådelaug vurderet at det er mere hensigtsmæssigt at skabe adgang fra arealer hvortil der er offentlig adgang. Bemærkningerne fra naboer til havnen, vil jeg kommentere mere indgående, men dog indledningsvis bemærke at de fleste punkter blev drøftet på medlemsmødet i havnen den 17. marts 2016, hvor beslutningen om etablering af badebro blev vedtaget. Se referatet herfra. Søren Mathiesen Hovedindholdet i henvendelsen går på om der er truffet en afgørelse som er i modstrid med rettigheder der er tinglyst på matrikel 44i ( Lyndby By og Bådelaug) og på 44h ( Søren Mathiesen) Det er efter min bedste overbevisning ikke tilfældet, da indsigelsesretten går specifikt på antal både, på hegning og adkomstvejen. Jeg vedhæfter to udskrifter fra Retten i Roskilde. Det ene er skødet på arealet, det andet de deklarationer der omtales. Udskrifterne er ikke nye, men Søren Mathiesen skriver i sit indlæg at de ikke er ændret siden salget af jorden til etablering af havnen. Anker Andersen Andre projekter: Jeg har svaret på andre anlægsprojekter. Konkret om andre bademuligheder. Der er en privat bro lige nord for og der er en kommunalt ejet bro længere oppe ad kysten, hvortil adgangen er via en stærkt befærdet Hornsherredvej, ikke egnet for børn.

20 Brugere: Omkring adgang til arealet henvises til vedhæftede deklaration der direkte siger: Der må ikke ved anlægget lægges hindringer i vejen for offentlig passage over eller udenom arealet. Antal brugere: Jeg har nævnt det antal individer som vi kan forvente vil bruge anlægget, ikke noget om forbrugsfrekvens. Vi er godt 200 husstande i landsbyen, så noget stort tilløbsstykke bliver det næppe. Adgangsforhold: Der er skiltet med indkørsel forbudt for biler ved nedkørslen til havnen, vi forventer at badegæster kommer gående eller på cykel. Omkring Vejlaugets høring blot dette: Der er 8 husstande på vejen, hvoraf de 7 er (var) medlemmer i havnen, og derfor informeret inden medlemsmødet. Dyreliv: Vi er alle glade for fjordens dyreliv, men det foreslåede anlæg ligger jo direkte i forbindelse med havnen. Det fremgår af ansøgningens bilagsmateriale at der er store arealer med rørskove både nord og syd for havnen, og rugesæson og fugletræk kolliderer ikke voldsomt med badesæsonen. Påvirkning af miljø og naboer: Jeg tolker naboernes kommentarer mest som en frygt for at der skal blive (for) meget aktivitet på havnen, og dette må ses i forhold til at mange i byen ser havnearealet som et frirum i byen, understøttet af, at arealerne dels ejes i fællesskab og dels er offentlige(kommunale) arealer. Lyndby den 12. marts 2017 Per Holmgaard. Bilag: Love for Lyndby By og Bådelaug Vedtægter For Lyndby Havn Referat af medlemsmøde i Lyndby Havn marts 2016 Skøde for Matr. 44i Deklaration Matr. 44i

21 17/00150 Ansøgning om badebro i Lyndby Kommentarer til høringssvar fra Palle Sørensen, modtaget med mail af 27. april 2017 Omkring risiko: Badning er aldrig risikofrit, og det er færdsel på havnearealer heller ikke. Jeg mener at vi i pålægget til badebro har taget hensyn til dette ved at foreslå en afspærring mod stenmolen, hvad der ikke er i dag, og ved at badeanlægget opstilles på relativt lavt vand. Fiskenet: Det er korrekt af fiskenettene ikke mere er frit tilgængelige. Ikke primært grundet fare ved at bruge disse, men for ikke at skabe unødige diskussioner. Rørskov og kommunal bro: Er kommenteret i notat af 12. marts : Konkret om andre bademuligheder. Der er en privat bro lige nord for og der er en kommunalt ejet bro længere oppe ad kysten, hvortil adgangen er via en stærkt befærdet Hornsherredvej, ikke egnet for børn. Dyreliv: Vi er alle glade for fjordens dyreliv, men det foreslåede anlæg ligger jo direkte i forbindelse med havnen. Det fremgår af ansøgningens bilagsmateriale at der er store arealer med rørskove både nord og syd for havnen, og rugesæson og fugletræk kolliderer ikke voldsomt med badesæsonen. Omkring ansvar: Naboernes medleven i aktiviteten på havnen er naturlig og en vis ansvarsfølelse er positiv og nyttig. Dette må dog ikke forveksles med opsynspligt, og bør ikke føre til urimelig begrænsning i andre beboeres benyttelse af fælles faciliteter. Lyndby den 2. maj 2017 Per Holmgaard.

22 Thomas Larsen (tla) Fra: Per Holmgaard Sendt: 15. juni :49 Til: Thomas Larsen (tla) Emne: Re: Ansøgning om badebro i Lyndby havn Hej Thomas. Tak for din mail med indsigelse fra Dan Christensen, dateret 11. juni Bedre sent end aldrig. Jeg har ikke mange kommentarer til indholdet, da det jo ligger tæt op af hvad der tidligere er skrevet og kommenteret. Man kan jo sagtens forstå bekymringen for de nærmest boende selvom argumentationen er lidt søgt i betragtning af at det er en lille bro ved en eksisterende havn. Dan Christensen bor som det fremgår af adressen ikke tæt på havnen. Der er næppe væsentligt øgede faremomenter for hverken dyr eller mennesker, men der vil jo komme flere besøgende på havnen. Dette er imidlertid også et ønske fra mange beboere. Havnen selv har også øget aktiviteten ved at montere faste parasoller og ved at arrangere fælles torsdags sejladser med efterfølgende samvær. Den øgede trafik på havnen som Dan Christensen nævner skyldes jo, i sagens natur, ikke den bro som der ansøges om. Jeg ser frem til en telefonsamtale om sagen i næste uge og vil foreslå tirsdag den 20. kl eller senere på denne formiddag hvis det passer dig bedre. Venlig hilsen Per H. Den 14. juni 2017 kl skrev Thomas Larsen (tla) <Thomas.Larsen@kyst.dk>: Hej Per Vi har modtaget et svar mere til sagen til din orientering og evt. kommentering. Jeg vil gerne at vi kan tale sammen i næste uge. Jeg er nemmest at træffe tirsdag til torsdag. Du er velkomment til at skrive et tidspunkt, så reserverer jeg tiden til en samtale om sagen med dig. Med venlig hilsen Thomas Larsen Landinspektør, Specialkonsulent l Søterritoriet l tla@kyst.dk 1